Наприкінці XIX століття у розвитку політичної думки починається новий етап, коли відбувається процес виділення політології в самостійну науку, на базі якої формуються різні течії політичної думки.
Остаточно складається лібералізм- ідейна і суспільно-політична течія, що виникла в концепціях Дж. Локка, фізіократів, А. Сміта, Ш. Монтеск'є та ін., спрямованих проти абсолютизму і феодальної регламентації і отримали втілення в передових документах того часу - Конституції США (1787) і французької Декларації прав людини та громадянина (1789) у Франції. У 19 – поч. 20 ст. сформувалися основні положення лібералізму: громадянське суспільство, права та свободи особистості, правова держава, демократичні політичні інститути, свобода приватного підприємництва та торгівлі. В кін. 20 ст. відбувається зближення ідей лібералізму, консерватизму та соціал-демократії. Сучасний лібералізм (неолібералізм) виходить із того, що механізм вільного ринку створює найбільш сприятливі передумови для ефективної економічної діяльності, регулювання соціальних та економічних процесів; водночас постійне втручання держави необхідне підтримки нормальних умов функціонування ринку, конкуренції.
Поряд із лібералізмом розвивається консерватизм(франц. conservatism від латів. conservo - охороняю, зберігаю) - сукупність різноманітних ідейно-політичних і культурних течій, що спираються на ідею традиції та спадкоємності у соціальному та культурному житті. Вперше термін «консерватизм» вжито Ф. Шатобріаном; позначав концепції, що виражають ідеологію аристократії періоду Французька революціякін. 18 ст. (Е. Берк, Ж. де Местер, Л. Бональд). У процесі свого розвитку консерватизм набував різних форм, але загалом йому характерні відданість існуючим і усталеним соціальним системам і нормам, неприйняття революцій і радикальних реформ, відстоювання еволюційного, обмеженого розвитку. У разі соціальних змін консерватизм проявляється у вимогах реставрації старих порядків, відновлення втрачених позицій, в ідеалізації минулого.
У ХІХ ст. дуумвірат лібералізму та консерватизму був потіснений соціалістичними ідеями. Багато уваги приділяли вивченню сутності політики основоположники матеріалістичного вчення Карл Маркс(1818-1883) та Фрідріх Енгельс(1820-1895) політичної влади, характеру політичної діяльності, визначили шляхи, форми та методи приходу до влади трудящих мас, робітничого класу.
Марксистська теорія системи політичних відносин включає такі положення:
1) політичні відносини, що випливають із боротьби за владу та здійснення влади, з'являються на основі суспільно-економічних відносин, ними обумовлені і являють собою політичну надбудову, з відповідними формами суспільної свідомості;
2) хоча базис первинний, а надбудова вторинна, надбудовні інститути проте грають активну роль у соціально-економічному базисі. Політика виступає не лише як відображення економічних відносин, але й як важливий інструмент їх формування;
3) держава є продукт класових протиріч і служить інтересам економічно панівного класу. Це положення К. Маркс обґрунтував у роботі «Капітал», підкреслюючи особливу роль насильства у виникненні першого класового поділу та появи держави;
4) економічно панівний клас - він і політично та ідеологічно панівний клас;
5) на підставі такого розуміння сутності держави та класового панування марксизм створює теорію політичного свідомості. Вихідним пунктом її є твердження про те, що суспільне буття людей визначає їхню свідомість;
6) аналіз суспільного стану класів, верств та соціальних груп є вихідним пунктом для розуміння політичної поведінки мас, їх інтересів, окремих лідерів;
7) політика в марксизмі розглядається лише в кінцевому рахунку підпорядкованої економіці, і в той же час вона має відносну самостійність і впливає на економічні відносини, стрімко чи уповільнюючи хід економічних процесів.
Марксистські традиції у дослідженні політичного життянаприкінці ХІХ ст. у XX столітті знаходять своє вираження та розвиток у двох основних напрямках: революційному та реформістському. Революційна течія в марксизмі знайшла своє вираження в ліні нізмі, в роботах видатних теоретиків Заходу та марксистської політичної думки. Р. Люксембург, А. Грамші, Д. Лукача та ін. Демократичний соціалізм як суспільна система функціонує на основі змішаної економіки, соціальної справедливості, свободи та рівності, соціальної захищеності членів суспільства. Ці принципи знаходять сьогодні широке втілення у програмах політичних партій різних країнах світу.
У XIX і XX століттях поряд з марксистською набули широкого розвитку та інших концепцій політології, збагатили її новими положеннями та висновками. У другій половині XIX століття популярність набула теорія завоювання Людвіга Гумпловича(1838-1909) - представника соціального дарвінізму. Згідно з його теорією, викладеною в роботах «Соціологія та політика», «Основи соціології», «Боротьба рас», суспільне життя спочатку представляє нещадну і безперервну боротьбу між групами людей. На початку історії ворожнеча розділених расово-етнічними ознаками орд призвела до поневолення одних їх іншими і до виникнення держави, при якому на зміну боротьбі між ордами приходить боротьба між станами, класами і партіями. Конфлікт між державами - неминучий супутник існування.
Чільне місце серед представників позитивістського напряму посідає Герберт Спенсер(1820-1903), який у своїй роботі "Підстави соціології" розробив теорію соціальної зумовленості влади. Він вважає, що в процесі свого розвитку спільне еволюціонує від війни до світу, від військового до промислового (індустріального) стану. Спенсер припускав, що в майбутньому може виникнути федерація вищих націй, яка як верховна влада заборонить війни між народами. Він також вважав, що в основі суспільних відносин лежить не взаємна ненависть людей, а їхня співпраця (кооперація). Еволюція суспільства сприяє придушенню агресивних інстинктів людей і виник новенню нового типу людини, яка зможе гармонійно поєднувати задоволення своїх особистих і суспільних потреб.
Широке поширення на початку XX століття набула теорія еліт, творцями якої були два італійські вчені: Віл'фредо Парето(1848-1923) та Гаетано Моска(1858–1941). Г. Моска у роботі «Елементи, політичної науки» стверджує, що влада завжди знаходилася і повинна перебувати в руках меншини. Коли вона переходить з одних рук в інші, то переходить від однієї меншості до іншої, але ніколи від меншості до більшості. Цю правлячу меншість автор називає панівним класом, елітою. Політичний прогрес полягає у переході влади від однієї правлячої еліти до іншої. Кожна еліта керує шляхом поширення тієї ідеології, яка відповідає завданням її влади.
Г. Моска вказує на дві тенденції в історії держав: аристократичну та демократичну. У першому випадку влада знаходиться у замкнутих еліт, у другому - у еліт, що виходять з мас, причому вибори не більше ніж спосіб оновлення еліт. В. Парето в роботі «Трак тат про загальну соціологію» розглядає еліту як групу природжених керівників нації, як людей, наділених якістю, що виділяються на загальному тлі. Він вважав, що у будь-яку епоху існують дві такого роду групи - еліта і контреліта, які ведуть між собою боротьбу влади за допомогою мобілізації мас. Домінуючою якістю правлячої еліти служить здатність керувати людьми, підкреслює В. Парето. Індивіди, наділені такою здатністю, маніпулюють масами за допомогою обману або сил. Якщо еліта не оновлюється, вона деградує, що веде до революції, у ході якої відбувається зміна складу правлячої групи. В. Парето зазначав, що історія - це «цвинтар аристократії».
Вчення про владу знайшло свій подальший розвиток у теорії олігархізації(бюрократизації) політичних партій, розроблених Мойсеєм Острогірським(1854-1919) та Робертом Міхельсом (1876-1936) якраз на рубежі XIX і XX ст. М. Острогорський у роботі «Де мократія та організація політичних партій» виділяє три стадії у розвитку політичних партій: аристократичні угруповання, політичні клуби, масові політичні організації. На третій стадії, зазначає Острогорський, відбувається бюрократизація керівництва партії, а демократія в партії неможлива.
Аналогічні висновки робить Р. Міхел'с у роботі «Соціологія політичних партій». Він формулює закон олігархізації щодо політичних партій. Вожді поступаються владою в партії тільки вождям, але не масам. Влада в партії належить керівникам, підтримуваним професіоналами, платним, призначуваним апаратом. Участь рядових членів у керівництві її неможлива, оскільки партія - це суспільство в мініатюрі, то суспільстві тим паче неможливо участь всіх громадян управлінні державою.
Особливе місце у розвитку науки про політику належить німецькому соціологу Максу Веберу(1864-1920), роботи якого вплинули на світову соціологію і політологію XX століття. У роботах «Протестантська етика, і дух капіталізму», «Господарство і суспільство» М. Вебер стверджує, що в пізньокапіталістичному суспільстві політичне життя людей вирішальною мірою визначається бюрократією - шаром професійних керівників, що швидко зростає. Тотальна бюрократизація, за М. Вебером, є неминучою тенденцією сучасного суспільства. Однак, на відміну від прихильників теорії еліти, М. Вебер розглядав бюрократію не як панівний клас, а як незалежний від суспільних груп інструмент влади, яким може заволодіти будь-яка з цих груп. Він розробив і теорію демократії, центральною ланкою якої стало вчення про механізм соціального контролю над відокремленим від суспільства бюрократичним апаратом. Головну увагу він приділяв техніці відбору політичної еліти, яка має підпорядковувати собі бюрократію. Тут їм розроблено дві взаємозалежні проблеми: типологія панування та способи легітимізації (визнання законності) цих типів панування.
Розглянуті нами політичні концепції являють собою своєрідний перехід від класичної політичної науки до сучасної політології, яка характеризується різними школами та напрямками дослідження. Центральне місце в сучасній політології займають питання влади та демократизації суспільного життя в умовах переходу цивілізації до постіндустріального суспільства. Серед представників цього напряму чільне місце займають американські політологи Гарольд Дуайт Лассуелл (1902-1978), Роберт Алан Даль (нар. 1915), Олвін Тоффлер (нар. 1928), італійський політолог Норберто Боббіо (нар. 1909), французький політолог Мішель Крозье (нар. 1922) та інші. Значна частина сучасних політологів присвятила свої дослідження проблемам міжнародної політики та міжнародних відносин, проблемам вирішення конфліктів, питанням політичного лідерства, особистості та політики, теоріям систем та іншим.
З першої чверті XX ст. починається сучасний, що триває й досі, етап розвитку політичної науки. Основний внесок у розвиток сучасної політології зробили західні теоретики: Т. Парсонс, Д. Істон, Р. Дарендорф, М. Дюверже, Р. Даль, Б. Мур, Е. Даунс, Ч. Ліндблом, Г. Алмонд, С. Верба, Е. Кемпбелл та ін. Сучасна політична наука - найавторитетніша академічна дисципліна, У світі діє освічена в 1949 р. Міжнародна асоціація політологів (IPSA), яка систематично проводить наукові конференції та симпозіуми. Думки професійних політологів-аналітиків зараз є постійним компонентом розробки та ухвалення найважливіших рішень у національних державах та міжнародних організаціях. Особливо швидко та плідно політологія розвивалася у другій половині ХХ століття. І пов'язано це було здебільшого з двома обставинами:
По-перше, з появою в американській політичній науці біхевіористського підходу, який став, дотримуючись визначення Р. Даля, синонімом політичної поведінки. Цей підхід був орієнтований на два принципи неопозитивізму: верифікації та звільнення науки від ціннісних суджень та етичних оцінок. Політика, на думку біхевіористів, є реальними діями. реальних людейу політичній практиці, а чи не різні сукупності інститутів і структур, якими висловлюють свою волю громадяни. Головною відмінністю біхевіористського підходу вважатимуться те, що він висунув у центр досліджень звичайної людини, пересічного громадянина. Це відразу ж позначилося на дослідницьких пріоритетах. Традиційна політична теорія у політичних дослідженнях продовжувала віддавати перевагу таким поняттям, як справедливість, держава, право, суспільство, тиранія, тоді як біхевіористи воліли оперувати у цьому зв'язку термінами відносини, група, конфлікт, співробітництво. Біхевіористи, з одного боку, відкидаючи будь-яку ідеологічну участь у поясненні політики, з іншого боку, відмовляли політології у постановці проблем, спрямованих на соціальне реформування суспільства. Це викликало критику низки відомих політологів від початку використання біхевіористського підходу;
По-друге, з впровадженням нових методологій політичних досліджень став широко використовуватись системний аналізполітичної практики Системний підхід у політичній науці схематично можна охарактеризувати так: а) політичне життя - це система поведінки людини у навколишньому суспільному середовищі, відкритої для впливів, що виходять ззовні та внутрішніх джерел; б) політична система- це ряд взаємодій, з яких у суспільстві розподіляються необхідні цивілізованої життя цінності; в) політична система має регулюючий та саморегулюючий потенціали, що дозволяють змінювати, коригувати внутрішні процеси та структури, щоб уникнути саморуйнування системи; г) політична система динамічна та мінлива; д) політична система може зберігати стійкість за наявності певного балансу між вхідними та вихідними впливами та імпульсами.
Значення теорії універсальної системи політики та політичних відносин полягало в тому, що виникла ціла низка теорій та концепцій - нова теорія демократії Й. Шумпетера, плюралістична теорія демократії Р. Даля, теорія партиципаторної демократії К. Макферсона, Дж. Вульфа та Б. Барбера, концепція держави загального благоденства, суспільства споживання. З'явилася стандартизована термінологія, що поєднала політологію з іншими, зокрема й фундаментальними науками. У порівняльній політології, нарешті, поняття система використовується як макроодиниця для порівняльного аналізу.
У 1969 р. Д. Істон, який очолював IPSA, оголошує про нову революцію в політичній науці, що отримала назву постбіхевіоральної. Необхідно було подолати, на його думку, не лише деякі негативні сторони біхевіоризму (захоплення створенням чистої науки, недооцінка практичної складової політичних знань, захоплення абстрактним аналізом, недостатня увага до проблем моралі), а й здійснити переорієнтацію політичної науки на вирішення нових завдань:
Дослідження проблем загальної кризи людської цивілізації та переходу до постіндустріальної фази розвитку;
Подолання емпіричного консерватизму, зазвичай властивого політичної науці;
Введення в теорію політології міркувань, пов'язаних із впливом морально-етичних цінностей на поведінку людини політичної у розгортанні політичних процесів;
Включення до предметного поля політичної науки нетрадиційних суб'єктів політики - нових соціальних рухів, транснаціональних об'єднань, маргінальних структур.
Необхідність нової революції у політичній науці може бути обґрунтована і аргументами іншого плану:
1) постіндустріальна модернізація сучасного світупродемонструвала недостатність аналітичних методів політологічної класики, що ґрунтуються на інтересах, та виникнення потреб звернення до цінностей та їх ролі у соціально-політичних перетвореннях;
2) транзит від індустріального до інформаційного суспільства вимагав висування на передній план суспільного життя інтеграційних функцій політики, що йдуть від держави, замість представницьких функцій політики, пов'язаних з громадянським суспільством. Така рокіровка мислилася як єдиний спосіб подолання загрози суспільній дестабілізації та розпаду соціальних зв'язків;
3) концепція суспільства, що переважає в західній політології, як сукупності розумних егоїстів, що вступають у відносини взаємовигідного обміну, все частіше наштовхувалася на пріоритети, що носять колективістський характер і не зводяться до поняття індивідуалізму. Нездатність політичної теорії, що склалася, відображати подібні колективні сутності свідчила про відому обмеженість західної політології. У науці все наполегливіше ставилося питання про те, що західна політична теорія, що склалася, відображає не стільки універсалії світу політичного, скільки цивілізаційну специфіку євро-атлантичного регіону, у зв'язку з чим головним завданням сучасної політології являлося освоєння вже не регіонально-європейського чи американського, а дійсно всесвіт. -Історичного досвіду політичного розвитку людства.
Постбіхевіоральна революція призвела до того, що відродився інтерес до найрізноманітніших дослідницьких підходів - до історико-порівняльного методу, до дослідницького підходу, розробленого М.Вебером, до марксизму та неомарксизму, зокрема, до ідей представників Франкфуртської школи Т. Адорно, Г. Маркузе , Еге. Фромма. Політологія знову звернулася до нормативно-інституційних методів, що пояснюють політику як взаємодію інститутів, формальних правил та процедур. Було визнано, що головним у політології є не лише опис, а й тлумачення політичних процесів, а також формулювання відповідей на запити у суспільному розвиткові та вироблення альтернативних рішень. Наслідком нової революції став своєрідний консенсус політологів щодо рівноправності найрізноманітніших підходів у вивченні світу політичного та неприпустимості визнання пріоритету якогось одного напряму.
У повоєнні роки політологія значно розширила проблематику своїх досліджень, передусім таких питань, як:
а) політичні системи (Т. Парсонс, Д. Істон, К. Дойч та ін.);
б) політична культура (Г. Алмонд);
в) політичні режими (Х. Арендт, К. Поппер, К. Фрідріх, Зб. Бжезінський);
г) партії та партійні системи (М. Дюверже, Дж. Сарторі);
буд) політична конфліктологія (Р. Дарендорф, З. Липсетт) та інших.
В останні десятиліття ХХ століття зріс інтерес до проблематики політичної модернізації та проблем створення умов, що визначають демократичне перетворення різних країн. Пильну увагу сучасна політологія стала приділяти таким глобальним явищам, як глобалізація та її вплив на різні сфери політичного світу, виникнення феномена світової політики тощо.
Подобається це людині чи ні, вона не може перебувати поза сферою певного типу політичної системи. Громадянин стикається з політикою в акціях уряду країни, муніципалітеті, школі, церкві, діловому підприємстві тощо. Політика – один із неминучих фактів людського життя.
Р.А. Далечінь
Політологія як наука про політику
Взаємозв'язок та співвідношення політики та політології
Політологія як система наук про політику
Політична наука – водночас і стара, і молода
Об'єкт та предмет політології
Методології та методи політологічних досліджень
Функції політології
Основні етапи розвитку політичної думки
за кордоном та в Росії
Розвиток політології після ІІ світової війни
Політична наука у Росії
Чому слід вивчати політологію?
I. Політологія – наука про політику
Термін політологія утворюється із двох грецьких слів - "polity" (політичний порядок, право громадянства) та "logos" (знання). Політологію найчастіше визначають як науку про політику або як систему знань про політику, політичну систему, політичну владу, політичні відносини, політичну свідомість, політичну культуру та політичні процеси, про організацію політичного життя суспільства, де:
Політика - це різноманітний світ відносин, діяльності, поведінки, суспільних орієнтацій, поглядів та комунікаційних зв'язків щодо реалізації групових інтересів, влади та управління суспільством. Походження терміна політика різні автори інтерпретують по-різному. Одні дослідники стверджують, що слово походить від грецької поліс, назви міста-держави, та її похідних politeia (конституція), polites (громадянин) та politikos (державний діяч). Інші вважають, що воно походить від politiky, що означає мистецтво управління державою. Треті вважають, що політика походить від politeia (громадсько-державний устрій). Четверті переконані, що політика як термін є наслідком злиття грецьких слів poli (багато) та tikos (інтереси);
Політична влада - це здатність та можливість здійснювати свою волю, надавати визначальний вплив на діяльність, поведінку людей за допомогою авторитету, права, насильства;
Політичні відносини - це структурний елемент політики, в якому відображаються, перш за все, відносини правлячої еліти та електорату, політичної влади та опозиції, соціальних спільностей, груп за інтересами, політичних інститутів, лідерів, груп підтримки та тиску головним чином щодо придбання, перерозподілу та утримання влади;
Політична свідомість - це рефлексія світу політичного на повсякденному та теоретичному рівнях, мотиви політичної участі (ідеї, почуття, переживання, цінності, оцінки);
Політична культура - це тип ставлення до політичних явищ, що виявляється у поведінці індивіда;
Політичний процес - це категорія політичної науки, яка використовується для характеристики динаміки політичних відносин і в самому загальному планіпредставляє собою взаємодія різних суб'єктів політичних відносин, що реалізують свої цілі, в ході яких відбувається формування, зміна і функціонування системи політичної влади в державі.
Політична організація - це сукупність державних та недержавних інститутів, що виражають загальнозначущі, групові та приватні інтереси.
Політологія - нова назва політичної науки, що утвердилося в 60-ті - 70-ті роки ХХ століття спочатку в Німеччині та Франції, потім у Росії. У багатьох західних країнах, і насамперед у США, цей термін не набув такого широкого застосування, хоча там і визнають його мовні зручності – стислість і зрозумілість. Перед політологією не постає завдання охопити весь спектр світу політики. З певною часткою впевненості можна сказати, що вона з'ясовує в політиці політичну суть. У цьому сенсі слід звернути увагу на дві існуючі парадигми: Мішеля Фуко, згідно з якою суспільство в міру свого розвитку дедалі більше політизується, і Генрі Беккера, на думку якого рух суспільства вперед супроводжуватиметься все більшим звуженням сфери політики.
Понад те, ряд авторів (Д. Белл, Д. Гелбрейт, З. Ліпсет, Р. Арон) взагалі вважає, що у постіндустріальну епоху політика опускається до рівня банальності, стаючи результатом емпіричних і пунктуально виконуваних установок. А тому, на їхню думку, серйозно говорити про науку, яка вивчає політику, навряд чи варто. Відомий російський філософ А. Зінов'єв у своїй книзі "Захід. Феномен західнізму" пише у зв'язку з цим: "Хоча існує особлива професія, звана політологією, ніякої більш менш повної і систематизованої науки про закони політичної діяльності не існує. Цьому є пояснення. така наука була створена і стала загальнодоступною, то вона виглядала б в очах обивателів як щось аморальне, цинічне, злочинне, а люди у сфері політики виглядали б як негідники, брехуни, ґвалтівники, нелюди... Усі знають, що це уявлення близьке до істини , але всі роблять вигляд, ніби такі явища є рідкісні винятки, ніби політики діють теж у рамках правил моралі. Жодної моральної політики взагалі не існує".
Ось чому політологія й досі "бореться" за статус наукової самостійності. Ця обставина одна із стимулюючих чинників уточнення предмета політології та пов'язаних із нею проблем, навіщо необхідно, як мінімум, знати вихідні позиції, у разі концепції, що склалися під час становлення та розвитку політичної науки:
Відповідно до платонівської концепції, мірилом політики є структура і тлумачення людського буття. Участь у політичному житті передбачає наявність різних якостей: практичного розуму, здатності до тверезої оцінки обстановки, уміння правильно володіти конкретними ситуаціями, ораторських здібностей, справедливості, досвідченості, безкорисливості тощо. Під " наукою про політику " спочатку й розумілося засвоєння таких аспектів. Частиною політичного виховання, найголовнішою, вважалася підготовка майбутніх законодавців. Починаючи з Платона, одним із корінних питань науки про політику вважалося і питання про те, хто має керувати державою. Філософ вважав, що правити повинні кращі, але, безумовно, не всі, не натовп, не демос. Надалі це питання залишалося предметом обговорення всіх поколінь політичних філософів. Платон уперше спробував зверху перекроїти всю структуру держави, запропонувавши свою модель політичної системи. Його держава була ні утопією, ні описом конкретної дійсності. Воно поставало парадигмою, тобто зображенням те, що, на думку мислителя, становило сутність держави. У той же час його держава - це перший приклад виховної диктатури, коли еліта вирішувала, чому бути і чому не бути суспільним благом. Етика та політика в його системі були нерозривно пов'язаними. У платонівському вченні про державу відсутні індивідуальна мораль, уявлення про гарантовані людські права та особисту гідність. Однак, незважаючи на це, а можливо, і завдяки цьому, платонівська думка тримала у напрузі всіх учасників подальшого розвитку політичної науки;
Виступивши проти Платона, Аристотель висуває аргумент, згідно з яким у кожній людині, яка має розсудливість і рішучість, закладені задатки філософа, тому платонівський поділ на людей, які повинні коритися, і на тих, хто панує, а також нерівність прав і обов'язків, що випливають звідси, повинні бути поставлені під питання. Ця думка нікого не залишає байдужою і досі. Аристотеля вважатимуться засновником аналітичного напрями у політичній науці, спирається на спостереження, а чи не на інтуїцію. Він дав перший історії держави і намагався дослідити соціальні чинники за фасадом державних установ. Аристотель бачив у державі створене людьми установа і був схильний ідеалізувати його, оскільки виходив із людської природи, а чи не з довільно встановлених цінностей. Філософ вказував, що держава не може бути стабільною, якщо вона не виконує бажання громадян. На місце платонівської державної єдності він ставив плюралізм інтересів, що стикаються в державі. В його державної системиконституція та закони були вищою інстанцією. Стверджуючи таке, він хотів дати до рук людей об'єктивні критерії управління державою. Людину він розглядав як істоту політичну і, на відміну Платона, етика і політика в нього виступали порізно;
Родоначальником третього традиційного напряму політичного мислення - політичної теорії як вчення про державу став Ніколо Макіавеллі. Держава розглядається у цьому вченні не як суспільство (комуна, колектив), що було характерно для Платона та Аристотеля, а як організація панування, відмінною рисою якого є суверенітет, тобто необмежені правові повноваження вищої інстанції для підтримки правопорядку та миру всередині певної людської спільності . М. Макіавеллі розробив принципи зміни політичних структур та тактику цих змін, у зв'язку з чим його політичну теорію можна назвати у певному сенсі одним із методів дослідження. Цей метод допомагав відповісти на питання, що стосуються заснованих на владі типів людських взаємин, панування, авторитету. Макіавеллі значно збагатив і понятійний апарат науки політику.
Проблеми, підняті Платоном, Аристотелем, Макіавеллі, розвивалися вченими у нове та новий час, при формуванні політології як науки та навчальної дисципліни на зорі XX століття На той час переважала думка, що політологія є перехрестем багатьох дисциплін, включаючи соціологію, юриспруденцію, історію, економіку, соціальну психологію тощо, тому й називали її "політичні науки". Однак нагальна потреба у науковому пізнанні та раціональній організації політики, а також розвиток самого політичного знання вимагали більш конкретного розуміння предмета політичної науки.
На середину ХХ століття сфера, що представляла об'єкт пошуків політичної науки, трактувалася неоднозначно. На той час було сформульовано концепцію чотирьох головних гілок політичної науки: політичної теорії, політичної соціології, адміністративних наук та міжнародних відносин. Вони пов'язані між собою поняттям " політика " , яке, своєю чергою, різні дослідники трактували по-різному. Тому у визначенні політології як науки та навчальної дисципліни і сьогодні зберігається кілька точок зору:
Перша виходить із розуміння її як метатеорії політики. Вона включає всі дисципліни, що досліджують політику, і охоплює всі політичні зв'язки та взаємодії, які існують у суспільстві, включаючи вивчення механізмів влади. І тут у поняття " політологія " вкладається " збиральний " зміст по об'єкту дослідження. На думку німецького дослідника П. Ноака, політологія містить чотири елементи: політичну філософію (або політичну теорію); вчення про політичні інститути; політичну соціологію; міжнародну політику У цьому політична філософія є основою інших дисциплін. Д. Берг-Шлоссер і Х. Майєр у політичній науці розрізняють політичну філософію, вчення про політичні системи та теорію міжнародних відносин. Але тут і постає питання про власне політичну науку. Переважає думка, що подібна дисципліна може стояти лише на перехресті вищезазначених дисциплін;
Згідно з другою точкою зору, політологія ототожнюється з політичною соціологією, оскільки вони мають той самий об'єкт (суспільство, соціально-політичні явища) і використовують однаковий підхід. Це зазначають Р. Арон, М. Дюверже, З. Ліпсет, Р. Шварценберг. Зокрема, Р. Шварценберг стверджує, що політична соціологія чи політична наука (політологія) – це галузь суспільних наук, що вивчає феномен влади. Їх схожість видно хоча б з того, як і політичні соціологи, і політологи розглядають деяких мислителів давнини, передусім Аристотеля і Платона, як своїх предтеч, а таких теоретиків нового часу, як М. Вебер, У. Парето, Р. Моска, М. Острогорський, Р. Міхельс, А. Бентам, Д. Трумен, Ч. Мерріам, Г. Лассуелл - як засновників цих наук. Різниця предметів соціології та політології, на їхню думку, виявляється лише тоді, коли політологія сприймається як наука, що має практичні застосування, коли головним її завданням виступає надання безпосередньої допомоги політичним діячам, які приймають важливі рішення;
Відповідно до третьої точки зору, політологія є загальною теорією політики. У цьому плані її відрізняє від інших політичних наук те, що вона вивчає політику як ціле як соціальне явище, не обмежуючись розглядом окремих аспектів політики або аналізом політики в ряді інших, неполітичних об'єктів. Цей погляд на політологію виходить з того, що прагнення влади, боротьба за владу та її утримання і є, власне, політика. Хто займається політикою, той прагне влади: або до влади як засобу, підпорядкованого іншим цілям (ідеальним чи егоїстичним), або до влади заради неї самої, щоб насолоджуватися почуттям престижу, яке вона дає.
Отже, політика є тією сферою життя, де конкурують чи протистоїть різні політичні сили, які прагнуть влади, а соціальної організацією, яка має " кінцевої " владою з людей, виступає держава. Воно як суб'єкт управління покликане згуртовувати, об'єднувати, інтегрувати цілі, інтереси, індивідуальні, групові волі і, по можливості, спрямовувати їх на реалізацію єдиної загальнонаціональної політики. Ця функція тією чи іншою мірою властива будь-якій державі та її політиці, повнота ж її здійснення значною мірою залежить від рівня демократичності державних структур.
Однак навряд чи можна заперечувати, що політика є особлива сфера життєдіяльності людей, пов'язаних із владними відносинами, з державою та державним устроєм, соціальними інститутами, принципами та нормами, функціонування та дія яких покликана гарантувати життєздатність тієї чи іншої спільноти людей, реалізацію їхньої спільної волі, інтересів та потреб. І тут цілком чітко проглядаються зв'язки та відносини, які мають закономірний характер і є предметом вивчення науки про політику. Вона, як видається:
Розкриває природу, фактори формування, способи функціонування та інституціоналізації політики;
Визначає основні тенденції та закономірності, що діють у політичній сфері суспільства, стратегічні пріоритети і на цій базі сприяє виробленню довгострокових цільових установок та перспектив розвитку політичних процесів;
Показує політику як боротьбу за владу та її утримання, як форми та методи владарювання;
Виробляє методологію політичного аналізу, політичних технологій та політичного прогнозування, що базуються на теоретичному баченні проблеми, а також на результатах емпіричних досліджень.
Як будь-яка інша наука, політологія виокремлює із сукупності суспільних взаємодій лише свій власний об'єкт, досліджуючи те, "що в політиці є політичним".
ІІ. Взаємозв'язок та співвідношення політики та політології
На перший погляд здається очевидним, що як різниця між політикою та політологією, так і взаємини між ними не становлять жодної проблеми. Начебто самі ці терміни ясно говорять про те, що політика є певним об'єктом, тоді як політологія - пізнання цього об'єкта і, відповідно, знання про нього, точніше сказати, його наукове дослідження, науку про нього. Однак при більш уважному розгляді ситуація виявляється далеко не такою простою. Наприклад, у західних країнах у назвах навчальних та наукових установ політологічного профілю, а також у спеціальній літературі понятті "політика" і "політологія" просто відсутні, принаймні, не отримують термінологічного виразу. "Академічну" дисципліну, яку ми називаємо політологією, англійці та американці продовжують завзято називати політикою. Існують інші серйозні ознаки нерозрізнення понять " політика " і " політологія " . Досить назвати такі поширені, зокрема серед професіоналів, висловлювання, як " політична наука " і " політична теорія " .
Тим часом розуміння політики як науки просто неправильне, оскільки політика покликана вирішувати завдання регулювання відносин між людьми. Зрозуміло, у політиці завжди з необхідністю використовуються ті чи інші знання, результати тієї чи іншої форми пізнавальної діяльності, чи то буденна, релігійна, філософська чи наукова. Але це аж ніяк не перетворює саму політику на знання та пізнання. Зокрема, від того, що певний політик користується даними будь-якої науки щодо стратегії своїх майбутніх дій, він аж ніяк не стає вченим, а ці дані - політичними.
Аналогічно і з теорією. У повсякденному житті це слово використовується у різних сенсах. Але тут доречним є звернення до того суворого змісту даного терміна, який розроблений і нині практично загальновизнаний у методології та логіці науки. Теорія розуміється як центральна частина більшості наук, як система певним чином пов'язаних між собою загальних наукових положень – законів та принципів. Таким чином, і вираз "політична теорія" стосовно політики позбавлений сенсу. Інша справа, якщо говорити про політологічну теорію, адже політологія - це наука, і з цим твердженням загалом згодні всі.
Не можна сказати, що політологія сьогодні є самостійною емпіричною наукою. Це виявляється у двох обставинах:
По-перше, у тому, що "політологія - наука про світ політичного, - тісно переплітається з історією, особливо з історією політичних навчань, державознавством та економічними дисциплінами, соціологією та ін.;
По-друге, в тому, що вона часто піддається впливам, які далеко не завжди сприяють об'єктивності досліджень і, як правило, не усвідомлюються самими вченими.
Зрозуміло, для набуття своєї наукової повноважності та ефективності політологія має відбрунькуватись від інших наук. Однак головною перешкодою на шляху самовизначення політології є друга обставина. З одного боку, політику роблять одні люди, а політологією опікуються інші. Але, на жаль, така постановка питання не вирішує проблеми, оскільки дане розрізнення виявляється по суті суто формальним, оскільки політологічні знання не звільняються від деформуючого впливу політичних поглядів. Довгий часМайже загальноприйнятою була думка, ніби вчений - це холодний аналітик, який абсолютно безпристрасно ставиться до досліджуваного об'єкта. Тепер стало зрозуміло, що справа не зовсім так і навіть зовсім не так. Справжній дослідник - творчий вчений, тому, безсумнівно, виявляє особливий інтерес до об'єкту, що вивчається, небайдужий до нього. Справжній політолог, звичайно ж, обожнює політику. З цієї причини, незважаючи на те, що він не є професійним політиком, він щосили намагається дивитися на політику з боку. І все ж таки він, як правило, дотримується певних політичних поглядів - вироблених ним самим або обраних із уже існуючих у суспільстві.
Ще один момент відмінності будується на тому, що інстанція (політологія), що пізнає, і пізнавана (політика) є формами суспільної свідомості. Будь-яка така форма включає у собі якусь масу різних феноменів свідомості (ідеальних утворень) - наочних образів, понять, положень, норм, максим, принципів тощо. Виходячи з цього, кінцева мета політолога полягає в тому, щоб у формі наукової концепції (політологічної теорії) відобразити весь світ політичного буття, одним із найістотніших елементів якого є політична концепція. Тобто, інакше кажучи, одна концепція має відобразити іншу концепцію. Це, по суті, і становить основну об'єктивну обставину, яка перешкоджає розрізненню та роз'єднанню політики та політології. Звичайно, між політологічною теорією та політичною концепцією є чимало суттєвих відмінностей. Головне з них полягає в тому, що ця (як і будь-яка наукова) теорія є знання, тобто сукупність, а вірніше сказати, система констатуючих положень про політику. Що ж до політичної концепції, вона є сукупністю (системою) положень, що оцінюють і рекомендують. Але в політологічної теорії та політичної концепції є і певні подібності: вони будуються за допомогою тих самих понять, виражаються за допомогою тих самих термінів - "держава", "громадянин", "монархія", "республіка", "партія", "соціальний прошарок" і т.д. Крім того, і та, і інша зазвичай складаються із загальних положень, являють собою зв'язкові сукупності таких положень.
ІІІ. Політологія як система наук про політику
Політологія - це наука про політику та політичне управління, про розвиток політичних процесів і систем, поведінку та діяльність суб'єктів політики. Політологія - наука про політику її взаємозв'язку з людиною і суспільством. Ключовими, вихідними категоріями політології є політика та світ політичного. Під політичним світом розуміється особлива сфера життєдіяльності людей, пов'язана з владними відносинами, з нормами, які мають гарантувати життєздатність тієї чи іншої спільноти людей, реалізацію їхньої спільної волі, інтересів і потреб. З'ясування сутності політичного, форми його прояви та реалізації – найважливіше завдання політичної науки.
До вивчення політичної сфери життя суспільства мають відношення багато наук: філософія, соціологія, теорія держави і права, історія та інші. Це тим, що політика - дуже складне і багатогранне явище. Доцільність та необхідність дослідження політики під різними кутами зору визнаються багатьма вченими-суспільнознавцями, у тому числі і політологами. Однак розбіжності між ними починаються під час вирішення питання про місце політології як науки про політику. При вирішенні цього питання у вітчизняній літературі виразно виділяється дві позиції:
Перша позиція виходить із уявлення, що політологія - це лише одна з наук про політику. У цьому вся вона має об'єктом свого вивчення інституційні боку політичного життя, передусім механізми влади у державі;
Згідно з другою позицією, політологію не можна розглядати як науку, що вивчає окремі явища, в тому числі і політику, оскільки йдеться про цілісність політичної сфери, взаємозв'язки різних політичних досліджень.
Роздроблення політичних досліджень на окремі галузі, відсутність узагальнюючої політичної науки не дозволяють повною мірою відобразити єдність політики, її системні якості. Тому політологія повинна бути загальною інтегративною наукою про політику в усіх її проявах. На думку А.А. Федосєєва, політологія має на меті:
Проникнути у сутність самої політики як цілісного суспільного явища;
Виявити на мікро- та макрорівні її необхідні структурні елементи, внутрішні та зовнішні зв'язки та відносини;
Визначити основні тенденції та закономірності, що діють у різних суспільно-політичних системах;
Намітити найближчі та кінцеві перспективи її подальшого розвитку;
Виробити об'єктивні критерії соціального виміру політики.
Відповідно до даного підходу політологія розглядається як цілісна, внутрішньо диференційована, міждисциплінарна наука, що складається з низки галузей політичного знання, що досліджує різні сторони політики на різних рівнях пізнання та під різними кутами зору:
Політична філософія є спадкоємицею філософського етапу у розвитку політичних знань, вона надає політичному дослідженню світоглядного характеру. Їй властивий нормативно-ціннісний підхід. Цей підхід передбачає з'ясування значення політичних явищ для життя особистості та суспільства в цілому, їх оцінку з точки зору загального блага, справедливості, свободи, поваги до людської гідності. Цей підхід спрямовано розробку ідеалу політичного устрою та шляхів його практичного втілення. Він більшою мірою виходить не з реального, а з належного чи бажаного і вимагає спиратися у політичних рішеннях на етичні цінності та норми. Інакше кажучи, політична філософія: по-перше, виробляє ціннісно-нормативні критерії політики; по-друге, вона аналізує способи та засоби пізнання політики, визначає зміст понять та категорій політичної науки, формулює узагальнені теорії та виявляє закономірності розвитку політичного процесу. Ці дві сторони політико-філософського підходу дозволяють зробити висновок про те, що політична філософія є світоглядно-методологічною базою політичних досліджень, забезпечуючи цілісність у вивченні політики. Водночас вона виявляє сутнісні характеристики політики, дає оцінку сенсу та значення різних політичних концепцій, виявляє принципи та закони у взаєминах індивіда, суспільства та влади, співвідношення раціонального та ірраціонального засад, мотиваційну основу та моральні критерії політичної поведінки;
Найбільш конкретно політична сфера життєдіяльності індивіда та суспільства досліджується теоретично політики. Вона розглядає політику, передусім, як соціальне явище, як політичні інститути, форми політичної організації суспільства, які мають на меті реалізацію соціальних інтересів. Однією з центральних проблем теорії політики є проблема політичної влади, її сутності, особливостей, ресурсів, підстав, легітимізації. Поруч із теорія політики розглядає політичну систему, інститути держави, політичні режими, суб'єкти політики тощо. Вона розвивається з урахуванням узагальнення емпіричного матеріалу, конкретно-історичної практики;
Значну роль створенні теорії політики грає порівняльна політологія. У її рамках проводяться дослідження політичної культури різних країн та регіонів, політичних систем, організацій, політичної антропології та психології. Для формування загальної теорії політики велике значеннямає осмислення накопичених політичною думкою ідей та концепцій. Тому загальної теорії політики тісно примикає політична історія. Вона вивчає політичні ідеї, теорії, інститути та події в їхній хронологічній послідовності;
Чільне місце у системі політологічних дисциплін займає політична соціологія. Вона досліджує соціальний зріз політичних явищ, виявляє залежність політики від різних сфер життєдіяльності суспільства, вивчає політичні інститути та політичні аспекти економічних відносин, соціальної структури, ідеології та культури. Найбільш яскраво соціологічний підхід до політики представлений роботах К. Маркса, В.І. Леніна, М. Вебера. У марксизмі політика сприймається як вторинне, надбудовне явище. Це корінне становище марксизму щодо політики найчіткіше виражено у хрестоматійній формулі В.І. Леніна "політика є концентрованим виразом економіки". Видатний німецький мислитель М.Вебер, навпаки, економічні та політичні явища виводив із особливостей духовного життя, культури народів. Політична соціологія досліджує політичні явища на двох рівнях: теоретичному та емпіричному. Завдання першого рівня - вироблення методології досліджень, створення моделей, що пояснюють, що важливо для розуміння політики. Але не меншого значення в політології мають конкретні емпіричні політико-соціологічні дослідження, які є основою прикладної політології. Ця наукова дисципліна має безпосередню практичну спрямованість. Тому прикладна політологія концентрує свою увагу на конкретних подіях та ситуаціях у життєдіяльності держав, партій, соціальних груп індивідів. Прикладна політологія виробляє практичні поради та рекомендації конкретним учасникам політичного процесу, короткострокові прогнози, що використовуються для прийняття тих чи інших політичних рішень;
Суб'єктивні механізми політичних взаємодій, зв'язків та відносин, вплив на них свідомості та підсвідомості людини, її розуму, волі, емоцій, установок, переконань, мотивації, ціннісних орієнтацій вивчає політична психологія. У політичній психології існує два зрізи дослідження політичної поведінки: індивідуально-особистісний та суспільно-груповий. У першому випадку політична поведінка розглядається як результат сприйняття та усвідомлення конкретною людиною тих чи інших політичних реалій: політичних лідерів, програм партій, рухів, діяльності владних структур тощо. Цей аспект особливо важливий щодо суспільної думки з різних питань: а) визначення рівня політичної культури населення; б) участі індивідів у виборах органів влади; в) визначення тих чи інших пріоритетів соціальної політики тощо. Суспільно-груповий аспект політико-психологічних досліджень спрямований на виявлення закономірностей та ситуативних реакцій мас на вплив зовнішнього середовища. Основними завданнями цього аспекту політико-психологічних досліджень є оцінка суспільних настроїв, відстеження механізмів психічного зараження тощо. Це особливо важливо для розуміння стихійних масових дій, бунтів, заколотів, поведінки людей під час мітингів, демонстрацій та інших акцій протесту чи підтримки;
У систему політичних наук входять також політична антропологія та географічна політика (геополітика). Політична антропологія встановлює зв'язок політики з соціобіологічними властивостями людини, і навіть вказує впливом геть політику соціокультурних особливостей тієї чи іншої спільності. Пріоритетним напрямом політико-антропологічних досліджень є виявлення особливостей політичної культури того чи іншого народу, безпосередньо пов'язаної з національною культурою, так званим "народним духом". Географічна політика вивчає залежність політичних процесів від їхнього просторового становища, обумовленість політики розмірами, економіко-географічними, кліматичними та іншими природними факторами (близькістю до океану, гористою або рівнинною місцевістю, наявністю природних копалин тощо). Взаємодія та взаємовплив політичної науки з іншими спорідненими з нею гуманітарними науками у сфері вивчення політики очевидні і не вимагають особливих доказів.
IV. Політична наука одночасно і стара, і сучасна
Можна назвати кілька основних факторів, що поступово складалися, визначили появу політичної науки як політології:
1. Нагальна суспільна потреба в науковому осмисленні політики, її раціональної організації, ефективному управлінні державою для того, щоб уникнути інтуїтивного розуміння політичних проблем і замінити або доповнити його науково-об'єктивними підходами та трактуваннями;
2. Розвиток самого політичного знання у процесі руйнування вихідного синтезу філософського, наукового та емпіричного знання про політику, диференціація єдиної політичної думки на низку спеціалізованих дисциплін та дослідницьких напрямів;
3. Загальний прогрес наукового пізнання світу та суспільства, що протікав у формі розкладання натурфілософії та появи природничих та гуманітарних наук;
4. Постійний пошук пізнання політичних подій неполітичними та ненауковими засобами - у літературній та художній творчості, зусиллями еволюціонувала політичної свідомості та самосвідомості суспільства.
Історія політичної науки починається з творчості основоположників політичного знання, політичних мислителів давнини, оскільки далеко не все в їх роздумах про політику було філософуванням. Наприклад, класифікація Аристотелем політичних режимів - своєрідне політико-наукове дослідження, що спирається на конкретний аналіз 158 державно-полісних структур. Праці Платона та Аристотеля дозволяють саме їх вважати засновниками політичної науки. Науковими роботами можна визнати твори Цицерона Про республіку та Закони. Протягом 35-ти століть (починаючи з давньоіндійських вед) з'явилося чимало досліджень політики цілком наукового змісту. Серед них - трактати Хоми Аквінського, книги Марсилія Падуанського, Шість книг про республіку Жана Бодена, роботи Гуго Гроція, творчість Ніколо Макіавеллі, якого по праву можна називати засновником сучасної політичної науки, та багатьох інших авторів на всіх континентах земної кулі. Однак до початку ХХ століття політична наука ще не була сформована, у багатьох працях вона продовжувала постати як вчення про державу, тобто пов'язувалася з юридичними знаннями. Виникнувши в другій половині XIX століття, політична наука до 20-х років XX століття завершує своє становлення, досягнувши періоду розквіту вже в другій половині цього століття.
Специфічною рисою політичної науки є те, що вона досі через своє постійне і досить радикальне оновлення, змушена боротися за статус самостійності за чотирма основними напрямками:
а) проти забобону, відповідно до якого політика розуміється як мистецтво і тому до неї не застосовуються наукові категорії. Мистецтво справді є необхідним компонентом політичного життя, воно визначається імовірнісним характером політичного процесу, не контрольованими його змінними елементами, професійними якостями політика тощо. Тим не менш, мистецтво політичного компромісу, політичної роботи з людьми, прийняття рішень та інших подібних видів політичної діяльності не повинно домінувати над глибшими раціональними засадами політики;
б) проти поглядів, згідно з якими політичні ситуації є чимось одноразовим, що не повторюється і тому для їх пізнання цілком достатньо такої науки, як історія;
в) проти упередження, що політична наука має справу з формами панування, а це стосується компетенції загального державного права;
г) проти заперечення її самостійності на тій підставі, що у її дослідженнях бере участь соціологія.
Політична наука є відкритою системою знань, що розвивається на основі постійного уточнення та оновлення теоретичних образів політики, розширення досліджень її соціального простору. Політика не дає себе сфотографувати, - зазначав французький соціолог та політолог П. Бурдьє. Але політична наука має свої постійні наукові категорії, які виступають своєрідними щаблями пізнання – це демократія, свобода, вибори, лобізм, партії, влада, інтереси та багато інших. Вчені виділяють сім груп основних питань та проблем, якими займається політологія:
По-перше, йдеться про вивчення політичної влади, її змісту, форм, підстав, ресурсів, проблем легітимності, поділу влади;
По-друге, політологія найтісніше пов'язана з дослідженням держави як найважливішого політичного інституту. Тут на перший план виступають форми держави, типи політичної влади, політичні системи та режими, громадянське суспільство;
По-третє, особливий комплекс проблем, що висвітлюються політологією, представлений політичним лідерством та політичними елітами, тобто суб'єктами політичної влади, її носіями;
По-четверте, до центральних об'єктів уваги в політології відносяться питання про політичні рухи та партії;
По-п'яте, об'єктом дослідження політичної науки виступають виборчі системи як потужний та легітимний засіб завоювання влади;
По-шосте, політологію не можна собі уявити без аналізу політичних процесів, їх змісту, структури та форм, особливостей прийняття та реалізації управлінських рішень;
По-сьоме, важливий комплекс питань, що вивчаються наукою про політику, стосується політичної культури суспільства, її формування та розвитку.
V. Об'єкт та предмет політології
Політологія як самостійна наука має власний об'єкт і специфічний предмет пізнання. Об'єктом політології є вся сфера політичних відносин у суспільстві, тобто сукупність усіх об'єктів політичної діяльності, насамперед держави. Важливим предметом політології є багатопланове суспільне явище, як політична влада. Відомий американський політолог Дуайт Лассуелл навіть стверджував, що коли ми говоримо про науку в галузі політики, то маємо на увазі науку про владу. До першочергових занять політології належать також: а) розробка теорії та методів політичної діяльності; б) конкретні дослідження політичних інститутів; в) аналіз ситуацій, суб'єктів та об'єктів політики.
Предметом політології є загальні принципи та закономірності політичного життя суспільства, а також формування та розвитку політичної влади, методів її функціонування у державі. Найбільш загальні закономірності стосуються становлення, розвитку та зміни політичних систем, категоріального апарату, найбільш суттєвих та стійких тенденцій у діях та використанні політичної влади. Залежно від сфери прояву, які встановлюються політичною наукою закономірності, можна розділити на чотири групи:
Перша з них представляє політико-економічні закономірності виникнення, функціонування та розвитку політичних інтересів, концепцій, теорій, які з'ясовують співвідношення між сферами політики та економіки;
Друга група закономірностей - соціально-політичні, що зумовлюють функціонування політичної влади задля досягнення стабільності суспільства, тобто з урахуванням інтересів і потреб різних елементів соціальної структури суспільства, знаходження шляхів гармонізації цих інтересів, знищення чи пом'якшення антагонізмів, конфліктних ситуацій, кризових явищ. Ці закономірності у різних політичних системах виявляються по-різному. Так, для стабільності демократичного режиму владарювання людська цивілізація вигадала механізми так званих стримувань і противаг. До таких відноситься системи різноманітних організацій, громадянське суспільство, поділ на спеціалізовані та в межах конституційних установ незалежні один від одного гілки влади тощо;
Третя група - закономірності функціонування та розвитку політичного процесу: а) пріоритет загальнолюдського над класовим та партійним у політиці; б) верховенство закону всім членів суспільства; в) розподіл влади; г) гласність у діяльності держави та громадських організацій; д) політичний плюралізм тощо. Їхня дія покликана створити оптимальні умови для активної політичної діяльності суб'єктів політичного життя, самореалізації та творчої діяльності особистості, прогресивного розвитку суспільства. Якщо я не за себе, то хто ж за мене? Але якщо я тільки за себе, то навіщо я?
Четверта група закономірностей - політико-психологічні, які відбивають взаємовідносини між особистістю та владою і вбирають у собі процеси політичної соціалізації особистості, формування політичних почуттів, настроїв, ціннісних орієнтацій, шляхів впливу на виборців, формування політичних лідерів, завоювання та утримання ними влади тощо. буд.
Категоріями є найбільш загальні поняття, що відбивають суттєві характерні риси та зв'язки явищ. Категорії – це мова науки. Проблема з'ясування понятійного апарату політології дуже важлива, оскільки вона, поряд із розкриттям змісту дисципліни, допомагає ближче підійти до розуміння суті предмета науки. При поясненні категорій політології є багато труднощів. Вони полягають, насамперед, у міждисциплінарному характері цієї науки (у пристосуванні для потреб понять інших наук), що може призводити до поєднання в політологічних текстах різнорідних понять. Складність полягає і в тому, як показує аналіз теоретичних джерел, що політологія в кожній країні як би "своя" і, наприклад, використання запозичених категорій із західної політології не завжди може бути вдалим та відповідати їхньому первісному змісту.
Політологія створила певну кількість понять, які є інструментами дослідження. Вони становлять такі групи:
Перша група понять дає змогу виявити, визначити, що є політологія, її об'єкт, предмет (політичний простір чи політичне поле, парадигма, методи та функції, політика);
Друга група дозволяє аналізувати структури та сили, які для політичних лідерів, еліти є метою чи засобом. Це такі поняття, як "політична влада", "панування", "порядок";
Третя група пов'язана з дослідженням політичних інститутів та суб'єктів політики – держава, політичні партії, групи тиску, адміністративний апарат, виборчі системи, правові системи та суди, особистість лідера, політична еліта, етнічні групи, класи;
Четверта група понять дозволяє аналізувати політичну систему суспільства ("компонент", "вхід", "вихід", "вимоги", "агрегування інтересів", "середовище", "зворотний зв'язок");
П'ята група понять дозволяє аналізувати політичний процес у всій його сукупності: революція, реформи, політична модернізація, виборча кампанія, конфлікти, політична подія, ситуація, ситуація та ін.;
а) політична психологія, що сприяє виробленню в людини безпосередніх мотивів та установок політичної поведінки;
б) політична ідеологія, що є потужним мобілізуючим засобом, у якому сходяться колективне та індивідуальне засади у поведінці людини;
в) політична культура, що показує, наскільки людиною освоєно загальнозначущі зразки політичної діяльності, наскільки йому вдалося підняти свою суб'єктивність до визнаних у суспільстві культурних норм розумової та практичної діяльності;
г) політична соціалізація як входження людини в політику, її підготовка та включення у відносини влади;
д) політична пропаганда, що має апріорно суто технічний характер, проте є основним способом свідомого впливу на уявлення, які структурують світ політики.
Існує думка, що основні поняття науки не є фундаментом, на якому зводиться її будівля, що вони є лише інструментарієм. Такі міркування виводяться з переконання, за яким основою науки може бути лише дійсність, навіть у тому випадку, якщо її понятійне розуміння відсутня чи є ще слабким. З цього робиться висновок, що основні поняття приватних наук мають лише операційний характер, який має мало спільного з пошуком абсолютної істини. Погоджуючись у принципі з цими доводами, не можна, проте, заперечувати те що, що виклад основних понять завжди є щось на кшталт теорії, тобто основи науки.
VII. Методології та методи політичних досліджень
При вивченні політичних явищ та процесів політична наука використовує різні методи дослідження, насамперед практично всі методи соціальних наук. Загальновизнано, що методи дослідження – це засоби аналізу, а також способи перевірки та оцінки теорії. Деякі автори вважають, що немає специфічних політологічних методів, що дослідження політичного життя характеризується певною еклектичністю, симбіозом методик гуманітарних досліджень та технік емпіричних досліджень. Відома течія в наукознавстві - сциентистское уявлення про єдність наук, - засноване на позиції, що всім наукам властиві одні й самі науково-логічні та емпірико-аналітичні критерії.
Методів пізнання дійсності досить багато, є їх класифікації. Пишуть, наприклад, про методику експериментів, про методи обробки емпіричних даних, побудови наукової теорії, викладу наукових результатів тощо. За іншою класифікацією, методи поділяються на філософські, загальнонаукові та спеціально-наукові. Методи, що мають загальнонауковий характер - це порівняння, аналіз та синтез, узагальнення, сходження від абстрактного до конкретного, індукція та дедукція, спостереження. Третя класифікація спирається на відмінність методів якісного та кількісного вивчення реальності. Образно кажучи, методи можна кваліфікувати і за такою ознакою: з пташиного польоту, з гори та мишачої нори (Л.Н. Гумільов). В даний час поглиблення взаємозв'язку наук призводить до того, що результати, моделі та методи одних наук все ширше використовуються в інших, конкретизуючись у кожній окремій науці.
У політології немає єдиної універсальної методології. Політологічна методологія міститься у кожній політичній теорії. Вважається, що скільки світоглядних парадигм, стільки й способів пізнання. Проте набір найпоширеніших методів збирання, обробки, інтерпретації інформації досить стійкий. Є загальнонаукові методи: використання апарату логіки, у тому числі індукції та дедукції, моделювання та емпіричного збору документального та статистичного матеріалу, спостереження тощо. У прикладній політології застосовуються методи конкретного соціологічного дослідження та комп'ютеризація всіх процесів збирання та обробки інформації. Основні типи методів та рівні методології політологічних досліджень склалися поступово в ході історичного розвиткуполітичної думки, коли кожному з етапів домінували ті чи інші методологічні підходи (чи його комбінації) і методичні прийоми. У зв'язку з цим у відомому американському підручнику "Методи політологічного дослідження: основи та техніка" була запропонована наступна періодизація розвитку методології політичної науки як застосування тієї чи іншої комбінації та набору пріоритетних засобів політичного пізнання:
Класичний період (до XIX ст.), пов'язаний здедуктивним, логіко-філософським і морально-аксіологічним підходами;
Інституційний період (XIX – початок XX ст.), коли на передній план виходять історико-порівняльний та нормативно-інституційний методи;
Біхевіоралістський період (20-70-ті роки ХХ ст.), Коли почали активно застосовуватися кількісні методи;
Постбіхевіоралістський етап (остання чверть XX ст.), який характеризується поєднанням традиційних та нових методів.
У політології можна розділити дослідницькі методи на дві групи: традиційні і нові. До першої групи належать такі:
Історичний метод. Важливість застосування у політичному аналізі історичного методу величезною мірою обумовлена потребами політичної практики, бо своєчасне і правильне застосування дозволить уникнути проявів волюнтаризму і суб'єктивізму у політиці. Крім того, точне і повне відображення історії політичного явища, що вивчається, події передбачає також відтворення конкретних рис і специфічних особливостей, властивих їм у конкретних історичних умовах;
Метод порівняння. З погляду формальної логіки будь-яке порівняння - це дія, спрямоване встановлення ознак подібності чи відмінності двох чи більше зіставних подій, явищ, оскільки " хто знає одне, не знає жодного " . Відомо і висловлювання Д. Юма: "Якщо хочете знати греків та римлян - вивчайте англійців та французів". Порівняльний метод у політиці орієнтує насамперед на розкриття спільних рис політичного життя різних країн, народів та епох. Однак тільки цим він обмежитися не може, оскільки у політиці ми маємо справу із системами особливої складності. Наприклад, у політиці, як ніде, велике значення мають такі "рухливі змінні", як особистість лідера, динаміка політичних ситуацій, процесів, співвідношення та розстановка політичних сил; як учасників політичних подій, характер зовнішніх і внутрішньополітичних конфліктів, розробка, прийняття та реалізація політичних рішень, поведінка виборців та ін.
Системний підхід. В даний час він займає одне з провідних місць у науковому пізнанні взагалі. Найбільш широке застосування системний підхід знаходить при дослідженні складних об'єктів, що розвиваються - багаторівневих, як правило, самоорганізуються. До них, зокрема, і належать політичні системи, організації, інституції. При системному підході об'єкт сприймається як безліч елементів, взаємозв'язок яких зумовлює цілісні властивості цієї множини. Наприклад, серед політичних інститутів важливе місце належить державі. При його аналізі основний акцент робиться на виявленні різноманіття зв'язків та відносин, що мають місце як усередині держави (системи), так і в його взаємовідносинах із зовнішнім оточенням (іншими політичними інститутами всередині країни, державами). Держава структурно представлена багатьма елементами. Серед них основним є апарат управління, що складається, у свою чергу, із сотень елементів. Системний підхід у політології одним із перших застосував Д. Істон (США);
Структурно-функціональний аналіз. Використовуючи структурно-функціональний підхід, політолог визначає найважливіші структури і намагається простежити їх функції або ж аналізує певні дії у зворотному порядку - аж до структур, що їх породили, не керуючись при цьому якимось конкретним зв'язком між цією структурою та функціями. Мета структурно-функціонального аналізу полягає у кількісної оцінці тих змін, яких дана система може пристосуватися над шкоду своїм основним функціональним обов'язкам. Цей метод доцільний для дослідження способів збереження та регулювання системи, проте максимальний його ефект проявляється в порівняльному дослідженні політичних систем. Структурно-функциональный метод дозволяє розкрити як саму будову і внутрішню форму політичної системи, а й описати функції кожного елемента, які входять у їх компетенцію. В аналізі проблем політики використовуються й інші дослідницькі процедури, зокрема моделювання;
Метод моделювання. Потреба цьому методі виникає тоді, коли дослідження реального політичного явища, події неможливо чи важко, занадто дорого чи потребує тривалого часу. Модель тут постає як аналог реального політичного об'єкта. Моделюванню підлягають:
а) будь-який механізм політичної системи (скажімо, механізм реалізації політичної влади) або процес (наприклад, процес прийняття рішень), або окремий фрагмент функціонування системи (припустимо, управління системою);
б) інститути, їх елементи чи об'єднання (держава, її органи, політичний режим конкретно), взаємодія коїться з іншими політичними системами (міжнародні відносини).
Крім традиційних методів, політологія використовує свої кошти пізнання політичної реальності. До них відносяться:
Група біхевіористських методик. Біхевіоризм (від англ. behaviourism - "поведінка") як об'єкт дослідження розглядає політичну поведінку індивідуумів різних ситуаціях: при проведенні виборів за умов конкуренції різних партій; при прийнятті політичного рішення та ін. У центрі уваги послідовників біхевіоризму - політична дія, перетворення інформації у волю, що спирається на державні механізми. Політичний процес бачиться ними як взаємодія та суперництво груп, зацікавлених у володінні ресурсами влади. Біхевіористи оперують набором типів і форм поведінки і тому звертаються до всіх наук, насамперед психології. На цій основі будуються моделі поведінки у типовій політичній ситуації. Але завжди об'єктом вивчення є поведінка реальних, конкретних людей. Завдання ж дослідження полягає не тільки в тому, щоб дати точне реалістичне та формалізоване опис причин та цілей поведінки, а й запропонувати орієнтири у практичній політиці. І об'єктами дослідження є не групи і тенденції, а конкретні мотивації індивідів, які спонукали їх до певної поведінки та вирішення. Акцент при цьому робиться лише на тому, що безпосередньо впливає на індивіда, тобто вплив сім'ї, найближчого оточення. Головним завданням політичної науки біхевіористи вважають систематичне спостереження за політичними процесами, їх повсякденним впливом на соціальні та політичні структури.
Теорія груп. Це загальна назва одного з найпоширеніших підходів до політичного аналізу. Артур Ф. Бентлі та Є.Р. Херрінг (США) висунули ідею, що політика, по суті, є боротьбою груп. Концепція їхнього співвітчизника Д. Трумена в принципі знаменує визнання групової парадигми в політології. Відповідно до його теорії, головне - це не спільність позицій, а взаємодія всередині групи на основі тих поглядів, які поділяють її члени. Ця взаємодія є ключем до розуміння груп інтересів. Групи впливають на політичну практику та процеси. Цей вплив досліджується у світлі цілого ряду факторів:
а) загальнонаціонального чи регіонального характеру груп;
б) їх універсальності чи специфічності;
в) їх структури та членства;
г) їхніх лідерів та ресурсів, методів мобілізації громадської думки;
д) їхніх взаємин із політичними партіями та іншими квазісуспільними інститутами;
з) за рівнем внутрішньої автономії та характером внутрішньої організації;
Метод політичної комунікації. Комунікація – передача смислів суспільних явищ за допомогою символів. Це процес, з якого особа чи група (осіб) дає знати іншій особі чи групі (осіб) про своє ставлення до конкретного питання. Комунікація здійснюється за допомогою творів живопису, музики, математичних символів, художніх творів, жести, міміки і т.д. Політолог К. Дойч у 1963 р. випустив у світ книгу "Нерви управління", в якій описав "кібернетичну" модель політичної системи як комунікаційної структури;
Теорія ігор та метод прийняття рішень. У політології теорія ігор становить велику цінність. На рівні політичної філософії формальні ігрові моделі допомагають дослідженню таких категорій як влада, свобода, рівність. З погляду вивчення бюрократичного процесу вони корисні щодо комунікації, інформатизації, і навіть централізації і децентралізації. Моделі (ігрові) також сприяють постановці питань, пов'язаних із суспільною та політичною стабільністю. Теорія ігор допомагає відповісти питання про достовірності, адекватності формальних раціональних моделей поведінки політичних лідерів. У вивченні процесу політичних переговорів та досягнення угод теорія ігор допомагає виявити значення такого поняття як, наприклад, загроза. Складовою частиною теорії ігор є спосіб прийняття рішень. У будь-якій політичній системі є особи чи організації, які приймають рішення. Вони становлять еліту цієї політичної системи. Водночас бувають ситуації, коли офіційні інститути перетворюються на маріонетки і відповідь на питання "хто приймає рішення" виявляється не такою вже й простою. У таких випадках слід виявляти конкретні особи, які контролюють чи впливають на формальні інститути, які приймають рішення. Загалом слід зазначити, що теорія ігор та методики прийняття рішень дозволяють майже повністю охопити політичні явища; вони містять вимоги динамічних змін політичного життя; уможливлюють формалізований: політологічний аналіз через локалізацію центру прийняття рішень; інтегрують інші методи, які у науці про політику. Гідність цієї методики полягає у наближенні науки до практики.
У політології є доцільним розмежування методів і методик. Якщо метод характеризує спосіб, підхід до вивчення дійсності, що відображає загальний взаємозв'язок та логіку політичних процесів, то методика є лише сума прийомів, переважно технічних, що застосовуються для накопичення та систематизації емпіричного матеріалу. У прикладній політології використовуються кількісні методи (статистичні дослідження політичної активності; анкетні дослідження та опитування; лабораторні експерименти, особливо у сфері міжнародних відносин), порівняльні методики (інституційна, функціональна тощо). Багато нових методів і методик застосовуються не лише для проведення фундаментальних, теоретичних досліджень, а й у суто прикладних цілях - для аналізу поточних політичних ситуацій та вибору оптимальних рішеньна замовлення як державних, так і корпоративних структур. У політичному аналізі нині активно використовуються такі нетрадиційні методи, как:
Кібернетичний (аналіз політики крізь призму інформаційних потоків, побудованих на принципі зворотного зв'язку, та мережі цілеспрямованих комунікативних дій та механізмів, що забезпечують відносини керуючих та керованих на всіх рівнях взаємин усередині суспільства та із зовнішнім середовищем);
Комунікативний (розкриття властивостей політики через вивчення складових у політичному просторі способів спілкування людей);
Політико-культурні методи, які заклали в основу дослідження політики суб'єктивні орієнтації елітарних та масових суб'єктів. Відповідно до них і перші, і другі можуть видозмінювати форми своєї поведінки, а також здатні змінюватися характер діяльності політичних інститутів, наміри та дії влади тощо;
Експертні системи та "штучний інтелект". У прикладному аналізі політичних ситуацій постперебудовної Росії, мабуть, найпоширенішим методом є якісна експертна оцінка з подальшим її комплексуванням у ситуаційному аналізі за умови колективної роботи. Разом з тим відомо, що ще в 1969 р. на замовлення Держдепартаменту та Агентства з контролю над озброєннями та роззброєнням у США було створено експертні системи (ЕС) політичного аналізу WEIS (керівник – Ч. Маклелланд) та GASCON (керівник – Л. Блумфілд) , що використовували принцип взаємодії "людина-машина" На відміну від баз даних, ці дві прикладні системи включили і "блок збору", і "блок аналізу" політичної інформації.
І вже зовсім новими є розробки багаторольових комп'ютерних політичних ігор ( програмний продукт, що спирається на принципи математичної теорії ігор), а також так званого штучного політичного інтелекту". Він ґрунтується на методах когнітивної психології та орієнтований на імітацію процесів прийняття рішень в умовах дефіциту інформації, множинності завдань та підвищеного ризику від очікуваних політичних наслідків. або майже всі новітні методи і методики політології кінця XX ст., стоять перед тим самим проблемою оптимального поєднання якісних і кількісних прийомів аналізу все більш ускладнюваних відносин між людьми та їх об'єднаннями, у тому числі і з приводу набуття та використання політичної влади.
У політиці поки що не виявлено закономірності, які діють так само універсально і невблаганно, як фізичні закони. Тут завжди є вибір. І в політології є простір для гіпотез, проектів, варіантів розвитку. Згідно з К. Поппером, взагалі не може існувати суспільна теорія, на підставі якої можна було б передбачати перебіг історичного розвитку. Знання його законів можна отримати, але у вигляді обмежених гіпотез. Політологія має хороші можливості бути наукою про накопичений політичний досвід, менші - про політику в даний час, і обмежені - про політику майбутнього. Як висловився одного разу французький політолог та соціолог М. Дюверже, політична наука може викривати обман (та ілюзії), але не більше.
VIII. Функції політології
Саме поняття "функція" (від лат. Functio) означає виконання, обов'язок, коло діяльності. Реалізуються функції політології в багатьох сферах політичного життя і тому можуть бути відповідно диференційовані. До першої групи - "класичних теоретичних функцій", - входять:
1) концептуально-описова, яка надає досліднику в рамках політології та за її межами певний запас термінів, понять та категорій, а також правил опису, що відображають охоплений у цих категоріях та поняттях зміст політичної дійсності. Це дозволяє відповісти на питання "що і як робиться?";
2) пояснювальна функція, що надає певні пояснення політичних процесів та подій на основі виявлених тенденцій, фактів, закономірностей. Це дозволяє відповісти на запитання "чому робиться так, а чи не інакше?";
3) прогностична функція. Її призначення полягає у формулюванні передбачення відповідно до тверджень, які раніше були використані для пояснення. Одна з основних цілей науки - це прогнозування. Тому цінність політологічного дослідження визначається тим, наскільки адекватно воно відбиває ті чи інші тенденції, а й тим, якою мірою вони завершуються науково обгрунтованими прогнозами. Особливий інтерес викликає прогнозування наслідків політичних рішень, що приймаються сьогодні, а також політичний моніторинг - стеження і раннє попередження небажаних у майбутньому політичних подій.
Друга група функцій політології має прикладний характер:
1) методологічно-оцінювальна, що надає у розпорядження дослідника систему методів та дослідницьких процедур. Це свого роду теорія політичних технологій та політичного аналізу, а також формулювання оцінок їхньої пізнавальної корисності;
2) інтегруюча функція, яка полягає у створенні можливості використання політологією досягнень інших дисциплін, тобто виявленні того, вона на основі своєї мови (термінів, понять, категорій) та методичного інструментарію здатна співпрацювати з спорідненими науками, збагачуючи себе та "сусідів".
Третя група складається з функцій, реалізованих поза політичної науки:
1) інструментально-раціоналізуюча (управлінська), що дає суб'єктам політики знання про політичну обстановку, ситуацію та засоби успішного впливу на них. Вона відповідає на запитання – "як і чому?" Політологія виступає тут одним із елементів системи засобів, що реалізують політичні цілі та є інструментом формування ситуації, оптимальною для суб'єктів політичних дій. Політологія спеціально розглядає проблему вироблення, ухвалення та реалізації політичних рішень, видає рекомендації для оптимальної та ефективної політичної діяльності;
2) ідеологічна функція, побудована навколо питання - "навіщо?" Вона полягає у розбудові змісту функціонуючих суспільно-політичних цінностей, в обґрунтуванні існуючих зв'язків між ними та мотиваціями дій учасників політичних подій.
Усі розглянуті функції політології відбивають її тісний зв'язок із життям. Їх реалізація різних рівнях політичного життя показує політологію як науку діючу, як одну з важливих суспільних дисциплін, значення якої в сьогоднішній політичній модернізації Росії неухильно зростає. Існують інші описи функцій політології, серед яких зазвичай виділяються:
Теоретико-пізнавальна, яка формує знання про політику та її роль у суспільстві;
Світоглядна, що сприяє виробленню певного бачення політичної дійсності;
Методологічна, яка зводиться до того що, що висновки політичної науки можуть бути основою більш приватних політичних теорій;
Регулятивна, яка передбачає засвоєння політичних знань у вигляді прямого впливу на політичні дії;
Прогностична, що розкриває тенденції розвитку політичних явищ за допомогою методик передбачення;
Оціночна (аксіологічна), яка дає точну оцінку політичним подіям.
Хоча в значній мірі й умовно, але все ж таки в різноманітті політичних навчань у західній політології можна виділити два основні напрямки, що втілюють дві давні наукові традиції в галузі вивчення політики. Представники однієї з них - раціоналістичного чи, інакше, сциентистского (наукового), - вірять у безмежні можливості людського розуму та наявних у розпорядженні вченого засобів пізнання, вони постійно прагнуть створити загальну теорію політики. На їхню думку, політологія нічим не відрізняється від природничих наук. Вона також як і фундаментальні науки, має справу із законами, дія яких у принципі може бути обчислена та передбачена.
Представники іншого напряму, який зазвичай називають емпіричним, скептично оцінюють можливість відкриття загальних законів політичних процесів та побудови відповідної реальності єдиної наукової системи теоретичних знань. Вони вважають, що у сфері політики, як у будь-якій іншій громадській діяльності, завжди присутні якісь невідомі факти і фактори, які не піддаються обліку, здатні дезавуювати саму ідеальну теоретичну схему, тому завдання політології полягає не в передбаченнях чогось ще не існуючого, а в тому, щоб:
а) сумлінно досліджувати минулий досвід;
б) давати якомога адекватніше опис наявної дійсності, спираючись який кожен професійний політик зможе робити власні висновки про завтрашньому дні, керуючись у своїй як знаннями, а й інтуїцією.
Багато вчених розмежовують розуміння політології у широкому та вужчому сенсах. У першому випадку політична наука постає як вся система наукового знання про політику, сукупність усіх політичних дисциплін, включаючи політичну філософію, політичну соціологію, політичну антропологію, теорію держави і права, політичну психологію. У другому випадку йдеться про політологію як одну з політичних наук, як про теорію політики, політичних явищ, відносин і процесів, що вивчає сутність і загальні, універсальні форми прояву політики в різних умовах різних країн і народів. Політологія тому постає як наука про загальні принципи та закономірності політичного життя суспільства в їх специфічних проявах, про шляхи, форми та методи їх реалізації в діяльності суб'єктів політики.
IX. Основні етапи розвитку політичної думки за кордоном та в Росії
Політична думка Стародавнього світу(Єгипет, Іран, Китай, Індія, Греція, Рим). Для цього етапу характерна міфологічна форма політичних поглядів, у цей час панувало уявлення про божественне походження влади, але виявлялися і ознаки поступового звільнення від донаукових у цілому уявлень про світ політичних відносин. У працях стародавніх мислителів політика ототожнювалася з державою, держава - з суспільством, припускаючи взаємопов'язаність організації людського життя та суспільної влади. У цей період політика вперше виступає предметом наукової рефлексії, маючи на увазі перетворення влади на проблему і в сенсі небезпеки безвладдя (анархії), і як гіпертрофії влади, яка завжди загрожувала суспільству неприборканістю тиранії. У Стародавній Індії ця проблема розглядалася крізь призму управління справами суспільства, яке полягало в тому, щоб за допомогою данди (примусу, покарання) зберігати та підтримувати дхарму (праведне виконання людьми своїх обов'язків). Найбільший індійський політичний мислитель цього періоду Каутілья (IV століття до н.е.) акцентував у зв'язку з цим увагу на трьох основних питаннях: діяльності та функціях мудрого правителя; управлінні громадськими справами та правом; війні та дипломатії. Політичні концепції мислителів Стародавнього Китаю майже завжди зводилися до кількох позицій: а) влада має божественний характер; б) керувати громадськими справами мають мудрі люди; в) правитель має бути справедливим і піклуватися про благо підданих.
У творчості Платона та Аристотеля - найвищому досягненні політичної думки стародавньої Греції, - дилема безвладдя та тиранії займала центральне місце. Платон при її дослідженні концентрував увагу на зміцненні влади, гарантіях порядку та згоди у суспільстві. Аристотель насамперед приділяв увагу аналізу засобів і механізмів підпорядкування влади вимогам суспільного блага та забезпечення людського благополуччя. Зі зростанням та зміцненням могутності Стародавнього Римурозвивалися політичні інститути, а з ними і політичні концепції Полібія, Цицерона, Сенеки, в центрі уваги яких були інституційні форми політики та критерії їхньої оцінки з позицій законності та справедливості;
Політичні вчення Середньовіччя, коли панували теологічні обґрунтування політичної влади. Дуже популярна теорія про правлячих світом двох мечів, духовного і світського, започаткувала тривалі конфлікти в Європі. Влада церкви у середні віки визнавалася значнішою проти прерогативами держави, у зв'язку з чим світська влада ставилася у безпосередню залежність від церковної. Але поступово, особливо починаючи з XII століття, розпочався процес виділення держави із суспільства. Політична думка стала рішуче рухатися до таких понять, як суверенітет народу, обов'язки держави, закони як правила гуртожитку людей, водночас держава почала розглядатися як автономний, самостійний корпоративний орган.
Наростання раціонального опису політичних явищ, що дедалі більше ускладнювалися, призвело в XIII столітті до створення на основі схоластики вже специфічної політичної науки. Вона іменувалася по-різному: "ars politica", що означало "політичне мистецтво" (Альберт Великий), "scientia politica" - "політична наука" (Фома Аквінський), "doctrina politica" - "політичне вчення" (Л. Гвіріні), "sanctissima civils scientia" - "божественна громадянська наука" (С. Брент). Це був корінний поворот у бік формування спеціалізованих знань про політичну сферу життя людей. Як би там не було, саме середньовічні мислителі створили основи для появи в недалекому майбутньому теорії суспільного договору. До XIV століття вже були відомі основні положення цієї теорії, за якою народ мав право:
а) створення системи влади, незалежної від церкви та її порядків;
б) зміну форми правління, якщо це йому, народу, заманеться;
в) на представництво у вищих органах влади тощо;
Епоха Відродження та Просвітництва була відзначена новим розумінням політики та її ролі у суспільних справах. Відокремлення науки від релігії, поява технологічного ставлення до природи (природа не храм, а майстерня) та відокремлення політики від моралі відкрили шлях до її розвитку як інструментального знання, пов'язаного насамперед із функціонуванням влади. За своїм сприйнявши заповіт античності, Т. Гоббс і Дж. Локк у нових умовах розробляли дилему, що вже традиційно включалася в основу роздумів про політику: диктатура чи самознищення суспільства безвладдям. Міркування Гоббса про владу, що стоїть перед небезпекою руйнівних суспільних стихій, не втратили своєї актуальності і в наші дні, маючи на увазі необхідність встановлення порядку та стабільності в багатьох залучених до процесів радикальних трансформацій країнах сучасного світу.
Аналіз Локка розгортався в іншій площині: він розмірковував над тим, як приборкати непомірні апетити влади та гарантувати свободу громадянського суспільства. Тут головною проблемою стає не влада як альтернатива безвладдям, а якість самої влади, яку завжди корисно тримати у розумних рамках громадського контролю. Цей англійський мислитель закладає основи ліберальної традиції у країнах, за якою історія сприймається як процес поступового відступу держави, звуження її прерогатив на користь суспільної громадянської самодіяльності.
Синтез гоббсіанських і локковських поглядів здійснив Ш. де Монтеск'є, який відповів на питання, за допомогою яких правових процедур можна отримати гарантії ефективної і водночас законослухняної влади. Своїм розумінням духу законів у сенсі однакового підпорядкування їм і окремих громадян і самої верховної влади цей філософ створив передумови для виникнення концепції правової держави. Як найбільш дієва технологія приборкання демона необмеженої влади він висував принцип поділу влади. На цьому етапі політична думка звільняється з теології, формується громадянська концепція політики. У працях вчених детально досліджуються такі поняття, як суспільний договір, природні права, поділ влади, аналізуються проблеми права і свободи людини, закони функціонування держави.
Італійський мислитель М. Макіавеллі, ввівши в науковий лексикон термін stati, трактував його не як відображення конкретної держави, а як особливим чином організовану форму влади, покликану дати людям захист та безпеку, а не мудрість, порятунок чи щастя, як це вважалося раніше. Проголосивши, що Людина, а не Бог - центр Всесвіту, він передбачив появу лібералізму, який вперше в історії політичної думки виділив людину з її розумом і здібностями в самостійний об'єкт дослідження та суб'єкт політичної рівності. Нова концепція політики утвердилася у західноєвропейських буржуазних суспільствах і глобалізувалась у міру колонізації народів Азії, Африки та Америки. Вона ґрунтувалася на наступних вихідних постулатах: а) матеріальна зацікавленість та благополуччя людини є основою політичної діяльності та її динаміки; б) політика базується на політичній рівності та рівності перед законом усіх громадян держави; в) політично людина виступає творцем суспільства, його індивідуальний егоїзм вважається природним;
Політичні вчення Нового часу, коли відбувається формування ідеологій влади (лібералізм, консерватизм, соціал-демократизм, комунізм), обґрунтовується необхідність поділу влади, формуються механізми ліберальної демократії, виникають ідеї правової держави та громадянського суспільства, формулюються концепції прав та свобод людини тощо. . На цьому етапі зміну громадянської концепції політики приходить соціальна форма її інтерпретації. Відправною точкою нової концепції є не індивід з його потребами, інтересами і природними правами, а соціальні групи: стану, соціально-професійні об'єднання, класи, нації. У з'ясуванні характеру та ролі держави в соціальному прогресі основна увага зосереджується на її історичному розвитку, причому допускається думка про участь держави в економічному та суспільному прогресі країн та народів.
Ж.-Ж. Руссо, Е. Берк, І. Бентам, Дж. Мілль та інші видатні мислителі XVIII-XIX ст. чітко окреслили проблеми примирення, співробітництва держави та суспільства. XIX століття ознаменувалося розробкою трьох різновидів розуміння буржуазного суспільства та логіки розвитку його політичних інститутів:
1) К. Сен-Сімон, І. Кант характеризували Західну Європу як індустріальне суспільство, зайняте виробництвом багатства;
2) К. Маркс описав його як капіталістичне суспільство, класові антагонізми якого і утворюють основу всієї соціально-політичної та економічної динаміки;
3) А. де Токвіль ставився до індустріальних країн як до масових товариств, прихована пружина розвитку яких полягає у протиборстві між демократією свободи та демократією рівності.
Парадокс зіставлення соціальних теорійцих великих мислителів полягає в тому, що кожен з них так чи інакше показував, як логіка розвитку соціально-політичних процесів та відносин веде до виникнення суспільства без політики, до кінця політики, якщо виходити з ідеалів свободи та справедливості. Вони встановили наявність конфлікту між головними засадами індустріального суспільства. У своїй спрямованості до раціонального управління воно не могло не підривати несучих консолей буржуазного способу життя (заміна влади власників владою менеджерів) та підстав демократії (перехід від республіки депутатів до республіки експертів). При цьому ворожість до політики як сфери ірраціональних стихій, пристрастей і насильства відображала у всіх трьох випадках не тільки сцієнтистські (наукові) установки індустріального суспільства, а й бюргерську тверезість класичного буржуазного суспільства.
У другій половині ХІХ ст. починає формуватися самостійна політична наука. Існують кілька точок зору щодо початку інституціоналізації політології, тобто її оформлення у самостійний напрямок у сфері освіти та наукових досліджень. Одні вчені пов'язують її появу з виникненням у середині ХІХ століття Німеччини правової школи, орієнтованої вивчення держави. Інші віддають перевагу створеній мови у Франції трохи пізніше, 1871 р., вільної школи політичних наук. Треті символічною датою появи політології називають 1857 рік, коли в США в Колумбійському коледжі Френсіс Лібер став читати курс політичної теорії, а в 1880 році тут була відкрита Школа політичної науки. З 70-х років ХІХ ст. політологію почали викладати й у більшості університетів Європи. З 1880 року у США почав видаватися перший політологічний журнал.
Розвиток сучасної політичної науки умовно можна поділити на три етапи:
1) період становлення (друга половина ХІХ ст. - кінець 40-х років ХХ ст.), коли головна увага приділялася дослідженню проблем політичної влади та її соціальних засад;
2) період активного розширення сфер політологічних досліджень після створення у 1949 р. Міжнародної асоціації політичної науки (кінець 40-х – друга половина 70-х рр. ХХ століття);
3) період пошуку нових парадигм розвитку політичної науки (кінець ХХ століття до теперішнього часу). Він характеризувався висуванням адекватних сучасному стану людського суспільства моделей та концепцій влади та політичних відносин.
На рубежі XIX - XX століть у політичній науці формуються принципово нові методологічні підходи до дослідження явищ політики, що призводило до появи різноманітних шкіл та дослідницьких напрямів, які відіграли значну роль у становленні політології:
По-перше, політична наука, що народжувалась, зазнала на собі впливу позитивістської методології, принципи якої були сформульовані О. Контом і Г. Спенсером. Під впливом позитивізму в політичних дослідженнях утвердилися методи верифікації (від латів. verus – шукати, facio – роблю), тобто підтвердження того, що наукову цінність мають лише достовірні емпіричні дані, факти, які можна перевірити шляхом спостереження, вивчення документів та кількісних методів аналізу . Значний внесок у розвиток емпіричних політичних досліджень зробила Чиказька школа політичної науки, започаткована Ч. Мерріамом;
По-друге, у політології стверджується й інший методологічний підхід - соціологічний, який тлумачив політичні явища як похідні з інших сфер життя - економіки, культури, етики, соціальної структури суспільства. Зокрема, марксизм втілив у собі традицію економічного детермінізму – розуміння політики через дії об'єктивних економічних законів класового суспільства.
Для європейських політологів початку ХХ століття характерним було дослідження політики в широкому соціальному контексті з виходом у сферу філософії, історії, соціології, психології. Розвиток політології цього періоду було пов'язане з ім'ям М. Вебера, якого по праву вважають фундатором теорії легітимності влади та сучасної теорії бюрократії. Важливу роль становленні політичної теорії зіграли Р. Моска, У. Парето і Р. Міхельс, заклали основи теорії еліт. Потужний вплив на становлення методології та розширення проблематики політології надали ідеї основоположника психоаналізу З. Фрейда. Він звернув увагу до роль несвідомих імпульсів у детермінації політичних явищ. Значною мірою під впливом психоаналізу у політичній науці сформувалися напрями, що досліджують політичну поведінку, спонукальні мотиви прагнення влади. Значний внесок для затвердження в політології методів психоаналізу та експериментальної психології внесли Ч. Мерріам та його соратник з наукової школи Чикаго Г. Лассуелл. Діяльність чиказької школи підготувала ґрунт для біхевіористської революції у західній політології після Другої світової війни
X. Розвиток сучасної політології
З першої чверті XX ст. починається сучасний, що триває й досі, етап розвитку політичної науки. Основний внесок у розвиток сучасної політології зробили західні теоретики: Т. Парсонс, Д. Істон, Р. Дарендорф, М. Дюверже, Р. Даль, Б. Мур, Е. Даунс, Ч. Ліндблом, Г. Алмонд, С. Верба, Е. Кемпбелл та ін. Сучасна політична наука - найавторитетніша академічна дисципліна, У світі діє освічена в 1949 р. Міжнародна асоціація політологів (IPSA), яка систематично проводить наукові конференції та симпозіуми. Думки професійних політологів-аналітиків зараз є постійним компонентом розробки та ухвалення найважливіших рішень у національних державах та міжнародних організаціях. Особливо швидко та плідно політологія розвивалася у другій половині ХХ століття. І пов'язано це було здебільшого з двома обставинами:
По-перше, з появою в американській політичній науці біхевіористського підходу, який став, дотримуючись визначення Р. Даля, синонімом політичної поведінки. Цей підхід був орієнтований на два принципи неопозитивізму: верифікації та звільнення науки від ціннісних суджень та етичних оцінок. Політика, на думку біхевіористів, є реальними діями реальних людей у політичній практиці, а не різні сукупності інститутів і структур, через які виражають свою волю громадяни. Головною відмінністю біхевіористського підходу вважатимуться те, що він висунув у центр досліджень звичайної людини, пересічного громадянина. Це відразу ж позначилося на дослідницьких пріоритетах. Традиційна політична теорія у політичних дослідженнях продовжувала віддавати перевагу таким поняттям, як справедливість, держава, право, суспільство, тиранія, тоді як біхевіористи воліли оперувати у цьому зв'язку термінами відносини, група, конфлікт, співробітництво. Біхевіористи, з одного боку, відкидаючи будь-яку ідеологічну участь у поясненні політики, з іншого боку, відмовляли політології у постановці проблем, спрямованих на соціальне реформування суспільства. Це викликало критику низки відомих політологів від початку використання біхевіористського підходу;
По-друге, із запровадженням нових методологій політичних досліджень став широко використовуватися системний аналіз політичної практики. Системний підхід у політичній науці схематично можна охарактеризувати так: а) політичне життя - це система поведінки людини у навколишньому суспільному середовищі, відкритої для впливів, що виходять ззовні та внутрішніх джерел; б) політична система - це ряд взаємодій, з яких у суспільстві розподіляються необхідних цивілізованого життя цінності; в) політична система має регулюючий та саморегулюючий потенціали, що дозволяють змінювати, коригувати внутрішні процеси та структури, щоб уникнути саморуйнування системи; г) політична система динамічна та мінлива; д) політична система може зберігати стійкість за наявності певного балансу між вхідними та вихідними впливами та імпульсами.
Значення теорії універсальної системи політики та політичних відносин полягало в тому, що виникла ціла низка теорій та концепцій - нова теорія демократії Й. Шумпетера, плюралістична теорія демократії Р. Даля, теорія партиципаторної демократії К. Макферсона, Дж. Вульфа та Б. Барбера, концепція держави загального благоденства, суспільства споживання. З'явилася стандартизована термінологія, що поєднала політологію з іншими, зокрема й фундаментальними науками. У порівняльній політології, нарешті, поняття система використовується як макроодиниця для порівняльного аналізу.
У 1969 р. Д. Істон, який очолював IPSA, оголошує про нову революцію в політичній науці, що отримала назву постбіхевіоральної. Необхідно було подолати, на його думку, не лише деякі негативні сторони біхевіоризму (захоплення створенням чистої науки, недооцінка практичної складової політичних знань, захоплення абстрактним аналізом, недостатня увага до проблем моралі), а й здійснити переорієнтацію політичної науки на вирішення нових завдань:
Дослідження проблем загальної кризи людської цивілізації та переходу до постіндустріальної фази розвитку;
Подолання емпіричного консерватизму, зазвичай властивого політичної науці;
Введення в теорію політології міркувань, пов'язаних із впливом морально-етичних цінностей на поведінку людини політичної у розгортанні політичних процесів;
Включення до предметного поля політичної науки нетрадиційних суб'єктів політики - нових соціальних рухів, транснаціональних об'єднань, маргінальних структур.
Необхідність нової революції у політичній науці може бути обґрунтована і аргументами іншого плану:
1) постіндустріальна модернізація сучасного світу продемонструвала недостатність аналітичних методів політологічної класики, що ґрунтуються на інтересах, та виникнення потреб звернення до цінностей та їх ролі у соціально-політичних перетвореннях;
2) транзит від індустріального до інформаційного суспільства вимагав висування на передній план суспільного життя інтеграційних функцій політики, що йдуть від держави, замість представницьких функцій політики, пов'язаних з громадянським суспільством. Така рокіровка мислилася як єдиний спосіб подолання загрози суспільній дестабілізації та розпаду соціальних зв'язків;
3) концепція суспільства, що переважає в західній політології, як сукупності розумних егоїстів, що вступають у відносини взаємовигідного обміну, все частіше наштовхувалася на пріоритети, що носять колективістський характер і не зводяться до поняття індивідуалізму. Нездатність політичної теорії, що склалася, відображати подібні колективні сутності свідчила про відому обмеженість західної політології. У науці все наполегливіше ставилося питання про те, що західна політична теорія, що склалася, відображає не стільки універсалії світу політичного, скільки цивілізаційну специфіку євро-атлантичного регіону, у зв'язку з чим головним завданням сучасної політології являлося освоєння вже не регіонально-європейського чи американського, а дійсно всесвіт. -Історичного досвіду політичного розвитку людства.
Постбіхевіоральна революція призвела до того, що відродився інтерес до найрізноманітніших дослідницьких підходів - до історико-порівняльного методу, до дослідницького підходу, розробленого М.Вебером, до марксизму та неомарксизму, зокрема, до ідей представників Франкфуртської школи Т. Адорно, Г. Маркузе , Еге. Фромма. Політологія знову звернулася до нормативно-інституційних методів, що пояснюють політику як взаємодію інститутів, формальних правил та процедур. Було визнано, що головним у політології є не лише опис, а й тлумачення політичних процесів, а також формулювання відповідей на запити у суспільному розвиткові та вироблення альтернативних рішень. Наслідком нової революції став своєрідний консенсус політологів щодо рівноправності найрізноманітніших підходів у вивченні світу політичного та неприпустимості визнання пріоритету якогось одного напряму.
У повоєнні роки політологія значно розширила проблематику своїх досліджень, передусім таких питань, як:
а) політичні системи (Т. Парсонс, Д. Істон, К. Дойч та ін.);
б) політична культура (Г. Алмонд);
в) політичні режими (Х. Арендт, К. Поппер, К. Фрідріх, Зб. Бжезінський);
г) партії та партійні системи (М. Дюверже, Дж. Сарторі);
буд) політична конфліктологія (Р. Дарендорф, З. Липсетт) та інших.
В останні десятиліття ХХ століття зріс інтерес до проблематики політичної модернізації та проблем створення умов, що визначають демократичне перетворення різних країн. Пильну увагу сучасна політологія стала приділяти таким глобальним явищам, як глобалізація та її вплив на різні сфери політичного світу, виникнення феномена світової політики тощо.
XI. Політична наука у Росії
Російська політична думка у другій половині XIX століття розвивалася в тісному зв'язку з основними напрямками та досягненнями світової науки про політику. Вважається, що першою політологічною працею в Росії стала Історія політичних вчень Б.М. Чичеріна (1869). В російських університетах політологію почали викладати з кінця 70-х років XIX ст. Наприкінці ХІХ - початку ХХ століть дослідження російських учених значно збагатили як вітчизняну, а й світову політологію. Важливим внеском у розвиток теорії політики стали:
1) психологічна теорія політики Л.І. Петражицького;
2) теорія держави та влади І.А. Ільїна;
3) соціологія політики, що з іменами С.А. Муромцева та її послідовника Н.М. Коркунова;
4) двотомна праця М.Я. Острогорська Демократія та політичні партії започаткувала вивчення в Росії партології та елітарної теорії.
Наприкінці XIX століття для політичного простору Росії були характерні чотири основні течії:
Класичний (Б.Н. Чичерін) та соціологізований (П.І. Новгородцев) лібералізм. Ліберальна думка Росії до цього часу пройшла великий шлях - від прямих запозичень західних ідей до розробки багатьох оригінальних проектів державного перебудови країни. Однак лібералізм не став будь-яким впливовим фактором у сфері державної політики, що пояснювалося слабкістю почав індивідуалізму в російській культурі та економіці;
Консервативна традиція розвитку політичної думки, представлена як ідеологами реакційного штибу (С.С. Уваров, К.П. Побєдоносцев), і реформаторски налаштованими пізніми слов'янофілами (Н.Я. Данилевський, В.С. Соловйов). Останні зі слов'янофілів, які істотно вплинули на громадську думку країни, Данилевський і Соловйов стали основоположниками консервативної російської ідеї, в якій, однак, були відображені суттєві моменти російської культури, що завжди формувала і живила менталітет народу, у зв'язку з чим і їх варіант народної ідеї вийшов привабливим та авторитетним;
Революційний демократизм А.І. Герцена, Н.П. Огарьова, В.Г. Бєлінського, Н.Г. Чернишевського у 70-ті роки ХІХ ст. був успадкований революційним народництвом. Погляди його представників грунтувалися трьох постулатах: а) визнання самобутності російського економічного ладу, селянської громади, розгляд общинного виробництва як вищого проти капіталізмом; б) визнання капіталізму Росії занепадом, регресом; в) ігнорування зв'язку інтелігенції з матеріальними інтересами певних суспільних класів;
Радикальні рухи, представлені більшовизмом та анархізмом та їх ідеологами - В.І. Леніним, М.А. Бакуніним та П. Лавровим;
Соціал-реформізм і меншовизм, які отримали теоретичне обґрунтування у працях Ю. Мартова та Г.В. Плеханова.
У цілому нині для російської політичної думки цього й наступних періодів у тому чи іншою мірою були характерні такі риси:
1) спрямованість до крайнощів - радикалізму та шовінізму;
3) тісний взаємозв'язок, невіддільність політичних, релігійних, моральних, філософських ідей та концепцій;
4) своєрідність набору та змісту поставлених та розв'язуваних проблем;
5) надмірна ідеалізація та міфологізація (минулого – консерваторами, майбутнього – радикалами);
6) недостатня економічна та політична обґрунтованість висунутих ідей та шляхів їх практичної реалізації.
Після перемоги Великої Жовтневої революції 1917 року у зв'язку з політизацією та крайньою ідеологізацією всіх суспільних наук у Росії (СРСР) політологію перестали розвивати та викладати як самостійну науку. Ця ситуація зберігалася в країні до 1990 р. Спонтанні, розрізнені дослідження в СРСР діалектики політики та економіки, політики та моралі, функціонування інститутів держави та її політичної системи, інших важливих питань не могли дати того рівня політологічних знань, які б відповідали світовій політичній науці. Про необхідність відродження та розвитку політології у СРСР почали писати з початку 60-х років XX ст. Вже 70-ті роки цього століття вітчизняні політології звернулися до розробки таких понять, як політична система, політична культура, політичний процес, політичне лідерство та еліти, теорія міжнародних відносин. У цей час у країні виникли зачатки наукових шкіл, пов'язані з іменами Ф.М. Бурлацького, А.А. Галкіна, Г.Г. Дилігентського та ін. У середині 70-х років у СРСР було створено радянську асоціацію політичних наук.
Але декларація про існування нашій країні політологія завоювала лише наприкінці 80-х, коли процеси лібералізації життя зробили цю науку затребуваною. У 1989 р. політологія офіційно була визнана академічною дисципліною, після чого розпочався процес створення політологічних інститутів та центрів політичних досліджень. У 1990 р. її ввели до числа наук, що вивчаються в російських вузах, у багатьох з них стали створюватися політологічні кафедри і факультети. Розвиток політології в Російської Федераціїумовно можна поділити на три періоди:
1991-1994 рр. - період учнівства та освоєння основних досягнень західної політичної науки;
1995 – 1998 рр. - завершення формування навколо журналів "Поліс", "Вільна думка", "Соціально-політичний журнал", "Діалог" спільнот вітчизняних політологів, які сповідують широкий спектр ідей та дотримуються різних методологій;
1999 і по теперішній час - період, коли з'являються теоретичні роботи російських авторів, по колу і глибині питань, що виходять на рівень світової політичної думки і навіть відкривають у політичній науці нові шляхи дослідження, створення оригінальних концепцій і теорій.
V. Чому слід вивчати політологію? Є безліч відповідей на це питання, більшість з яких можна підсумовувати у п'яти пунктах:
1. Навчаючи мистецтву володіння політикою як інструментом організації життя людей, методам панування, політологія допомагає формувати політичну культуру народу, створювати громадянське суспільство, настільки необхідне забезпечення прав і свобод людини;
2. Як частина демократичної системи освіти, політологія стоїть на варті збереження гуманістичних норм у відносинах між людиною і державою;
3. Політологія допомагає покращувати якість прийнятих політичних рішень, розкриваючи їх соціально-політичні наслідки, які можуть бути несподіваними і небажаними;
4., у сучасних умовах без наукових політичних досліджень практично неможливо приймати виважені політичні рішення, забезпечувати безпечне майбутнє;
5. Політологія має велике виховне значення. Американські вчені Х. Юрлоу і Д. Марч вважають, що політична наука несла і продовжує нести головне навантаження у вихованні майбутніх громадян, оскільки вона "надає величезний вплив на поширення політичних ідей та ідеалів, політичних норм та звичаїв, політичної інформації та знань".
Кожна людина, яка йде свідомо по життю, повинна знати, які політичні сили сьогодні діють у країні та світі і чиї інтереси вони висловлюють і відстоюють, які з них їй вигідніше і доцільніше підтримувати в їхніх політичних починаннях. І тут без політології не обійтись. Тим же, хто розраховує залишитися осторонь політики, слід знати сакраментальну максиму, яка вже стала сакраментальною: якщо ви не займаєтеся політикою, то політика сама займеться вами, але вже без урахування ваших інтересів і побажань.
Запитання для самоконтролю
1. Що таке політична наука?
2. Розкрийте основний зміст періодизації світової політичної думки.
3. Назвіть основні етапи розвитку політології.
4. Перерахуйте основні підходи щодо визначення політичної науки.
5. Визначте, що є об'єктом та предметом політичної науки.
6. Назвіть основні етапи розвитку політичної науки у Росії.
7. Дайте характеристику політології як системи політичних наук та її елементів.
8. Як політологія співвідноситься з іншими суспільними науками?
9. Назвіть основні функції політології.
10. Чому слід вивчати політологію?
ЛІТЕРАТУРА
Основна
Актуальні проблеми політики та політології в Росії. Зб. ст. За заг. ред. B.C. Комаровського. М., 2005.
Алексєєва Т.А. Які вимоги російська політична практика висуває до політолога? // Поліс. 2001. N 5.
Алмонд Г. Політична наука: історія дисципліни // Поліс. 1997. N6.
Баталов Е.Я. Сходження до політичної науки // Суспільні науки та сучасність. 2005. N3.
Баранов Г.В. Політологія: словник понять та назв. Навчальний посібник. Київ, 2004.
Бачініні В.А. Політологія: енциклопедичний словник. СПб., 2005.
Воробйов Д.М. Політологія в СРСР: формування та розвиток наукової спільноти // Поліс. 2004. N4.
Коваленко В.І. Політологічна освіта в Московському університеті та Росії: нові перспективи // Вісник Московського університету. Сер. 12. Політичні науки. 2005. N 1.
Пляйс Я.А. Про генезу, предмет і сучасному станіполітичної науки у Росії // Вісник Московського університету. Сер. 12. Політичні науки. 2005. N 1.
Соловйов А.І. Теоретичні пріоритети російської політичної науки у викладанні. // Поліс. 2001. N 5.
Додаткова
Хвилі та цикли політичного розвитку (заочний круглий стіл) // Поліс. 2002. N4.
Ільїн М.В. Феномен політичного часу // Поліс. 2005. N 3.
Кірсанов В.М. Новітня політологія. М., 2004.
Нілов В.М. Політичний аналіз та прогнозування. Навчальний посібник. Петрозаводськ, 2005.
Пляйс Я.А. Вітчизняна політологія межі XX і XXI ст. // Поліс. 2002. N3.
Політична наука в сучасної Росії: час пошуку та контури еволюції. Щорічник 2004. М., 2004.
Політична наука. Зб. наук. праць. Сто років російської громадської політики: підсумки та перспективи. Ю.С. Пивоварів (гол. ред.). М., 2005.
Сулімов К.А. До парадоксальності сучасного політичного знання // Поліс. 2005. N 5.
Сумбатян Ю.Г. Порівняльна політологія - найважливіший напрямок науки про політику // Вісник Московського університету. Сер. 12. Політичні науки. 2004. N4.
Політична думка межі XIX -ХХ ст.Соціально-політична думка має досить глибоке коріння в історії. За час - від Платона та Аристотеля і до кінця ХІХ ст. - європейська соціально-політична думка зазнала суттєвих змін. З часом змінювалися як коло проблем, що вивчаються, так і способи їх вирішення. Проте протягом усього цього часу соціально-політична думка розвивалася як частина чи аспект певної філософської, а пізніше соціологічної концепції.
Як самостійна галузь дослідження та окрема наука політологія формується на рубежі XIX – ХХ ст. Саме в цей період серед соціологів, юристів, істориків, економістів виділяється низка мислителів, які у центр уваги ставлять вивчення політичних відносин та намагаються розглядати вирішення інших суспільних проблем крізь призму політичної влади. Це дає змогу вже у межах соціології політичних відносин сформулювати основні проблеми політології як самостійної науки, уточнити її категоріальний апарат. Йдеться насамперед про концепції італійських вчених Г.Моска та В. Парето, німецьких соціологів М.Вебера та Міхельса, американського політолога А. Бентлі та російських учених М. Острогорського та М. Ковалевського. Ці мислителі повною мірою вважаються основоположниками сучасної політології. Значення їхніх теоретичних досліджень визначається тим, що, по-перше, основні проблеми політики, яким вони прагнули дати пояснення, зберігають свою актуальність і для сучасних політологів. У своїх працях вони поставили такі актуальні проблеми, як структура політичної влади, механізм та умови її функціонування. Вони звернули увагу на груповий характер реалізації будь-якої форми політичної влади, показали роль політичних партій, лідерів держави у її здійсненні, сформулювали низку оригінальних положень у вирішенні інших проблем. По-друге, ними уточнено понятійний апарат, який допускає прагматичне використання його різних елементів, залежно від цілей, переслідуваних тим чи іншим сучасним дослідником. По-третє, велике значення мають методологічні установки, розроблені ними та отримали широке застосування та подальше поглиблення у сучасній політології.
У чому ж сутність теорій, які започаткували політологію як науку? Які основні проблеми, що хвилювали мислителів межі ХІХ - ХХ ст.?
Доволі популярною в політології аж до сьогодні є теорії еліт. Першу спробу викладу теорії еліт зробив італійський юрист Гаетпано Моска(1858 - 1941) у виданій 189б р. роботі "Елементи політичної науки". Значно пізніше цю роботу було перекладено англійською мовою і видано 1939 р. під назвою " Панівний клас " .
На думку Моска, влада у суспільстві завжди перебувала і має бути до рук невеликої групи людей, тобто. меншини. Вона може переходити від однієї меншини до іншої, але ніколи не може перейти від меншини до більшості. Правляча меншість Моска називає панівним класом чи елітою. Своє правління еліта здійснює шляхом поширення у суспільстві тієї ідеології, яка сприяє утвердженню влади й у разі є основою політичної згоди.
Існуючі у процесі історичного розвитку дві основні, тенденції реалізації політичної влади – аристократична та демократична – не передбачають правління мас. Їхня відмінність полягає в тому, що в першому випадку ми маємо справу із замкнутою групою, яка поповнюється людьми поза її колом, у той час як у другому ми маємо справу з елітою, яка формується з широких мас за рахунок людей, чиї психологічні якості виявляються. корисними з погляду здійснення влади. Г. Моска вважає, що нормальне функціонування демократії потребує існування добре організованого керівного шару. Однак у концепції оновлення еліт навіть у демократичній системі він упускає з уваги проблему демократичного контролю. Вибори, на його думку, це лише шлях до оновлення еліти, але не форма контролю мас над керівниками. В силу цього його концепція по суті набуває авторитарного антидемократичного характеру.
Подальший розвиток теорія еліт отримала у працях італійського соціолога Вільфреда Парето(.1848 - 1923), який висунув концепцію "циркуляції (зміни) еліт" лисого значення мав його головний, опублікований вже наприкінці життя чотиритомний "Трактат із загальної соціології", який вийшов у 1915 - 1919 р.р.
Теорія еліт у Парето пов'язана з концепцією національної діяльності. У її основу покладено твердження у тому, що діють раціонально-суб'єктивно, тобто. ставлять перед собою певні цілі та прагнуть їх досягнення. Проте за цією суб'єктивною раціональністю людських дій криється об'єктивна нераціональність. Те, чого люди справді прагнуть, не рівнозначне тому, чого вони хочуть. Нераціональність людських дій Парето бачить у людській природі і вважає, що вона притаманна людині завжди і скрізь, хоча люди, які мають великі знання, схильні до неї меншою мірою.
Виходячи з передумови про нераціональність людських дій, В. Парето сформулював тезу, згідно з якою в основі всіх дій лежать так звані ресиду, тобто. свідоме вираження прихованих потягів. Проте ресидує, будучи дійсними мотивами людських дій, ховаються за ширмою так званої деривації - прагнення надати людським діям видимості раціональності. Такий підхід дозволив У. Парето сформулювати концепцію, яка трактує різноманітних ідеології як несвідомі обгрунтування наших потягів.
Висловлюючи ідею про неоднакову кількість вроджених схильностей в окремих індивідів, Парето пов'язує концепцію національної діяльності з теорією злий. Оскільки в основі людської поведінки лежать приховані потяги, їхня якість має основне значення для колективної діяльності. Однак особливо цінними з цих якостей наділена меншість, яка і становить правлячу еліту. Таким чином, приналежність до еліти залежить передусім від уроджених психологічних характеристик.
Водночас певні соціальні умови спричиняють те, що не всі люди, наділені елітарними якостями, домагаються керівного становища, і ті, хто не увійшов до керівної еліти, становлять контреліту. Соціальна рівновага вимагає, щоб у панівну еліту постійно кооптувалися особи с. " елітарними якостями " не елітарного походження і усувалися з неї особистості з якостями не елітарними. Однак у реального життяцього немає, оскільки панівні еліти охороняють свої привілеї і намагаються передати їх у спадок. Тим самим погіршується склад еліти та відбувається кількісне зростання контреліти. Коли такі процеси набувають широких масштабів, контреліта за підтримки мобілізованих нею мас (або навіть без них) скидає владу колишньої еліти та встановлює власне панування. Процес замикання еліти у собі починається знову, що з часом призводить до повторення всього циклу. Така циркуляція еліт є результатом протиріч між вимогами психології та соціальною структурою суспільства. Таким чином, найважливішими моментами теорії еліт є:
1) положення про те, що світом завжди правили та повинні правити еліти, тобто. обране, наділене особливими якостями меншість;
2) наявність психологічних факторів, яким Р.Моска та В. Парето відводять особливу роль.
Теорія еліт послужила основою для емпіричного аналізу керівних груп у різних політичних системах.
Ще одним важливим напрямом політології, який бере свій початок на рубежі ХІХ – ХХ ст., є аналіз політичних партій. Основоположником цього напряму з права вважається російський учений М.Я. Острогірський(1854 - 1919), який вивчав діяльність політичних партій, їх місце та роль у функціонували західної демократії. Підсумком його досліджень стала тритомна праця "Демократія та організація політиків партій", яка вперше була видана в 1898 р. французькою мовою, а в 1902 р. вийшла на англійськоюв Лондоні та Нью-Йорку. Розглядаючи виникнення та діяльність політичних партій у Європі, М.Острогорський приходить до висновку, що їх освіта стала наслідком реалізації демократичних тенденцій у суспільстві.
У будь-якій масовій політичній партії влада зі шкідливим концентрується в руках невеликої групи людей, що неминуче веде до бюрократії. Постійність складу та професіоналізм керівництва партії поступово ведуть до уніфікації мислення, перетворення його на стереотипне, в якому розчиняються індивідуальні риси.
Недемократичні тенденції всередині політичних партій створюють певну загрозу як діяльності самої партії, але й функціонування демократичних політичних інститутів (парламенту, виборів та інших.). Щоб цього уникнути, М.Острогорський пропонує замінити постійно діючі партії вільними об'єднаннями громадян задля досягнення якоїсь однієї певної мети.
Ідеї М.Острогорського отримали подальший розвиток та конкретизацію у працях Робертпа Міхельса(1876 – 1936). Він стверджував, що будь-яка організація, у тому числі й політична партія, неминуче веде до олігархізації, під якою розуміються насамперед формування бюрократії як платного апарату, що призначається, поява професійного керівництва та його стабілізація, централізація влади, посилення ідеологічного чинника, зниження ролі рядових членів партії. у прийнятті рішень. Олігархізація - це наслідок як організаційних вимог, і психологічних якостей особистості. Діяльність " Соціологія політичних відносин " (1911) він називає весь комплекс тенденцій, які ведуть виникнення олігархічної структури влади, " залізним законом олігархічних тенденцій " .
Спочатку В. Міхельс розглядав олігархічні тенденції як явище негативне, що загрожує демократії. Однак у пізніший період життя він почав доводити, що олігархізація є, по суті, позитивною якістю партії і випливає з історичного досвіду: вожді ніколи не поступаються владою масам, а лише іншим вождям.
Розглядаючи партію як ідеальну мініатюру демократичного суспільства, Міхельс поширює свої висновки про законність олігархізації партії на розвиток демократії взагалі і приходить до висновку про неможливість участі в управлінні державою всіх громадян.
Величезний вплив на формування та розвиток політології надали погляди німецького соціолога та економіста М. Вебера.Його погляди на політологію викладено у багатьох творах, серед яких особливе значення має книга "Економіка та суспільство", видана 1922 р. вже після його смерті.
Центральним поняттям у Вебера є "панування", яке він відрізняє від влади, заснованої на економічній силі. Панування є таке відношення між керуючим і керованим, при якому перший може нав'язувати другому свою волю шляхом наказів, що зобов'язують. Не заперечуючи: ролі насильства як основи держави, Вебер підкреслює, що одного насильства недостатньо для виникнення і тривалого функціонування системи панування. Для цього потрібна наявність певних цінностей, переконань, на яких ґрунтується послух.
Аналізуючи цю проблему, М.Вебер виділяє три: "ідеальних чистих типу" панування: традиційне, харизматичне та раціональне.
Традиційне пануванняспирається на віру підданих у те, що влада є законною, оскільки вона існувала завжди. Правителі у відносинах з підданими мають права і становище панів над слугами.
Розкриваючи сутність харизматичного панування,Вебер грецьким терміном "харизма" називає незвичайну якість, або дар, яким наділені деякі люди і яке надає їм магічної сили. Харизматичним пануванням володіє той, у незвичайність і магічні властивості якого вірять оточуючі.
Зрештою, раціональне пануваннятрактується М.Вебером як панування права. У цьому сенсі саме існування влади та сфера її дії залежить від встановлених людьми законів.
Багато уваги М.Вебер приділяє проблемі політичного лідерства. За аналогією з типами панування, вчений пропонує класифікацію політичних лідерів. Аналізуючи апарат влади, Вебер показує, що функціонування багато в чому визначається діяльністю бюрократії. Визначаючи ознаки та сутність бюрократії, він відзначає її недоліки та слабкості, пов'язані з тенденцією до виходу за рамки властивих їй функцій.
Оскільки тотальна бюрократизація є, на думку Вебера, незворотною всім сучасних демократій, основна проблема концепції демократії зводиться до визначення механізмів контролю над бюрократичним апаратом.
Альтернативу тотальної бюрократизації Вебер бачив у харизматичному лідерстві. Він вважав, що лише наділений харизматичними якостями президент здатний забезпечити єдність нації, тоді як партії та парламент покликані відбивати зіткнення фрагментарних соціально-економічних інтересів. Вебер писав: «Лише обирається безпосередньо народом президент Як глава виконавчої влади, Верховний керівник адміністрації, носій прав відкладного вето, розпуску парламенту та організації народного референта. Дума є втіленням справжньої демократії, яка означає підпорядкування персонально обраному вождеві,
за свавілля політичних клік »(Сучасна буржуазна політична наука: проблеми держави і демократії. М. 1982. С.53).
Початок аналізу політичної поведінки окремих особистостей і груп за допомогою емпіричних методів житлової роботи Артура Бентлі(1870 – 1957). У книзі Процес управління (1908) він виклав теорію "зацікавлених груп". В її основі лежить положення про те, що діяльність людей зумовлена їхніми інтересами та спрямована на забезпечення цих інтересів.
Поняття "діяльність" виступає основою вивчення державного управління, під яким А. Бентлі розуміє взаємодію інститутів та елементів всієї політико-керуючої системи сучасного йому суспільства.
Діяльність людей здійснюється не індивідуально, за допомогою груп, у які вони об'єднані, на основі Ясності інтересів. Групи різняться характером їх особистості. Оскільки індивідуальні переконання особистості її поведінка мають значення лише у контексті діяч груп, те й враховуються вони лише тією мірою, якою допомагають визначенню " зразків " групового " поведінки.
Діяльність " зацікавлених груп " та його відносини друг з одним розглядаються як постійно змінюється процес, під час якого здійснюється тиск уособлюваних ними громадських сил па уряд із єдиною метою примусу його підкоритися їх волі. У цьому процесі домінують сильні групи, підпорядковуючи і змушуючи "слухатися більш слабкі, а саме державне правління полягає в урегулюванні конфліктів і досягненні рівноваги між групами, що суперничають. Такий підхід призводить А. Бентлі до висновку, що емпіричне вивчення інститутів і ланок державного управління має важливе значення .
Відмінності в політичних режимах, згідно з А. Бентлі, є відмінностями в типах групової діяльності. Наприклад, різницю між деспотизмом і демократією відбивають різні способи представництва групових інтересів.
Розглядаючи процес правління крізь призму боротьби між інтересами різних груп, а держава як регулятор у цій боротьбі, Бентлі реалістично оцінює політичне життя.
Погляди Бентлі мали величезний теоретичний і методологічний вплив на біхевіористський напрямок у політології.
Таким чином, на початку ХХ ст. визначилися основні напрями політології, намітилися різноманітні підходи до вирішення проблем політичного життя суспільства. Сучасна зарубіжна політологія: основні напрями розвитку.Бурхливий суспільний розвиток, що відбувається в сучасному світі, веде до розширення досліджень західних політологів, використання ними різних методологічних принципів та методичних прийомів.
Основними проблемами, що розглядаються сучасною західною політологією, є:
Механізм формування політичної влади та її вплив на процес прийняття політичних рішень;
Поведінка соціальних груп та окремих громадян під час виборчої кампанії;
Процес формування політичних установок та громадської думки;
Механізм формування та функціонування політичних партій та суспільно-політичних організацій;
Діяльність держави та проблема бюрократії;
Сутність, функції та формування політичної культури та ін.
Кожна з перерахованих проблем вирішується різними політологами далеко не однаково і залежить від часу, коли вони працюють, а також від вихідних методологічних принципів, яких вони дотримуються. Це веде до існування різних шкіл та напрямів у сучасній західній політології. Значний вплив на проблематику досліджень і концепції, що розробляються, надає належність політологів до традицій і культури країни їх проживання. ЗВраховуючи це, спробуємо коротко охарактеризувати основні напрямки розвитку сучасної політичної думки в різних країнах.
Починаючи із ХХ ст. політологія як наука отримує значний розвиток у США. У цей період американські політологи поступово переходять від порівняльно-історичного опису політичних процесів до вивчення у взаємозв'язку з соціальними процесами.
Особливу увагу вони приділяють впливу психологічних мотивів поведінки окремих людей та соціальних груп на політичні процеси у суспільстві, що сприяє проникненню в політичну науку 6іхевіоризмута формування біхевіористського напрямуу політології. Його основоположниками вважають групу вчених університету Чикаго на чолі з Ч.Мерріамом(1874 - 1953), що у 30-ті гг. зробили спробу вивести формальну структуру політичних відносин із "природної" сутності людини. Подальшою розробкою цієї доктрини займався учень та колега Ч.Мерріама Гарольд Лассуелл(1902 – 1978). У 60-ті роки. серед дослідників біхевіористів були такі видні теоретики, як Д. Істон, Р. Даль та ін.
Мета біхевіоризму у політичній науці полягає у прагненні вивести структуру владних відносин із природи людини, доступної дослідженню науковими методами. Будучи суб'єктом політичного процесу, людина спочатку наділена певними рисами, що витерли з його універсальної природи. Ця людська природа зрештою визначає всю систему соціально-політичних відносин будь-якого суспільства на будь-який історичний період його розвитку.
Політична реальність - частина природної, рідної дійсності, і тому політичні процеси протікають у постійних формах, обумовлених постійно природою індивіда. Завдання політичної теорії тому у тому, щоб пояснити явища політичного життя з природних властивостей людини, вивести політичні феномени із закономірностей природного життєвого поведінки людей. Особливого значення при цьому мають опора на дані, отримані в ході вибіркових ліричних досліджень, їх сувора систематизація та математична обробка, точне формулювання гіпотез.
На думку прихильників біхевіоризму, в результаті вивчення фактичної поведінки можна встановити наміри, що лежать в його основі, і мотиви як окремих людей, так і цілих груп.
Слід зазначити, що всередині напряму детальну розробку отримав біхевіоральний метод як певний спосіб аналізу політичних явищ через аналіз поведінки індивідів і груп при виконанні ними певних політичних ролей.
Використання цього привело до виникнення різних конкретних теорій у руслі біхевіористського напрями.
На відміну від концепцій, заснованих на методології біхевіоризму, на початку 60-х років. в американській політології було сформульовано концепцію "політичної культури",яка надалі набула широкого поширення і в західноєвропейській політології. Її творцями з'явилися Г. Алмонд та С. Верба. Їх книга "Культура громадянина. Політичні відносини та демократія країнах" стала важливим етапом у розвитку американської політології. В основі їх поглядів лежить уявлення про те, що традиційний підхід до політики, що виражається в термінах "політична система", політична ідеологія, "дослідження державно-правових інститутів" і т.д., не в змозі визначити, чому однакові формою соціально- політичні інститути діють по-різному різних країнах чи чому ті й інші інститути, дієздатні лише у країнах, цілком неприйнятні за іншими. Концепція "політичної культури" була висунута як спроба поєднати формальні та неформальні компоненти політичних систем з національною психологією.
На основі порівняльного аналізу політичних культур, що склалися в США, Англії, Італії, ФРН та Мексиці, Г. Алмонд та С. Верба розробили типологію політичних культур. Вони виділили три чисті типи культури (патріархальна, підданська та активістська), а з їхнього поєднання вивели ще три змішані типи.
Більшість прихильників концепції "політичної культури" сходяться у визнанні існування в кожній суспільно-політичній системі та кожній країні особливої політичної культури, яка визначає політичну поведінку, надаючи йому той чи інший зміст та напрямок.
Концепція "політичної культури" була висунута у зв'язку з необхідністю заповнити розрив, що утворився при біхевіористському підході, між мікроаналітичним рівнем, заснованим на психологічній інтерпретації індивідуальної політичної поведінки, і макроаналітичним, заснованим на ціннісно нормативному підході, характерному для політичної соціології. У цьому плані концепція " політичної культури " є спробою інтегрувати соціологію, соціальну психологію та досягнення сучасної психології, і навіть нові методи дослідження соціальних установок людей єдину політичну теорію.
Одним із найвідоміших фахівців у галузі американської політичної науки є Г.Лассуелл, який приділив велику увагу методологічним дослідженням політики. Він сформулював теорію політичного психоаналізу, відповідно до якої найважливішим чинником, що зумовлює ставлення індивіда до політики, оголошується психологічний механізм його особистості. Відповідно до цієї теорії він розробив типологію політичних особистостей. Керуючись критерієм схильності особистості вибору тієї чи іншої політичної ролі, Лассуэлл виділив три основних типи політиків: адміністратор, агітатор і теоретик. Характеризуючи названі типи політиків, відзначаючи їх позитивні та негативні якості, він віддавав перевагу так званому змішаному типу. Прикладом такого роду політика Лассуелл вважав В. І. Леніна, другий, на його думку, уособлював рідкісне поєднання всіх трьох типів політика.
Не можна заперечувати значимість психологічних характеристик Особистості у процесі дослідження політики та важливість їх класифікації. Разом з тим не можна і перебільшувати роль психологічних факторів у політиці, як це робив Лассуелл, який намагався пояснити типи лідерів, виходячи і особливостей їхньої психіки.
Важливе місце у роботах Г.Лассуелла займали також проблеми політичної влади та її поширення у суспільстві. Він розглядав владу як центральну категорію політичної науки. На його думку, у процесі панування істотну роль відіграють цінності, а також характер їхнього розподілу в суспільстві. Як головну фігуру процесу розподілу цінностей у суспільстві він висував особистість, але не рядову, а політичну, владу та вплив якої залежать від володіння відповідними цінностями.
Кожна особистість, яка виступає як політичний діяч і має певні економічні, ідеологічні, дипломатичні та інші можливості, зазначав Г.Лассуелл, робить свій вплив на існуючу систему цінностей і характери розподілу в суспільстві. Взаємодія різних політичних особистостей всередині країни знаходить своє вираження у зміні цінностей та їх розподілі, у перерозподілі влади та впливу. є не що інше, як механічне з'єднання особистостей.
Найбільшим представником американської політології є Ганс Моргентпау(1904 – 1980). Німець за походженням він виступав як переконаний захисник інтересів США на міжнародній арені.
У 1962 р. виходить у світ тритомне дослідження Г. Моргентау "Політика в ХХ столітті", в якому автор намагається критично переосмислити уявлення, що існували в науці, про міжнародні відносини і природу влади, розглядає причини невдач американської зовнішньої політики. У центрі його уваги - проблема національних інтересів Сполучених Штатів, забезпечення яких, на думку Моргентау, не так данина конфронтаційній політиці, як реальне і цілком правомірне для будь-якої держави прагнення до зміцнення своїх позицій у світі. Найвищим критерієм національних інтересів будь-якої великої держави, вважає Моргентау, є досягнення регіональної чи світової гегемонії. На його думку, американські національні інтереси вимагають постійного врахування першочергового значення політичного переважання США у Європі, забезпечення балансу сил у Європі та Азії. Концепція "національних інтересів",обгрунтована Моргентау, як у своїй суті, і формою служила і є ідеологічним виправданням вищої мети США - досягненню світового панування. Саме тому концепція отримала визнання та підтримку в американських політологів.
Обґрунтовуючи концепцію "національних інтересів", Моргентау наголошував, що така політика не може бути успішною, якщо вона не підкріплюється силою. Поняття сили в інтерпретації Г.Моргентау постає як головна риса держави, внутрішньо властива йому. Наголос на військову силу не є випадковим, а відображає тенденцію, властиву зовнішній політиці капіталістичних держав, в основі якої був і залишається так званий силовий підхід. Водночас Моргентау намагався реалістично осмислити цей метод у міжнародній політиці за сучасної ядерної доби.
Особливістю французької політології є те, що в ній набула розвитку Теорія інститутів.Відповідно до цієї теорії політика є результатом діяльності різних політичних інститутів (держава, політичні партії, профспілки та інші організації). Отже, основним завданням політології вивчення тих різноманітних інститутів, які діють у цьому суспільстві. Як носії політичної влади інститути є стійкими утвореннями, закріпленими відповідними правовими нормами. З погляду інституціоналізму "держава - це хоч і важливий, але лише один із багатьох інститутів, які здійснюють політичну владу. Право, створюване державою, також є лише одним із багатьох прав, що існують у суспільстві. Прибічники теорії інституціоналізму не лише вивчають юридичні норми, що регулюють функціонування політичних інститутів, а й досліджують, як ці норми реалізуються фактично.Основная заслуга інституціоналізму у тому, що його прибічники досліджували вплив держави на життя, показали роль і політичні функції права.В останні роки французька політологія під впливом американської політичної науки дедалі більше усвідомлює необхідність пов'язувати вивчення реальної взаємодії та функціонування інститутів із вивченням інших соціальних факторів.
Значну увагу французьких політологів привернули до концепції політичної влади. Розглядаючи політичну владу в історичному плані вони звертають увагу на її поступову еволюцію. Ця еволюція проявляється у зміні форм влади від аноніми (на ранніх етапах розвитку суспільства) через індивіду індивідуалізовану до інституціоналізованої влади, характерної для багатьох країн світу. Політичні партії -одна з центральних про6лем італійської політології. У дослідженні цієї проблеми особливе значення мають праці Дж. Сарторі. Під керівництвом було проведено перше велике колективне дослідження організаційної структури, формування та діяльності італійського парламенту, ролі та місця у ньому політичних партій.
Вважаючи, що партія - головний посередник між суспільством і урядом, Сарторі вважав за необхідне розібратися й у тому, як і чому утворюються партії та фракції. Тому особливу увагу він привертав до вивчення партійної системи. Дотримуючись поширеної на Заході типологізації партійних систем за кількістю партій, він визначає двопартійну політичну систему наступним чином: "Ми маємо дві партійності тоді, коли існування третіх партій не перешкоджає двом головним партіям керувати ним самим, тобто коли коаліції не є необхідними" ( Марченко М. Н., Фарукший М. Х. Буржуазні політичні партії. М., 1987. С.89).
На основі кількісної ознаки Сарторі пропонує наступну класифікацію, що включає сім типів систем: політичну систему з однією партією; система з партією, яка здійснює гегемонію; система переважаючої партії; двопартійна система; систем крайнього плюралізму, атомінізованого та обмеженого плюралізму.
По суті в даній типології йдеться про одну, дво- та багатопартійну систему, але з більш детальною класифікацією.
Характеризуючи такий різновид багатопартійної системи, як система крайнього плюралізму (поляризованого), Сарторі називає вісім відмінних
ознак, основними у тому числі є наявність анти системних партій, тобто. таких партій, які виступають проти існуючого соціально-економічного та політичного устрою та становлять опозицію, наявність двосторонньої опозиції, тобто. опозиції ліворуч і праворуч від уряду, які перебувають між собою у стані перманентного конфлікту; поляризація партій як результат ідеологічного розмежування, переважання відцентрових течій над доцентровими та ін.
Він вважав, що з системі крайнього плюралізму доступ партій до формування уряду обмежений і можливий лише партій центру. Крайні партії, що йдуть проти існуючої системи, виключаються з участі в уряді. На думку Сарторі, талія належить до країн із системою крайнього плюралізму, оскільки її політична система включає вісім партій.
Говорячи про атомінізовану партійну систему, Сарторі визначає її як таку, яка не має особливої необхідності в точному підрахунку числа партій. Тут досягається свого роду межа, за якою кількість партій не має суттєвого значення. Його симпатії на боці системи обмеженого плюралізму, головними ознаками якої є відсутність антисистемних партій і двосторонньої опозиції, орієнтованість усіх політичних партій, що функціонують у суспільстві, участь в уряді. В умовах обмеженого плюралізму ідеологічна різниця між партіями невелика.
Розмірковуючи про завдання політичної науки, Сарторі поставив питання про співвідношення проблеми демократії та політичної культури владної еліти. Вчений вважав, що в умовах демократії рівень політичного асса зрештою залежить від стану політичної культури. На його думку, кожна демократія має той політичний клас, якого вона варта, і навпаки. Він підкреслює також, що модернізація держав» передбачає сучасну політичну культуру, яка має подвійне завдання: стимулювати громадську думку та сприяти формуванню політологів, здатних шукати рішення.
У західнонімецькій політології велика увага приділяється вивченню історії політичних навчань як одному з найважливіших аспектів сучасної теорії політики. Причому тенденцією західнонімецької політології, що постійно розвивається, є розширення її досліджень. Важливе значення мають праці німецьких мислителів Ральфа Дарендорфа(нар. 1929 р.) та Юргена Хабермаса(нар. 1929 р.).
Р. Дарендорф є одним із основних представників теорії соціального конфліктуНа його думку, кожна група людей будь-якого суспільства постає як носій певних позицій. Причому кожна позиція пов'язані з виконанням певної соціальної ролі. Соціальна роль - це сукупність методів поведінки, які задані носієві позиції у суспільстві. Іншими словами, це примус за допомогою системи соціальних санкцій кожної конкретної людини поводитись певним чином. Примусовий характер нормування поведінки є важливим ознакою соціальних груп, які Дарендорф називає " примусово координованими асоціаціями " . Безумовне дотримання усталених норм дає людині певні шанси на просування до вищих позицій, повноваження на нормування, тлумачення норм та застосування санкцій проти ненормативної поведінки інших людей. Сукупність цих повноважень означає наявність панування, наявність панування одних і підпорядкування інших веде до конфлікту.
Виходячи з природи та сутності конфлікту, Р. Дарендорф визначає класи як конфліктуючі соціальні групи, основною ознакою яких є участь у пануванні або виняток із нього.
Р. Дарендорф як з'ясовує сутність конфліктів, а й намагається класифікувати їх, виділяючи 15 типів. Особливого значення мають конфлікти між різними очікуваннями стосовно однієї ролі, між ролями, всередині соціальних груп, між групами та інших.
Вчений передбачає і можливість регулювання конфліктів, що тим гостріше, що більш утруднена соціальна мобільність, тобто. просування до інших статусних позицій.
Як ідеал Дарендорф висуває ліберальне суспільство, в якому соціальні конфлікти визнаються і регулюються, існують рівність вихідних шансів для всіх, індивідуальна конкуренція та висока мобільність.
Таким чином, сучасна західна політологія не є єдиною теорією. Переважна більшість західних політологічних теорій оформлена у вигляді певних шкіл, напрямів та концепцій. Причому ці напрями та концепції не замикаються рамками однієї країни, а розвиваються політологами різних країн. Розвиток західної політології в сучасну епоху свідчить про те, що вона залежить від запитів та потреб політики, що проводиться в іншій країні. З погляду розвитку цивілізаціївнесок західної політології визначається виявленнямта всебічним аналізом низки реальних політичних процесів.
