План лекції:
1. Особливості державного управління у Франції: структура органів законодавчої, виконавчої та судової влади та порядок їх формування.
2. Особливості державного управління у Великій Британії: структура органів законодавчої, виконавчої та судової влади та порядок їх формування.
3. Особливості державного управління у США: структура органів законодавчої, виконавчої та судової влади та порядок їх формування.
4. Особливості державного управління в Італії: структура органів законодавчої, виконавчої та судової влади та порядок їх формування.
5. Особливості державного управління в Німеччині: структура органів законодавчої, виконавчої та судової влади та порядок їх формування.
Сучасна Франція належить до республік зі змішаними формами правління. Для Франції характерно посилення ролі виконавчої влади та ослаблення ролі Парламенту. Державні інститути Франції функціонують на основі принципу поділу влади на законодавчу, виконавчу та судову. Однією з істотних особливостей державного механізму П'ятої Республіки є те, що його практичне функціонування безпосередньо залежить від того, чи співпадають президентська та парламентська більшість.
Політичні сили, які підтримують Президента, одночасно контролюють Національні Збори, і роль Президента помітно зростає в цій ситуації, він фактично формує Уряд зі своїх однодумців та керує його діяльністю. В іншому випадку він змушений призначити Уряд, який представляє опозиційні йому сили та його можливості різко звужуються.
Три основні гілки влади у Франції представлені главою держави, Урядом, Парламентом та судами, які очолюються Касаційним судом – вищим судовим органом загальної юрисдикції та Державною радою, вищим органом адміністративної юстиції.
Парламент- це вища представницька установа Французької республіки. Парламент складається з 2 палат: палати Сенату - верхня палата та нижня палата - Національних зборів. До Національних зборів входять 557 департаментів та депутатів від метрополії та 22 від інших територій. Депутати обираються терміном на 5 років загальним, прямим голосуванням у 2 тури за змішаною мажоритарною системою. До складу Сенату входить 321 депутат.
Формується шляхом 3-х статечних виборів, тобто депутати Сенату обираються на 9 років у колегіях та у кожному з департаментів, палата оновлюється на 1/3 складу кожні 3 роки. Парламент збирається на сесію один раз на рік. У кожній із палат Парламенту створюється Бюро, до якого входять голови, віце-голови, секретарі та квестори. Голова Сенату у разі вакантності посту Президента тимчасово виконує його обов'язки. Кожен із голів палат призначає по 3 члени до конституційної ради. Голова Сенату також має право головувати у Конгресі.
Парламент Франції характеризується традиційною організацією діяльності депутатів, тобто вони входять до колегіальних груп. У складі Парламенту діють постійні комісії; при кожній палаті 6 постійних комісій, також діють і тимчасові спеціалізовані комісії та створюються комісії з розслідування та контролю. Засідання проводиться окремо.
Функції парламенту формою мало чим від функцій центральних органів влади розвинених країн. Вони поділяються на: законодавчі, економічні, контрольні, судові та зовнішньополітичні. Політична відповідальність Парламенту полягає у висловленні недовіри Уряду через ухвалення резолюції осуду чи відмовному порядку.
У державному механізмі Парламент поступається виконавчої влади. Проте, жодне важливе політичне рішення, яке потребує законодавчого оформлення, не може бути прийняте без участі і всупереч волі Парламенту. Це зумовлює його місце та роль у системі вищих державних органів Франції.
Президенту Республіки належить центральне місце у системі державних органів.
Президент Франції- вища посадова особа держави, верховний представник у всіх актах внутрішньополітичного та міжнародного життя. Обирається шляхом загального рівного таємного та прямого голосування строком на 5 років. Обмежень для переобрання не встановлено. Згідно з Конституцією він стежить за дотриманням Конституції; забезпечує нормальне функціонування державних інституцій; вживає заходів щодо забезпечення незалежності та територіальної цілісності; забезпечує дотримання міжнародних договорів. Президент – верховний головнокомандувач збройних сил країни. Він проводить призначення на вищі військові та цивільні посади.
До своїх повноважень Президента належить:
· Призначення прем'єр-міністра;
· Рішення про достроковий розпуск Національних зборів;
· Використання надзвичайних повноважень.
Президент має виняткові або рідкісні повноваження у сфері керівництва та управління державними справами. Він головує у Раді міністрів, жодне засідання якого неможливе за відсутності глави держави. Президент республіки має певні повноваження і в суддівській сфері. Він головує у вищій Раді магістратури; його актами провадиться призначення суддів; має право помилування. При главі держави функціонує спеціалізований апарат помічників та радників, які утворюють його особистий комітет та генеральний секретаріат.
Уряд Франції- колегіальний орган, який здійснює поряд чи разом із Президентом виконавчу владу. Уряд має своєрідну структуру, оскільки він може виступати у формі Ради міністрів (об'єднує всіх членів під головуванням Президента) або як сукупність членів уряду під керівництвом прем'єр-міністра. Уряд несе колективну відповідальність перед Національними зборами. Питання довірі Уряду ставить сам Уряд (не відповідально перед Парламентом). У розпорядженні Уряду знаходяться адміністративний апарат та збройні сили. Рішення Уряду - декрети - утворюють найважливіше джерело французького права. Уряд має право законодавчої ініціативи.
Відповідно до Конституції Франції судова система багатоступінчаста, і її можна розділити на 2 гілки: власну судову систему та систему адміністративних судів.
Очолює систему адміністративних судів найвищу Раду магістратури. Його роль – забезпечення незалежності судової влади. Складається з двох палат: одна компетентна щодо суддів, а інша щодо прокурора. До складу магістратури належить голова, прем'єр-міністр юстиції. Вища палата Ради магістратури вносить пропозицію про призначення суддів касаційного суду, перших голів апеляційних судів та призначає голів судів загальної юрисдикції.
Нижчий ступінь судів загальної юрисдикції займають трибунали малої інстанції. До цього суду входить кілька магістратів, які є суддями великого трибуналу, що відряджаються строком на 3 роки. У самих судах справи розглядаються одноосібно суддею. Мінімальний суд розглядає справи, сума позову яких перевищує 20 тисяч франків. Також розглядає та інші справи. Може виконувати низку нотаріальних дій (опечатувати майно).
Суд великий юстиції перебуває у кожному департаменті, але у великих їх є кілька. Усього їх 181. Вони поділяються на палати у цивільних справах та виправний суд. При судах діють слідчі судді, які призначаються терміном три роки. Незначні відносини у цих судах не розглядаються, а передаються комуні.
На території Франції налічується 34 апеляційні суди - це суди загальної юрисдикції. До їхньої юрисдикції належать від 2 до 4 департаментів. Склад апеляційних судів різний. При апеляційних судах діє суд присяжних, що складається з 3 осіб, який очолює член апеляційного суду (іноді може бути 5 осіб). Серед судових органів спеціального призначення виділяють торгові суди. Усього їх 2. Кожен із цих судів включає справи у торгівельній сфері, промисловості, сільському господарствіта сфери обслуговування. До судів спеціального призначення належать військові суди, які складаються з виправних судів і судів присяжних. Вершиною ієрархії судової системи є касаційний суд, до складу якого входить 5 палат у цивільних та 1 у кримінальних справах.
Франція У Франції історично склалася система приватного виконання, коли повноваження примусових виконавців виконуються не державними службовцями, а особами, які отримали ліцензію від держави на цю діяльність та здійснюють її самостійно. Професія судового виконавця регламентувалася різними королівськими ордонансами, що приймалися в 1556, 1667 і в 1813 при імператорі Наполеоні. Нині правове становище судового виконавця визначається Ордонансом від 2 листопада 1945 р. Певні зміни у системі виконавчого провадження Франції відбулися 1992 р.
Примусовий виконавець у Франції є посадовою особою, пов'язаною з відправленням правосуддя, але чинною водночас як особою вільної (або як прийнято говорити у Франції – ліберальної) професії. У цьому плані примусовий виконавець є вільним фахівцем, якому держава делегувала функції виконання рішень у цивільних справах, що виносяться різними судами. Одночасно примусовий виконавець – посадова особа, оскільки отримує свої повноваження від держави та має певну монополію на низку юридичних дій, зокрема: виконання судового рішення; вручення повісток, сповіщень; складання актів, що мають доказове значення та інші. Примусовий виконавець у Франції є і помічником право суддя, у зв'язку з чим він наділений монопольною функцією по повідомленню про акти, поряд з акціоністами користується монополією на публічні торги (аукціони) рухомого майна, здійснює полюбовне або судове стягнення за борговими зобов'язаннями, осіб чинить дії із закріплення доказів, може представляти сторони в деяких судах. Примусовий виконавець також бере участь у судових засіданнях, забезпечуючи під керівництвом судді дотримання внутрішнього порядку у залі суду.
Вимоги: 1. Диплом про наявність юридичної освіти; 2. Проходження дворічного стажування; 3. Складання державного кваліфікаційного іспиту.
Призначення на посаду Подання як наступник Висновок прокуратури та Палати примусових виконавців департаменту Присяга перед судом Наказ міністра юстиції Франції
Права та обов'язки 1. 2. 3. 4. 5. 6. Право на: Повідомлення про акти; проведення публічних торгів (аукціони) рухомого майна; Виконання судового рішення; Вручення повісток та сповіщень; Дії із закріплення доказів; Проведення юридичних консультацій
Через публічно-правового характеру діяльності примусовий виконавець зобов'язаний: 1. Надавати послуги стільки разів, скільки в них виникне потреба; 2. Зберігати професійну таємницю про зміст документів, що вручаються ним, розпочатих виконавчих процедур; 3. Дотримання внутрішнього порядку у залі суду.
Примусові виконавці практично не працюють по одному, а об'єднуються в бюро, що складається з кількох виконавців, а також працівників, які забезпечують їхню роботу. Примусові виконавці зобов'язані працювати і у вихідні дні, у зв'язку з чим один виконавець із бюро повинен працювати у вихідний для того, щоб, наприклад, виконати наказ суду про арешт тиражу газети. Цікаво, що основний обсяг виконання посідає боржників безробітних, дрібних підприємців, які брали кредити і тепер не можуть за ними розплатитися. Примусові виконавці у кожному департаменті організовані до департаментських палат, яким доручено представляти професію в органах суду та управління, а також забезпечувати дотримання дисципліни та професійної етики. Тому такі департаментські палати наділені дисциплінарними повноваженнями, які вони здійснюють щодо примусових виконавців свого департаменту. Примусових виконавців у департаментській палаті представляють обрані ними члени палати, які, своєю чергою, обирають голову зазначеної палати.
Число посад примусових виконавців обмежене та регулюється Міністерством юстиції Франції. Примусовий виконавець належить водночас до осіб вільних професій і здійснює своєї діяльності чи індивідуально як фізичної особи, чи колективно, вступивши у об'єднання осіб вільних професій, наділене правами юридичної особи. Примусові виконавці не одержують заробітної плати від держави, а стягують плату за здійснення повноважень, делегованих ним державою, за встановленими державою тарифами. Наприклад, вручення документів у рамках процедури примусового виконання тарифікується державою та оплачується за рахунок боржника. У разі, якщо примусовий виконавець надає юридичні послуги, які можуть бути рівною мірою надані іншими представниками юридичних професій, тобто не мають монопольного характеру (наприклад, консультації, які можуть також надати адвокати, нотаріуси), його винагорода має договірний характер та оплачується таким, що звернувся. Здійснюючи свої професійні обов'язки від імені держави, примусовий виконавець несе водночас особисту відповідальність за юридичні наслідки своїх дій. Так, примусовий виконавець може бути притягнутий до цивільної відповідальності за недбалість при врученні процесуальних документів пізніше за встановлений термін, до кримінальної відповідальності – у разі розкрадання грошових коштівклієнтів та інших випадках порушення своїх обов'язків. Майнові ризики професії покриваються страховкою. Крім цивільної та кримінальної відповідальності, можливе також притягнення до професійної (у вірменському розумінні дисциплінарної) відповідальності за недотримання правил професійної відповідальності та етики. Ініціатива у цьому може виходити як від дисциплінарної комісії при департаментській палаті примусових виконавців, і від Міністерства юстиції Франції та її органів.
Деякі особливості Цікавою особливістю сучасної системи виконавчого провадження Франції є також наявність інших, особливо організованих (ліберальних за характером своєї діяльності) професій, представники яких беруть участь у виконавчих процедурах. Так, до них належать комісари призери як посадові особи, наділені монополією на проведення публічних аукціонів із продажу рухомого майна. Комісари призери отримують повноваження від імені держави, вони організовані у спільноти на всіх рівнях (від місцевого до національного), а їхня винагорода тарифікована державою. Слід зазначити загальну особливість компетенції примусових виконавців Франції. Французька правова система побудована на поділі права на приватне та публічне, відповідно, судова організація відрізняється виділенням судів у цивільних та кримінальних справах, а також суддів адміністративної юстиції, які об'єднані у різні судові системи. Відповідно, примусовий виконавець не виконує рішень на користь держави та взагалі актів, що приймаються адміністративними судами. Для цього існує особлива система судових виконавців державного казначейства, які є державними службовцями.
Організаційна структура органів примусового виконання США 1. Шерифи та його заступники; 2. Маршальська служба; 3. Приватні юридичні (колекторські) агенції.
У функції виконавчого провадження здійснюють шерифи та його заступники, частково маршальська служба на федеральному рівні, судові пристави виконавці, і навіть приватні юридичні (колекторські) агентства. Маршали є посадовими особами федеральної системи юстиції, які підпорядковуються Генеральному прокурору США через Міністерство юстиції США. Кожен з них призначається на 4 роки Президентом і затверджується Сенатом і виконує свої функції в межах федерального судового округу в США, таким чином є 94 маршали США з підпорядкованими ним апаратами співробітників загальною чисельністю понад 4000 осіб (у забезпеченні безпеки судів маршалам сприяють більше 3 тисяч "контрактників" із охоронних фірм). Центральним апаратом по відношенню до всіх маршалів США виступає Маршальська служба (U. S. Marshals Service) у складі Міністерства юстиції США. Керівництво Маршальською службою США здійснюється директором, який призначається на посаду Президентом. Маршали США виконують завдання, які є надзвичайно важливими для нормального та ефективного функціонування системи федеральної юстиції. Водночас слід звернути увагу, що державні органи, відповідальні за виконання, використовуються там, де існує небезпека виникнення фізичного конфлікту або заворушень. У зв'язку з цим значну частину роботи з примусового стягнення у Сполучених Штатах Приватні виконують колекторські агенції, тим самим звільняючи державні органи для роботи над серйознішими справами. Це дозволяє державним органам, які відповідають за виконання судових рішень, віддавати перевагу більш важким або потенційно спірним справам, де державні органи є найбільш важливими та ефективними. Методи роботи приватних колекторських агентств різняться в різних місцях, як і рівень регулювання у штатах, де вони працюють. Крім цього, багато приватних стягнень боргів здійснюють агенти, яким кредитор продає судове рішення, і цей продаж був належним чином зареєстрований у суді, в якому було ухвалено це рішення. У зв'язку з цим колекторському агенту передаються всі права кредитора, і кредитор отримує узгоджений авансовий платіжвід колекторського агента. Така угода також включає використання колекторськими агентами, при необхідності, ресурсу державних відомств. Процедура виконавчого провадження у США регулюється законодавчими актами штатів та правилами цивільного судочинства конкретного штату.
Функції Маршальської служби Крім примусового виконання, на Маршальську Службу США покладено такі функції: забезпечення охорони федеральних судів, включаючи забезпечення безпеки судових будівель та федеральних суддів та суддів магістратів, а також учасників процесу, таких як присяжні засідателі та представники сторін; забезпечення порядку у залі судових засідань та конвоювання підсудних, які утримуються під вартою; розшук та затримання осіб, які ховаються від федерального правосуддя; здійснення федеральної програми забезпечення безпеки свідків звинувачення (особливо у справах організованої злочинності), яким загрожує небезпека розправи із боку злочинних елементів; утримання під вартою та транспортування ув'язнених; виконання ордерів суду на арешти та обшуки; вилучення, розпорядження та продаж власності, що конфіскується на користь держави у торговців наркотиками та інших злочинців, та реалізація національної програми Міністерства юстиції США щодо вилучення активів та конфіскації власності; залучення до заходів щодо охорони зарубіжних державних діячів, які перебувають з офіційним візитом до США; забезпечення охорони ядерних засобів при їх транспортуванні територією країни; реагування на надзвичайні обставини, включаючи масові заворушення, терористичні акти та інші кризові ситуації, шляхом використання групи спеціального призначення та відновлення порядку; продаж конфіскованого майна; надає допомогу МО та ВПС США при транспортуванні боєголовок тактичних ракет на військові бази США. Маршальська служба США у своєму складі має загони призначення, сучасне озброєння, спецзасоби, транспорти різних видів тощо.
Ув'язнення У США в деяких штатах до боржника, який ухиляється від сплати аліментів на утримання своєї дитини, за наявності впевненості в її платоспроможності, може бути застосований такий захід як ув'язнення. Крім того, застосовується такий спосіб змусити громадян виконувати свій обов'язок перед дітьми як щомісячний доступ органів опіки та піклування до інформації про нові банківські рахунки, відкриті у фінансових установах – тим самим виявляється боржник.
Легалізація судового рішення У США регулювання виконавчого провадження здійснюється на рівні штатів, у зв'язку з чим рішення суду, винесені в одному штаті, необхідно легалізувати в іншому штаті, для чого встановлені необхідні правові процедури. В одних штатах така легалізація відбувається через подання позову на рішення, а в інших проходження реєстраційної процедури. Підставою скоєння виконавчих дій є виконавчий лист, який видається клерком у суді чи низці штатів атторнеем, уповноваженим шерифом.
Розкриття боржником інформації про майно Якщо кредитору невідомо про наявність власності у боржника, то боржник може бути викликаний до суду з метою проведення процедури додаткового розкриття доказів. Суд має право вимагати від боржника розкрити відомості про наявне в нього майно з метою подальшого звернення на нього стягнення. У разі неявки боржника на порядку денному суду або при його відмові розкрити інформацію про наявність майна та його місцезнаходження боржник може бути ув'язнений за неповагу до суду.
Розшук майна боржника У США роботу з пошуку активів боржника виконують адвокати стягувача, які використовують як формальні (наприклад, шляхом запиту через суд, кредитні агентства), і неформальні (наприклад, через приватних детективів) шляхи пошуку майна. Стягувач також може вдатися до послуг спеціальних агентств зі збирання боргів.
Звернення стягнення на майно боржника Для накладення стягнення на майно боржника стягувач направляє виконавчий лист маршалу США (або шерифу). При цьому він попередньо оплачує послуги з примусового виконання. Стягувач вправі вибрати яке майно звернути стягнення.
Звернення стягнення на кошти боржника, що перебувають у банках або інших кредитних організаціях Кредитор для стягнення коштів з банківських рахунків боржника повинен інформувати суд, у якому банку знаходиться рахунок боржника (і місце розташування депозитного сейфу, якщо необхідно), хоча деякі юрисдикції вимагають більш точної інформації (Наприклад, номер рахунку). Потім кредитор отримує від суду виконавчий лист і залучає співробітника апарату шерифа щодо процедур у банку, який має надати активи кредитору чи офіційному зберігачеві до передачі кредитору, залежно від закону. Певні кошти звільнено з конфіскації навіть із банківських рахунків. Правила варіюються в різних штатах, але зазвичай від стягнень виключено соціальну допомогу, включаючи допомогу з інвалідності (навіть ті, які отримані з приватних джерел), допомогу ветеранам, догляд за дітьми або аліменти. Якщо боржник стверджує, що конфісковані кошти підпадають під категорію виключення, то в різних штатах є законні процедури щодо повернення таких коштів уповноваженою особою (існує законний термін між конфіскацією коштів та поверненням кредитору) або кредитором за правилами, встановленими судом.
Зберігання заарештованого майна боржника Кредитор може отримати виконавчий лист від суду для того, щоб шериф з відповідною територіальною юрисдикцією, де знаходиться власність боржника, вручив постанову третій стороні, яка володіє власністю боржника, про передачу цієї власності шерифу. Потім власність виставляється на аукціон, і виручка насамперед покриває послуги шерифа, а потім вимога кредитора.
Реалізація майна боржника Цікавий досвід США про порядок зберігання машин залежить від їх вартості. Машини за ціною понад 10 тис. дол. розміщуються для зберігання на внутрішні стоянки. Для дорожчих машин потрібно ще й дотримання правил їх обслуговування: щомісяця автомобіль повинен бути заведений і на ньому треба проїхати два метри туди і назад. Вимога про огляд машин викликана необхідністю убезпечити маршальську службу від позовів власників цих автомобілів. Конфісковані машини вартістю до 500 дол. підлягають утилізації.
Реалізація майна боржника Процес реалізації арештованого майна від імені служби маршалів США проводять відібрані на конкурсній основі та корпорації, що володіють необхідною ліцензією. Інформація про аукціони попередньо публікується в періодичній пресі, насамперед у газетах чи журналах, що мають високий рейтинг.
Судовий виконавець: вимоги, призначення На посаду судового виконавця може бути призначений не судимий громадянин ФРН, віком не менше 23 і не більше 39 років, який має середню юридичну освіту та бездоганну репутацію.
Судовий акт як основний виконавчий документ Юридичною підставою порушення виконавчого провадження є видана службовцем канцелярії суду, що виніс судовий акт, офіційна копія рішення, на якому вчинено виконавчий напис. Виконавчий напис є вказівкою працівником канцелярії суду на копії судового акта формулювання такого змісту: «завірена копія вищестоящого документа видається (найменування сторін) з метою примусового виконання» .
Види виконавчих написів 1. Простий виконавчий напис; 2. Додатковий виконавчий напис; 3. За допомогою змінного (передаючого) виконавчого напису; 4. Змішаний (частковий) напис.
Виконавчий напис може бути двох видів: простий або кваліфікований, останній може бути доповнює титул або змінює виконавчий титул. Залежно від виду напису різниться і процедура його видачі. Простий виконавчий напис провадиться посадовими особами канцелярії суду. Простий виконавчий напис видається компетентним органом у тому випадку, коли зміст виконавчого титулу не вимагає зміни або якщо звернення до виконання не пов'язане з настанням певної події (закінчення терміну, зустрічне забезпечення). Такий напис має формальне, декларативне значення. Додатковий виконавчий напис встановлює обмежувальні умови чи строки виконання. У разі стягувач зобов'язаний довести настання певних обставин. Якщо тягар доведення таких фактів лежить на боржнику, то видається простий виконавчий напис. За допомогою змінного (передаючого) виконавчого напису можлива заміна сторін у виконавчих титулах у разі процесуального правонаступництва.
Вручення Виконавчий напис може бути двох видів: простий або кваліфікований, останній може бути доповнює титул або змінює виконавчий титул. Залежно від виду напису різниться і процедура його видачі. Простий виконавчий напис провадиться посадовими особами канцелярії суду. Простий виконавчий напис видається компетентним органом у тому випадку, коли зміст виконавчого титулу не вимагає зміни або якщо звернення до виконання не пов'язане з настанням певної події (закінчення терміну, зустрічне забезпечення). Такий напис має формальне, декларативне значення. Додатковий виконавчий напис встановлює обмежувальні умови чи строки виконання. У разі стягувач зобов'язаний довести настання певних обставин. Якщо тягар доведення таких фактів лежить на боржнику, то видається простий виконавчий напис. За допомогою змінного (передаючого) виконавчого напису можлива заміна сторін у виконавчих титулах у разі процесуального правонаступництва.
Електронний аукціон У Німеччині вже кілька років реалізується майно на електронних аукціонах. Система електронних торгів охоплює майже всю країну та працює дуже ефективно. Наприклад, предмет, виставлений на продаж із ціною 1 євро, було продано за 370 євро. Тобто завдяки використанню електронних торгів ціна виставленого на продаж майна була збільшена у 370 разів. Досягненню таких результатів сприяє порядок визначення початкової продажної ціни майна, що виставляється на електронні торги, яка не може бути менше 50 % ринкової вартості. Використання зазначеного заходу дозволяє на початковому етапі підвищити привабливість предмета торгів та, відповідно, залучити до участі у торгах максимально можливу кількість потенційних покупців. Проведення електронних торгів здійснюється в заздалегідь встановлений часовий проміжок (наприклад, протягом двох тижнів), що створює для потенційного покупця найбільш сприятливі умови, оскільки дозволяє зробити цінову пропозицію у зручний для нього час до закінчення торгів. Використання системи електронних торгів для реалізації майна мінімізує корупційні ризики, оскільки процедура реалізації здійснюється в автоматичному режимі програмно-апаратними засобами електронного торгового майданчика, що виключає прямий контакт продавця та покупців. За зазначених умов участь у торгах беруть покупці, які мають реальну зацікавленість у придбанні предмета торгів, що, безумовно, відбивається на результативності реалізації майна боржників. Виручені від продажу майна, що належить боржнику, кошти передаються кредитору в рахунок погашення боргу.
Примусове управління майном дозволяє задовольнити вимоги стягувача з допомогою поточних надходжень від об'єкта нерухомості. Для примусового управління застосовуються правила та умови, що діють для примусового продажу за деякими винятками. Після винесення ухвали про арешт нерухомого майна та внесення відповідного запису до земельного кадастру, суд по виконанню сповіщає сторони про встановлення примусового управління. Внаслідок арешту майна в рамках цього заходу примусового виконання боржник позбавляється прав володіння та користування об'єктом нерухомості, що передається ухвалою суду примусовому керувальному. Він повинен вчиняти необхідні дії для збереження об'єкта нерухомості у його господарському призначенні та використовувати його для задоволення вимог стягувача. Управитель несе відповідальність перед сторонами за навмисні дії, які завдали їм шкоди. Діяльність управителя перебуває під наглядом суду з виконання. Після задоволення вимог стягувача та покриття за рахунок доходів від управління всіх витрат суд по виконанню своєю ухвалою скасовує рішення про примусове управління та повертає ділянку у користування боржника.
Засвідчення, яке замінює присягу, є публічне повідомлення судовому виконавцю боржником про майно і майнові права. Цей захід застосовується у випадках, якщо а) звернення не призвело до повного задоволення вимог кредитора, або б) кредитор довів переважну ймовірність того, що в результаті звернення він не може отримати повного задоволення своїх вимог, або в) боржник відмовився від проведення обшуку. , або г) судовий виконавець не виявив боржника у його оселі після того, як він не менше ніж за два тижні повідомив про виконання. Ухвалення завірення, що замінює присягу, належить до компетенції судового виконавця, якому боржник зобов'язаний подати опис свого майна, а також підстави та засоби доведення своїх вимог. В описі майна повинні бути також зазначені скоєні протягом останніх двох років перед дачею завірення, відплатні відчуження боржника близьким особам, та скоєні боржником безоплатні виконання протягом останніх чотирьох років перед дачею завірення. Ухвалене запевнення, що замінює присягу, судовий виконавець негайно подає до суду, а копію надсилає кредитору
Присяга Випадки, коли можливе складання присяги: 1. Арешт рухомого майна; 2. При арешті та перекладі права вимоги, коли боржник зобов'язаний надати стягувачеві відомості, необхідних пред'явлення вимоги як показань, рівносильних присязі; 3. Якщо річ була виявлена і боржник примушується до видачі речі.
Ухвалення показань, рівносильних даним під присягою, провадиться судовим виконавцем при дільничному суді, в окрузі якого на момент подання заяви проживає боржник. У разі неявки боржника до судового виконавця для надання завірення, що замінює присягу, або відмови від надання такого запевнення, суд виносить стосовно нього наказ про взяття під варту на строк до шести місяців. При цьому взяття під варту не звільняє боржника від обов'язку у наданні відповідного засвідчення та не виключає можливості повторного застосування до боржника заходу у вигляді взяття під варту у разі відмови від такого засвідчення. Якщо боржником зроблено завірення, яке замінює присягу, його ім'я вноситься до списку боржників, який веде суд. Перебування у списку боржників суттєво обмежує економічно права боржника, оскільки тягне за собою відмову кредитних організацій у наданні боржнику кредитів та відкритті рахунку. Запис про реєстрацію в реєстрі боржників погашається після закінчення трьох років після закінчення року, в якому дано відповідне завірення, видано наказ про взяття під варту або закінчився шестимісячний строк тримання під вартою.
Окремі методи примусового виконання На цінні папери стягнення може бути звернено без будь-якої реєстрації. Стягувач, щоб уникнути продажу цінних паперів, що належать боржнику, може вручити товариству документ, у якому вказується розмір боргу та прохання про запобігання продажу акцій боржника. Такий документ називається «стоп-повідомлення» (stop notice). Компанія, яка отримала такий документ, не повинна дозволяти передачу акцій, не надіславши кредитору повідомлення. Кредитор звертається до Канцлерського відділення за наказом, який забороняє передачу. Після закінчення шести місяців з моменту винесення наказу кредитор може порушити процес реалізації наказу про стягнення.
Спосіб «справедливого виконання» Відповідно до Правил стягувач може скористатися способом «equitable execution» - справедливого виконання, який полягає в тому, що суд на прохання стягувача призначає будь-яку особу як «отримувача». Одержувач здійснює контроль за всіма доходами, прибутками боржника та подає до суду рахунки для санкціонування сплат стягувачу. За виконання цієї роботи йому належить винагорода у розмірі, що встановлюється судом.
Секвестрація полягає в тому, що суд доручає чотирьом або більше особам вилучити у боржника все рухоме та особисте майно, і тримати у себе доти, доки боржник не виконає судового рішення. Найчастіше секвестрація застосовується, коли боржником є корпорація. У цьому випадку повістка про секвестрацію може бути використана проти власності будь-якого директора або іншого чиновника корпорації.
Це найбільш поширений спосіб. Порядок денний про володіння землею надсилається шерифу з дозволом «увійти і зайняти землю» боржника, попередньо викликавши і стягувача, щоб той «володів нею». Порядок денний не може бути виписаний без спеціального дозволу суду. Суд може вирішити це питання позитивно, якщо буде впевнений, що боржник отримав повідомлення про процес. Це необхідно, щоб гарантувати захист та боржнику. Отримавши повідомлення, боржник має право подати до суду заперечення, які можуть унеможливити застосування повістки.
Існуючі у світі системи примусового виконання можуть бути класифіковані за різними критеріями. Грунтуючись на поглядах низки вітчизняних та зарубіжних вчених (В. В. Ярков, А. Узелач, Б. Хесс) можна виділити такі системи виконання:
У деяких державах існує всеосяжна система примусового виконання, у якій єдиний виконавчий орган забезпечує стягнення коштів з активів боржника. Найбільш характерний приклад - Швеція (у Фінляндії також було прийнято схожу модель), де Національне виконавче агентство забезпечує виконання судових, адміністративних та інших рішень. Проте централізовані системи не припускають, що органи примусового виконання обов'язково належать до виконавчої влади. В Австрії та Іспанії все виконавче провадження перебуває у віданні судів. Централізована система має місце у Нідерландах, а також у Бельгії, де примусове виконання повсюдно покладено на приватних приставів, які здійснюють професійну незалежну діяльність, конкуруючи між собою. У Франції виконавче провадження перебуває у компетенції приватних приставів. Тим не менш, утримання із заробітної плати, яке на практиці є одним із найважливіших способів виконання, здійснюється лише головами судів "малої інстанції".
У Німеччині система виконання ще дискретніша. Різним заходам примусового виконання відповідають різні виконавчі органи. Місцеві суди здійснюють арешт майна боржника, що у третіх осіб, тоді як звернення на рухоме майно здійснюється приставами. Найбільш децентралізована система примусового виконання існує в Англії та Уельсі, де компетенція органів виконання залежить від виду виконуваного рішення. Звернення стягнення на майно, що ґрунтується на рішеннях Високого Суду Лондона, виконується шерифами та помічниками шерифів. На рівні судів графств судові рішення виконуються судовими приставами, які перебувають у штаті суду. Публічні освіти, такі як міністерство фінансів та місцеві органи влади, містять своїх власних виконавців або звертаються до приватних виконавців.
Зарубіжний досвід
У більшості країн модель примусового виконання перебуває у стані постійної зміни. Наприклад, до 1 січня 2014 р. у Республіці Білорусь організацію діяльності судових виконавців районних (міських) судів здійснювало Міністерство юстиції. Одночасно виконання судових рішень, винесених господарськими судами, було покладено окрему службу при Вищому Господарському Суде. Служба судових виконавців господарських судів входила до системи господарських судів. Наразі функціонує єдина система органів примусового виконання під керівництвом Міністерства юстиції.
З усіх критеріїв найбільш важливими для розуміння напрямів розвитку державної політики у сфері виконавчого провадження, особливостей певної моделі примусового виконання є критерії віднесення органів виконання до державної влади (судової чи виконавчої) та критерій ступеня незалежності судових виконавців від держави та джерела фінансування їхньої діяльності.
Почнемо з першого із двох критеріїв. Включення професії судового пристава до сфери судової влади відображає історично існуючий зв'язок судової діяльності з її кінцевим результатом - судовим рішенням. Наприклад, в Австрії, Іспанії та Данії особи, які виконують судові акти, перебувають при судах, будучи їхніми службовцями. Багато інших державах судові пристави перебувають у системі міністерств юстиції, тобто. в рамках органів виконавчої влади. Як правило, віднесення служби судових виконавців до судової чи виконавчої влади не тільки має організаційне значення, а й значно впливає на саму процедуру виконавчого провадження, визначає місце виконавчого провадження в правовій системі, його ідеологію.
У судових системах виконання суддя, який виніс виконуване рішення, як правило, продовжує контролювати його виконання та на стадії виконавчого провадження. Крім того, у законодавстві про виконавче провадження знаходять своє безпосереднє відображення принципи та інститути цивільного процесу. У ряді випадків основні питання примусового виконання регулюються тими самими нормативними правовими актами, що визначають порядок судочинства.
За другим критерієм світові системи примусового виконання поділяються на повністю не бюджетні (приватноправові), державні, де всі функції примусового виконання здійснюються державними органами та організаціями, а також змішані, де за збереження публічного статусу судового пристава обмежена низка функцій у процесі примусового виконання здійснюється приватними особами та організаціями.
Державна модель примусового виконання нині досить рідкісна. Як її історичний приклад може бути використана система примусового виконання в СРСР та інших країнах соціалістичного табору.
Не бюджетна (приватно-правова) організація виконавчого провадження характеризується тим, що професія судового виконавця організована на ліберальній основі, судовий виконавець є вільним професіоналом, який самостійно організує свою діяльність і несе при цьому повністю майнову відповідальність за результати своєї роботи. Таким чином, організовано систему примусового виконання у Франції, Бельгії, Люксембурзі, Нідерландах, Італії, Греції та багатьох інших державах, які сприйняли французьку систему організації "ліберальних" юридичних професій. Слід мати на увазі, що судовий виконавець і в зазначеному випадку не є незалежним у тому сенсі, що надходить при здійсненні виконання на свій розсуд. Він отримує повноваження від імені держави, оскільки призначається на посаду міністерством юстиції та діє в рамках законодавства, що визначає зміст та характер виконавчих процедур.
Як було зазначено, типова приватно-правова модель примусового виконання, яку надалі запозичили інші країни, реалізована у Франції. Судові виконавці у цій країні виступають як основні суб'єкти виконавчого провадження, наділені владними повноваженнями. У разі потреби судовий виконавець має право залучати до участі у виконавчих діях представників правоохоронних органів. Французькі судові виконавці подібно до підприємців можуть самостійно наймати технічний персонал. Нерідко професія судового виконавця носить сімейний характер, як у тому самому бюро як судових виконавців працюють родичі. Також судовий виконавець може сам обирати собі наступника. Централізуючим органом, двигуном професії судових виконавців у Франції є орган саморегулювання – Національна палата судових виконавців.
Ключові риси приватно-правової моделі примусового виконання- Самофінансування та самостійна відповідальність судового виконавця перед стягувачем-клієнтом. Він надає послуги за плату. Надалі винагорода судовому виконавцю стягується з допомогою боржника. Частково організаційний статус судового виконавця у Франції схожий на статус приватного нотаріуса в Росії.
Найбільш поширена в сучасних нам правових системах змішана модель організації виконавчого провадження, коли при публічно-правовій організації професії судового виконавця у процес виконання допускаються організації, що діють на різній організаційно-правовій основі, зокрема, що спеціалізуються на розшуку боржників та їх майна, оцінці, зберіганні та реалізації майна боржника При цьому залежно від країни ступінь "приватизації" процесу виконання різний. Публічно-правова організація професії судового виконавця існує у країнах Північної Європи (наприклад, у Швеції, Фінляндії), певною мірою у Німеччині, низці інших держав.
Як приклад змішаної моделі примусового виконання може бути використана система примусового виконання США.
З часів утворення США як окрема держава співробітники Служби маршалів США (U. S. Marshals Service) були відповідальні за виконання всіх юридичних приписів, винесених судами. Маршали отримують утримання з державного бюджету, є службовцями виконавчого органу влади (під егідою Міністерства юстиції США), у зв'язку з чим вони підпорядковуються відомчим актам, а також вимогам та вказівкам, які їм надає суд. Обов'язки Служби маршалів США досить великі, вони включають не лише повноваження щодо примусового виконання, а й забезпечення порядку в ході судового процесу, охорона федеральних судів, судових працівників, учасників процесу, затримання осіб, які ховаються від федерального правосуддя, забезпечення безпеки свідків, затримання та транспортування федеральних ув'язнених і т.д. В останні роки в США спостерігається зростання приватних колекторських фірм та детективних агентств, що спеціалізуються на виконанні судових рішень. Крім того, приватні компанії, акредитовані при Службі маршалів, здійснюють реалізацію та зберігання вилученого майна
Характерна риса змішаної системи- здійснення примусового виконання державними посадовими особами, які фінансуються переважно за рахунок бюджету та, як наслідок, незалежними від сторін виконавчого провадження.
Наведена характеристика різних моделей примусового виконання необхідна розуміння основних рис російської системи примусового виконання, шляхів підвищення її ефективності.
Росія: вибір моделі організації примусового виконання.На думку більшості експертів і російська система (модель) примусового виконання, виходячи з наведеної вище класифікації, в організаційному аспекті може бути віднесена до змішаної моделі, в якій за публічно-правового статусу служби судових приставів у ході примусового виконання допускається участь приватних організацій. Служба судових приставів нашій країні є централізованої та ієрархічної, проте судові пристави мають статус державних цивільних службовців федерального органу виконавчої . При цьому досить давно висуваються ідеї про можливість подальшої "приватизації" примусового виконання в Російській Федерації, її зміна у бік "французької" приватно-правової моделі примусового виконання. У цьому позначимо основні переваги та недоліки змішаної та приватно-правової моделей організації примусового виконання.
До переваг приватноправової моделіОрганізації примусового виконання слід віднести, по-перше, відсутність необхідності для державного бюджету за рахунок податків фінансувати апарат судових виконавців, а також нести за їх дії майнову відповідальність у разі заподіяння шкоди сторонам виконавчого провадження та іншим особам, по-друге, створення нового ринку послуг , який приносить дохід державі у вигляді податків, по-третє, виникнення інститутів громадянського суспільства, які беруть на себе від держави виконання частини публічних функцій, нарешті, по-четверте, очевидна матеріальна зацікавленість самого судового виконавця у найшвидшому виконанні виконавчого документа на користь його клієнта-стягувача.
Історичний ДОСВІД
Відповідно до ст. 89 Закону про виконавче провадження, що втратив чинність, 1997 р. судовий пристав-виконавець, який забезпечив реальне та своєчасне виконання виконавчого документа, за загальним правилом отримував винагороду у розмірі 5% від стягнутої ним суми або вартості майна з позабюджетного фонду розвитку виконавчого провадження.
Як відомо, часто недолікиє продовженням переваг. До таких щодо приватно-правової системи виконання можна віднести відсутність ефективного державного контролю у соціально чутливій та важливій з точки зору забезпечення реалізації конституційних прав сфері примусового виконання, незацікавленість приватного виконавця у виконанні документів на малозначні суми, необхідність у будь-якому разі збереження державного механізму примусового виконання стягнень та надання силового сприяння приватному виконавцю у роботі з несумлінними боржниками.
Саме тому щодо основних напрямів розвитку системи примусового виконання слід визнати, що у Росії перехід на переважно приватну систему (за прикладом Франції) представляється сьогодні недоцільним. Соціально-економічні особливості Росії, історичний досвід зумовлюють необхідність збереження та розвитку змішаної системи виконання судових актів (яка показала свою ефективність у більшості країн Європи) з таких основних причин:
Таким чином, організаційною основою ефективного примусового виконання в Росії може стати модернізована державна система виконання судових актів, актів інших органів та посадових осіб за участю недержавних суб'єктів у тих сферах, у яких існує можливість делегування відповідних повноважень приватним особам, з одночасним підвищенням мотивації державних судових , забезпеченням для них необхідних соціальних гарантій, гідного грошового утримання
Погодимося з тим, що розвиток російського законодавства має йти, зокрема шляхом створення системи реальної мотивації сторін до врегулювання конфлікту кредитора і боржника без застосування до останнього примусових заходів із боку держави, розвитку про недержавних, альтернативних форм виконання судових актів. Необхідно створити можливості для врегулювання суперечки без звернення до служби судових приставів. У стягувача та боржника має бути вибір способу поведінки, що виключає зайві адміністративні процедури
У світі існують різні погляди на систему як державного, і приватного примусового виконання судових постанов. Так, Гаррі Бекер і Джордж Стіглер у своїй роботі вважають найкращим поширення саме приватної системиу сфери права, де переважно користуються державної системою. Їхнім головним аргументом є те, що в основі державної системи примусового виконання лежить хибна (неправильна) система заохочень.
Відповідно до правил приватної системи примусового виконання судовий виконавець є вільним професіоналом, що самостійно організує свою діяльність і який несе повну майнову відповідальність за результати своєї роботи. Приватний судовий виконавець одержує повноваження від держави в особі органів юстиції та діє від імені держави. Зарахування на цю посаду регулюється законом та здійснюється, як правило, на конкурсній основі. Держава регулює компетенцію приватного судового пристава, процедури діяльності, розмір тарифів та інших винагород, які стягуються як винагорода за роботу приватного судового пристава. Також держава контролює і роботу приватного судового пристава, здійснює перевірки професійної діяльності, а також видає та відкликає ліцензії на право діяльності.
Так, у Франції, Нідерландах, Люксембурзі, Словенії, Італії, Польщі, Румунії, Словаччині, Естонії, Латвії та Литві судові виконавці є приватними особами, які працюють за ліцензією. Управління судовими виконавцями здійснюють регіональні та національні палати як органи самоврядування
Французька система виконання актів судів та інших органів цивільної юрисдикції склалася ще в ХІХ столітті і суттєво відрізняється від інших систем. Правила примусового виконання у цій системі існують початку XIX століття. Протягом двох століть правила незначно змінювалися та адаптувалися до вимог соціально-економічної та політичної ситуації. Саме стабільний, консервативний і одночасно гнучкий характер норм виконавчого провадження, адаптація до соціально-економічних умов життя французького суспільства показують життєздатність та ефективність правових норм, інститутів та всієї галузі виконавчого права.
Ще кілька років тому представники деяких європейських країн (Італії, Бельгії) говорили про те, що метою їхнього національного законодавства було ухвалення саме французької моделі виконання. Паралельно з ними, представники Нідерландів стверджують, що в основу їхньої системи виконавчого провадження вже давно покладено модель виконання Французької Республіки. Крім цього, дана модель покладена в основу систем виконання багатьох держав Східної Європи та країн Балтії: Польщі, Угорщини, Словаччини, Литви та ін.
З світового досвіду примусового виконання рішень судів та інших органів, можна назвати дві основні конструкції системи органів примусового виконання. Перша система є домінуючою у більшості країн континентальної Європи – у вищезгаданій Французькій Республіці, Бельгії та Люксембурзі, де судові виконавці не перебувають на державній службі, а є приватними особами, які працюють за ліцензією. Управління судовими виконавцями здійснюють регіональні та національні палати судових виконавців зі статусом самоврядування.
У Франції виконавче провадження реалізується не лише судовими виконавцями, а й генеральними прокурорами, прокурорами, командирами та офіцерами поліції. Одночасно з цим характерними в правовому статусі судових виконавців є елементи незалежної особи, що практикує, і державного службовця. До кандидатів у виконавці висувають суворі вимоги: наявність юридичної освіти, успішне проходження дворічного стажування у конторі судового виконавця, складання державного кваліфікаційного іспиту.
Так, судова організація французької системи відрізняється виділенням судів у цивільних та кримінальних справах, а також суддів адміністративної юстиції, які об'єднані у різні судові системи. Правова система держави побудована на розподілі права на приватне та громадське. Згідно з цими нормами, приватний виконавець не виконує рішення на користь держави та взагалі актів, які приймають адміністративні суди. І тому існує особлива система судових виконавців державного казначейства, які є державними службовцями.
У рамках загальних судів особливо виділеним є суддя з виконання, який має право одноосібно вирішувати суперечки, що виникають внаслідок вираження незгоди або створення перешкод для виконання судового рішення, розглядати клопотання про відстрочку виконання та вирішувати інші питання. Поряд із цим, суддя з виконання не може втручатися у виконавчі дії.
Щоб стати виконавцем, необхідно мати диплом про юридичну освіту, пройти дворічне стажування у конторі судового виконавця, успішно скласти державний кваліфікаційний іспит. Стажування включає практичну професійну роботу та вивчення теоретичних дисциплін. Звання примусового виконавця надається наказом міністра юстиції Франції, який видається після отримання висновку прокуратури конкретного територіального округу та Палати примусових виконавців департаменту.
Як посадовця примусовий виконавець вручає повістки, виконує судові рішення від імені держави, вдаючись одночасно до державного примусу. Примусовий виконавець також має право складати проекти документів, протоколи, що мають значення доказів, надавати юридичні консультації та здійснювати інші правові дії. Акти та діяльність судового виконавця мають публічно-правовий характер, тому на нього покладається обов'язок надавати послуги стільки разів, скільки це потрібно. Примусовий виконавець не має права вибирати собі клієнтів, оскільки він не належить до приватних юристів.
У Нідерландах судові виконавці поєднують у своїх функціональних обов'язках риси державної та приватної особи. Вони мають право займатися приватною практикою щодо повернення боргів за взаємною згодою сторін, наданням правових консультацій, бути повіреними в суді та будують свою діяльність на основі затвердженого бізнес-плану. Наявність такого плану є обов'язковою вимогою. Такий план має містити положення про окупність витрат судових виконавців, вказівку потенційних клієнтів та ін.
У Люксембурзі судових приставів відносять до осіб вільної професії, які працюють за ліцензією (як і Бельгії, Франції). Правовий статус судового виконавця поєднує в собі елементи незалежної практикуючої особи та державного службовця, а управління системою судових приставів здійснюють регіональні чи національні палати, які діють як органи самоврядування.
На території Словенії виконання примусового провадження покладено на окружний (районний) суд. Судові пристави – особи, які безпосередньо проводять примусові дії. Пристави призначаються Міністром юстиції у межах території своїх окружних (територіальних) судів. У особливих випадкахпристави призначаються постановою суду, як і, як і кредитор має право сам вибрати конкретного пристава. Так само, в окремих випадках пристав має право виконувати свої повноваження на всій території Республіки Словенія.
Служба судових приставів є державною службою, яку пристави несуть автономно. Так, пристави особисто відповідають за будь-яку заподіяну шкоду при здійсненні своїх повноважень та за страхового випадку за свої дії чи бездіяльність при виконанні постанов суду. У разі значних порушень пристави можуть бути усунені від своїх обов'язків міністром юстиції.
Документ про примусове виконання може бути поданий особисто від кредитора. Хоча, згідно з правилами, цей документ подається юристом, який знайомий із нормами права.
У разі, коли кредитор самостійно вирішує всі питання щодо примусового виконання, він повинен заплатити за особисте подання документів, так само як і за рішення суду у конкретній справі. Якщо боржник діє через адвоката, він також має оплачувати послуги адвоката.
Слід зазначити, що у наведених вище країнах основний обсяг рішень судів, що виконуються приватними виконавцями, випадає на проблемних боржників – безробітних, дрібних підприємців, які не в змозі розрахуватися за кредитами. Деякі європейські країни вирішують проблему неплатоспроможності боржника шляхом переведення боргу на себе. Тобто, виплачують робітникам збанкрутілих підприємств призначені судом суми заборгованості із зарплати та інші платежі.
РОЗДІЛ 1. Організація виконавчого провадження у Франції.
§ 1. Загальні положення: термінологія та джерела виконавчого провадження.
1.1.1. До питання термінології у сфері виконавчого провадження.
1.1.2. Джерела виконавчого провадження Франції.
§ 2. Еволюція виконавчого провадження Франції.
1.2.1. З історії професії судових виконавців.
1.2.2. Історія розвитку виконавчого провадження.
1.2.3. Значення виконавчого провадження у Франції.
§ 3. Місце виконавчого провадження у системі права.
§ 4. Принципи виконавчого провадження Франції.
§ 5. Учасники виконавчого провадження.
1.5.1. Сторони та треті особи у виконавчому провадженні Франції.
1.5.2. Судовий виконавець.
1.5.3. Суддя з виконання судових постанов
1.5.4. Участь органів громадської влади у виконавчому провадженні.
1.5.5. Участь у виконавчому провадженні органів прокуратури.
§ 6. Виконавчі документи як умова здійснення виконавчого провадження.
§ 7. Економіка виконавчого провадження: винагорода та витрати на виконання.
1.7.1. Винагорода судових виконавців.
1.7.2. Витрати виконання, покладені боку виконавчого провадження.
РОЗДІЛ 2. Здійснення виконавчого провадження у Франції
§ 1. Заходи примусового виконання мови у Франції.
2.1.1. Поняття заходів примусового виконання.
2.1.2. Співвідношення заходів примусового виконання у Росії та Франції.
2.1.3. Види заходів примусового виконання мови у Франції.
2.1.4. Звернення стягнення на рухоме майно.
§ 2. Способи примусу боржника до виконання.
2.2.1. Способи прямого примусу виконання.
2.2.2. Способи непрямого примусу виконання.
§ 3. Звернення стягнення на нерухоме майно боржника.
2.3.1. Історія розвитку процедури звернення на нерухоме майно.
2.3.2. Об'єкт та процедура звернення стягнення на нерухоме майно.
§ 4. Виробництва щодо визначення черговості стягувачів та за розподілом між стягувачами коштів від реалізації майна боржника
2.4.1. Виробництво за визначенням черговості стягувачів неспроможного боржника.
2.4.2. Виробництво з розподілу сум від майна неспроможного боржника між його кредиторами.
РОЗДІЛ 3. Взаємодія систем виконання Франції та Російської Федерації
Федерації.
§ 1. Умови визнання та виконання іноземних судових актів у Франції та в Російській Федерації.
3.1.1. Місце питання про визнання та виконання іноземних рішень у системі права.
3.1.2. Визнання та виконання іноземних судових актів у Російській Федерації та у Франції.
§ 2. Уніфікація та гармонізація у сфері виконавчого провадження.
3.2.1. Основні напрями уніфікації та гармонізації у сфері міжнародного цивільного процесу та міжнародного виконавчого провадження.
3.2.2. Основні напрями уніфікації та гармонізації у сфері загальноєвропейського виконавчого провадження.
§ 3. Шляхи входження Росії у європейський виконавчий простір.
1. Актуальність теми дослідження. Зміни соціального та політичного характеру, що відбулися в Росії за останнє десятиліття, поступова інтеграція нашої держави у світову спільноту та багато інших чинників спричинили створення нової правової дійсності, реформування вітчизняної системи правосуддя. Внаслідок цього вивчення правового досвіду, окремих галузей та інститутів права розвинених країн важливе для можливості їх адаптації до російської правової системи, визначення доцільності їх застосування на практиці у російській дійсності.
Предметом цього дослідження є виконавче провадження, форми його існування та взаємодії у законодавстві та на практиці у Франції та в Російській Федерації. Саме виконавче провадження визначає ефективність здійснення правосуддя у цивільних справах, значимість судового рішення, реальність захисту порушених чи оспорюваних прав, підтверджує загальнообов'язковість рішення, його законну силу, і, зрештою, показує ступінь поваги до Права як окремими суб'єктами, так і широкими верствами населення. .
Безумовно, виконавче провадження, тобто. порядок примусової реалізації вимог юрисдикційного акта існує в кожній країні. Кожна держава організує свої органи примусового виконання, створює національні правила виконання тих чи інших документів щодо певного майна боржника. Подібність мають окремі правові інститути, зокрема форми звернення на майно боржника, майнові імунітети від стягнення тощо. Проте в одних країнах виконавче провадження справді ефективно, в інших існують досить серйозні проблеми щодо примусової реалізації вимог судових та інших актів.
Останніми роками у Росії докорінно було реформовано систему виконавчого провадження. Але чинне законодавство, як підкреслюється фахівцями1, потребує вдосконалення. До того ж, для
1 Див, наприклад: Д.Х. Валєєв. Коментар до Федерального закону "Про виконавче провадження" (науково-практичний з постатейними матеріалами). - СПб.: Пітер, 2003; О.В. Ісаєнкова. Проблеми виконавчого права у цивільній юрисдикції / За ред. М.А. Вікут. - Саратов: Вид-во Сарат. держ. акад. повноцінного правового регулювання будь-якого питання необхідно враховувати як доктринальні тлумачення, вимоги практичного рівня, а й зарубіжний досвід, багатовікові традиції інших країнах. Але яких: які стосуються романо-німецької чи до англосаксонської правової сім'ї?
Як показує практика, деякі правові інститути, запозичені вітчизняним законодавством з англосаксонської правової системи, фактично не діють2, оскільки Росія більшою мірою відноситься до країн романо-німецької правової сім'ї, однією з яких є Франція. Правова система останньої чітко ділить декларація про громадське і приватне, нею характерний пріоритет закону над іншими джерелами права, точне і послідовне галузеве розподіл норм. Ця країна відрізняється багатими правовими традиціями, і було б доцільно запропонувати практичні рекомендації щодо вдосконалення російського законодавства про виконавче провадження на основі її правового досвіду.
Чому саме Франція? Адже, як відомо, певний час у російському правовому житті домінували розробки та загальний стиль німецької гілки європейського правознавства. Але, незважаючи на це, при розробці деяких законопроектів (наприклад, під час підготовки проекту Цивільного кодексу Російської Федерації) широко використовувалися законодавчі матеріали та дані практики, багато в чому засновані на романській культурі. Вочевидь, що значний вплив в розвитку правової дійсності у Росії надали французькі законодавчі документи революційного періоду. Про це свідчить, наприклад, закріплення таких основних засад цивільного права в російських законах, як недоторканність власності, свобода договору і т.д. .
Чому саме французька система виконавчого провадження є об'єктом справжнього дисертаційного дослідження?
По-перше, французька система виконання актів судів та інших органів цивільної юрисдикції склалася історично давно і відрізняється цілим рядом
Права, 2002; Коментар до Федерального закону РФ "Про виконавче провадження" / За ред. М.К. Юкова та В.М. Шерстюк. М: Статут, 1998; Д.Я. Малешин Виконавче провадження (функції суду). - М.: ТОВ «Городець-видав», 2003; В.В. Червоноград. Коментар до федерального закону "Про виконавче провадження" (постатейний) і до федерального закону "Про судові пристави". - М.: Юрист, 2000.
2 Наприклад, інститут трасту - довірчого управління майном. Детальніше див: С.С. Алексєєв Цивільний кодекс Франції та перспективи розвитку приватного права у Росії. Єкатеринбург: Поліграфіст, 2000. С. 14-15,17 і далі. переваг у порівнянні з російською, яка, як відомо, не повною мірою відповідає потребам практики.
По-друге, французька система виконання найбільшою мірою відповідає потребам функціонування суспільства та держави, провадження господарської діяльності суб'єктами цивільного обороту, гарантуючи своєчасне виконання актів органів цивільної юрисдикції зобов'язаними особами та забезпечення їх прав.
Облік зарубіжних правових традицій дасть, без сумніву, нові ідеї, шляхи виходу із ситуації для російського законодавця. Проте не слід забувати про специфіку правової системи, конституційного ладу, історичні традиції нашої країни, про можливість і здатність прийняти і реалізувати на практиці ті чи інші правові інститути зарубіжних країн.
Дослідження правового досвіду Франції у сфері виконавчого провадження зумовлено тим, що правила примусового виконання у цій країні існують початку XIX століття, трохи змінюючись і адаптуючись до вимог соціально-економічного і політичного характеру. Саме стабільний, консервативний і одночасно гнучкий характер норм виконавчого провадження, пристосовність до зміни політичного устрою та соціально-економічних умов життя французького суспільства показують життєздатність та ефективність правових норм, інститутів та цілої галузі «виконавчого права». Крім того, нині представники деяких європейських країн (Італії, Бельгії) говорять про те, що метою їхнього національного законодавства є сприйняття саме французької моделі виконання4. Представники інших країн (наприклад, Нідерландів) говорять про те, що в основі їхньої вітчизняної системи виконавчого провадження вже лежить модель виконання Французької Республики5. Крім того, вона покладена в основу систем виконання багатьох держав Східної Європи та Прибалтики (наприклад, Польщі, Угорщини, Словаччини, Литви тощо).
4 Про це йшлося у доповідях учасників 3-ї міжнародної конференції «Rencontres europdennes de procedures: Signification, Notification, Execution», що відбулася у Парижі 6 червня 2003г. та присвяченій дослідженню проблем процесуального права та виконавчого провадження Бельгії та Італії.
5 Див: Rencontres єігореппез de procedures: Signification, Notification, Execution. Hollande / Portugal, 4 квітня 2003р. P. 27.
Специфіка виконавчого провадження Франції в тому, що саме існування норм виконавчого провадження, проста можливість застосування державного примусу спонукають боржників добровільно виконувати покладені на них обов'язки. Бути несумлінним боржником невигідно та небезпечно для конкретного суб'єкта цивільного обороту.
Дисертаційне дослідження спрямовано вивчення переваг і недоліків російської та французької систем виконання, орієнтуючись можливість сприйняття окремих інститутів виконавчого провадження Франції Російської Федерації, з урахуванням специфіки російської дійсності. Це завдання обумовлено, крім того, напрямами зближення різних правових систем. Йдеться про «інтернаціоналізацію» права, його уніфікацію та гармонізацію, причому як у європейському, так і у світовому масштабі. Необхідно вивчення позитивної взаємодії правового досвіду наших країн, зокрема з урахуванням загальноєвропейських тенденцій розвитку правничий та законодавства.
Порівняльний аналіз норм та інститутів виконавчого провадження Франції та Росії дозволяє зробити висновки про можливість чи необхідність сприйняття позитивного правового досвіду однієї з провідних європейських країн. 2. Цілі та завдання дослідження. Метою цієї роботи є комплексне вивчення питань виконавчого провадження Франції та Росії у трьох аспектах:
1) концептуальному (дослідження виконавчого провадження як необхідної умови для фактичного виконання актів судів та інших юрисдикційних органів),
2) порівняльно-правовому (вивчення окремих інститутів виконавчого провадження в Російській Федерації та у Франції); 3) міжнародно-правовому (аналіз основних напрямів гармонізації та уніфікації міжнародного цивільного процесу та міждержавного виконавчого провадження, взаємодії систем виконання наших держав).
Для досягнення поставленої мети необхідне вирішення наступних завдань:
1) визначити місце виконавчого провадження у російській та французькій правових системах;
2) дослідити основні інститути та принципи виконавчого провадження Франції в історичному та методологічному аспектах;
3) визначити місце інституту визнання та виконання іноземних судових рішень у російській та французькій правових системах;
4) проаналізувати умови визнання та виконання іноземних судових рішень у Франції та в Росії;
5) дослідити значення міжнародного договору та принципу взаємності при вирішенні питань про визнання та приведення у виконання іноземних судових рішень;
6) визначити основні напрями уніфікації та гармонізації у сфері міжнародного цивільного процесу, що впливають на питання виконавчого провадження;
7) дослідити основні напрями уніфікації та гармонізації у сфері виконавчого провадження, визначити світові та європейські тенденції зближення норм та інститутів виконавчого провадження різних держав;
8) виділити основні шляхи входження Російської Федерації до європейського виконавчого простору;
9) сформулювати окремі пропозиції щодо вдосконалення цивільного процесуального та арбітражного процесуального законодавства, виконавчого провадження Російської Федерації на основі французького досвіду в аналізованій сфері.
3. Методологічна та теоретична основа дослідження. Дане дослідження проведено з використанням як загальнонаукових (історичного, генетичного, системного дослідження та ін.), так і спеціально-юридичних (догматичного, порівняльно-правового, техніко-юридичного аналізу та ін.) методів. Діяльність проводиться сравнительно-правовой аналіз вирішення питань виконавчого провадження у російському, французькому та міжнародному законодавстві, аналіз судової практики російських та іноземних судів.
Теоретичну основу дослідження склали праці таких російських вчених, як С.С. Алексєєв, Л.П. Ануфрієва, М.М. Богуславський, А.Т. Бонер, Д.Х. Валєєв, М.А. Вікут, О.В. Ісаєнкова, Д.В. Литвинський, Л.А. Лунц, Д.Я. Малєшин, Н.І. Маришева, В.А. Мусін, І.В. Решетнікова, А.Г. Світланов, М.К. Треушников, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, Я.Ф. Фархтдінов, М.К. Юков, В.В. Яскраве та інші.
З іншого боку, у дисертації широко використовувалися праці наступних зарубіжних авторів: Р. Давид, К. Цвайгерт, X. Кетц, X. Шак, J.-B. Auby, E. Blanc, Bouttier, L. Cadiet, P. Catala, G. Couchez, Croze, M. Dagot, J. Debeaurain, Ph. Delebecque, M. Donnier, J. Isnard, J.-P. Faget, Jeandidier, A.-W. Jongbloed, S.
Guinchard, D. Martin, R. Martin, T. Moussa, B. Nicod, J. Normand, G. Perrot, R. Perrot, J. Prevault, E. Putman, R. Soulard, B. Stemmer, J. Vincent, M. Veron, Glasson, Tissier, Morel, G. Tarzia, J. Tambour, G. Taormina, M. Veron та інших.
4. Наукова новизна дослідження. Реальна робота є першим у Російській Федерації комплексним дослідженням виконавчого провадження Франції. Вивчення французького законодавства, доктрини та судової практики з питань виконавчого провадження здійснено з урахуванням виявлення загальних тенденцій розвитку даної галузі права, що дозволило проаналізувати можливості подальшого розвитку принципів, норм та інститутів виконавчого провадження в Росії як за рахунок запозичення окремих положень французького цивільного процесуального права та виконавчого виробництва, і рахунок пристосування положень російського законодавства до предъявляемым внаслідок такого запозичення вимогам. Автором запропоновані шляхи практичної взаємодії правових систем Російської Федерації та Французької Республіки у сфері національного виконавчого провадження, загальноєвропейського судового простору та правил міждержавного виконання іноземних судових рішень.
Крім того, у цій роботі досліджуються підстави, межі та можливості визнання та приведення у виконання іноземних судових рішень як у теоретичному, так і практичному аспектах: визнання та приведення у виконання французьких судових рішень у Росії, і російських - у Франції. Крім цього, обґрунтовано основні шляхи входження Російської Федерації до європейського виконавчого простору.
5. На захист виносяться такі основні положення, що відбивають новизну проведеного дослідження.
1. Аналіз французької доктрини, законодавства та судової практики Касаційного суду Франції дозволив дисертантові зробити висновок про те, що у Франції виконавче провадження традиційно розглядається як частина цивільного процесуального права, як невід'ємна умова доступу громадянина до правосуддя, оскільки без реального виконання вимог юрисдикційного акта неможлива захист порушених чи оспорюваних прав, свобод, які охороняються законом інтересів. Процедури виконання актів судів та інших органів цивільної юрисдикції входять у Франції до складу судочинства, оскільки виконання є логічним продовженням та завершенням судового розгляду; без виконання судовий процес немає сенсу, а судова система - свого призначення. Лише при реалізації судового рішення здійснюється реальний захист порушених чи оскаржених прав чи охоронюваних законом інтересів.
У той же час, проведене дослідження дозволило автору зробити висновок про те, що виконавче провадження Франції автономне і фактично відіграє самостійну роль у системі права, оскільки сама суть виконавчого провадження докорінно відрізняється від діяльності суду в рамках цивільного процесу - тут не вершиться правосуддя, не дозволяється матеріально-правова суперечка чи інша юридична справа; судовий виконавець, не будучи незалежним арбітром, діє за дорученням та на користь свого клієнта, здійснюючи свої повноваження у межах, визначених законом.
1) починаючи з епохи римського права – до прийняття Цивільного процесуального кодексу Франції 1806;
2) з 1806 року до ухвалення закону від 9 липня 1991 р., який реформував систему звернення стягнення на рухоме майно боржника; на даному етапі процедури виконання діяли фактично в незмінному вигляді, лише трохи адаптуючись до соціально-економічних та політичних змін французького суспільства та держави;
3) з 1991 року до початку XXI століття відбувалося суттєве оновлення французького законодавства, що було результатом реформи виконавчого провадження 1991-1992р.р., що, своєю чергою, дало основу значним доктринальним дослідженням та розвитку судової практики;
4) на початку XXI століття законодавство про виконавче провадження характеризується розвитком законодавства про виконавче провадження Франції відповідно до європейських тенденцій уніфікації та гармонізації правових норм та практики правозастосування.
3. Дослідивши статус судового виконавця у Французькій Республіці, правові традиції та історичний досвід організації даної професії, автор дійшов висновку про доцільність сприйняття в Російській Федерації статусу французьких судових виконавців як «вільних професіоналів». Це могли б бути представники ліберальної професії та водночас посадові особи, які мають владні повноваження на здійснення заходів примусового виконання. Система виконавчого провадження, заснована на «вільному статусі» органів примусового виконання, ефективна, оскільки у такому разі судові виконавці матеріально зацікавлені у швидкому та правильному стягненні боргу. Дисертант запропонував, як експеримент, надати самостійний статус деяким судовим виконавцям, вивівши їх із системи органів державної влади та підпорядкувавши обов'язки дотримуватися умов допуску до професії (отримання ліцензії в Міністерстві юстиції, обов'язкове попереднє страхування тощо). У разі його успішності доцільно залучати до сфери виконавчого провадження, що має приватно-правовий характер, дедалі більше державних судових виконавців, надаючи їм самостійний правовий статус та повноваження від імені Держави.
4. Дослідивши систему французького виконавчого провадження в цілому, дисертант дійшов висновку про доцільність реформування професії судових приставів-виконавців у Російській Федерації. Так, об'єднання судових приставів-виконавців за регіональною ознакою до Палати, які мають представницькі та дисциплінарні повноваження, дозволить реально посилити відповідальність судових виконавців за вчинення виконавчих дій, істотно підвищити якість таких дій та результативність їх застосування на практиці. Крім того, обов'язковою умовою при вступі на посаду судового виконавця має стати його обов'язкове членство у відповідній Палаті. Одним із наслідків реформування професії судових приставів-виконавців буде запровадження правила, згідно з яким за зобов'язаннями, що виникли внаслідок заподіяння шкоди в ході виконавчого провадження, зазначена шкода відшкодовуватиметься не за рахунок державного бюджету, а конкретною Палатою, членом якої є відповідна посадова особа.
5. У дисертаційному дослідженні обґрунтовано необхідність запровадження в Російській Федерації принципу платності виконання. Винагорода судовим виконавцям має виплачуватись сторонами виконавчого провадження, весь хід виконання має фінансуватися ними ж. Загальним правилом має стати покладання обов'язки щодо несення всіх витрат, пов'язаних із здійсненням виконавчого провадження, на боржника. Тим самим знімається тягар фінансування процедур примусового виконання з державного бюджету, оскільки така система «живить» сама себе. З іншого боку, запровадження такого принципу має підпорядковуватися особливої нормативної регламентації, тобто. тарифи скоєння тих чи інших виконавчих дій, і навіть пільгові режими їх сплати би мало бути встановлені спеціальним федеральним законом, причому ставки повинні відрізнятися залежно від виду чинного дії та її складності, і навіть враховуючи соціальний характер конкретних видів стягнень.
6. Дослідивши практику правозастосування у сфері примусового виконання, автор дійшов висновку про необхідність сприйняття у законодавстві Російської Федерації про виконавче провадження непрямих примусових заходів боржника до виконання своїх обов'язків, які істотно відрізняються від заходів примусового виконання і дозволяють розширити сферу виконавчого провадження.
Так, у Франції запровадження інституту астрента (постійно зростаючої пені) сприяло посиленню ефективності правосуддя, захисту прав суб'єктів виконавчого провадження. Значення даного інституту у сучасному виконавчому провадженні Франції виявляється у тому, що у разі навмисного невиконання рішення суду боржник може бути присуджений до сплати пені, що постійно зростає залежно від періоду прострочення. Питання встановлення астрента, а також зняття з боржника вказаної санкції знаходяться у винятковій компетенції суду. Доцільно сприйняття цього правового інституту, але з урахуванням специфіки російської правової реальності. Так, суми пені, стягнуті з боржника, повинні розподілятися між стягувачем та позабюджетним фондом розвитку виконавчого провадження у рівних розмірах, а не присуджуватись у повному обсязі стягувачу. Враховуючи, що акумуляція сум пені до астрономічних меж навряд чи зможе позитивно позначитися на ефективності даного інституту, автор дійшов висновку про обмеження даних сум 10-кратним розміром сум основного зобов'язання.
7. Дослідивши французьку судову практику у справах, пов'язаних із здійсненням виконавчого провадження, автор обґрунтував доцільність передачі повноважень на вирішення спорів та інших питань, пов'язаних з ходом виконавчого провадження, спеціалізованому судді. Можливе надання відповідних повноважень у межах судів загальної юрисдикції окремому судді районного (міського) суду, у системі арбітражних судів – судді арбітражного суду першої інстанції. Причому мова не повинна йти про вилучення інших справ із провадження даного судді, оскільки формальне закріплення спеціалізації суддів передбачає в даному випадку надання конкретному судді спеціальних повноважень на розгляд та вирішення справ, пов'язаних із здійсненням виконавчого провадження. Це дозволить посилити судовий контроль над перебігом примусового виконання юрисдикційних актів та підвищити гарантії прав учасників виконавчого провадження.
8. При розгляді питання про місце інституту визнання та виконання рішень іноземних судів у правовій системі, автором на основі аналізу доктрини (Л.П. Ануфрієва, М.М. Кузнєцов, JT.A. Лунц, Н.І. Маришева та ін.) ) зроблено висновок про комплексний характер інститутів міжнародного цивільного процесу, що поєднують у собі елементи вітчизняного цивільного процесу та міжнародного приватного права. Питання визнання та виконання рішень іноземних судів мають регулюватися в процесуальних кодексах.
9. На основі проведеного дослідження дисертантом робиться висновок про доцільність відмови в російському законодавстві від умови необхідності міжнародного договору при вирішенні питання про визнання та приведення у виконання рішення іноземного суду. Міжнародний договір має розглядатися не як підстава для звернення до компетентного суду, а як одна з умов визнання та виконання рішення іноземного суду.
10. У дисертаційному дослідженні обґрунтовано можливість визнання та виконання у Російській Федерації рішень іноземних судів у цивільних справах виходячи з принципу взаємності чи перевірки відповідності таких актів національним і міжнародним принципам правосуддя (чи основам громадського порядку національної правової системи та вимогам процесуального законодавства). Так, станом на даний час доцільно встановлення принципу взаємності, але, з урахуванням тенденцій уніфікації та гармонізації принципів, норм та інститутів виконавчого провадження в рамках Європейського Союзу, в майбутньому можлива відмова від цього принципу, встановивши критерієм визнання в РФ рішення іноземного суду перевірку його відповідності національним та міжнародним принципам правосуддя, за прикладом Франції.
6. Теоретична і практична значимість дослідження полягає у можливості використання які містяться в дисертації висновків та положень для подальшого розвитку науки цивільного та арбітражного процесуального права, міжнародного цивільного процесу, виконавчого провадження, для вдосконалення російського законодавства. Сформульовані та обґрунтовані в дисертаційному дослідженні висновки можуть зробити позитивний внесок у розвиток та розширення уявлень про суть та практичну значущість виконавчого провадження. Матеріал, що стосується аналізу виконавчого провадження Франції, міжнародного цивільного процесу та європейського виконавчого провадження, може бути використаний для викладання курсів цивільного процесу, арбітражного процесу, виконавчого провадження, міжнародного приватного права та міжнародного цивільного процесу.
Робота написана відповідно до традиції видання наукової літератури у Франції, яка полягає у суцільній нумерації по всьому тексту окремих, об'єднаних загальним змістом положень. Така нумерація зручна, оскільки дозволяє робити внутрішні посилання по тексту на ті чи інші пункти, що містять певну інформацію.
ВИСНОВОК
410. Отже, які теоретичні висновки та практичні рекомендації можна зробити на основі порівняльно-правового дослідження виконавчого провадження Франції та Росії, виявлення основних напрямів уніфікації та гармонізації принципів, норм та інститутів транснаціонального виконавчого провадження, що зароджується в Європі, а також пропозиції основних шляхів входження Російської Федерації Федерації у європейський правовий простір у сфері виконання рішень судів та юрисдикційних актів інших уповноважених органів?
1) Історична традиція поділу права держав романо-німецької правової сім'ї на громадське і приватне справила мови у Франції значний вплив визначення місця виконавчого провадження у системі права. Виконавче провадження у Франції (voies d'execution) традиційно розглядається як складова частина галузі цивільного процесуального права, яке, у свою чергу, є частиною цивільного права. Саме з цієї причини сучасна система виконання у Франції функціонує у чистому вигляді лише у сфері приватного права. У сфері права публічного діють свої правила, виконання у справах публічно-правового характеру здійснюють особливі посадові особи органів державної влади. і публічно-правового характеру (наприклад, стягнення у справах, що виникають із податкових правовідносин).
У той же час, необхідно зробити висновок про те, що виконавче провадження Франції автономне і фактично відіграє самостійну роль у системі права, оскільки сама суть виконавчого провадження докорінно відрізняється від діяльності суду в рамках цивільного процесу - тут не вершиться правосуддя, не дозволяється матеріально. правова суперечка чи інша юридична справа; судовий виконавець діє за дорученням та на користь свого клієнта, здійснюючи свої повноваження у межах, визначених законом.
Внаслідок фактичного відокремлення виконавчого провадження у Росії від процесуальних галузей права з'являється необхідність говорити про самостійний характер виконавчого провадження. Крім того, визнання існування самостійного «виконавчого права» є одним із проявів уніфікації та гармонізації європейського виконавчого провадження. В даний час на багатьох європейських конференціях йдеться про самостійність виконавчого провадження та особливий статус судових виконавців. Можна навіть говорити про створення галузі виконавчого права (що включає правила добровільного і примусового виконання).
2) Дослідження законодавства, судової практики та доктрини показало, що з метою підвищення ефективності правосуддя та посилення значущості виконавчого провадження в Російській Федерації, необхідно сприйняття деяких принципів та правових інститутів виконавчого провадження тих зарубіжних країн, у яких ефективність виконання юрисдикційних актів навіть не ставиться під сумнів . Яскравим прикладом може бути Франція. Нормативна база процедур виконання у цій країні спрямовано досягнення конкретного правового результату для конкретних суб'єктів цивільних правовідносин і торгового оборота.
З метою підвищення ефективності виконавчого провадження у Російської Федерації загалом, необхідно посилення характеру добровільного виконання, зведення правила добровільності виконання судових актів та інших виконавчих документів на основний принцип діяльності господарюючих та інших суб'єктів цивільного обороту. Лише за таких умов можна буде говорити про шанобливе ставлення до Права. Посилення добровільності виконання неминуче має спричинити підвищення ефективності системи виконавчого провадження в цілому, оскільки бути боржником стане невигідно насамперед для самої особи, а також дозволить суттєво скоротити кількість справ у провадженні судового пристава-виконавця.
3) Проведене дослідження виконавчого провадження Франції в історичному аспекті дозволило виділити періодизацію його розвитку, яка, у свою чергу, показує, що сучасний стан виконавчого провадження Франції, його ефективність та практичність є закономірним результатом історичного розвитку. p align="justify"> Особливе значення результативності виконавчих дій було надано в ході законодавчої реформи 1991-1992 гг. Крім того, в даний час ведеться серйозна робота над реформою системи звернення на нерухоме майно, що впливає на перебіг процедур примусового виконання в сучасній Франції, а також у країнах Європейського союзу, які запозичували французьку модель виконання.
4) Для реалізації та ефективності принципу добровільності виконавчого провадження необхідна зацікавленість осіб, уповноважених на виконання вимог юрисдикційних актів. Підвищення зацікавленості в ефективному здійсненні виконавчих дій може і має сприяти майновому інтересу. З цією метою необхідне принципове вирішення питання щодо надання судовим приставам-виконавцям статусу представників «ліберальної професії», за аналогією з французькими судовими виконавцями.
Ця система ефективна, оскільки такі судові виконавці матеріально зацікавлені у швидкому та правильному стягненні боргу. Крім того, вона маловитратна для суспільства та держави, оскільки всі витрати на виконання лягають на сторони виконавчого провадження. Доцільно, як експеримент, надати самостійний статус будь-якої частини судових виконавців, вивівши їх із системи органів державної влади та підпорядкувавши обов'язки дотримуватися умов допуску до професії, що включають, у тому числі, отримання відповідної ліцензії в Міністерстві юстиції. Крім того, має підлягати обов'язковому попередньому страхуванню професійна відповідальність судових виконавців. За дії виконавчого провадження, що здійснюються, судові виконавці повинні відповідати перед своїми професійними об'єднаннями - Палатами, які, у свою чергу, покриватимуть відповідальність судових виконавців перед третіми особами. Крім визнання за представниками цієї професії статусу «вільних професіоналів», необхідно надання їм владних повноважень від держави для законного здійснення примусових заходів.
Судові виконавці, які отримали статус вільних професіоналів, матимуть повноваження лише у сфері приватного права. Стягнення за боргами, що виникли з публічно-правових відносин, має належати до компетенції уповноважених посадових осіб органів державної влади.
У разі успішності даного експерименту доцільно залучати до сфери виконавчого провадження, що має приватно-правовий характер, дедалі більше державних судових виконавців, надаючи їм самостійний правовий статус та повноваження від імені Держави.
5) Доцільно реформувати організацію професії судових приставів-виконавців у Російській Федерації. Так, об'єднання судових приставів-виконавців як «вільних професіоналів» до палат за регіональною ознакою (наприклад, Палата судових приставів-виконавців суб'єкта Російської Федерації, Палата судових приставів-виконавців Російської Федерації), які мають представницькі та дисциплінарні повноваження, дозволить реально посилити відповідальність судових виконавців за вчинення виконавчих дій, суттєво підвищити якість таких дій та результативність їх застосування на практиці. Крім того, однією з обов'язкових умов при вступі на посаду судового виконавця має стати його обов'язкове членство у відповідній палаті. Одним із наслідків реформування організації професії буде те, що за зобов'язаннями внаслідок заподіяння шкоди вчиненням виконавчих дій або відмови від їх вчинення, зазначена шкода відшкодовуватиметься не за рахунок державного бюджету, а конкретною Палатою, до якої входить судовий пристав-виконавець.
Палати судових приставів-виконавців повинні мати реальні дисциплінарні повноваження щодо своїх членів, аж до ухвалення рішення про складання з члена палати повноважень у зв'язку зі вчиненням ним дій, що не відповідають кодексу професійної етики судових виконавців (який, у свою чергу, має бути самостійно розроблений та прийнятий Палатою судових приставів-виконавців Російської Федерації). Звісно ж, що у певних випадках (порушення вимог законодавства, скоєння посадових злочинів) відповідальність конкретного судового виконавця постає перед державою, а інших випадках - перед своїми професійними організаціями (дисциплінарна відповідальність). Наприклад, вимоги осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні, про відшкодування збитків, завданих діями судового виконавця, які виходять за межі його повноважень, повинні пред'являтися не до конкретної посадової особи, а до відповідної Палати судових виконавців або до компетентного суду.
6) Необхідно введення у російське законодавство принципу платності виконання. Вочевидь, що надання судовим приставам-виконавцям статусу вільних фахівців лише підвищить ефективність примусової реалізації вимог юрисдикційних актів. Якщо зробити виконання платним, як у Франції, можуть виникнути заперечення, що цим буде порушено право на доступність судового захисту (у плані фактичної реалізації свого права після отримання відповідного рішення, бо сама діяльність органів правосуддя має бути спрямована не на декларативну, а на реальну захист права і свободи).
Звісно ж, що виконавче провадження, з одного боку, безперечно має розглядатися як складова права на доступ до правосуддя. З іншого боку, саме правосуддя ефективно і реалізується на практиці лише у разі високого рівня зацікавленості з боку органів примусового виконання шляхом впровадження в законодавство та практику правозастосування принципу платності виконання. У кінцевому рахунку, основним доводом при вирішенні цього питання є вказівка на мету здійснення Правосуддя - захист порушених або оспорюваних прав, свобод і інтересів, що охороняються законом. Якщо зазначена захист може бути фактично реалізована лише шляхом несення певних грошових витрат, то принцип доступності правосуддя, права на доступ до правосуддя це зовсім не суперечить. Причому не слід забувати, що обов'язок щодо несення витрат у ході виконавчого провадження покладається, за загальним правилом, на боржника, причому розмір даних витрат, у тому числі і винагороди судового виконавця, безпосередньо залежить від ступеня сумлінності боржника, його прагнення позбавитися тягаря свого статусу. у виконавчому провадженні шляхом добровільного виконання вимог виконавчого документа.
Крім того, саме право на доступ до правосуддя в аспекті виконавчого провадження має розумітися лише як можливість для стягувача звернутися до компетентного органу (посадової особи) з проханням здійснити примусове виконання щодо недобросовісного боржника. Принцип безоплатності доступу до правосуддя зовсім не передбачає безплатність самого правосуддя (для здійснення якого необхідна сплата державного мита; витрати, пов'язані з розглядом справи, також відшкодовуються сторонами), так само як і безоплатність реалізації вимог виконавчого документа. Саме тому запровадження принципу платності виконання аж ніяк не суперечить принципу безкоштовності доступу до правосуддя.
Винагорода судовим виконавцям має виплачуватись сторонами виконавчого провадження, весь хід виконання має фінансуватися ними ж. Основним принципом економіки виконавчого провадження має стати таке становище: обов'язок щодо несення витрат виконання покладається на боржника. Відповідно, зніметься тягар фінансування процедур примусового виконання з державного бюджету, оскільки така система «живить» сама себе.
Вимагає обговорення питання про попереднє авансування дій судового пристава-виконавця стягувачем з подальшим стягненням зазначених сум з боржника та відшкодуванням їх стягувачу в ході даного виконавчого провадження. З огляду на те, що найбільша зацікавленість у правильному та швидкому стягненні боргу повинна належати не стягувачеві, а судовому виконавцю, можливе встановлення в законодавстві правила про попереднє фінансування стягувачем передбачуваних витрат на виконання у повному обсязі, а винагороди судовому виконавцю - у розмірі 5 тарифів здійснення виконавчих дій. Зрештою, винагорода даному посадовцю у повному обсязі має виплачуватись за фактом здійснення ним виконавчих дій, що спричинили задоволення вимог стягувача. Водночас, мова не повинна йти про те, щоб поставити виплату винагороди судовому виконавцю за умови задоволення вимог стягувача.
Крім того, запровадження принципу платності виконання аж ніяк не означає, що судові виконавці зможуть самостійно, як, наприклад, адвокати, встановлювати ставки для здійснення тих чи інших виконавчих дій. Тарифи на вчинення конкретних виконавчих дій повинні бути визначені Федеральним законом, а також різнитися залежно від виду та складності чинності (зокрема, у Франції базова ставка становить 10,5 франків, або 1,6 євро, що не дає підстав говорити про дорожнечу виконання). Крім того, це дозволить стягувачам самостійно розрахувати вартість виконання, і ухвалити рішення, чи звертатися в даному випадку за сприянням до судового виконавця, чи намагатися переконати боржника в добровільному порядку виконати свої обов'язки, підтверджені відповідним виконавчим документом.
З іншого боку, судові виконавці не мають права відмовити у здійсненні свого сприяння стягувачеві, який звернувся з виконавчим документом, що має соціально-значущий характер (наприклад, аліментні зобов'язання), оскільки відповідний обов'язок цих посадових осіб має бути чітко встановлений законом. Крім того, сам стягувач визначає, яку міру примусового виконання вибрати. Отже, він може оцінити передбачувану вартість виконання.
Введення у Російської Федерації принципу платності виконання сприяло фактичного зменшення кількості справ, що у провадженні судового пристава-исполнителя. З іншого боку, сприйняття російським законодавством цього принципу мало реальні наслідки системи здійснення правосуддя загалом. Зокрема, запровадження платності виконання може вплинути на рішення кредиторів – чи звертатися до суду з тих спорів, які пов'язані із символічними присудженнями. Введення платності дозволить посилити серйозність підходу сторін цивільного процесу (і згодом виконавчого провадження) до необхідності вдаватися за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів до суду або у відсутності такої.
7) Важливо розглянути питання ролі держави у разі надання судовим виконавцям «вільного» статусу. Зокрема, вона має проявлятися у ліцензуванні їхньої діяльності уповноваженими державними органами, у здійсненні нагляду за здійсненням примусового виконання з боку органів прокуратури. Це і необхідність встановлення на законодавчому рівні підвищених вимог до осіб, які претендують на посаду судового виконавця (наявність громадянства Російської Федерації, досягнення 25-річного віку, наявність закінченої вищої юридичної освіти, проходження річного стажування в конторі (бюро) судового виконавця, успішне складання державного екзамену та отримання ліцензії на
Міністерство Юстиції РФ на право заняття даним видом діяльності). Чисельність судових виконавців у межах кожної адміністративно-територіальної освіти має лімітуватися; правом на зайняття посади судового виконавця особа, яка відповідає вищевикладеним вимогам, матиме лише за наявності вакансії та після проходження конкурсного відбору.
Крім цього, важливим аспектом ролі держави в ході здійснення виконавчого провадження Російської Федерації має стати більш активна участь органів державної влади (і насамперед правоохоронних органів) при здійсненні судовим приставом-виконавцем заходів примусового виконання. Наприклад, при опорі недобросовісного боржника процедурам виселення, накладення арешту на майно, що належить йому, слід передбачити обов'язок органів внутрішніх справ сприяти судовому виконавцю у здійсненні наданих йому законом повноважень. Причому слід звернути увагу не так на можливість нормативної регламентації відповідної обов'язки органів внутрішніх справ, але в необхідність їхньої практичної взаємодії з органами примусового виконання.
Крім цього, необхідно визначити умови та межі надання сприяння органами публічної влади та відповідальність посадових осіб, які необґрунтовано відмовили у наданні допомоги судовому виконавцю. З цією метою слід передбачити можливість більш активної участі органів прокуратури в ході виконавчого провадження (наприклад, у формі направлення відповідних запитів щодо клопотання судового виконавця тощо). Це пояснюється тим, що досить високий статус, ступінь поваги до органів прокуратури з боку як фізичних, так і юридичних осіб у Російській Федерації може стати позитивним фактором при залученні працівників цих органів до ходу здійснення виконавчого провадження у Російській Федерації.
8) Що стосується здійснення виконавчого провадження закономірно постає питання ролі суду у процесі здійснення заходів примусового виконання. З метою підвищення ефективності виконавчого провадження, а також розгляду спорів, пов'язаних з виконанням, та вирішення інших питань, що традиційно входять до компетенції органів судової влади в рамках виконавчого провадження, доцільно передати повноваження щодо вирішення спорів та інших питань, що виникають у ході виконавчого провадження (у в тому числі скарги на дії судових виконавців, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної виконавчими діями), спеціалізованому судді на рівні судів загальної юрисдикції та арбітражних судів першої ланки (суддя районного (міського) суду, а також судді арбітражного суду республіки, області, міста федерального значення і т.д.).
Причому мова не повинна йти про вилучення інших справ із провадження даного судді, оскільки формальне закріплення спеціалізації суддів передбачає в даному випадку надання конкретному судді спеціальних повноважень на розгляд та вирішення справ, пов'язаних із здійсненням виконавчого провадження. Це дозволить посилити судовий контроль над перебігом примусового виконання юрисдикційних актів, підвищити гарантії учасників виконавчого провадження та, водночас, забезпечити більшу самостійність органів примусового виконання та судових органів у межах наданих їм повноважень у сфері виконавчого провадження.
9) Підвищивши якість здійснення виконавчого провадження через запровадження серйозних умов допуску до професії судових виконавців-представників ліберальної професії (що свідчитиме про те, що вони є висококваліфікованими фахівцями у сфері виконання), доцільно передати їм деякі повноваження, якими судові пристави-виконавці в даний час час фактично не мають (наприклад, у сфері реалізації майна). Таку ж умову можна розглядати і стосовно державних судових приставів-виконавців. Крім того, передача недержавним судовим виконавцям повноважень щодо вирішення питань щодо надання відстрочки, розстрочення, призупинення, поновлення, припинення виконавчого провадження також дозволить прискорити перебіг виконавчих процедур та звільнити суд від необхідності їх вирішення.
Існує доцільність розширення повноважень судових виконавців як вільних професіоналів, передбачивши можливість надання ними консультацій, можливості виступу в суді як фахівців, представництва сторін у державних органах з питань, пов'язаних з ходом виконавчого провадження, складання певних документів на прохання сторони виконавчого провадження та направлення їх іншого стороні. Вся взаємодія сторін має здійснюватися через судового виконавця. Він має стати повноцінним представником свого клієнта, який діє у його інтересах, але відповідно до вимог законодавства та Кодексу професійної етики. Крім того, необхідно зберегти діючу в Російській Федерації монополію на здійснення виконавчого провадження за судовими виконавцями, але такими, що мають новий правовий статус.
10) З метою підвищення ефективності Правосуддя, посилення шанобливого ставлення до Права із боку широкого загалу населення, доцільно впровадження у російське законодавство деяких інститутів виконавчого провадження, позитивно зарекомендували себе у практиці правозастосування країн Європи.
Зокрема, необхідно запровадження Російської Федерації заходів непрямого примусу боржника до виконання вимог юрисдикційних актів. Невиконання рішення суду має бути невигідним для зобов'язаного суб'єкта. Таким інститутом, який може змусити боржника реально та швидко виконати вимоги рішення суду, є інститут гострента (постійно зростаючої пені). У Франції запровадження цього інституту сприяло посиленню ефективності правосуддя, захисту прав суб'єктів виконавчого провадження. Його значення у сучасному виконавчому провадженні Франції виявляється у тому, що у разі навмисного невиконання рішення суду боржник може бути присуджений до сплати пені, що постійно зростає залежно від періоду прострочення. Питання встановлення астрента, а також зняття з боржника вказаної санкції знаходяться у винятковій компетенції суду. Доцільно сприйняття цього правового інституту, але з урахуванням специфіки російської правової реальності. Так, суми пені, стягнуті з боржника, повинні розподілятися між стягувачем та позабюджетним фондом розвитку виконавчого провадження у рівних розмірах, а не присуджуватись у повному обсязі стягувачу. Враховуючи, що акумуляція сум пені до астрономічних меж навряд чи зможе позитивно позначитися на ефективності даного інституту, автор дійшов висновку про обмеження даних сум 10-кратним розміром сум основного зобов'язання.
Безумовно, застосування даного інституту на практиці має бути поставлене під певні умови та здійснюватись лише під суворим контролем суду.
11) Необхідно впровадження та подальше розширення забезпечувальних заходів у виконавчому провадженні Російської Федерації. Йдеться про накладення арешту забезпечувального характеру на майно боржника. Наприклад, при встановленні астрента неможливо застосування примусових заходів, але практично завжди необхідно встановлення забезпечувальних заходів, щоб боржник не зміг позбутися того майна, на яке згодом може бути звернено стягнення. Причому вирішення питання щодо застосування заходів забезпечувального характеру має перебувати у компетенції судового виконавця та (або) суду, тоді як встановлення астрента перебуває у винятковій компетенції органів судової влади.
12) Крім цього, окремим напрямом розвитку виконавчого провадження може стати розширення існуючих майнових імунітетів. Зокрема, шляхом запровадження у російську практику «імунітету від стягнення, встановленого волевиявленням людини» за прикладом Франції, чи іншого аналога. Йдеться таке: у певних випадках особа вправі визначити, що у деякі об'єкти майна може бути звернено стягнення (наприклад, під час складання заповіту спадкодавець вправі зазначити, що у частину чи всю сукупність спадкового майна може бути звернено стягнення кредиторами спадкоємця тощо. п.). Введення цього інституту обумовлено необхідністю розширення принципу диспозитивності у виконавчому провадженні.
13) Крім іншого, необхідна участь Росії у процесах уніфікації та гармонізації цивільного процесуального права та транснаціонального, міждержавного виконавчого провадження, що є сукупністю правил і рекомендацій здійснення єдиного виконавчого провадження в рамках Європейського співтовариства. Причому, керуючись європейськими тенденціями розвитку, не слід забувати про самостійний, самобутній та автономний характер національного виконавчого провадження. Міждержавне виконання передбачає можливість виконання на території однієї держави рішення суду (або акта іншого уповноваженого органу), винесеного державним судом іншої країни, і не повинно підмінювати правила національного виконавчого провадження. Саме в рамках останнього чітко проявляється державний суверенітет, оскільки кожна держава самостійно визначає, які акти, на яких підставах, за яких умов можуть бути виконані на його території за допомогою апарату законного державного примусу.
Зокрема, необхідна ратифікація Російською Федерацією міжнародних еое договорів з питань цивільного процесу та виконавчого провадження, а також активна участь у розробці нових міжнародно-правових документів у цій сфері. Це - один із напрямів посилення довірливості між різними державами, що особливо не входять до складу груп країн за певною ознакою, що особливо актуально для сучасної Європи. Важливим є розширення ідей уніфікації та гармонізації виконавчого провадження на країни, що входять до Співдружності Незалежних Держав. Провідну роль тут має відігравати Російська Федерація, що з її вирішальним значенням у відносинах країн СНД.
14) Питання визнання та приведення у виконання рішень іноземних судів слід розглядати з точки зору як цивільного процесу (міжнародного та вітчизняного), так і міжнародного приватного права, намагаючись уникнути односторонності їх вирішення в рамках тієї чи іншої галузі права (або відповідної науки). За кордоном дані питання традиційно ставляться до галузі та науки міжнародного приватного права, що не впливає, за великим рахунком, на подібність питань, що ставляться, і шляхи їх вирішення в Росії і в країнах Європейського Союзу.
15) Стосовно підстав визнання і виконання рішень іноземних судів у Російської Федерації, доцільно відмовитися від умови необхідність міжнародного договору під час вирішення питання визнання і виконання рішення іноземного суда. Міжнародний
313 Наприклад, Луганської конвенції від 16 вересня 1988р. договір повинен розглядатися не як підстава для звернення до компетентного суду, а як одна з умов визнання та виконання рішення іноземного суду.
16) Необхідне встановлення у законодавстві та застосування на практиці принципу взаємності. Причому важливо закріпити в законодавстві (в АПК РФ, ЦПК РФ, законодавстві про виконавче провадження) презумпцію наявності взаємності, якщо законом або міжнародним договором Російської Федерації не встановлено інше. Крім того, необхідно відмовитися від необхідності її встановлення, поклавши тягар доведення зворотного на боржника, оскільки встановлення наявності взаємності та оцінка практики визнання та приведення у виконання рішень, що склалася. російських судівважко здійсненні практично. При вирішенні питання про визнання та приведення у виконання рішень іноземних судів необхідно керуватися принципом сприятливого ставлення до визнання та виконання іноземних рішень.
Надалі можлива відмова і від принципу взаємності - шляхом запровадження принципу визнання іноземного судового рішення через його відповідність принципам національної судової системи, як це існує у Франції. У будь-якому випадку, відмова від принципу наявності міжнародного договору сприятиме економічному, політичному та правовому співробітництву Росії та країн Західної Європисприяти входженню Росії до загальноєвропейського простору «свободи, безпеки та правосуддя», що дозволить нашим країнам «розмовляти однією мовою».
17) Загалом, Російська Федерація, яка перебуває протягом останніх 10 років у стадії реформування правової системи, з метою гармонізації національного права з міжнародними стандартами, має орієнтуватися насамперед на європейські традиції міждержавних відносин у сфері цивільного (арбітражного) процесу, оскільки наша країна більшою мірою належить до романо-німецької, а чи не англо- саксонської правової сім'ї. Однак така орієнтація повинна мати розумні межі, бо бездумне сприйняття іноземних правових норм та інститутів неминуче позначиться як нормативно-правова база і, зрештою, як здійснення Правосуддя, що виявиться у збільшенні ступеня правового нігілізму серед російського населення.
Стосовно загальноєвропейських тенденцій розвитку міждержавного виконавчого провадження можна відзначити таке. Що ж до розробки європейського виконавчого листа, необхідно передбачити у національному законодавстві, за умови запровадження цього виду виконавчого документа практично у країнах Європейського Союзу, можливість виконання у Російської Федерації як із видів виконавчих документів.
Слід зазначити, що позитивне вирішення питання про відміну процедури екзекватури в Росії поки що передчасно. Що стосується Європи, процедури уніфікації та гармонізації у Старому Світі ще йдуть повним ходом і поки що далекі від логічного завершення. Тому перешкодою державний суверенітет, правова свідомість та рівень правової культури населення тощо. Для Росії на сучасному етапі уніфікації та гармонізації процедур цілком достатньо реформувати чинне законодавство шляхом введення принципу взаємності при вирішенні питання про визнання та виконання рішень іноземних судів, а згодом - принципу визнання іноземного судового рішення в силу його відповідності основам національної судової системи, що, зрештою, дозволить врахувати як інтереси іноземних держав (і їхніх громадян) при наданні іноземному судовому рішенню загальнообов'язкової сили біля Росії, а й інтереси Російської Федерації на міжнародної арені.
18) В цілому, реформувати всю систему виконавчого провадження Росії необхідно комплексно, змінюючи спрямованість виконання з примусового на добровільне, забезпечуючи реальну та ефективну взаємодію прав та обов'язків сторін у виконавчому провадженні, баланс їх інтересів на основі європейських стандартів виконавчого провадження, в тому числі і шляхом застосування забезпечувальних заходів у виконавчому провадженні, заходів непрямого примусу боржника до здійснення своїх обов'язків. Можливе реформування існуючих видів арештів на майно, особливо обмовивши такі види, як звернення на цінні папери, на майно, обмежене в обороті чи вилучене з обороту (зокрема і землі сільськогосподарського призначення), на дебіторську заборгованість, на автотранспортні засоби, на дорогоцінні метали та каміння, ювелірні та інші вироби із золота, срібла, платини та металів платинової групи, дорогоцінного каміння та перлів, а також брухт та окремі частини таких виробів; звернення стягнення на закладене майно, на об'єкти незавершеного будівництва, частку боржника у статутному капіталі юридичної особи, на об'єкти інтелектуальної власності, на антикваріат, культурні цінності, колекції та зборів тощо. Дані тенденції останнім часом чітко видно в ході розробки проекту Виконавчого Кодексу РФ, який намагається комплексно охопити питання, так чи інакше пов'язані із здійсненням виконавчого провадження Російської Федерації.
1. Алексєєв С.С. Цивільний кодекс Франції та перспективи розвитку приватного права в Росії. Єкатеринбург: Поліграфіст, 2000.
2. Алексєєв С.С. Сходження до права. Пошуки та рішення. 2-ге вид., перераб. та дод. - М: Норма, 2002.
3. Ануфрієва Л.П. Міжнародне приватне право: У 3-х т. Том 3. Транскордонні банкрутства. Міжнародний комерційний арбітраж. Міжнародний громадський процес. М: Видавництво БЕК, 2001.
4. Анохін В., Щербатих І. Проблеми виконання рішень арбітражних судів // Господарство право. 1999.
5. Балабін В.І., Левченко Л.В. Дія принципу диспозитивності у виконавчому провадженні// Правознавство. 1992. № 3.
6. Білоусов Л.В., Мартинова В.В. Постатейний коментар до Федерального закону «Про судові пристави». М: Вид-во Статут, 1999.
7. Бернем У., Решетнікова І.В., Ярков В.В. Судова реформа: проблеми громадянської юрисдикції. Єкатеринбург: Вид-во Гуманітарного університету, 1996.
8. Боботов С.В. Правосуддя у Франції М., 1994.
9. Богуславський М.М. Міжнародне приватне право. М., 2002.
10. Богуславський М.М. Міжнародне приватне право. 4-те вид., перероб. та дод. М: Юрист, 2002.
11. Валєєв Д.Х. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні: Монографія. -Казань: Уніпрес, 2000.
12. Валєєв Д.Х. Процесуальні гарантії прав громадян та організацій у виконавчому провадженні; Монографія. Казань: Уніпрес, 2001.
13. Валєєв Д.Х. Коментар до Федерального закону "Про виконавче провадження" (науково-практичний з постатейними матеріалами). - СПб.: Пітер, 2003.
14. Васьковський Є.В. Підручник цивільного процесу. МДУ ім. М.В. Ломоносова, юрид. фак., каф. громадян. Процесу, КубДУ, юрид. фак., каф. гражд. процесу та трудового права. Краснодар, 2003.
15. Вербар К. Визначення суспільного ладу у внутрішньому праві Росії через французьке право // Російський щорічник цивільного та арбітражного процесу. № 1 (2001р.) / За ред. проф. Яркова В.В. М: Вид-во Норма, 2002.
16. Цивільний процес / Відп. ред. Осипов Ю.К. М: БЕК, 1995.
17. Цивільний процес/За ред. Шакарян М.С. М., 1996р.
18. Цивільний процес/За ред. Мусіна В.А., Н.А. Чечіна Н.А., Чечота Д.М. -М: Проспект, 1998р.
19. Цивільний процес/За ред. Треушнікова М.К. -М: Новий юрист, 1998.
20. Цивільний процес / Відп. ред. Ярков В.В. М: БЕК, 1999.
21. Гринько Ю.І. Виконання судових рішень у радянському цивільному процесі: Автореф. дис. канд. Юрид. наук.-М., 1960.
22. Гурвіч М.А. Особливі провадження у цивільному процесі // Соціалістична законність. 1958. № 8.
23. Давид Р., Жоффре-Спінозі К. Основні правові системи сучасності. М., 1999.
24. Єлісєєв Н.Г. Цивільне процесуальне право розвинених країн: Джерела, судоустрій, підсудність: Навчальний посібник. М: Статут, 2000.
25. Завадська JI.H. Реалізація судових рішень. М., 1982р.
26. Зайцев І., Худенко У. Стадії виконавчого провадження у цивільному процесі // Відомості Верховної Ради. 1994р. №6.
27. Закарлюка А.В., Устьянцев С.Є. Розгляд судами спорів у стадії виконавчого провадження // Арбітражний та цивільний процес. 2000 № 4.
28. Ігнатенко А.А., Кириленко І.В., Матвєєв А.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. До розробки проекту Виконавчого кодексу РФ// Законодавство, № 8, серпень 2001р.
29. Ісаєнкова О.В. Проблеми виконавчого права у цивільній юрисдикції / За ред. Вікут М.А. Саратов: Вид-во Сарат. держ. акад. Права, 2002.
30. Ісаєнкова О.В. Виконавче право у системі російського правничий та деякі проблеми відповідальності у виконавчому праві // Російський щорічник цивільного та арбітражного процесу. № 1 (2001р.) / За ред. проф. Яркова В.В. -М: Вид-во Норма, 2002.
31. Виконавче провадження. 2-ге вид. / За ред. Фархтдінова Я.Ф. СПб.: Пітер, 2003р.
32. Коментар до Федерального закону РФ "Про виконавче провадження" / За ред. Юкова М.К. та Шерстюка В.М. М: Статут, 1998.
33. Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний)/Під. ред. проф. Яркова В.В. М: Видавництво БЕК, 2003.
34. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / За заг. ред. Першого заступника Голови Верховного Суду РФ Радченка В.І. -М: НОРМА, 2003.
35. Кейлін А.Д. Судоустрій та цивільний процес капіталістичних держав. 4.1, ІІ. М., 1961.
36. Клепікова М.А. Правове становище органів примусового виконання виконавчому провадженні. Іркутськ: Вид-во Байкальського державного університету економіки та права, 2002.
37. Козлов А.Ф. Суд першої інстанції як суб'єкт цивільного процесуального права. Автореф. дис. докт. Юрид. наук. Свердловськ, 1970.
38. Кононов О.В., Кокарев Ю.Г. Судові пристави: вчора, сьогодні, завтра // Держава право. 1999р. №1.
39. Кузнєцов В.Ф. Виконавче виробництво. Челябінськ: Челябінський держуніверситет, 1998
40. Кузнєцов В.Ф., Ярков В.В. Проблеми реалізації судових рішень про визнання // Правознавство. 1988. № 3.
41. Кузнєцов Є.М. Імунітет від стягнення щодо певних видів майна боржника (порівняльно-правовий аналіз на основі законодавства Росії та Франції). // Арбітражний та цивільний процес, № 4,2001г.
42. Кузнєцов М.М. Деякі особливості розвитку міжнародного права // Радянський журнал міжнародного права. 1991 № 1.
43. Лісницька Л.Ф., Філатова Л.В., Юков М.К. Виконавче виробництво. М., 1989.
44. Лунц Л.А. Курс міжнародного права: в 3-х т. Том 3: Лунц Л.А., Маришева Н.І. Міжнародний громадський процес. М: Спарк, 2002р.
45. Малєшин Д.Я. Виконавче провадження (функції суду). М.: ТОВ «Городець-видав», 2003.
46. Малєшин Д.Я. Стадії виконавчого провадження // Законодавство, № 8, 2002р.
47. Манжосов А.А. Система виконання судових рішень у Франції / / Бюлетень Міністерства юстиції Російської Федерації. № 3. 1999. Судовий виконавець. Paris, вид-во Міжнародного союзу судових виконавців та службовців, 1999.
48. Медведєв І.Г. Сучасні проблеми цивільного правосуддя у Франції / / Російський щорічник цивільного та арбітражного процесу. № 1 (2001р.) / За ред. проф. Яркова В.В. М: Вид-во Норма, 2002.
49. Морозова І.Б., Треушніков A.M. Виконавче виробництво. М.: Городець, Формула права, 1999.
50. Морозова І.Б. Стягувач та боржник у виконавчому провадженні // Законодавство, № 6, червень 2003р.
51. Муранов А.І. Міжнародний договір і взаємність як підстави виконання у Росії іноземних судових рішень. М.: "Статут", 2003.
52. Науково-практичний коментар до Цивільного процесуального кодексу РРФСР.// Під ред. Треушнікова М.К. М: Городець, 2000
53. Настільна книгасудового пристава-виконавця: Довідково-методичний посібник/Под ред. проф. Яркова В.В. М: БЕК, 2000.
54. Осипов Ю.К. Підвідомчість юридичних справ. Свердловськ, 1973.
55. Осакве К. Порівняльне правознавство у схемах: Загальна та особлива частини: Навчальний практ. допомога. 2-ге вид., перераб. та дод. - М.: Справа, 2002.
56. Пєлєвін С.М. Виконавче провадження // Цивільний процес / За ред. Мусіна В.А., Чечіна Н.А., Чечота Д.М. М., 1997.
57. Пієпу Ж.-Ф., Ягр Ж. Професійне нотаріальне право / Пер. з франц. -Юріст, 2001.
58. Полянський Н.М., Строгович М.С., Савицький В.М., Мельников А.А. Проблеми судового права. -М: Наука, 1983.
59. Право Європейського Союзу: Документи та коментарі / Під. ред. проф. С.Ю. Кашкина. М., 1999.
60. Визнання та виконання іноземних судових рішень з економічних спорів (Документи та коментарі) // Бібліотечка журналу «Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації». Спеціальний додаток № 3. Березень, 1999.
61. Світланов А.Г. Міжнародний громадський процес: сучасні тенденції. Монографія. М: ТОН - Остожье, 2002.
62. Сергун А.К. Примусове виконання судових рішень у процесі реалізації норм права // Праці ВЮЗИ. М., 1978. Т. 51.
63. Радянський цивільний процес/За ред. Шакарян М.С. М., 1985.
64. Ульотова Г.Д. Джерела виконавчого права Російської Федерації // Законодавство, № 5, травень 2003р.
65. Цвайгерт К., Кетц X., Введення у порівняльне правознавство у сфері приватного права: у 2-х тт. Том 1 та 2. - Пер. з ним. - М: Міжнар. відносини, 1998
66. Чудіновських К.А. Судова система Європейського співтовариства та її майбутнє у світлі Договору Ніцці // Російський щорічник цивільного та арбітражного процесу. № 1 (2001р.) / За ред. проф. Яркова В.В. М: Вид-во Норма, 2002.
67. Шак X. Міжнародне цивільне процесуальне право: Підручник. / Пер. з ним. М: Видавництво БЕК, 2001.
68. Шерстюк В.М. Система радянського цивільного процесуального права. М., 1989р.
69. Шерстюк В.М. Про місце норм виконавчого провадження у системі права Російської Федерації // Вісник Московського університету. Серія право. 1995р.
70. Шерстюк В.М. Проблеми виконавчого провадження привернули увагу Конституційного Судна РФ // Арбітражна практика, 2001. № 5.
71. Шерстюк В.М. Коментар до Федерального закону «Про виконавче провадження» // Господарство право. 1998. № 8.
72. Юков М.К. Самостійність норм, що регулюють виконавче провадження // Проблеми вдосконалення ЦПК РРФСР. Свердловськ, 1975.
73. Юков М.К. Теоретичні проблеми системи цивільного процесуального права: Дис. докт. Юрид. наук. Свердловськ, 1982р.
74. Юков М.К., Шерстюк В.М. Коментар до Федерального закону Російської Федерації «Про виконавче провадження». -М: Статут, 1998.
75. Ярков В.В. Юридичні факти у механізмі реалізації норм цивільного процесуального права. Єкатеринбург, 1992.
76. Ярков В.В. Концепція реформи примусового виконання у сфері громадянської юрисдикції// Російський юридичний журнал. 1996. № 2.
77. Ярков В.В. Примусова реалізація актів органів цивільної юрисдикції кн.: Решетнікова І.В., Ярков. В.В. Цивільне правота цивільний процес у сучасній Росії. М: Норма, 1999
78. Ярков В.В. Коментар до федерального закону "Про виконавче провадження" (постатейний) і до федерального закону "Про судові пристави". - М.: Юрист, 2000.1. Зарубіжні джерела
79. Anthoinie W. Jongbloed, L'astreinte aux Pays-Bas. execution, Colloque International des 4 та 5 липня 2001.
80. Aubert J.-L. Introduction au droit et themes fondamentaux du droit civil. 9e еd., Armand Colin, 2002.
81. Auby J.-B. L'execution avec la concours de la puissance publique. // Roger Perrot (sous la direction de). ed. Sirey, 1994. P. 125. CE 20 березня 1953 р., Dreyfus, Rec.
82. Autier et Lecharny, "Les voies de recours du juge de l" execution. Point de vue de la Chambre des avou6s pr la la cour d'appel de Paris, PA, 6 січ. 1993
83. Bart J., Histoire du droit prive, de la chute de l'Empire romaine au XIX siecle. 1998.
84. Baraduc-Benabent E., L'Astreinte en matiere administrative, D., 1981, Chron.
85. Bertaux J., L"huissier de justice aujourd"hui, Annonces Seine, 1999
86. Bonnet R., La гебепе des procedures civiles d'execution. 1993.
87. Bendjouya G. Procedure civile. Presses Universitaires de Grenoble, 2001.
88. Blanc E., Les nouvelles procedures d'execution. 1999.
89. Brenner C. Voies d'execution. ed. Dalloz, coll. Cours de droit privee, 1998.
90. Cadiet L., Droit judiciaire prive. Litec, 2000.
91. Catala P., Terre F., Procedure civile et voies d'execution. Presses universitaires de France, 1965.
92. Catala P. та Terre F., Procedure civile et voies d'execution. 13е ed. 1980, «Capacite», P.U.F.
93. Chinot, Le privilege d'execution d'office, these, Paris, 1945
94. Chabas F., La reforme de l'aistreinte. D. 1992, chr.
95. Code civil, Edition DALLOZ, 99 edition, 2000.
96. Cornu, Vocabulaire juridique, Див Conservatoire, PUF, 1994.
97. Congr£s national des huissiers de justice, Grenoble, 1977.
98. Couchez G. Voies d'execution. 6 ed. SIREY, 2001.
99. Couchez G. Procedure civile. Edition SIREY, 10е edition, 1998
100. Cridon, L'ameiioration et la securite du credit hypothecate par la realisation rapide du gage, Paris, 1970
101. Dagot M., La transmission des creances hypothecates. 1997.
102. Dagot M., Les silretes judiciaires provisoires. LITEC, 1994.
103. David J., L'audience eventuelle dans la saisie immobiliere, ці Strasbourg-Clermont-Ferrand 1945.
104. Debeaurain J., Voies d'execution, ed. Librairie de l'Universite, 1995.
106. Delebecque P. Les nouvelles procedures civiles d'execution. // Roger Perrot (sous la direction de). ed. Sirey, 1994.
107. Del Vecchio B. Le passeport judiciaire / Isnard J., Normand J. (sous la direction de), Nouveaux droits dans un nouvel espace єигореп de justice: Le droit processuel et le droit de l'execution, Colloque international des 4 et 5 липня 2001.
108. Denis D., L'astreinte judiciaire, th6se, Paris, 1975
109. Delleci J.-M., La reforme des procedures civiles d'execution. Son application aux operation de banque.
110. Depuydt P., La responsabilite de 1 "avocat et del" huissier de justice, ed. Story Scientia, Belgique.
111. Dimant M. та Lucet Ph., L'huissier de justice et la recherche de l'information, G.P. 10-11 березня 1993.
112. Donnier M. Voies d'execution et procedures de distribution. Editions LITEC, 3e edition, 1993.
113. M.Donnier, Voies d'execution, 5 ed., Litec, 2001.
114. Droit et pratique des voies d'execution (під ред. Serge Guinchard і Tony Moussa), ed. Dalloz; Encyclopedic des huissiers de justice, ed.
115. Faget J.-P., Effets des nouvelles procedures civiles d'execution h regard des tiers, Rev. Huissier. 1996.266.
116. Fossier Th., Les medidas conservatoires, № 3501, p.
117. Isnard J., Rapport introductif. // Nouveaux droits dans un nouvel espace europeen de justice: Le droit processuel et le droit de l'execution. 2001.
119. Jeandidier, «L'execution forc6e des obligations contractuelles de faire», Rev. Trim. Dr. Civ., 1976.700.
120. Jauffiret A., Manuel de proc6dure civile et voies d'ex6cution. 14е од.
121. Joly A., Voies d'ex6cution. -1.2, «Сараське», 6d. SIREY.
122. Jongbloed A. L'astreinte / Isnard J., Normand J. (sous la direction de), Nouveaux droits dans un nouvel espace єигорієп de justice: droit processuel et le droit execution, Colloque international des 4 et 5 juillet 2001.
123. Josserand L. Pr6cis de voies d'execution. 7e еd., 1925.
125. Herve, Croze, Christiane Laporte. Guide pratique de procёdure civile. еd. Litec, 2001.
126. Garsonnet та Cezar-Bru. Тгаке tlteorique et pratique de pn^dures civile et commerciale. -3e еd., t. 4,1913, t. 5,1914 et supplement 1933-1938, «Voies d'execution».
127. Gervais, Execution d'office par la voie administrative, RDP, 1948.264
128. Girard, Manuel etementaire de droit romain, 2e ed. 1967.
129. Glasson, Tissier, Morel. Traite thеorique et pratique d'organization judiciaire, de competence et de la pnx^dure civile. 3e од., 1932, t.
130. C. Gour, Le contentieux des services judiciaires et le juge administratif, LGDJ, 1960.
131. Guinchard S. та Moussa T. (sous la direction de). Droit et pratique des voies d'execution. e^ Dalloz, Coll. Dalloz Action, 2001-2002.
132. Guinchard S. та Moussa T. (Sous la direction de), Droit et pratique des voies d'execution, Dalloz, 2000.
133. Guinchard S. та Moussa T. (Sous la direction de), Droit et pratique des voies d'execution, Dalloz, 1999.
134. Kernaleguen F. Institution Judiciaires, Litec, 2001.
135. Kerameus D.K. Fonction et n£cessit£ d'un passeport judiciaire.
136. Laborde-Lacoste. Precis 61ementaire des voies d'exdcution. 2e €d., 1939.
137. Lautru J.-C., Le procureur de la Republique до la recherche des information, PA, 6 січня 1993,
138. Les moyens techniques et humains de transmission s6curis£e du passeport judiciaire. / Les moyens modernes de transmission des actes judiciaires et extrajudiciaires en Europe, Colloque international, Paris, 21 та 22 жовтня 1999р.
140. Maubru Ст, La transmissibilite de l'hypotheque, these, Toulouse, 1974
141. Mauge, Le recouvrement d'office des creances ordinaires des collectivites publiques, th^se, Paris 1948;
142. Mazeaud та Chabas. Lefons de droit civil. 1990.
143. Mestre J. « Reflexions sur 1" abus du droit de recouvrer sa creance », M61anges Raynaud
144. Monnier, Manuel 61ementaire de droit romain, t. II, 102
145. Nicod В. Les voies d'execution, Que sais-je? Puf. 1994.
146. Nouveau code de procedure civil, Edition DALLOZ, 92 edition, 2000.
147. Normand J. La competence du juge de l'execution, Rev. Huissiers 1996.2
148. Normand J. Effets juridiques du passeport judiciaire. / Les moyens modernes de transmission des actes judiciaires et extrajudiciaires en Europe, Colloque international, Paris, 21 та 22 жовтня 1999р.
149. Perrot R. (sous la direction de). La r6forme des procedures civiles d'execution. €d. Sirey, 1994.
150. Perrot R. Juge de Г execution-competence d'atribution: les limites et les derives, RTD civ. 1995.191
151. Perrot R. Institution judiciaires, 4 ed., Montchrestien, 1998.
152. Perrot G. Voies d'execution, Cours maitrise, 2002.
153. Perrot et Тьогу. Proc£dures civiles d'execution. Dalloz, 2000.
154. Prevault J. L'dvolution de Pexdcution forcde en droit fran^ais // La revue des Huissiers de Justice, березень 2001
155. Putman E., La contrainte dans le droit de Г execution, Rev. rech. jur. Droit prospectif (PU Aix-Marselle), 1994
156. Putman E., La rdforme des procedures civiles d'exdcution et 1"expulsion des occupants d'immeubles. Petites Affiches, 21 вер. 1994
157. Royer J.-P., Histoire de la justice en France, 6d. Presse Universitaires de France, 1996.
158. Renchon J.-L., L'astreinte et le droit de la famille dans C.I.E.A.U. (ed.) / Dix ans d'application de l'astreinte. Bruxelles, Crdadif, 1991
159. Stemmer Ст і Bost M.-F., Les privileges et suretds en droit franfais, 2e vol. 1975 та 1976.
160. Spinelli J.-P. Le passeport judiciaire єгороєп / Isnard J., Normand J. (sous la direction de), Nouveaux droits dans un nouvel espace єигореєп de justice: Le droit processuel et le droit de l'execution, Colloque international des 4 et 01 jui.
161. Tambour J., Des voies d'exdcution sur les biens du debiteur dans le droit romain et lancien droit fran?ais, Paris, 1855
162. Taormina G., Les nouveau droit des procedures d'execution et de distribution. ed. J.N.A. 1993.
163. Taormina G., Droit de I exdcution forc6. Lamy-Le, J.N.A. 2000.
164. Taormina G., Evolution du droit de l'execution forc6e, fasc. 105, in Droit del l'execution forcee, 6d. Lamy-Le J.N.A., 2000.
165. Taormina G., Operation prdalables aux meditions de execution forcee, fasc. 2000.
166. Taormina G., Ragles communs au d6roulement des meditions d'execution forc£e, fasc. 135, in Droit de l'exdcution forcde, 6d. Lamy-Le J.N.A. 2000.
167. Taormina G., Les frais et depends de Г execution forcee, fasc. 140, in Droit de l'ex6cution forc6e, ed. Lamy-Le J.N.A., 2000.
168. Tendler R., Les voies d'execution. ed. Elipses 1998.
169. Toulemon P., La responsabilite du plaideur triomphant et temeraire, JCP, 1968.1.2182.
170. Tremolet A., Des effets de la transcription du commendement de saisie immobiliere, the Montpellier, 1939.
171. Уегоп M. Voies d'execution et procedures de distribution, ed. Masson, 1989.
172. Veron M., Voies d'execution, ed. Masson, 1998
173. Veron M. & Nicod Ст, Voies d'execution et procedures de distribution. ed. A. Colin, 1998.
174. Vincent, Gallier та Laederich, Rep. proc. civ. Dalloz, Див Mesure conservatoire.
175. Vincent, Montagnier та Varinard, La Justice et ses institutions, 3e ed. (1991) №132.
176. Vincent J., Prevault J. Voies d'execution et procedures de distribution. Editions DALLOZ, 1999.
177. Vincent J. та Guinchard S., Procedure civile, 24 ed., Dalloz, 1996.
178. Vincent J., Montagnier G., Varinard A. La justice et ses institutions dans le droit fran$ais contemporaine. Paris, 1985.
180. Verbeke A. (sous la direction de). La transparence patrimoniale, condition necessaire et insuffisante du titre conservatoire єігорієп? Seminaire d'experts des 14 et 15 octobre 1999.
181. Woog J.-C., La strategic du creancier. ed. Dalloz, 1998.
Зверніть увагу, представлені вище наукові текстирозміщені для ознайомлення та отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстів дисертацій (OCR). У зв'язку з чим у них можуть бути помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання. У PDF файлах дисертацій та авторефератів, які ми доставляємо, таких помилок немає.
