Хто у наші дні не чув про Інквізицію? Ця організація стала невід'ємною частиною масової культури: про неї знімають фільми, пишуть книжки, творять комп'ютерні ігри. У свідомості сучасної людини образ Інквізиції здебільшого створений за допомогою поп-культури, часто надмірно романтизований і не завжди відповідає дійсності.
Які асоціації спадають на думку, коли ми чуємо це зловісне слово – Інквізиція? Вогнища, відьми, тортури, похмурі та суворі ченці, закутані у чорні сутани. А дехто згадає і "Молот відьм"- Середньовічний трактат про демонологію, який також став відомим широкому колу людей внаслідок популяризації Інквізиції у засобах масової культури. Що ж це за трактат такий і чим він незвичайний?
"Молот відьм", він же Mallēus Maleficārum(лат.), він же Hexenhammer(нім.) – знаменита праця двох німецьких друзів-інквізиторів Генріха Крамера та Якоба Шпренгера, видана у 1487 році. Повне латинська назвакниги – «Malleus Maleficarum, Maleficas, & earum hæresim, ut phramea potentissima conterens», що перекладається як «Молот Відьом, що знищує Відьом та їхні брехні, подібно до найсильнішого меча». Написаний трактат був у 1486 домініканським інквізитором Генріхом Крамером, який підписався латинізованим варіантом імені - Генрікус Інститор. Його співавтором виступив декан Кельнського університету, інквізитор Якоб Шпренгер. Видана ця праця була в місті Шпаєр. Перш ніж розпочати опис змісту цього шедевра, слід сказати кілька слів про авторів.
Генріх Крамербув німецьким ченцем і перебував у домініканському ордені. Все своє життя він був активним прихильником полювання на відьом, за його словами, відправив на багаття 200 осіб.
Вирізнявся крайньою жорстокістю і підозрілістю, під час своїх проповідей залякував народ і закликав писати доноси за найменших підозр на псування та інше чаклунство, переконував усіх у теорії змови. На думку Крамера, дії диявола і відьом ось-ось мали привести до кінця світу. Він катував людей, шукаючи винних, не намагаючись нікого виправдати. Вирізнявся особливою жорстокістю навіть серед своїх побратимів-інквізиторів. Його часто критикували, а 1490 року навіть засудили за неадекватні методи допиту.
Якоб Шпренгербув деканом Кельнського університету, а також перебував у домініканському ордені. Він вважається співавтором Крамера, проте, мабуть, його перу належало лише запровадження.
Незважаючи на свою звучну назву, розкручену завдяки всіляким книгам і фільмам, «Молот відьом» є вельми занудним чтивом, присвяченим, здебільшого, теологічному та юридичному обгрунтуванню необхідності полювання на відьом. Сама книга поділена на три частини.
Перша частинаприсвячена викладу погляду Церкви на чаклунство, яке оголошувалося найгіршим із злочинів. Проводилося поділ відьом на три види. Перша частина цілком складається з міркувань і теоретичних доказів існування бісів та їхнього впливу на світ, особливостях статевого акту з суккубами та інкубами, а також описів того, як відьми крадуть у чоловіків статеві члени.
Друга частинапродовжує ті ж теми, а також додає до них описи способів відьомського шкідництва та усунення чи лікування чаклунства. Дуже багато уваги приділяється сексуальним справам відьом, крадіжці чоловічих статевих органів та тому, як з усім цим боротися. Стає зрозуміло, що найбільше хвилювало друзів-нквізиторів.
Ну а третя частинаповністю присвячена юридичній стороні питання полювання на відьом. Наводяться правила судових процесів, способи винесення вироків, тортур, допитів, докази винності у чаклунстві та багато іншого.
При читанні «Молота відьом» спочатку стає смішно від усіх цих безглуздих пояснень і доказів, що суперечать логіці та здоровому глузду, але поступово веселощі сходять нанівець, коли розумієш, що на той час люди сприймали все це серйозно. Більше того, на підставі таких диких вигадок виносились смертні вироки. Ознайомтеся лише з кількома цитатами:
«Як відьми позбавляють чоловіків статевого члена; слід мати, однак, на увазі, що не насправді вони забирають у людського тілачлен, але чарівним мистецтвом тільки приховують його, як встановлено вище у відповідному місці. У місті Равенсбурзі один юнак був прив'язаний до дівчини, але коли захотів кинути її, то чарівно втратив чоловічий член, так що не міг бачити його і відчував лише гладке тіло. Він засмутився».
«Дуючі відьми - найдурніші з усіх відьом, бо якби були розумні, то не дули б».
«Цей біс почав з того, що став уночі спонукати і манити до перелюбу одну знатну жінку, що лежала в ліжку, а потім став діями порушувати її до скверни. Коли вона закричала, біс, в образі святого єпископа, сховався під її ліжко. Знайдений там він став брехати, називаючи себе єпископом Сільваном».
А ще «Молот відьом» - це справжнісінький гімн женоненависництва. На думку Крамера та Шпренгера всі жінки – грішниці апріорі:
"Якщо жінка плаче, то вона звичайно готує підступи".
«Уже при створенні першої жінки ці її недоліки були вказані тим, що вона була взята з кривого ребра, а саме – з грудного ребра, яке хіба що відхиляється від чоловіка. З цього недоліку випливає і те, що жінка завжди обманює, оскільки вона лише недосконала тварина».
"Ми повинні сказати, після точної перевірки матеріалу, що жінки мають недоліки як у душі, так і в тілі, і що немає нічого дивного в тому, що вони роблять більше ганебних діянь".
І подібних висловлювань – велика кількість! Зараз неможливо з точністю сказати, скільки людей було піддано тортурам і віддано страти через книгу, написану явно психічно нездоровими друзями-ченцями, однак за різними даними це десятки, а то й сотні тисяч людей. Залишається порадіти, що часи полювання на відьом та релігійного фанатизму залишилися далеко у минулому. Адже так?
Цей жахливий твір на Божу славу відправив на багаття тисячі невинних людей. Що це за книга? Чому понад 500 років навколо неї точиться стільки суперечок? Отже, знайомтеся – настільна книга інквізиторів "Молот відьом". Відразу попереджаємо - читання не для людей зі слабкими нервами. У цьому середньовічному «бестселлері» ви знайдете описи і сполучення відьом із сатаною, і поїдання дітей і чоловічих статевих органів, і викликання бур, граду, чуми, і кривавих людських жертвопринесень, і здатності вбивати поглядом, передбачати і літати. шедевром» меркнуть усі жахи Стівена Кінга, Діна Кунца та інших письменників жанру хорор.
Цей воістину легендарний твір «Молот відьом» (нім. Hexenhammer, лат. Malleus Mcdeficarum) побачив світ 1486 р. у місті Шпайєр. Його авторами стали два монахи-домініканці Яків Шпренгер і Хайнріх Крамер (відомий також як Генріх Інститоріс), викривачі єретиків у Рейнській області, розташованій на півночі Німеччини. З хронік на той час можна дізнатися, що пастори не відрізнялися зразковою святістю і жителі області неодноразово скаржилися на них єпископам. Розкажемо докладніше про авторів «Молота».
Хайнріх Крамер розпочинав свою діяльність у Тіроле, де швидко налаштував проти себе все місцеве населення. Ходять чутки, що він, щоб обґрунтувати необхідність полювання на відьом, умовив одну розпусницю сховатися в печі, вдавши, що там оселився диявол. Її голос звинуватив багатьох людей, яких Крамер жорстоко катував. Отримавши численні скарги, єпископ Бріксенський вигнав Крамера, але той отримав нагороду за свою працю від ерцгерцога Сигізмунда. Яків Шпренгер - співавтор твору Крамера - домігся схвалення «Молота» і заручився листом богословського факультету Кельнського університету від 1487 р. Проте річ у тому, що це схвалення підписали лише чотири професори з усього університету та їх підтримка обмежилася заявою, що частини І та VI не суперечать Біблії та іншим канонічним книгам, а остання, практична, частина заслуговує на довіру завдяки наведеним у ній свідченням. Але воно ніде більше не було опубліковано та оприлюднено. Отже, можна дійти невтішного висновку, що лист - підробка, додає книзі престиж. Ще один цікавий фактсвідчить про «авторитет» авторів «Молота відьом». Колеги Шпренгера по університету після його смерті 6 грудня 1495 не відслужили заупокійну месу. Причин могли бути дві. Перша - покійний заповів своє майно за межі Кельна, а друга - таке ставлення могло бути зумовлене академічною непорядністю Шпренгера. Проте Папа Римський Інокентій VІІІ підтримав діяльність авторів «Молота». Зате вже 1491 р. великий інквізитор Іспанії Томас Торквемада визнав «Молот відьом» єрессю. Чому це сталось? Виходить, що інквізиція суперечить сама собі?
«Святий відділ розслідувань єретичної гріховності», незважаючи на безліч жахливих байок, які так люблять про нього розповідати люди, не дуже добре знаючі історію, - Не саме криваве явище в літописах людства, хоча зрівнятися з ним у безглуздій жорстокості вдавалося далеко не кожному тирану. "Молот" був найпопулярнішим керівництвом до дії для середньовічних мисливців на відьом. У XV ст. жінок вважали зовсім не прекрасною та слабкою статтю, а небезпечними та підступними посланницями диявола. У кращому разі їх долею ставали діти, церква та кухня. А якщо жінка була красива і розумна - вона звинувачувалася в чаклунстві та потрапляла на багаття. Багато наших співвітчизників, побувавши в Західної Європи, зазначають, що там дуже мало красивих жінок. Іспанки вражають ще й дивною любов'ю до одягу чорного кольору, який носять і у будні, і у свята. І це не випадковість – це шрам, залишений «молотом відьом» на психології та генофонді європейських держав.
Що стало причиною появи світ жахливого знаряддя інквізиції? Створена в 1204 р. інквізиція згідно із законом мала право успадковувати майно засуджених єретиків, чим користувалася. Катари, марани, гусити були надійним джерелом поповнення скарбниці Церкви. Коли ж найбільші єретичні секти були розгромлені, у бюджеті Ватикану з'явилися діри, що зяяли, які треба було терміново «латати». Крім того, інквізиція була зручною, перевіреною, налагодженою машиною, яка мала величезну владу. Гальмувати її роботу було не лише неможливо, а й небезпечно. Святі отці почали шукати нове джерело доходу – і знайшли його. Ним стали «чаклуни» та «відьми». Приводом для звинувачення у чаклунстві міг стати слух, натяк, анонімний лист. Жертвою наклепу могла впасти будь-хто: і ремісник, і купець, і аристократ. В інквізиторському суді визнавали всі звинувачення - свідчення інших засуджених, перехожих і навіть дітей, що й у ті часи не визнавалося гідним довіри у звичайних судах. Треба враховувати, що загальне психічне здоров'я більшості жителів середньовічної Європи залишало бажати кращого: століттями людей лякали всемогутнім, всюдисущим Богом, який немилосердно карав грішників. Визначити, хто є цей грішник і слуга диявола, був покликаний «Молот відьом» - найавторитетніший у ті часи трактат з демонології, достовірність якого у своїй буллі підтвердив сам Папа. Автори видання чудово розбиралися в предметі, їм не важко об'єднати стародавні легенди та церковні знання, щоб скласти докладну інструкціюз виявлення відьом та боротьби з ними. Наслідки застосування рекомендацій "Молота" воістину кошмарні.
Всього за шість років архієпископ - курфюрст Тріра - спалив 368 відьом, тобто на багатті гинули більше однієї відьми на тиждень. У двох німецьких селах жінки викликали настільки серйозні підозри в інквізиторів, що в кожному з них залишилося тільки по одній жінці. За три місяці єпископом Женеви було відправлено на багаття 500 уявних відьом. У Савойї за звинуваченням у чаклунстві було спалено понад 800 людей. Як стверджують записи самих інквізиторів, у різних кінцях Європи за 150 років було зраджено ганебну кару на багатті близько 30 тисяч відьом. Церква завжди була більш ніж схильна до женоненависництва Це був справжній хрестовий похід проти жінок, а біблією його учасників став «Молот відьом», що складається з трьох частин. Кожна частина включає кілька розділів - у повній відповідності до канонів ораторського мистецтва. Розділ, як правило, починається з питання, а далі автори наводять ряд міркувань та прикладів і наприкінці дають відповідь на поставлене питання. Автори як аргументи та докази своєї правоти використовують тексти Святого Письма, Канона Episcopi (Єпископського Канону), вчення Аристотеля, а також «Божественного церковного і громадянського права», хоча з погляду сучасної психології цей твір може бути чудовим ілюстративним матеріалом до теорії Фрейда про сексуальні відхилення. Яскравим доказом цього може бути приклад тлумачення авторами слова «жінка» (femina), що від двох слів - «віра» і «малий». Не менш парадоксально і наведене у книзі тлумачення слова «диявол» (diabolus). На думку ченців, воно походить від слів «два» та «смерть». Це символізує, що диявол вбиває фізичний та духовний початок людини – душу та тіло. У «Молоті» схвалювалися найбезглуздіші забобони щодо чарівництва та чаклунів.
Перша частина книги оповідає про три сили, що становлять чаклунство, а саме: про диявола, про чаклуна і про Боже потурання. Тут говориться, що диявол існує, може робити надприродні речі та відьми допомагають йому. І це припускає Бог! При цьому Церква називає відомство найгіршим із злочинів. Тому служителі Церкви повинні повною мірою усвідомити всю мерзотність ворожіння, яка - суть зречення католицької віри, відданість і поклоніння Дияволу, дарування йому дарів: принесення в жертву нехрещених дітей і плотські зносини. Серед особливо неблагонадійних виявились жінки, наділені красою. Краса, як відомо, створена дияволом для спокуси людей. За всіх часів володарки привабливої зовнішності та гострого розуму притягували людей і мали заздрісників, а головне - заздрісниць. Тому ревниві і не блискучі красою і розумом подружжя часто писали доноси на симпатичних привабливих сусідок - про всяк випадок. Інквізитори, всі без винятку чоловіки, теж не могли не піддаватися чарівності своїх прекрасних в'язнів. І це було ще одним доказом їхньої диявольської сутності та відівського дару. Як не дивно, до відьом зараховували повитух. Чому? Та тому, що жінки вірили їм набагато більше, ніж місцевим священикам, які могли допомогти хворій чи породіллі лише молитвою і абсолютно нічого не розуміли в гінекології. Жіноче тіло здавалося їм настільки нечистим і страшним, що згодом у священиків з'явилося переконання, ніби відьма може відрощувати у причинному місці ікла. Ще один аргумент інквізиторів - повитухи могли присвячувати немовлят дияволу або навіть приносити їх йому в жертву. Не оминули інквізитори і розбещених і покинутих жінок: «Занепалі дівчата, покинуті своїми коханцями, яким вони віддавалися заради обіцянки одружитися з ними, втративши будь-яку надію і звідусіль зустрічаючи тільки сором і ганьбу, звертаються по допомогу диявола». При цьому чоловік-спокусник ні в якому разі не засуджувався.
При такому перерахуванні дивовижних талантів і діянь відьом вважалося, що невіра в їх здібності - брехня: Наслідуючи вчення святого Хоми Аквінського, де він говорив про шкідництво відьом, деякі намагалися стверджувати, що чарівництва на світі не існує і що воно живе лише в уяві людей , що приписують махінаціям відьом природні явища, причина яких прихована. Інші визнавали існування відьом, але вважали, що вони своїм чаклунством діють лише на уяву та фантазію. Ці лжевчення будуть в наступному виявлені та спростовані.
У Біблії говориться, що відьми існують, а при цьому «будь-який, хто не вірить у встановлення Святого Письма, є єретиком». Автори стверджують, що сила диявола найбільше проявляє себе під час плотських зносин. У «Молоті» прямо зазначено, що «все чаклунство походить від плотських пожадливостей ненаситних жінок». Відьми поділяються на три типи: ті, що займаються всіляким шкідництвом; ті, хто має тільки цілительські здібності; ті, хто має обидва ці чаклунські дари. Існував нібито і вищий розряд відьом, які мали великою силою. Її вони черпали від тіл пожираних немовлят. Оскільки ці гріхи були великі, то давати свідчення проти відьом у суді дозволялося навіть злочинцям, відлученим від Церкви, лжесвідкам, повіям, іноземцям. У другій частині трактату Шпренгера і Крамера йдеться про способи чаклунства та про те, як його можна зняти. Тут вже наведено не теоретичні викладки, а аналіз практичної магії. Автори докладно та детально зображують, як чаклують відьми і як можна захиститися від їхніх чар. Більша частина глав, як не дивно, описує сексуальне спілкування відьом з дияволом, суккубами, інкубами, способи спокушання чоловіків за допомогою чаклунства, видалення у них статевих органів та затримку народження дітей у жінок. Розказано і про інші види чаклунства: перетворення на тварину себе та інших людей, насилання хвороб, у тому числі чуми і прокази, псування врожаю, вселення в чуже тіло, управління силами стихій… Автори докладно викладають хід чаклунських обрядів, наприклад, окроплення водою, щоб викликати дощ, або протикання воскової фігурки, що символізує жертву голками. Якщо відьмі хотілося вкрасти молоко, вона вдавала, що доїть ніж, устромлений у стіну, кажучи при цьому дияволові, яку саме корову треба підоїти. Також у другому розділі вісімнадцять розділів присвячено способам боротьби з відьомським шкідництвом. Серед засобів лікування від чарів пропонуються: паломництво до святих місць, повна сповідь, екзорцизм. А ось повернути статевий орган або людську подобу може тільки відьма, яка чинила чаклунство, або її смерть. Щоб протистояти неврожаю, стихійним лихам та хворобам, віруючі повинні обійти прокляті місця хресним ходом.
У цьому розділі також згадуються категорії людей, непідвладних чарам відьом: інквізитори, борці з відьмами, люди, які оберігаються священними обрядами та ангелами. Окрема глава присвячена чаклунам-чоловікам.
В основу третьої частини трактату лягла заповідь: «Ворожеї не залишай живими». Тут докладно описується вся процедура: способи виявлення відьом, пред'явлення звинувачення, умовляння, тортури та способи визнання.
Мовчання під тортурами автоматично зараховувало жертву до лав відьом. Багато інквізиторів обіцяли помилування в обмін на визнання і в такий спосіб отримували його: люди вірили обіцянкам, а пізніше незмінно піддавалися тортурам. Інквізитори обов'язково мали вирвати у обвинуваченого визнання провини - за законом відьму чи чаклуна не можна було засудити без визнання. Ця частина складається з 35 питань та відповідей. Як не дивно, більшість із них розглядають можливість винесення виправдувального та пом'якшуючого вироку. Ось тільки насправді жертвам рідко вдавалося уникнути багаття.
Пропонувалися найрізноманітніші способи виявлення відьом. Ця процедура була дуже важливою для висунення звинувачення. Яких лише коштів не вигадували фанатики! Відьму впізнавали по польоту ножа із зображенням хреста, кинутого через неї. Священик міг виявити всіх відьом у своїй парафії, внісши до церкви пасхальне яйце. До речі, цей «подвиг» здійснити наважувалися далеко не всі мисливці на відьом. Переказ свідчив, що якщо відьма встигне вирвати у нього яйце і розчавити, то у людини, яка затіяла перевірку, розірветься серце. Вважалося, що принесені до церкви дитячі черевички, попередньо змащені салом, могли знерухомити чаклункою. Одним із найпоширеніших було випробування водою. У присутності свідків кат або людина, яка виконує його роль, прив'язувала праву руку відьми до лівої ноги, а ліву руку до правої, після чого чаклункою кидали у воду. Якщо вона починала тонути, значить провини на ній немає, а якщо виринала, це означало, що вода не приймає грішницю. Тоді у батьків-інквізиторів не залишалося сумніву - жінка точно служить сатані. Також була думка, що оскільки відьма може літати, то, значить, і важить вона менше, ніж інші люди. Таким чином, звинувачених у чаклунстві людей перевіряли ще й зважуванням. Ці методи були поширені у народі.
Зверніть увагу, що простий народ не поділяв думки інквізиції щодо відьом. Якщо священики вважали головними посібниками диявола жінок, то селяни чи городяни керувалися у визначенні чаклунів не статтю, а зовнішністю та поведінкою людини. Самотні, безлюдні, злі, що мають фізичні недоліки, а також ті, хто не дотримувався місцевих звичаїв, нехтував моральними нормами або раптово розбагатів, могли виявитися чаклунами.
Як правило, їх не чіпали, поки не відбувалося щось неординарне. Тоді починалися пошуки чаклуна чи відьми, які навели порчу.
Але це методи застосовувалися до XV в. Коли полювання на відьом набуло загальноєвропейських масштабів, для впізнання почали повсюдно застосовувати лише одну процедуру - уколювання голкою. На тілі обвинувачених у чаклунстві вишукували підозрілі плями, родимки, мітки та шрами та встромляли в них голку. Якщо ранка не кровоточила і обвинувачений не відчував болю, судді приходили до висновку, що це мітка диявола, отже, людина мала зв'язок з нечистим.
Однак «Молот відьом» ставив під сумнів і це, і всі попередні способи виявлення посібників диявола. Автори книги стверджували, що напевно говорити про винність відьми може лише суддя. Це фактично був вирок усім інквізиторам, що потрапили до рук, оскільки фанатики не схильні були когось виправдовувати. Єдиною надією на порятунок для тих, проти кого не було висунуто прямих звинувачень, було зречення єретичних думок, тобто визнання існування відьом! Адже інквізиція засуджувала відьом до спалення не за магію, а за брехню - договір з дияволом та службу йому.
За законом відьму не можна було судити без надання їй адвоката та наявності її визнання у зносинах з дияволом, яке інквізиторам досить легко вдавалося вибити жертви під час тортур. Дізнатися імена донощиків та свідків, які підтвердили донос, звинувачені не могли. Інакше кажучи, з книги випливає, що жінка винна перед Церквою в тому, що з'явилася на світ. Її зв'язок з дияволом, таким чином, практично неминучий і не вимагає навіть особливих доказів. Отже, вона має права життя.
Керуючись цими міркуваннями, інквізиція знищила, за різними даними, від кількох десятків до сотень тисяч жінок - найкрасивіших, найрозумніших, найталановитіших, найбагатших. З того часу «Молот відьом», що став причиною їхньої смерті, вважається найпохмурішою і найжахливішою книгою в історії. Він перевидався 29 разів! Це рекорд для Середньовіччя! «Молот відьом» став Джерелом натхнення для авторів усіх подальших посібників та головним посібником інквізиції.
З моменту своєї появи цей « наукова праця» викликав безліч захоплених відгуків. Відомий нідерландський юрист XVI ст. Йодокус Дамгудер у своєму популярному на той час дослідженні «Практика кримінальних справ» писав: «Книга ця має для світу силу закону». Геніальний художник Альбрехт Дюрер присвятив свій талант до відображення історій, описаних у книзі. Творці баварського Кодексу Максиміліана виходили при складанні відділу покарання єретиків З положень книги Крамера та Шпренгера. Папи Олександр VI, Лев X та Адріан VI багаторазово вказували на правильність та непогрішність усіх постулатів «Молота відьом». Сучасні вчені характеризують інтелектуальний рівень книги так: «Її жалюгідний стиль, своєю одноманітністю нагадує безцільну, що збиває з пантелику нескінченну ходьбу з місця на місце, являє собою блукання думки, не здатної до концентрації і готової слідувати за будь-якою нав'язливою ідеєю». Звичайно, нелогічно судити уявлення середньовічних містиків з погляду сучасної науки, Але розум і здоровий глузд, властивий освіченим людям усіх епох, підштовхує до думки: ця фатальна для людства книга відкинула розвиток цивілізації на кілька сотень років тому.
В історії будь-якої країни є моменти, які інакше як кривавими не назвеш. Багато хто хотів би не знати про них ніколи, але історію не можна забути чи викреслити, її треба знати і, незважаючи на всі жахи минулого, зберігати її для нащадків.
У багатьох «інквізиція» асоціюється з полюванням на відьом, звірячими тортурами та тисячами занапащених життів. З моменту її діяльності минуло понад 500 років, але це не привід забувати про неї чи її « посадової інструкції» - «Молоті відьом».
Вперше «Молот відьом» вийшов 1486 року в місті Шпаєр. Авторами цього страшного шедевра стали два монахи-домініканці Генріх Інстіторіс (Хайнріх Крамер) та Яків Шпренгер. Вони були затятими викривачами єретиків, але й самі не відрізнялися праведністю життя, через що мешканці міста та області часто подавали скарги на них єпископам. Складно уявити які демони підштовхнули їх до написання книги, яка згодом стала основною друкованою працею з демонології, а самі автори вважали, що здійснюють Божий задум «Не залишай ворожки в живих» (Вихід, 22:18).
Виникає питання: як така жахлива праця могла стати другою Біблією для священнослужителів та інквізиції загалом? Інквізиція була утворена у 1204 році, вона проводила розслідування та виявляла єретиків. За законом на той час священики інквізиції мали право привласнювати все майно засуджених єретиків, після страти. Інквізиція працювала старанно на славу церкви і досить швидко знищила найбільші єретичні секти, у скарбниці утворилися порожнечі, які потрібно було чимось заповнити. Для цього довелося шукати нові джерела доходів, інквізиція була налагодженою «машиною», яка мала величезну владу, зупинити її було неможливо. Нове джерело знайшлося дуже швидко - почалося полювання на відьом. А для того, щоб правильно виявити відьму чи чаклуна, дуже став у нагоді трактат «Молот відьом».
Страшний трактат поділено на три основні частини, які розбиті на кілька розділів. Його достовірність підтвердив сам Папа Інокентій VIII, щоб придушити повстання проти полювання на відьом.
В основному страждали молоді красиві дівчатау яких було безліч заздрісниць, звинуватити в чаклунстві могли будь-кого і жебраку селянку і заможну, знатну даму. У невеликих селах відьмами визнавали майже всі жінки, часом лише одна виживала. У Женеві за три місяці було спалено 500 відьом, а в Савойї кількість страчених перевищила 800 осіб. Інквізиція розпочала полювання на жінок, а головною «Біблією» у цій справі став «Молот відьом». Загальну кількість страчених по всій Європі складно підрахувати, за даними, які були запротоколовані, їхня кількість перевищила 100 тисяч осіб.
Молот відьом – середньовічна допомога інквізиторам.
Один із найдовших постів, мало кому, я думаю, цікавий. На вивчення цього трактату я витратила кілька днів, закінчивши його — з полегшенням зітхнула, з радістю повернувшись від варварства церковної інквізиції до освіченого Віргілія, якого читаю вечорами. Але витяги з «Молота відьом» я залишаю у своєму щоденнику, який так само й мій записник. І я думаю, що можливо комусь, хто все ж таки не зважиться на тривале вивчення «Молота відьом», можуть здатися моїми витримками корисними. Посилання на першоджерело не наводжу, тому що цитую зі своїх архівів.
«Молот відьом» не представляє жодного інтересу з погляду демонології, але цікавий з погляду вивчення розвитку людського суспільства, його уявлень про те чи це, точніше уявлень певної частини цього суспільства. Хоча навряд чи до цієї частини суспільства застосовується слово «розвиток», але хто знає... Два монахи демонструють абсолютне одружене ненависництво, яке не залишає сумнівів щодо їхньої власної природи.
«Молот відьом» є посібником для інквізиторів, що докладно описує, як виявити відьму і як катувати і як засудити і не дати шляху до апеляції. Перші дві частини «Молота відьом», незважаючи на його похмуру славу — змушують більше сміятися, ніж здригатися, і тільки в третій частині маски скинуті і «дурень» виявляється «лиходієм» — тим, кілометрів він і був від і до. Третя частина залишає тяжке почуття похмурої безвиході.
Надалі весь мій текст буде написано курсивом, а цитати звичайним шрифтом. Мій текст містить у собі іноді короткий змістпрочитаного, іноді просто мої короткі думки з приводу...
Яків Шпренгер та Генріх Крамер. "Молот Відьом" ("Malleus Maleficarum")
"Молот відьом" або "Hexenhammer" (1-е,.., 1486р.)
Він був загальнообов'язковим кодексом, який об'єднував стародавні легенди про чорну магію з церковною догмою про брехню. Його автори прагнули втілити в дію біблійну вказівку: "Не залишай ворожки в живих" (Вихід, 22,18). .1615, 1620, 1669 рр.).
Трактат написаний двома німецькими ченцями, домініканськими інквізиторами Генріхом Крамером (латинізований варіант імені - Генрікус Інститоріс) та Якобом Шпренгером, вперше опублікований у місті Шпайєрі в 1486 р.
Крамер розпочинав свою діяльність у Тіроле, де порушив до себе сильну ворожість з боку місцевого населення. Щоб обгрунтувати полювання за відьмами, він умовив одну розпусницю сховатися в печі, вдавши, що там оселився диявол. Її голос звинуватив багатьох людей, яких Крамер жорстоко катував. Зрештою, єпископу Бриксенському вдалося вигнати Крамера.
Однак це не завадило йому в подальшому написати цю працю, яка стала підставою для подальших страшних тотальних подій.
Спільну працю двох друзів-інквізиторів схвалено офіційним листом богословського факультету Кельнського університету від 1487р.
Однак документ, який стверджує офіційне схвалення, був не цілком задовільний, його підписали лише чотири професори з усього університету, при тому їхнє схвалення стосувалося лише деяких пунктів.
Витяги з першої частини трактату:
За своєю логічною безглуздістю та неосвіченістю це просто фантастика!
« Далі. Нам відомо, що біси діють лише за допомогою штучних заходів, а ними не можна змінити дійсного вигляду", "Ось чому й біси, які працюють штучними засобами, не створюють дійсних властивостей здоров'я чи хвороби. Якщо ж зміна здоров'я має місце, то це залежить від будь-яких інших прихованих причин, що знаходяться поза впливом бісів і відьом. І відразу:
« Ще більше спотворюється сенс канону тими, які роблять висновки, ніби тільки в уяві вони можуть заворожити і наслати псування чи хворобу.
« На землі немає чаклунських дій. Доказ: "якби такі існували, це було б справою рук диявола" і відразу продовження пропозиції: "Стверджувати ж, що біси можуть робити тілесні перетворення або їм перешкоджати, не є правовірним, тому що в такому разі вони могли б зруйнувати весь світ"
"Далі. Будь-яка зміна тіла, чи то хвороба чи здоров'я, зводиться до переміщення речовин у просторі. Це випливає з фізики. Сюди відноситься насамперед рух світил небесних" - і ці люди палили Коперника за інакодумство...
« Як неправильно думати, що припущена влада диявола впливає на творіння бога, так і неможливо вірити, що твори і справи бога можуть бути змінені руками диявола як щодо людей, так і тварин». це в трактаті, де автори доводять, що невіра в чаклунство — єресь і де чітко регламентують як викривати і карати чаклунів і відьом.
«Що підпорядковане тілесним законам, то не має сили на тілесні істоти. Демони підпорядковані силам впливів. Це випливає з того, що деякі заклиначі при викликанні бісів звертають увагу на певне становище зірок. Звідси випливає, що біси неспроможні впливати на тілесні істоти. Ще менше мають цю можливість відьма» « Демони не можуть, перетворюючи тіло, перебувати всередині них, а тим більше в душі і збуджувати там любов і ненависть. Адже в них за природою більше влади над тілом, аніж над духом»- здається, логіка та здоровий змил взагалі не властивий мисленню авторів. У довгих суперечках сама з собою, книга нарешті приходить до висновку щодо того, чи можуть демони прямим чином впливати на тілесні форми:
«Душа займає нижчу сходинку серед духовних субстанцій. Душа тому неспроможна переміщати тіла, якщо вона нею жваве. Негаразд у демонів, у яких навіть фізичної сили набагато більше, ніж у людини. У п'ятих. Дотик демона до насіння чи будь-якого іншого тілесного предмета не є дотиком тілесним, а дотиком віртуальним, тобто таким, що має силу дії в потенції. Тіло, що переміщується в просторі, не перевищує пропорційності сил демона»
« Нарешті, навіщо потрібно було каноністам настільки завзято пропонувати різні покарання за чарівництво, якби останні були нереальні?
«Це випливає також із громадянського права Ацо (у своїй сумі про 9-у книгу "Кодексу", відділ про відьом 2 post 1. Cornelia de sicar et homicid) каже: "Треба знати, що всі ті, які називаються в народі чаклунами, а також і ті, що займаються чарівництвом, заслужили страту" (I nemo с. de maleficis).» «Закони наказують далі, щоб кожен допускався до порушення звинувачення цих злочинців, як це й знаходимо у каноні с. in favorem fidei, lid 6 de haeresi. Там говориться: "До такого звинувачення допускається кожен, як і при звинуваченні в образі величності" «Чий злочин доведено, але хто, незважаючи на це, заперечує свою провину. той вдається до тортур. Його тіло розгортається залізними тортурами, і він терпить, таким чином, відповідне покарання за свої провини (Cod. с. I, I si ex etc). Насамперед такі злочинці вдавалися до двоякого покарання: смертної кари та розривання тіла катувальними кігтями або викидання на пожирання диким звірам. Тепер вони спалюються, бо ці злочинці - жінки. Будь-яке сприяння їм заборонено».
Далі йде в такому ж приблизно роді міркування про те, чи є чаклунство Божим потуранням чи ні, яка його частина, і т.п. . А потім – який гріх тяжчий, а який менший, і що гріхи слід зважувати.
У першій частині також доводиться, що сини повинні каратися за гріхи батьків, тому наводиться і доказ:
« Сини видаються до певної міри речами своїх батьків, а раби та худобу - видаються речами свого господаря. Так, сини часом караються за провину своїх батьків», «одна похована жінка поступово ковтала свій саван у труні і що чума доти не припиниться, поки ця жінка повністю не проковтне савана. Після наради місцевої влади могила жінки була розрита. Присутні побачили, що вже майже половина савана була проковтнута трупом. Коли староста це побачив, він витяг, збуджено, меч, відрубав трупу голову і викинув її з могили, після чого чума відразу ж припинилася. При інквізиційному процесі виявилося, що жінка ця протягом довгого часу була чарівницею і чарівницею. Влада не переслідувала її. Отже, з божого припущення, гріхи цієї жінки впали на невинних, які й понесли за неї покарання»
І вже прямо в першій частині значиться:
« внаслідок сильної душевної напруги відбуваються зміна та переміщення в елементах тіла. Ця зміна відбувається головним чином в очах, і їх відбувається випромінювання. Таким чином, очі заражають повітря на певну значну відстань. Звідси - нові й чисті дзеркала стають тьмяними під час перегляду жінок під час місячних очищень, як і вказується Аристотелем (про сон і неспання). Якщо душа нестримно хилиться до зла, як це буває особливо в жінок, це відбувається, як ми раніше зазначено. Їхній погляд отруйний і несе псування. Головним чином він шкодить дітям, які мають ніжну статуру і вразливість»
Далі порушується питання: Чи можуть бути породжені люди інкубами та суккубами? І йде міркування про те, чи можуть демони переносити насіння на свій розсуд чи ні, при цьому автори схиляються точно до одного, то до іншого.
Зрештою висновок такий:
« При подібному зачатті демонам надано можливість лише місцевого переміщення насіння, а не самого запліднення»,при тому «Народжене дитя не є дитиною демона, а дитиною людини».
Цікаво, що св. Августин у своєму "Про град Божий" (3, 2) говорить: "Залишимо без відповіді питання про те, чи могла Венера від з'єднання з Анхізом народити Енея. Адже подібне питання ставиться і в Святому Письмі, саме про те, чи породили занепалі ангели і дочки людські гігантів, тобто надзвичайно великих і сильних людей, Якими була повна земля". А в кн. 5, гл. 23,і також: «говорячи про наступне місце Буття: "Сини божі, тобто Сифа, побачили дочок людських, тобто Каїна", і стверджує, що тут йдеться не тільки про інкуби. Про це повідомляє вже раніше згадана глоса наступне: "Не є недостовірним, що не про людей говориться в Писанні, а про ангелів або демонів, які захотіли жінок і породили гігантів" - тобто відоме місце в Біблії, де йдеться про зв'язок між синами божими і дочками людськими вони трактують саме буквально, що з певних сутностей і людських жінок було потомство.
Про різні демони:
Слово диявол (diabolus) походить від "dia" (тобто duo, два) і "bolus" (тобто morsellus, укус, смерть), У перекладі з грецького слово це означає "замкнутий у в'язницю". Він носить також ім'я Belial, що означає "без'яремний", "без господаря", Також і Beelsebub (Вельзевул) називається він, що в перекладі означає - "чоловік мух". Йому дається також ім'я Satanas (сатана) і Behemoth, тобто звір, демон розпусти і князь інкубата і суккубата називається Asmodeus (Асмодей), а в перекладі - "носій суду", Демон зарозумілості називається Lewiathan (Левіафан), тобто "Додавання", Демон скнарості і багатства носить назву Mammon (Маммон)
Про жінок:
« Чому жінки більш схильні до чаклунства? Щодо першого пункту, а саме, чому серед немічної статі так багато відьом, у нас є, крім свідчень Святого Письма і людей, які заслуговують на довіру, ще життєвий досвід».
«Іоан Золотоуст у повчанні на євангеліє Матвія (гол. 10) умовляє: "Одружуватися не годиться. Якщо відпустити її є гріхом і доводиться залишити її при собі, то за потребою треба чекати борошно. Адже відпускаючи її, ми починаємо перелюб, а залишаючи її, маємо щоденні зіткнення з нею.
"Ми повинні сказати, після точної перевірки матеріалу, що жінки мають недоліки як у душі, так і в тілі, і що немає нічого дивного в тому, що вони роблять більше ганебних діянь"
"Вже при створенні першої жінки ці її недоліки були зазначені тим, що вона була взята з кривого ребра, а саме - з грудного ребра, яке хіба що відхиляється від чоловіка. З цього недоліку випливає і те, що жінка завжди обманює, тому що вона лише недосконала тварина"
"Таким чином слово "Femina" означає, що має менше віри. Адже в неї завжди менше віри. Це залежить від її природної схильності до легковірства"
Ми можемо з повним правом стверджувати разом з Катоном: "Якби світ міг існувати без жінок, ми спілкувалися б з богами".
"Валерій писав Руфіну: "Ти не знаєш, що жінка - це химера, але ти повинен знати, що це чудовисько прикрашене чудовим ликом лева, спотворене тілом смердючої кози і озброєне отруйним хвостом гадюки. Це означає: її вигляд гарний, дотик гидко, зносини з нею приносить смерть "."
"Така жінка, на яку гірко скаржиться церква і про яку Еклезіаст (гл. 7) говорить наступне: "Я знайшов, що жінка гірша за смерть, вона - петля мисливця. Її серце - тенета, а її руки - кайдани. Хто догоджає богу, той уникає її. Грішник же буде нею уловлений". Вона гірша за смерть, тобто диявола. Вона гірша за смерть, тому що смерть природна і знищує тільки тіло. покарання за гріх. Вона гірша за смерть, тому що смерть тіла - явний, жахливий ворог. Жінка ж - прихований, улесливий ворог.
"За словами Авіценни ("Про душу"), людина має п'ять внутрішніх почуттів: загальне почуття, фантазію, уяву, судження і пам'ять. Святий Хома налічує лише 4 таких почуття, бо він вважає уяву та фантазію за одне. Кажуть, що фантазія - Сховище образів.Може здатися, що це пам'ять. Але треба вказати на те, що фантазія - сховище сприйнятих форм.
"Любовні несамовитості не можуть бути справою рук тільки, адже без втручання диявола в наступних випадках: 1) Коли дружина спокушеного красива і поважна, а його кохана має протилежні якості. 2) Коли нещасного не можна відвернути від його гріховної любові ні побоями, ні словами умовляння 3) Коли, не зважаючи на труднощі шляху і на пізній час і не маючи сили себе стримати, закоханий біжить до предмета своєї згубної пристрасті.
Далі йде описи того, як демон може перешкоджати соїтію, при цьому скелетворюється враження, що автори раптом забули про те, що саме сполучення — є гріх, і що демон мав би навпаки, всіляко сприяти...
Цікавий момент: "А оскільки тепер ми зайняті обробкою матеріалу морального порядку, то немає необхідності занадто докладно зупинятися на різних доказах і поясненнях".
"Потрібно розрізняти у свою чергу двояке: породження досконалих істот, як, наприклад, людини, осла і т. п., або породження недосконалих істот, як, наприклад, змії, жаби, миші і т. п. Ці істоти називаються недосконалими, тому що вони можуть походити з гнили"
Враження таке, що автори використовують як докази всілякі напівлегендарні події, безладні тлумачення людей, що мають вагу в Церковному світі, і навіть зовсім байки та анекдоти... Вони перетлумачують вислови Катона, тексти Гомера на свій лад, на рівні майже дикунів...
« повідомляється також Григорієм Великим у його першому "Діалозі", де він говорить про одну черницю, яка поїла салату, попередньо не перехрестившись, і тому стала одержимою, але вилікуваною святим отцем Еквіцієм"
"Адже тіло має двоякі межі: межі кількісні та кордони по суті. Коли добрий або злий ангел діє в межах людського тіла, то він діє в межах кількісних меж тіла і впливає на кількісні сили"
Про перетворення:
« Яким чином відьми надають людям вигляду звірів? ... По-перше, неправильне тлумачення багатьох вчених (о, якби це були дійсні вчені!) канону Episcopi (XXVI, 5) щодо зазначеного перетворення. Це неправильні тлумачі доводять справу до того, що деякі не соромляться стверджувати у своїх публічних доповідях, що подібні перетворення в жодному разі не можуть мати місця, чи то за допомогою демона, чи то без нього. Це дуже шкодить правильності віри»
«Цей біс почав з того, що став уночі спонукати і манити до перелюбу одну знатну жінку, що лежала в ліжку, а потім став діями порушувати її до скверни. Коли вона закричала, біс, в образі святого єпископа, сховався під її ліжко. Знайдений там, він став брехати, називаючи себе єпископом Сільваном» -чи не принадність?)))
« Одна заміжня і всіма шанована жінка з'явилася до інквізиторів і дала наступне свідчення: "Позаду мого будинку, сказала вона, - у мене є сад, що прилягає до саду моєї сусідки. Одного разу я помітила, що хтось потоптав мої грядки з овочами. Сліди йшли". з саду сусідки, стоячи перед хвірткою до овочевих грядок, я...» - мотиви багатьох заведених справ проти «відьом» здається зрозумілими?
Наступний розділ — про повитух, а по суті про те, як успішно чоловіки позбавлялися своїх щойно народжених і неугодних дружин, а заразом і дочок від них, якщо такі були, звинувачуючи їх у чаклунстві.
«Апостол каже: "Хіба бог дбає про волів?". Цим він хоче сказати, що хоча все й відбувається за Божим провидінням, як у світі людей, так і у світі тварин, але він міряє обидва ці світи двома заходами, найбільше піклуючись про людей».
А також розповідь про те, як під катуванням жінка зізналася в чаклунстві і вказала на іншу таку ж відьму, і таких випадків звичайно дуже багато.
У розділі 16 визнається, що чаклувати можуть і чоловіки. Це головним чином стрілки-клдуни і ті, хто замовляє зброю і домагається невразливості. Приклади чаклунства наводяться.
На запитання, чи потрібно намагатися знімати «чаклунство» чи залишити все як є, сподіваючись лише на Бога — автори вважають єдиним вірним друге. «Отже, якщо бог сам не заступиться, то неприпустимо жодним чином самим шукати порятунку від чар»Але Церква бере на себе функцію екзорцизму, якщо йдеться про «безбожність».
Єдине, що дозволено Церквою проти чаклунства: «можливий випадок має місце за обставин, подібних до вищеописаного, коли жінки б'ють підвішене над вогнем відро з молоком, щоб відьма, яка зменшила удій молока корови, отримала від диявола удари, що завдаються підвішеному відру».Або так: «Випускаючи корову на вулицю, її б'ють, примовляючи, можливо, ті самі слова, що й під час ударів молочного відра. Корова тоді скаче прямо до будинку відьми і, голосно мукаючи, рогами своїми бадьорить двері цього будинку».
«Згаданий вчений розповідає, що відьми, як відомо з оповідань та досвіду, дають свідчення; що, взяті під варту представниками державного правосуддя, втрачають мистецтво свого чаклунства»... -ну ясна річ, як не зізнатися у всьому що вимагатимуть, та й як не втратити чаклунство, і не маючи такого...
«Коли він хотів через своїх слуг затримати чаклуна на ім'я Стадліна, їхні руки почали так тремтіти і в їхні носи пахнуло такою жахливою смердючістю, що вони почали вже сумніватися, чи можуть вони кинутися на чаклуна. Тоді суддя наказав їм: "Спокійно накиньтеся на нещасного, бо він, наздогнаний громадським судом, одразу втратить усі сили своєї злості". Кінець історії і підтвердив це: він був спійманий і спалений за багато чаклунських дій»- Ну ясно, від тсраху в штани наклали перед «чаклуном», а потім спалили звичайно ж невинну людину...
«Але є ще багато інших випадків, які трапляються нам, інквізиторам, при виконанні служби інквізиції; якби ми наважилися їх розповісти, то звичайно захопили б читача на диво»
«Яка благочестива жінка, за жіночим звичаєм, сильно посперечалася з іншою, запідозреною в чаклунстві; вночі, коли вона клала немовля в колиску, то згадала, що сталося в неї вдень із запідозреною відьмою; побоюючись за дитину, вона поклала на нього священні трави, окропила його також святою водою, поклала йому в рот трохи освяченої солі, обгородила його хресним знаменням і дбайливо прив'язала колиску. І ось близько півночі вона почула плач дитини і зазвичай хотіла обмацати його і похитати колиску, що знаходилася біля її ліжка на тій же висоті; колиску вона справді похитала, але дитину обмацати не могла, бо її там не було; тремтячи і голосно ридаючи, бідна запалила світло і знайшла дитину, що плакала, в кутку під ліжком неушкодженим. Звідси можна дійти невтішного висновку у тому, яка сила у церковних заклинаннях проти підступів диявола»- доконали дитину до того, що вона з колиски впала, і хоч би що... Стукнулася дитина головою, а потім може бути інквізитором або «вченим»...
«Ілля, керований почуттям милосердя, зібрав у монастирі триста жінок і керував ними. Після двох років, маючи 35 років життя, він випробував спокусу плоті і біг у пустелю, де на два дні постив і молився, кажучи: "Господи або убий мене, або звільни мене від цієї спокуси". Увечері на нього знайшов сон, і він бачить, до нього підійшли три ангели і питають, чому він утік із дівочого монастиря; оскільки через сором'язливість він не наважився відповісти, ангели сказали: якщо ти будеш звільнений від спокуси, чи повернешся ти назад і візьмеш піклування про жінок? Він відповів: "Охоче". Тоді вони взяли з нього клятву та оскопили його. Йому здавалося, що один ангел взяв його за руки, інший за ноги, третій взяв ніж і вирізав його яйця; це не було справді, але так йому здалося; і коли вони запитали, чи відчуває він полегшення, він відповів: "Дуже велике полегшення".- без коментарів... Так само: «з'явилися до нього два ангели і сказали: "Ось ми опоясуємо тебе, за Божим наказом, поясом цнотливості, який не може бути розв'язаний ніяким подальшим спокусою; чого не можна досягти зусиллям людських заслуг, то дається милістю бога, як дар". Таким чином він відчув пояс, тобто відчуття пояса, і з криком прокинувся. Після цього він відчув себе обдарованим такою силою цнотливості, що з того часу отримав відразу до будь-якого задоволення, так що без необхідності він не міг говорити з жінками...»
В інших же уривках пізніше ми бачимо, що саме роблять відьми і це навпаки погано:
«як відьми позбавляють чоловіків статевого члена; слід мати, однак, на увазі, що не насправді вони забирають у людського тіла член, але чарівним мистецтвом тільки приховують його, як встановлено вище у відповідному місці. У місті Равенсбурзі один юнак був прив'язаний до дівчини, але коли захотів кинути її, то чарівно втратив чоловічий член, так що не міг бачити його і відчував лише гладке тіло. Він засмутився». - тут уже згадується Гоголівський «Ніс», у кожного, мабуть, свої проблеми...
«Нарешті, що треба думати про ті відьми, які такі члени у великій кількості, до двадцяти чи тридцяти членів зараз, приховують у пташиному гнізді чи ящику, де вони рухаються, як живі, та їдять, що багато хто бачив і що повсюдно відомо? » -дійсно, що потрібно думати?
«Некто розповідав, що коли він втратив член і звернувся за відновленням свого здоров'я до відьми, та наказала йому піднятися на дерево і з гнізда, в якому лежала велика кількість членів, взяти собі один. Коли той хотів взяти з них один більше, відьма сказала: "Ні, цей не чіпай, - і при цьому додала, - він належить одному попу" ».
Частина 2.
Перші глави крутяться все навколо інкубів і суккубів і завороження статевого сполучення, так що видно, що автори цим дуже стурбовані. Ті самі приклади і випадки, що й у першій частині.
У 4 розділі описується випадок, розказаний лицарями ордена іоаннітів з Єрусалиму:
«У місті Саламісі, що знаходиться в Кіпрському королівстві, одна жінка продала деяку кількість яєць іноземному юнакові, який купував собі провізію для подальшої подорожі кораблем. На березі біля корабля він з'їв кілька штук цих яєць.Після цього він перетворився на осла, був вигнаний з корабля і повернувся до чаклунки, де працював 3 роки як в'ючна тварина. Потім: «На четвертий рік подібного життя вказаний юнак, у вигляді осла, йшов за відьмою до міста. По дорозі йому зустрівся храм, де в цей час відбувалося піднесення Христового тіла. Він сів на задні копита і склав передні, мовби для молитви, на паперті, прагнучи отримати зцілення, але боячись ударів у разі появи в церкві. Генуезькі купці, що бачили це, направили до суду і осла, і відьму»
Чого не можна (нічого не можна): « У Второзаконні ж (гол. ХХII) читаємо: "Чоловік не повинен одягатися в жіночу сукню і навпаки". Адже так робили одні для шанування богині Венери, а інші - для шанування бога Марса і Пріапа», «На тій самій підставі бог заборонив тлумачити сни і пророкувати майбутнє за пташиним польотом, а також наказав, щоб чоловік чи жінка, в яких живе піфонічний дух , були убиті» «Все це заборонено богом, тому що подібне збуджує підозру в духовному розпусті. Тому і ми, проповідники і пастирі душ, повинні вказувати на те, що немає жертви більш приємної богу, ніж старанність у турботі про душі ... Це викорінення - останній засіб церкви, до якого вона зобов'язана вдатися ... »
Після опису різних жіночих помсти за допомогою чаклунства йдеться про найсильніших відьом, які пожирали дітей. Багато прикладів, між ними все те, що повідала на допиті одна дівчина, і повідала вона дуже багато...
Про дізнання:
«Один юнак був схоплений разом зі своєю дружиною відьмою і був ув'язнений окремо від неї в особливій вежі; він сказав Бернському суду: "Якби я міг отримати прощення за мої злочини, то я охоче відкрив би все, що знаю про чаклунство, тому що бачу, що мені повинно померти".Коли він почув від присутніх учених, що він може отримати прощення, якщо він щиро покається, торадісно пішов на смерть і розповів про засоби первинної зарази» «Таким чином були спокушені я і моя дружина, яка, я думаю, буде такою завзятою, що швидше винесе вогненну смерть, ніж зізнається в найменшій істині»
«Деякі відьми, незважаючи на які завгодно, навіть найболючіші тортури, не зізнаються ні в чому, тоді як інші при допиті легко визнають усі свої злочини. Так само, чому деякі, після того як зізналися, намагаються покінчити життя самогубством».
«Досвід часто нас навчав і з визнання всіх тих, яких ми спалювали, ясно було, що вони не добровільно робили чаклунські вчинки; у цьому вони визнавалися над сподіванні звільнення, оскільки істина виявлялася, завдяки ударам і побоям, отриманим ними від демонів, коли вони слухалися їх вказівок; дуже часто обличчя їх можна було бачити опухлими та синюватими. Наша практика також встановила ту істину, що після того, як під тортурами вони зізнавались у злочинах, вони завжди прагнули покінчити своє життя самогубством. Тому щойно вони зізнаються, щогодини до них посилаються сторожа, що спостерігають за ними; іноді по недбалості охорони знаходять відьом, що повісилися на ремені або на сукні»
Просто пара цитат:
«Августин у книзі "Про природу демонів" вказує сім причин, на підставі яких демони досить добре пророкують майбутнє; мабуть, звісно, вони його знати не можуть. По-перше, вони сильні природною гостротою розуму, тому що вони мислять без суджень (не дискусійно), що необхідно для нашого мислення»
«У Базельській єпархії, в селі, розташованому на березі Рейну, на ім'я Обервейлер, був поважний парафіяльний священик... Одного разу, коли він поспішав у справах, він, переходячи через міст, зустрів на нещастя одну стару, яку при вході на міст не хотів пропустити вперед; трапилося так, що на нещастя він штовхнув її в бруд» -і далі про її помсту і про те, як вона зізналася перед смертю.
«канон Episcopi, в якому сказано: "Не повинно також залишати поза увагою і те, що деякі злочинні жінки, які збрехали сатаною, стаючи жертвами демонського морочення, вірять і стверджують, ніби вони вночі скачуть на різних звірах з Діаною, язичницькою богинею, або з Іродіадою і з безліччю інших жінок, і ніби вони проносяться таким чином у нічній безмовності через неозорі простори, підкоряючись у всьому велінням богині тощо»- цікаво як це перегукується з Божевільним Полюванням у ніч Самайна, коли повстає воїнство сидів на нічне полювання. Тут же йдеться про жіноче полювання з Діаною.
«навіяти священикам необхідність проповідувати народу, що відьми саме літають так само і тілесно, як і у фантазії, що відкривається з їхніх власних зізнань, і не лише тих відьом, які були спалені, але також і тих, які, розкаявшись, звернулися до віри ».
Цікаві спостереження: «Щоб дійсно розмовляти, потрібні три речі, саме: по-перше, легкі з втягуванням повітря; легені необхідні не тільки для голосу, а й для охолодження серця, тому також і німі потребують дихання» -це з приводу можливостей демонів, позбавлених фізичного тіла. По-друге, потрібен удар якогось тіла в повітрі приблизно такий, від якого виходить звук ... По-третє, потрібен голос; можна сказати, що звук неживих тіл у одухотворених називається голосом: язик при вдиханні і видиханні повітря вдаряє в інструмент і посудину, дану від бога і живої від природи. а також зуби та губи; тому вони можуть говорити не справді і не у власному розумінні. Але оскільки вони мають розум і якщо хочуть висловити думки, то видають не голос, але звуки, що мають відому схожість з голосом, і не так, як у людей, через вдихання і видихання повітря, але випускають ув'язнене в прийнятому ними тілі повітря назовні членом. що доходить до вух слухача»
«Щодо того, як вони бачать і чують, слід сказати, що бачення може бути двояким: духовним і тілесним; перше нескінченно перевершує друге як тому, що воно проникає наскрізь, так і тому, що його не послаблює відстань, через здатність освітлення, яким воно користується»
«Всі ангели під час їжі, у сприйнятих ними тілах, перше та друге роблять; третього і четвертого що неспроможні; замість перетравлює і відкидає здатності в них є інша, яка вмить перетворює їжу в іншу матерію. Христос мав також дійсну здатність до їжі; він володів силами харчування та травлення, але він вживав їжу не для харчування свого тіла, тому що його сили та тіло було прославлено; їжа в його тілі поглиналася подібно до води, вилитої у вогонь».
«Якщо й говориться: „Син не повинен нести відповідальності за гріхи батька”, то це потрібно розуміти щодо вічного покарання; тимчасовими ж покараннями дуже часто караються за злочини інших, тому бог в іншому місці волає: "Я - бог міцний і ревнивий, що шукає гріхи батьків навіть до третього і четвертого роду"»
Судочинство
«Як вислуховуються свідчення свідків за чотирьох інших осіб і як обвинувачена допитується двічі. У релігійних процесах має бути скорочене судочинство, позбавлене зайвих формальностей. Суддя не повинен вимагати обвинувального акта та формального введення у процес. Він зобов'язаний припиняти зайві слова, що виникають під час суду, гальмують. розгляд справи апеляції, суперечки захисників та викликання зайвих свідків. Це скорочене судочинство наказується каноном "Extra de verbsig n." та "c. saepe contigit" з "Клементин"».
«Питання свідкам. "Такий-то свідок з такого міста, будучи викликаний, приведений до присяги і запитаний про те, чи знає він такого (при цьому називається ім'я обвинуваченого), відповів ствердно. Будучи запитаний про причини знайомства, він відповів, що бачив його і часто з ним розмовляв, при цьому вказуються обставини знайомства і час його виникнення, будучи запитаний про репутацію обвинуваченого, свідок сказав, що про нього йде худа (або добра) чутка, що стосується його віри, то кажуть, що він займається чаклунством Стверджується це тим і тим, серед родичів обвинуваченого було спалено за чаклунство стільки, а в спілкуванні з жінками, підозрюваними в чаклунстві, складається або складався тоді. з прихильності до обвинуваченого, свідок відповів негативно". "Свідку було наказано тримати свою денунціацію в таємниці"
«за наявності небезпеки втечі суддя дає розпорядження про взяття обвинуваченого під варту, а перед тим - про обшук у будинку обвинуваченого, причому проглядаються всі скрині та конфіскується вся зброя та інструменти»
«Загальні питання відьмі чи чаклунові. Перший акт судді. Такий обвинувачений з такого міста -далі загальні питання, - На питання про те, чи вірить він у існування відьом та їх здатність виробляти грози та наводити псування на тварин і на людей, він відповів так. Нехай буде відомо судді, що зазвичай відьми заперечують під час першого допиту будь-яку провину, що ще більше збуджує проти них підозри.... Про причини, які спонукали її загрожувати тому, вона сказала... На запитання про те, чому псування було так швидко після виголошення загрози, обвинуваченою була дана відповідь... Про причини її дотику до хлопчика, який незабаром захворів, вона сказала. .. А про те, що вона робила на полі під час грози, вона дала таке пояснення...»
«Якщо обвинувачена все заперечує, то суддя має взяти до уваги таке: її зганьбленість, ознаки чарівництва та свідчення свідків. Може статися, що це веде лише до порушення підозри у злочині, але дозволяє вважати його доведеним. У такому разі за наявності багатьох допитаних свідків, які не мають до обвинуваченої ворожості, згідно з каноном "Ad abolendam, praesenti, de haeret", обвинувачена засуджується і без визнання нею своєї провини».
«Якщо викрита не зізнається у злочині, то вона передається світській владі для спалення. Якщо вона зізнається, вона або передається названої влади на смерть, або довічно заточується. Якщо суддя діятиме вищевказаним способом при судочинстві і обвинувачену ув'язнить на деякий час, за відсутності очевидних доказів, але за наявності сильної підозри, то вона, зламана тяжким ув'язненням, визнається»
Варто звернути увагу, що завжди використовується жіночий рід – «обвинувачена».
« Якщо вона - відома відьма, то в неї, без сумніву, знайдуться багато знаряддя чаклунства, у разі захоплення її зненацька. Якщо в неї є служниця або є подруги, то і їх корисно позбавити волі навіть у разі відсутності доносу на них»
«Передусім адвокат має познайомитися зі справою. Якщо він вважає, що справа обвинувачуваного право, то нехай він візьметься за нього за бажання з його боку. Якщо він вважає справу обвинуваченого неправим і безнадійним, то нехай він від нього відмовиться... Суддя вручає зазначені умови захисникові і наголошує наприкінці, щоб цим захистом адвокат не викликав звинувачення в заступництві єретикам. Інакше йому загрожує відлучення».
«Нами було вже раніше зазначено, що лише смертельні вороги відводяться як свідки. Обвинувачений та його адвокат часто порушують питання, кого вважати смертельним ворогом, а кого ні» «Тому обвинувачений не знає, хто зі свідків сказав те чи інше. Тоді обвинуваченому кажуть: "Чи оголосиш ти всіх свідків, як своїх ворогів?" Якщо він їх усіх оголошує своїми ворогами, то тим скоріше він буде спійманий на брехні» -але ж обвинувачена не знає хто обвинувач і свідок! «Для нього не потрібно ні оголошувати імен свідків, ні давати очної ставки, якщо свідки не побажають цього абсолютно добровільно. Адже така очна ставка наражає на небезпеку життя свідків».
«Якщо така обвинувачена визнається у своєму злочині і виявить каяття, вона не передається світській владі для страти, але присуджується духовним суддею до довічного ув'язнення. Незважаючи на це, вона може одночасно бути засудженою світським суддею до спалення (С. аd abolendam, | praesenti), а також (С. excommunicatus II, de haeretic).»
« За законом ніхто не може бути присуджений до страти, якщо він сам не зізнався у злочині, хоча б докази та свідки і доводили його єретичну збоченість. Про таких обвинувачених і йдеться тут. Щоб домогтися визнання, така відьма піддається тортурам»
Ті засуджені, які під катуванням зізнаються швидше вважаються інквізиторами менш схильні до впливу демонів, ті, що тримаються до кінця і не зізнаються — більше.
«Ми бачимо, що багато відьм, після визнання у своїх злочинах, мають намір позбавити себе життя через повішення. На це їх штовхає ворог людського роду, щоб відьми за допомогою сповіді не отримали прощення від бога. Головним чином біс спонукає до самогубства тих, які не віддалися йому добровільно. Таким чином можна визначити, яку відьму чорт залишив без підтримки»
Далі події розвиваються та зачитується: «.... Є ще різні докази. Їх достатньо для того, щоб піддати тебе допиту під тортурами. Тому ми оголошуємо і ухвалюємо, що ти повинен бути катуємо сьогодні ж, у такі години. Вирок сказано" і т. д»
Не відразу, але після деякого тиску, вирок виконується.
«Маючи впевненість у тому, що обвинувачена продовжує замикатися в правді, він приступає до помірних тортур, не вдаючись до кровопролиття» «Перед початком тортури обвинувачений роздягається. Якщо це жінка, вона роздягається надійними поважними жінками. Це робиться для того, щоб дослідити, чи не вшито в її вбрання будь-якої знаряддя відьом»
«Поки знаряддя тортур готуються до дії, суддя від свого імені та від імені інших шанованих чоловіків та ревнителів віри знову пропонує обвинуваченій добровільно зізнатися. Якщо вона наполягає, то вона передається катам, які і починають катування. На прохання будь-кого з присутніх катування на якийсь час припиняється, і обвинувачений знову умовляється сказати правду. Її треба лише запевнити, що життя буде йому збережено і що на нього буде накладено деяке покарання. Інші вчені вважають, що цю обіцянку треба тримати лише деякий час, а потім відьму все ж таки слід спалити ... але смертний вирок зобов'язаний винести вже інший суддя, а не той, який запевнив її у збереженні життя. «Досвід, практика і різноманітні заняття дають суддям стільки знань, що можуть вірніше вирішувати, що можна, що немає». «Прийми до відома, що якщо відьма зізналася, вона переводиться в інше приміщення для того, щоб суддя міг зняти з неї свідчення, що укладають її визнання. Якщо помірно намагається продовжує замикатися, перед ним розкладаються інші знаряддя тортури, і він попереджається, що вони будуть застосовані ньому, якщо він скаже правди. Якщо він і після цього наполягає, то в його присутності читається вирок про продовження допиту під тортурою на другий або на третій день »» Суддя, як розумний лікар, який прагне відсікати старі та хворі члени і відокремлювати паршивих овець від здорових, повинен наперед знати, що обвинувачена часто має чаклунське мистецтво завзято замовчувати правду при допитах. Зламати цю завзятість неможливо одним яким-небудь засобом» «якщо суддя хоче дізнатися, чи дано відьмі чаклунське завзятість у приховуванні правди, нехай досліджує, чи може вона плакати, коли перебуває на допиті або на тортурі ... Досвід показав, що чим більше їх заклинали, тим менше вони могли плакати, хоча вони старанно спонукали себе до плачу». Немає нічого дивного в тому, що внаслідок лукавих підступів диявола, з божого потурання, навіть відьма заплаче». «Під час допиту під тортурами вони особливо здатні до чаклунства, як це видно з практики. Нам відомі випадки, коли відьми, глянувши першими на суддю та його засідателів, наводили їх у такий стан, що серця їх втрачали свою суворість по відношенню до обвинувачених і останні внаслідок того випущені на волю». не можна дозволити їй увійти обличчям уперед. Її слід вводити обличчям назад, спиною до суддів. Не припиняючи умовлянь, відьму піднімають тоді на дибах із землі, а потім, доки триває тортура... Якщо вона продовжує замикатися, то нехай суддя запропонує їй довести свою невинність судом божим через розпечене залізо. Всі відьми згодні на це випробування, тому що вони знають, що він захистить їх від опіку. Внаслідок цього, однак, подібне випробування їм не дозволяється. Якщо відьма продовжує наполягати, її слід звільнити від пут і помістити в іншу камеру ув'язнення»Далі йдуть нові умовляння. Якщо обвинувачена нарешті зізналася, то нехай їй пообіцяють, що вона отримає більше, ніж просить. Це робиться для того, щоб вона стала довірливішою» «Коли відьма починає визнаватись, то суддя в жодному разі не повинен переривати її свідчення. Навіть якщо вона визнавалася вночі, він повинен продовжувати зняття допиту. Якщо це сталося вдень, то нехай він не дбає про те, що доведеться пізніше поснідати або пообідати»
Якщо «відьма» не зізнається, її переводять у цитадель, впускають до неї когось із тих, кому вона довіряє, і ті обіцяють їй, що домагатимуться її звільнення, але тільки якщо вона їх навчить чаклунству. За досвідом авторів багато хто на це погоджувалися. Думаю, нещасні жінки брехали, готові обіцяти будь-що, аби вирватися з пекла інквізиції.
«Адже Августин сказав: "Усунь блудниць, і ти приведеш через хіть все в сум'яття". Якщо випробування розпеченим залізом може заспокоїти суспільство та захистити обвинуваченого від несправедливих нападок, то не можна заперечувати застосування цього випробування»- ця цитата показує все лицемірство та безвір'я тих, хто відчуває. Далі йдуть багато цитати праведних старців, які міркують про випробування розпеченим залізом і випробування протиборством. Обидва випробування вважаються судом Божим, вважається, що вони відкривають правду. Інквізиція вважає, що це порожнє, але може бути з вигодою використано, судячи з тексту трактату. «Демону властивості трав не відкриті. Він може захистити від опіків як соком подібних лікувальних трав, так і приміщенням якогось предмета між розпеченим залізом і рукою людини, що несе його. Тому відьми, менше ніж будь-хто інший, можуть вважатися очищеними, якщо вони винесуть випробування розпеченим залізом. Більш того! Той факт, що обвинувачені вимагають такого випробування, дає право підозрювати їх у тому, що вони відьми».Іквізиція, як бачимо, не визнає стародавній Божий суд.
« внаслідок того, що чаклунська брехня відьом не є чисто релігійним злочином, світській владі не може бути заборонено розбирати ці справи і вимовляти вирок» -тобто паралельно йде ще й дізнання світського суду.
Отже остаточний вирок, який може бути призначений тільки після повного визнання обвинуваченою.
«Якщо при розгляді будь-якої справи було встановлено, що обвинувачена зовсім не винна, то їй виноситься виправдувальний вирок».Треба остерігатися додатку в будь-якому вироку слів, що обвинувачений невинний. Натомість слід сказати, що законний розгляд справи не виявив злочину»Якщо обвинувачена так і не зізналася, але «про неї ходить погана чутка», то: « На обвинувачену слід накласти канонічне очищення»,де вона клянеться на Євангілеях у тому й тому... « Хто впаде в брехню після свого канонічного очищення, той вважатиметься гідним передачі світської влади для спалення»,» Хто ж після такого очищення впаде в іншу брехню, ніж у ту, через яку на нього було накладено це очищення, того очікує нове розслідування всієї справи»І далі різні варіанти ситуацій, що і як може виявитися, особливо розбираються обвинувачені в брехні ... Наприклад, наводяться варіанти, де все закінчується не смертним вироком, а покаранням: «Потім схиливши коліна, обвинувачена зрікається єресі, а єпископ чи суддя вимовляють вирок, накладаючи на неї покарання носити вбрання каючий єретика і провести залишок днів своїх ув'язнення, "живлячись хлібом страждання і водою страху"».
Далі йдуть нескінченні варіації різних способів виголошення вироку в залежності від ситуації, їх 18 або більше, оповідання плутано і після 18го йде знову 14й, так що...І 13 способів продовжити процес знову...
Так само наводяться варіанти ухилення від скарг та апеляцій підслідних, вказівки на те, як добиватися у таких справах для себе перемоги, та у висновку цього трактату:
« Вони повинні дбати про те, щоб процес був розібраний і переданий їм, початковим суддям, остаточного вироку. Вони повинні також піклуватися про якнайшвидше повернення на місця своєї звичайної діяльності, щоб зневіра, неприємності, турботи та витрати не позначилися шкідливо на їхньому здоров'ї. Адже це все шкодить церкві, єретики починають почуватися сильніше, а судді не знайдуть належного шанування та поваги і не викликатимуть страху при своїй появі. Коли інші єретики бачать, що судді втомлені довгою роботою при римській курії, вони піднімають голову, починають зневажати суддів, стають злісними і сміливішими сіють свою брехню. Коли проти них починається процес, вони подають свої апеляції. І інші судді стають слабшими у виконанні своїх службових обов'язків з викорінення єретиків, оскільки починають боятися втоми, як наслідки зневіри та неприємностей. Все це дуже шкідливо
"Молот відьм"(нім. «Hexenhammer»; лат. «Malleus Maleficarum»)- Легендарна книга європейських інквізиторів середньовіччя. У XV-XVI століттях її згадка не викликала нічого, крім страху. Книга, яка «вбила» тисячі людей по всій Європі, зараз приваблює лише людей, які цікавляться містикою чи історією. Що ж вона є?
Ця книга була написана в 1486 р. двома ченцями домініканського ордена Яковом Шпренгером та Генріхом Крамером. Її автори вже були відомими «мисливцями на відьом» (хоча багато служителів церкви різко відгукувалися про їхню «брудну» діяльність), а схвалення Папи Інокентія VIII остаточно зробило «Молот Відьом» настільною книгою інквізиторів (до того ж стиль викладу в книзі був наближений до світському і однаково був доступний церковним і цивільним суддям). «Молот відьом» перевидувався понад 30 разів, переважно, німецькою та французькою мовами.
Автори видання досить тонко розбиралися в демонології, їм не важко було поєднувати стародавні легенди та сучасні церковні знання, щоб викласти всі принципи боротьби з відьмами. Посібник з полювання на відьом складався з трьох частин.
Першабула спрямована на психологічний та соціальний аспект суддів, у ній було викладено точку зору церкви на суть відомства, де воно оголошувалося найгіршим із злочинів і безжально каралося. Вважалося, що окрім шкоди людям, ще одне завдання відьом – множити на Землі. нечисту силу(Бісів, перевертнів, злих духів) і створювати прокляті місця.
Тут же відьми ділилися на три типи: ті, хто займається шкідництвом, що мають виключно дар лікування (саме таких людей зазвичай тримала у себе при дворі середньовічна знати) і останні мали у своєму розпорядженні обох видів чаклунства. Існував і вищий розряд відьом - вони мали особливу диявольську силу, набуту внаслідок пожирання дітей (ця риса згадується у фольклорі майже всіх народів світу, особливо в казках).
Виходячи з виняткової провини обвинувачених, свідчення в суді дозволялося надавати будь-яким свідкам, у т.ч. злочинцям; відлученим від церкви, лжесвідкам, повіям, іноземцям тощо. Вся перша частина написана системою відповідей на запропоновані питання.
| Судовий процес над відьмою |
Друга частинапризначена для потенційних жертв та мисливців, вона охоплює собою теорію існування та діяльності відьом. Це найбільша і важлива частина книги, вона містить вісімнадцять розділів про способи відьомського шкідництва і ще вісім розділів про способи усунення чи лікування чаклунства. Тут же згадуються категорії людей, непідвладних чаклунству: інквізитори, борці з відьмами, а також люди, які оберігаються священними обрядами (за допомогою святої води, солі, гілок верби) та ангелами. Один розділ приділено чаклунам-чоловікам.
Більшість розділів у цій частині оповідає про такі сексуальні справи відьом, як зносини з демонами та інкубами (а також народження дітей від них), любовне чаклунство над людьми та насильницьке спокушання їх до статевого акту, видалення статевих органів у чоловіків та затримка народження дітей у жінок. Описано відомство та іншого характеру: перевертання і перетворення людей на тварин, насилання хвороб, перенесення з місця на місце, вселення в чуже тіло, вбивства (читай - поїдання) або посвячення демонам немовлят, управління силами стихій.
Серед засобів лікування скрізь вказуються паломництво до святих місць, повна сповідь, молитовні вправи із християнською символікою, екзорцизм. А ось повернути статевий орган або людську подобу може тільки сама відьма, що чинила чаклунство (варіант - чаклунство може розвіятися після її смерті). А щоб протистояти неврожаю, градобиттю чи хворобам худоби, всі віруючі мали обійти прокляті місця хресним ходом.
Третя частиназаснована на божої заповіді «Ворожеї не залишай у живих». Вона складається з 35 питань та повністю присвячена юридичній стороні питання (за структурою схожа на кодекс) – докази винності у чаклунстві, правила судових процесів, способи винесення вироків тортур, допитів тощо. Незважаючи на те, що безліч глав у цій частині приділено виправдувальним і пом'якшувальним вирокам, вони виносилися рідко, що не можна сказати про страту.
«Молот Відьом» ставив під сумнів такі методи перевірки на чистоту душі, як випробування вогнем, окропом, розпеченим залізом, постачанням на ваги та зануренням у воду, які успішно використовувалися раніше; за книгою право судити про винність відьми отримує суддя (що фактично засуджувало дівчину). Тут же обговорювалося, що відьму не можна було судити без надання їй адвоката та наявності її власного визнання (яке втім легко вибивалося в камерах тортур), але обвинувачена не повинна була знати імен та особистостей свідків.
| Страта відьом на вогні, що очищає |
Незважаючи на те, що книга звинувачує відьомське чаклунство, головна її думка в тому, що жінка практично винна перед богом вже своїм існуванням, а зв'язавшись з дияволом, вона не варта і життя на землі. Якщо розібратися, цей витвір дуже поверхово пов'язаний з церковними заповідями, але автори постаралися на славу і, побудувавши в книзі численні софізми, піднесені та заплутані фрази (місцями нелогічні та суперечливі один одному), домоглися свого, затуманивши людям здоровий глузд, що призвело до здорового глузду. наслідків.
Інквізиція, користуючись цим керівництвом, знищила, за розрізненими даними, від кількох десятків до сотень тисяч невинних жінок (саме тому вважається, що Європа втратила основу жіночого генофонду та природних красунь). Сьогодні нам залишається тільки вразити фатальну силу цієї книги і порадіти, що хвиля полювання на відьом не досягла російських земель.
