Аріна Бородіна про «французький» сюжет ВДТРК
RFI: Після того, як французький телеканал Canal+ випустив сюжет, як працюють журналісти каналу «Росія 1», вони відповіли французьким журналістам, але вийшло так, що вони перемонтували початковий сюжет, і це видно. Редакція RFI має дві версії сюжету Антона Лядова. Це якась традиційна практика?
http://www.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2011/087/KMO_117618_Аріна Бородіна: По-перше, я подивилася вчора відповідь каналу «Росія 1» – те, що було у «Вістях». Там узагалі досить дивний підхід. Ні, такого я не знаю, щоби показували перемонтований сюжет. Більше того, вони навіть показували вихідні записи, які вони записували і які в них залишилися в архіві; показували цілком інтерв'ю, яке не відповідало тому, що було у сюжеті у «Вістях Тижня», який і розслідували французькі журналісти.
Взагалі, російською мовою, це називається «викручувалися», «били по хвостах» - є ще такий сленговий вираз. Про це говорить і Дмитро Кисельов. Я думаю, що найближчої неділі у «Вістях тижня» буде продовження, вони повернуться до цієї теми, бо вчора сюжет був на 10 хвилин.
Там було дуже багато перекручування, включаючи трактування російського кореспондента Антона Лядова про те, що французькі журналісти «наполягали» на тому, щоб французький політик (Брюно Ле Мер - прим. ред.), якого вони наводять у сюжеті, змінив свою точку зору, хоча жодного наполягання на Canal+ я не побачила – людям просто ставили запитання. Те, що вони там показували, це, звичайно, дуже смішно, зовсім непрофесійно і тим самим непереконливо.
А ось Антон Лядов вам якось запам'ятався за якимись іншими сюжетами? Що в Росії відомо про цього кореспондента?
Я про це написала на своїй сторінці у Facebook. Я б ніколи не запам'ятала прізвище конкретного цілком рядового кореспондента каналу «Росія 1», якби не одна історія, яка, на мою думку, має увійти до підручників з журналістики.
Це стосується подій весни 2014 року, коли розгорілися події в Україні і починалася війна на Донбасі. Антон Лядов працював тоді у Миколаєві. Я запам'ятала цей сюжет, бо такої історії навіть у моїй практиці, нагляденого глядача, котрий за обов'язком служби бачив багато різних пропагандистських ляпів, не було.
Йшлося ось про що: якийсь громадянин Андрій Пєтков став героєм сюжетів одночасно і на НТВ, і на каналі «Росія 1». З різницею у кілька хвилин спочатку канал НТВ показав цього персонажа у миколаївській лікарні після сутичок між так званими ополченцями та прихильниками Майдану. Він лежав у лікарні, і, повторюся, його звали Андрій Пєтков.
На НТВ сказали, що це німецький найманець, який привіз до України 500 тисяч євро, щоб допомогти противникам ополчення, загалом у сюжеті НТВ він був абсолютним лиходієм. А буквально за 40 хвилин на каналі «Росія 1» був сюжет із Миколаєва, і робив його саме Антон Лядов.
У його сюжеті цей же Андрій Пєтков лежав на лікарняному ліжку, і говорилося, що це герой, прихильник ополчення. Так, він громадянин Німеччини, і ці ж 500 тисяч згадувалися, але в зовсім іншому контексті: нібито Андрій Пєтков привіз їх, щоб підтримати ополчення, купити їм форму, продукти тощо. Тобто, радикально протилежний градус на відміну від сюжету на НТВ.
Звичайно, про це написали українські та іноземні ЗМІ, і в Росії цей ляп помітили, що одного й того ж персонажа два російські телеканали подали в ефірі протилежним ідеологічним чином.
Але канал «Росія 1» не вгавав, і вже сам Антон Лядов через три дні зняв великий сюжет, присвячений цьому самому Андрію Петкову. Він лежав у лікарняній палаті, йому навіщось пов'язали на лікарняне ліжко георгіївську стрічку, і Антон Лядов стверджував, що він герой. Більше того, у цьому сюжеті вже виступав народний мер Миколаєва, який був, природно, на боці цих ополченців.
Він скайпом казав, що цей Андрій Пєтков - громадянин Німеччини, але він свій, він багато разів приїжджав до Миколаєва, родом із цих місць.
Тобто глядачів каналу «Росія 1» намагалися переконати, що Андрій Пєтков – справжній герой, який потрапив у бійку та лежить у лікарняній палаті. Ці сюжети є в архіві, тому всі можуть їх знайти та подивитися, це не якісь мої версії.
А потім ще через три дні знову ж таки на каналі НТВ цього самого Андрія Пєткова називають буйном'ясним, божевільним, кажуть, що він просто шизофренік, який мав весняне загострення. Він сам це визнає у кадрі, його брат каже, що він божевільний і давно перебуває на обліку у психдиспансері, показує якісь довідки.
Дійшло до якоїсь абсолютної фантасмагорії, і наприкінці сюжету на НТВ говорили, що він ввів журналістів в оману, німецьку мову вивчив за старими радянськими грамплатівками і в сюжеті НТВ звучать пісні зі старих радянських трофейних фільмів про війну.
Сюрреалізм цієї історії в тому, що на каналі «Росія 1» він так і залишився героєм на лікарняному ліжку з георгіївською стрічкою. Тобто в головах у глядачів мало творитися щось несусвітне: то він іноземний найманець, то герой з георгіївською стрічкою, то просто божевільний.
Власне тому я й запам'ятала Антона Лядова, бо він ліпив образ цього неймовірного Андрія Петкова. Я про нього забула, якби мені не доводилося розбирати цей приклад у своїх виступах, я писала про це на сайті Forbes.ru і розбирала зі студентами журфаку.
Потім, згодом, я дивилася телевізор і раптом побачила сюжет із Франції. Він був присвячений історичній даті – Першій світовій війні. Він був дуже докладним, на 10 хвилин, і його робив Антон Лядов. Я навіть здригнулася: ну треба ж, подумала я, мабуть, він на хорошому рахунку у керівництва ВДТРК, якщо вони його зі складною за мірками кореспондента роботи зі щоденної «котушки» відправили до Франції, до європейської країни.
Його сюжети з Франції я бачу вже втретє чи вчетверте. Тому, коли я почула його прізвище, звичайно згадала історію дворічної давності про цього самого Андрія Петкова.
Не знаю, яка в Росії практика, але якщо французького кореспондента відправляють спецкором до якоїсь країни, як мінімум він має говорити мовою цієї країни. На мою думку, у Антона Лядова проблеми з французькою. Це видно саме під час того самого інтерв'ю з французьким політиком Брюно Ле Мером, який дає йому інтерв'ю на англійською. Невже можливо, щоб людину відправляли спецкором до Парижа без французької мови?
Я не володію тонкощами, з яких причин і кого куди відправляє компанія ВДТРК, але зауважу, що він не є постійним власкором у Франції, там є Анастасія Попова, яка робить сюжети з Франції та Європи загалом. Я думаю, що це були разові відрядження, а для цього - задля справедливості скажімо - все-таки не завжди кореспондент повинен знати французьку мову. Я вважаю, що вона знає англійську, бо без іноземної мови взагалі було б дивно відправляти кореспондента за кордон. Але цей фактор, як мінімум, потрібно враховувати. Думаю, якби компанії задали це питання, вона сказала б, що це було разове відрядження. Але зараз вони запевняють запрошують перекладачів з французької, які повинні переконати аудиторію, що переклад був вірним. Зазвичай усі ці ресурси та старання вказують лише на те, що їх упіймали і тепер треба викрутитись. Викручуватимуться, і в неділю, я думаю, буде продовження.
Крім перекладачів, Дмитро Кисельов сам коментує це в матеріалі Комерсанта і каже, що так, справді, «ми іноді пропускаємо задирки в ефір». Ця фраза - задирки - стане, мабуть, фразою дня.
Мемом. Мабуть. Тут теж ситуація подвійна. З одного боку, він визнає, що вони якусь помилку, помилку дали в ефір. З іншого боку, він не розшифровує, що таке. Тому, я думаю, залежно від того, як компанія вирішить поводитися, так і буде Дмитро Кисельов показувати і розповідати цієї неділі у своїй програмі. Повторюся, я уважно дивилася вчорашній сюжет і була збентежена саме тим, що нам показували робітники, і вони зовсім не переконували мене як глядача, що французькі журналісти теж спотворили дійсність. Більше того, там не всі персонажі, які були в сюжеті від початку, і це дуже важливо.
Як роблять новини на державному ТБУ цьому матеріалі The Insider пропонує дізнатися, як влаштована пропаганда на російському телебаченні, безпосередньо від співробітників державних телеканалів. Перша частина «сповіді», яку ми публікуємо сьогодні, присвячена цензурі та пропаганді в ефірі новин, друга частина — тому, як організовано пропаганду в політичних ток-шоу.
У сьогоднішньому тексті представлені сповіді співробітника телеканалу «Росія», співробітника телеканалу RT та колишнього шеф-редактора «Вістей». Вони розповідають про те, як Кремль контролює політичний порядок денний, чому редактора новин можна безкарно побити прямо в студії, що співробітникам держканалів говорять люди з регіонів і як гроші витісняють політичні переконання.
Співробітник телеканалу "Росія"
Зрозуміло, що не може бути жодних соціальних, ні політичних протестів в ефірі. Навальний, коли у квітні виступив, канали мовчали 2 тижні, потім тільки щось стали коментувати. Все, що стосується політики, узгоджується, іноді перестраховуються і про всяк випадок нічого не дають. Іноді, навпаки, дають вказівку висвітлювати – наприклад, коли були травневі укази, нам із Кремля привезли папку, на якій великими літерами було написано «ІМБАРГО» через «І». Коли Трамп став кандидатом, дали вказівку давати лише позитив. Так і давали, доки він не почав по Сирії удари завдавати. Якщо у Кремлі були чимось незадоволені – все вирішувалося миттєво. З колегою був випадок: президент був на ялинці у Кремлі, чи то не той ракурс дали, чи ще якийсь технічний момент - співробітника миттєво прибрали з денних ефірів. Але взагалі в Кремлі дивляться лише 20-годинний випуск «Вестей Тижня», решта Добродєєва малоцікаво. Він взагалі вже від усього втомився, і йому нема до чого, крім того, щоб виходила підсумкова програма.
Крім політичної цензури, є ще й блок на деякі держкорпорації. Я знаю як мінімум про одну державну компанію, яка має бюджет на блокування негативних згадок. Це є загальновідомий факт. В ефірі вона якщо звучить, то дуже обтічно, а якщо серйозне щось, то ніяк не звучить.
Я говорю не лише про технічний шлюб, а й про професіоналізм загалом. Ось, скажімо, був скандал із Антоном Лядовим, кореспондентом «Вістей», коли він зняв репортаж у Франції, спотворивши слова учасниць акції протесту. Каналу довелося виправдовуватися… Або він же, Антоне, під час Олімпіади в Бразилії в одному зі своїх репортажів знову відзначився: «Тут говорять бразильською мовою»… Ось нещодавно йому медаль дали, кажуть, що його хтось кришує активно. Нічого йому після того ефіру з Франції не було, канал став вигороджувати. Зробили окремий випуск, 150-хвилинний репортаж, що французи не знають французької, бабусі сказали те, що сказав Антон Лядов і таке інше. Дурість якась.
Ведучий, якщо хоче сісти в кадр, має з кимось вступити в інтимний зв'язок, щоб його просунули. Або когось треба свідомо очорнити або підставити, щоб людина, яка говорить, допустила шлюб в ефірі, різними способамице можна зробити.
У умовах, зрозуміло, немає жодного корпоративного духу. Коли двох наших хлопців кореспондентів убили на Донбасі, об 11-й ранку було прощання. Прийшов Добродєєв, Златопольський, ще кілька людей. Не було деяких співробітників «Вістей». Добродєєв дзвонить Ревенко, той каже: "У нас же летучка"...
Пропаганда, звісно, потужно промиває голови, особливо у регіонах. Я сам був шокований тим, як люди однобоко сприймають. Коли спілкуєшся з жителями регіонів, розумієш, наскільки легко таки керувати Росією. Я дивуюся - як можна так міркувати, а вони у відповідь - ви ж самі сказали. Я намагаюся їм пояснювати: «Треба аналізувати. Дивіться РБК, дивіться дощ». - «А що таке Дощ?». — «Увімкніть та подивіться». — «Але ж вони брешуть усі!».
Крадіжка та кумівство на каналі страшне. Звичайні кореспонденти одержують по 30 тисяч, а, наприклад, у Скабеєвої майже 400 тисяч зарплата. Там утворився такий сімейний тандем, Скабеєва-Попов, відрядження були у них із таким бюджетом, до Нью-Йорка вони літали, якісь проводили свої «розслідування».<подробнее о фейках в эфирах Евгения Попова см. здесь>.
Подружжя Ольга Скабеєва та Євген Попов
Ще один показовий момент: пам'ятаєте, чи ухвалювали закон про «гей-пропаганду»? На телебаченні багато представників ЛГБТ-спільноти, включаючи топ-менеджмент. І що, хтось хоч слово проти сказав? І таке не лише на ТБ. Спілкувався з одним депутатом, коли був ухвалений цей закон, питаю його: «Що це було? Ви ж там усі одного кольору. Поіменно можу назвати». Відповідає: «Старо, зрозумій правильно, це був соціальний запит суспільства, ми пішли назустріч, так треба було». Але не було такого запиту, звісно. Державні ЗМІ, влада, депутати, держкорпорації – скрізь є у керівництві геї. Чи живуть вони в конфлікті з совістю, не знаю, але принаймні все на своїх місцях, отже, всіх все влаштовує… Я щось не чув про гучні відставки та резонансні звільнення.
Дмитро Скоробутов, шеф-редактор «Вістей» до серпня 2016 року.
На канал «Росія» я прийшов у 22 роки. Пропрацював там 15 років. Останні 10 років був шеф-редактором нічних, ранкових та денних випусків «Вістей». Зізнаюся, я мав переконання. Щиро вважав, що все у нас робиться правильно, що той самий Навальний - агент Держдепу, і так далі. Ми ж там як у задзеркаллі. Мені подобалася моя робота, і я робив її якісно. Претензій не було. У цьому сенсі соромитися мені нема чого.
Але, звичайно, я бачив невідповідність тим, що ми показуємо і реальністю. Я ж людина проста, не еліта, бачу, що відбувається. Поступово став критичніше сприймати роботу. Іноді намагався давати в ефір те, що не дозволяли. Наприклад, масове отруєння дітей-інвалідів в Іркутській області у серпні минулого року. Заступник директора «Вестей», після сумнівів та роздумів, дозволив. У результаті були перевірки, ситуація набула резонансу. Але ця тема була неполітичною. У політиці ніхто самодіяльності не дозволить.
Багато колег все розуміють. Ось, наприклад, шеф-редактор програми Вести Тижня, наскільки я знаю, дотримується опозиційних поглядів, але все це не заважає йому робити Вести Тижня. Думаю, це питання грошей. Висока зарплата допомагає подолати сумніви тим, хто їх має.
Але не всі добре заробляють. У мене та моїх співробітників були смішні зарплати. На руки я отримував 57 тисяч, з яких оклад за контрактом – 8600. Мої редактори, дівчатка, за яких я бився, близько 40 тисяч на руки. Був скандал, коли я пішов до Дружини Ревенка (колишній директор «Вістей»), кажу: «Євгене Васильовичу, ось така ситуація: одна моя співробітниця – одинока мати, друга – молода сімейна дівчинка, зарплати 35 тисяч. Як ви вважаєте, це нормально?». Насилу він додав по 5 тисяч. Звичайно, за це я отримав по голові – істерику влаштувала так звана кураторка ранкових випусків Саша Воронченко: «Та як ти міг?! Та хто ти такий? Та в обхід мене! Відповідаю їй: «у тебе люди по 10 років і копійки зайвої не бачили, а тут 5 тисяч…» І люди за такі гроші працюють. Чергова у ескалатора в метро отримує стільки ж, а ми робили федеральні випуски «Вістей».
При цьому саме ранкові випуски — я, зокрема, говорю про свої програми, давали найвищий рейтинг на каналі. Іноді цифра сягала 37-42%. Значить, люди дивляться, затребуваний продукт. Але при цьому ми навіть «дякую» не чули, не кажучи про якісь премії. Їх дають «кому треба»… Якось зайшов до заступника Добродєєва, говорю: «Ольга Генріхівно, подивіться, будь ласка. Це принизливо! Мої співробітники одержують по 35 тисяч!». Вона погортала свої відомості: «Ось, Дмитре, є зарплати 29 500, у «Вістях-Москва», тож у вас все добре». А є зарплати для своїх «жучок-онучок-дочок». По 200-300 тисяч і більше… У холах ВДТРК довго висіло оголошення: «На ВДТРК працює антикорупційна комісія. Просимо про факти корупції повідомляти на таку адресу». Смішно…
Загалом працював за совість, можна сказати. Подобалось робити новини. Жити ними. Намагався захищати колег, допомагати їм. Але...
Мене побив мій співробітник – режисер монтажу Михайло Лапшин, на робочому місці, при повній бездіяльності охорони
Переосмислити все змусив інцидент, який трапився 17 серпня минулого року. Мене побив мій співробітник – режисер монтажу Михайло Лапшин, на робочому місці, при повній бездіяльності охорони. Причина нападу - моє зауваження з нагоди чергового шлюбу в ефірі. Коли я сів писати доповідну (на них керівництво «Вістей» все одно не реагувало, хоча шлюб в ефірі буквально множився), він накинувся на мене. Я потрапив до Скліфа. Струс мозку, забій голови, закрита черепно-мозкова травма. Мишко любив випити, напад на мене – не перший такий випадок, кілька років тому було побито іншого співробітника. Керівництво «Вістей» і цей випадок вирішило «прикрити», а мене – змусити мовчати.
Директор «Вестей» Андрій Кондрашов, який злякався розголосу, неодноразово повторював, що звільнить мене, якщо я захищатиму себе юридично, піду до суду. Сашко Воронченко вимагає не писати заяву в поліцію. Почали тиснути, ігноруючи стан мого здоров'я. Самого Лапшина одразу після нападу сховали від поліції – швидко відправили у відпустку. Я ж у свою чергу почав отримувати погрози від керівництва.
На мої офіційні запити ані Служба безпеки ВДТРК, ані керівники холдингу не реагували. Записи камер відеоспостереження, які все зафіксували, від мене сховали, поліції не видали. Кондрашов на особистій зустрічі повторив, що «я буду звільнений, якщо піду в суд із позовом проти Лапшина», що «з'ясовувати стосунки з Лапшиним я зможу лише не будучи співробітником «Вестей». Кондрашову важлива репутація компанії, як він мені сказав. А те, що у його редакції виробничі питання вирішуються побоями, його, схоже, не турбує. Більше місяця намагався вирішити все мирно, всередині холдингу, пропонував Кондрашову хоч адміністративне стягнення накласти на Лапшина, але нічого не відбувалося.
Приблизно через місяць, за умов анонімності, колеги повідомили, що «готується твоє звільнення, твоє питання на порядку денному, але вони нічого не можуть вигадати» тощо. Тут я вже почав боротися за себе: намагався забрати з каналу свої трудові документи – мені майже нічого не видавали. Довелося викликати Державну інспекцію праці. Після того, як вона провела перевірку і винесла розпорядження каналу, мені дещо видали, але деяких важливих документів я не маю досі.
Новий юрист каналу «Росія» Інна Лазарєва не змогла виконати команду керівництва - «щось вигадати», тому грубо порушила закон, Трудовий кодекс, і незаконно звільнила мене, знаючи, що я на лікарняному аркуші. І впевнено заявила, що «я роблю велику помилку», що «нічого не доведу» тощо. Зараз кримінальний позов щодо Лапшина перебуває в касації, у Мосміськсуді, мій адвокат і я, ми не можемо нічого зробити: світовий та районний (Савелівський) суди незаконно відмовляють у прийнятті позову до провадження. Трудовий позов до каналу «Росія» слухається у Симоновському суді. 20 червня – перше засідання.
Ми ж сприймаємо будь-яку подію як картинку та текст
До цього інциденту зі побиттям я жив, як мої колеги, у паралельній реальності. Ми ж сприймаємо будь-яку подію як картинку та текст, це вже витрати професії. Для мене події автоматично перетворюються на редакторський чи кореспондентський текст та відеоряд. Теракти, катастрофи, соціальні проблемиі все інше – це лише картинка та текст. Потім уже, вдома, після ефіру, та й то не завжди, думаєш: Боже мій! Там же загинуло 100 людей! У цьому теракті в Кабулі… Або ще щось задньою думкою. А, оскільки працюємо у прямому ефіріЦе ж ще й оперативність, треба швидше все це робити, рефлексувати не встигаєш.
Але загалом усі й усе розуміють, але когось утримують гроші, а когось, хто працював за гроші, як я – бажання залишатися у професії. Все-таки, попри все, ми отримуємо задоволення від цієї роботи, виробництво новин – це дуже цікаво.
Ідеологічний порядок денний нам, шеф-редакторам, не формулювали, ми рухалися в загальному руслі. У багатьох інтуїція на такому рівні, що без вказівки згори ми все правильно даємо в ефір. Пам'ятаю, до речі, як президент та прем'єр-міністр зробили суперечливі заяви щодо Хімкінського лісу. Прем'єр дав один коментар, президент інший. Воронченка, яка на той момент була на Далекому Сході, взагалі злилася: «Викручуйся сам». Загалом, зробив усе правильно – протиріч між словами президента та прем'єра в ефірі не було…
Проблеми виникають рідко, бо нам наперед кажуть, що не давати в ефір. Наприклад, минулого літа арешт ректора Далекосхідного університету. Заступник директора «Вістей» сказав «не давати». З'ясовувати причини не став. Іноді буває, що вступні змінюються кілька разів протягом дня, ситуація ж розвивається, буває що і протягом півгодини доводиться, як то кажуть, у стрибку перевзутися. Згодом формується професійна інтуїція, ти розумієш сам, що дати в ефір, що не дати. Радишся, якщо сумніви.
Зазвичай за кілька годин до ефіру погоджувався план випуску, де все розписано: що даємо, що ні. У тому числі і з персоналій. У плані є такий рядок «не даємо» або, як його геніально «зашифрувала» Саша Воронченко, «НД». Чомусь у неї потрапляли якісь постаті навіть із влади. Бастрикін був, Астахов, Жириновський чомусь. Кого тільки не було. Я не питав, чому.
На жаль, професійний рівень керівництва «Вістей» знижувався з кожним роком. Довгий час у нас була чудова керівникка Юлія Анатоліївна Ракчеєва. Залізна дисципліна та найвища якість новин. Потім Женя Ревенко, зараз Андрій Кондрашов. Деградація, як на мене. Через це й люди йшли: кореспонденти, шеф-редактори, редактори, ведучі... Атмосфера на каналі також та ще. Інтриги, кумівство, приниження, алкоголізм.
Усе це відбивається на ефірі. Змінюється ставлення і телеглядачів до «Вістей». Минулого року я дав інтерв'ю у рідному місті, Красноярську, був шквал негативних коментарів. Запитую земляків: «Чому?». Відповідають: «Дима, бо ти з «Вістей». І справа не в тобі особисто…». Коли "Вісті" говорять одне, а реальність інша, люди це бачать і відчувають на собі, виникає протест.
Зі знайомими теж було важко спілкуватися. Задають питання. «Чому це не так даєте? А ось тут спотворили. А ось тут перебрехали». Багато моїх знайомих телебачення не дивляться. Молодь взагалі давним-давно втрачено. "Перший канал" ще тримає аудиторію, бо там більше якісний продуктдуже гарні гроші вкладаються. Костянтин Ернст чудово робить телебачення. А Добродєєву «набридло все» і він «давно хоче на пенсію», як кажуть люди у його оточенні…
Багато ведучих - голови, які говорять, які розуміють, що їм пишуть і що вони озвучують. Був випадок, коли Рада безпеки ООН вирішувала долі світу - найважливіше голосування, ми на нього чекали, це була перша новина. Ми оперативно все дали, і ось мій ведучий один випуск читає, другий, третій, четвертий, на п'ятому чи шостому він мені каже: «А ти бачив, що Рада безпеки ООН проголосувала?». Відповідаю: «Колю, а ти бачив, що це в тебе перша новина вже шостий випуск поспіль?». Думаю, їм взагалі байдуже, що зачитувати, вони позбавлені будь-якої рефлексії. Якось у розмові з помічником Добродєєва - Сашком Юхимовичем - я поставив запитання: «Саша, ви ж бачите, що ВДТРК деградує, що розумних і думаючих людей прибирають. Чому? Він відповів: "Нам потрібні люди-функції, а не творчі одиниці".
Чи вийду я на акцію 12 червня? Не знаю, я сумніваюсь. Як сказав один мій приятель: «Дімо, з таких, як ти, формуються найзапекліші опозиціонери». Може це й справді. Я ж знаю, як усе це влаштовано, і що я сам робив…
Співробітник телеканалу RT
Як місце роботи RT - Добра компанія. У сенсі зарплати, медстрахування та умов взагалі. А ідеологічно це звичайний пропагандистський канал. Тобто висвітлюються лише «правильні» теми та під «правильним» кутом. Наприклад, там купа сюжетів про порушення прав людини в США, але про порушення прав людини в Росії – жодного слова. Коротше, це те саме, що біографія Сталіна, написана Сталіним: проклятий Захід прагне влади над усім світом, а Росія, в якій живуть чесні та миролюбні люди, під керівництвом досвідченого наставника їм успішно протистоїть.< >
При цьому на RT багато нормальних та адекватних людей. Як мені здалося, більшості з них абсолютно наплювати на ідеологію. Вони працюють, бо їм добре платять. Чимало й тих, хто свою роботу щиро ненавидить, але терпить, бо піти нема куди. Впевнений, що на «Першому каналі» така сама фігня. Дуже багато співробітників RT ненавидять свою роботу. Фрази типу «Як мене все *******» можна почути будь-де: у курилці, коридорі, їдальні, студії, ньюсрумі та ін.
Практично весь контент спрямований на те, щоб очорнити Захід, наголошуючи на тому моменті, де тамтешня правляча еліта себе дискредитує.
Аудиторія RT в основному це та цільова група, заради якої канал і створювався — люди в США і західній Європі, справді незадоволені своєю владою та загалом політикою так званого «Заходу», але нічого не знають про Росію. Наступні мовні версії — арабська та іспанська — спочатку були більшою мірою розраховані на колишніх вихованців радянських вишів та їхніх нащадків, але на сьогоднішній день і ці два канали вже працюють не для «русофілів», а для антизахідників, які також нічого не знають і не особливо охочих знати щось про Росію. Тут і криється успіх RT. Практично весь контент спрямований на те, щоб очорнити Захід, наголошуючи на тому моменті, де тамтешня правляча еліта себе дискредитує. RT не говорить про Росію, а про «загниваючому Заході», тому питання про цезуру практично не стоїть.
Поклонська в ефірі RT приміряє ватник
У моїй роботі взагалі ніхто не вказує мені, що можна, а що не можна говорити. Звичайно, канал має формат, позицію з різноманітних питань.
Тому якісь теми RT піднімає, якісь ігнорує, події висвітлюються під якимось кутом, а не рівновіддалено. Звичайно, це не означає, що RT — царство свободи, рівності та братерства, на якому можна віщати все, що на думку спаде. Хтось, хто не погоджується особисто з позицією RT, розмежовує особисте та професійне — виконує ту роботу, за яку отримує гроші. Хтось, хто не може цього зробити, йде. Але ми мали випадки, коли співробітники відмовлялися працювати над тією чи іншою темою, бо були не згодні з позицією каналу. Нічого просто перекидали їх на іншу тему.
Політична складова інформації, яку ми передаємо, мене мало цікавить, тому що, на мій погляд, на «телеці» гроші не пахнуть. Та й у політику я не лізу, мені й так радощів вистачає. Але що мені одразу впало у вічі коли я прийшов на канал, так це те, як поєдналися європейська модель організації роботи всередині RT і наш, російський, менталітет! Що я маю на увазі: нас усіх спочатку організували до груп (team). Ідея – банальна і стара як життя – згуртованість групи під час роботи (ефіру). У певному роді керівництву це вдалося — згодом ми почали розуміти одне одного з півслова. Сюди ж хотіли включити командний дух, змагальність… Але! Ми ж у Росії… Це все обернулося тим, що кожен наступний team опускав роботу попереднього. І так – по колу.
Далі буде…
Цей вхід був оригінально поставлений на http://personalviewsite.dreamwidth.org/3641039.html . Please comment there using OpenID .
Російський державний телеканал вигадав монологи героїв, вирвав слова та факти з контексту та змонтував із цього особливу реальність. Це така ж новина, як і те, що головну зірку телеканалу звати Дмитро Кисельов. Але все-таки викриття, зроблене французькою Canal+, «підірвало рунет». Чому?
По-перше, незважаючи на проведені в останні роки реформи в галузі здорового глузду, багато російських громадян все ще перебувають на роздоріжжі логіки: з одного боку, вони ненавидять Захід і їм на нього начхати, а з іншого — будь-який чих із Заходу звучить у наших краях громовою луною. По-друге, західний чих був перекладений російською мовою (це зробила російська редакція радіо RFI) і миттєво розійшовся на цитати, лайки та перепости.
Перед кореспонденцією з Парижа ведучий програми «Вісті тижня» Дмитро Кисельов стисло розповів глядачам про переговори Європи з Туреччиною з міграційного питання («угода століття летить під укіс»), і про те, що «плану Б ні в кого немає», і тому , Що рейтинги європейських лідерів - Олланда, Меркель і Кемерона - різко падають ... "На такому тлі стрімко набирають очки євроскептики ... Про те, як це виглядає - на прикладі Франції - Антон Лядов".
Перші кадри: кореспондент на паризькій вулиці, де триває чергова маніфестація проти нового закону про працю. На маніфестаціях справді спекотно, але кореспондент посилює напругу: «Камінці полетіли-назад-пригнись-пригнись-пригнись». Можливо, глядач і пригинається, але це його не рятує: "Поліція пішла з палицями на протестувальників, вони просто б'ють їх!" — кричить кореспондент, і «на підтвердження» оператор вихоплює чотирисекундну картинку, на якій важко щось розібрати. Ймовірно, це поліцейські (яким, до речі, на мітингах часто діяти жорстко) скручують одного з casseurs (погромників). Але це були жарти, розігрівши: «Щойно в натовпі з'явилися нові гасла — «У відставку президента з усім його кабінетом»: почалося!»
І все логічно: якщо поліція «просто били людей» ще навіть до появи гасел про відставку президента і уряду, то після появи гасел ви розумієте, що тут «почалося». Зображень гасел, через які все почалося, у сюжеті чомусь немає, хоча їх повно на кожному мітингу; і про «президента з усім його урядом», а також про саму поліцію мітингувальники безкарно кричать таке, що повторювати соромно.
Але оскільки у голові у кореспондента «почалося», він дає секундний кадр, на якому хтось із червоною пов'язкою на рукаві когось скручує. Слідом за цим кореспондент навіщось повторює той самий нерозбірливий чотирисекундний кадр з поліцією, коментує дежавю по-іншому. Замість лапідарного: «Поліція просто б'є їх» — стару картинку супроводжують рвані подробиці: «Коліном на землю, хапають за шкірку та спиною по асфальту!» "Той, що внизу, - поліцейський у цивільному!" – попереджає кореспондент.
Потім він дає слово одній із учасниць мітингу, яка (у російському перекладі) скаже: «Президент зрадив нас. Він намагається заткнути нам рота. Ми вкладаємо тисячі євро у свою освіту, щоб потім нас могли звільняти праворуч і ліворуч». (У Франції переважно безкоштовна вища освіта, про це можуть розповісти і тисячі російських студентів - ред.) Потім йде коментар француженки, що говорить по-російськи, випускниці французького вузу Олени Тимошкіної, яка каже, що «одна людина з чотирьоху Франції зараз без роботи» (і це правда)… Потім коментар французького економіста про кризу влади у Франції; потім кореспондент нагадує про те, що для ухвалення закону про працю уряд статтю 49.3 Конституції, хоча до свого обрання Олланд заявляв, що «ця стаття — відмова від демократії» (теж правда).
«Втім, задля схвалення в Брюсселі Олланд ще й не від такого відмовиться», — стверджує кореспондент Лядов і переходить до головної теми: «Восени 2015 року він (Олланд) заявив: Франція готова прийняти десятки тисяч біженців, які застрягли в Німеччині». Насправді це була скромна за мірками «міграційної кризи» цифра 24 тисячі осіб. Але й цю «квоту» Франція наповнить насилу: мігранти не дуже хочуть сюди їхати.
Потім показують жінку в мусульманській хустці та кількох темношкірих дітей. З усього виходить, що це, мабуть, біженці. «Мігрантами» виявляються і двоє неприємних молодих людей невідомого походження та біографії, один із яких намагається на площі Республіки обійняти дівчину, постійну учасницю протесту «Ніч на ногах». Звільнившись від нав'язливого «мігранта», дівчина каже «Вістям тижня» (у російському перекладі): «Я не розумію, чому поліція замість того, щоб ганяти нас на вулицях, не займається цими мігрантами. Нам реально страшно» (Схоже на посилання до «новорічної історії» з Кельні - ред.).
Відповідь на російський сюжет про Францію з'явилася у популярній сатиричній програмі Le Petit Journal (Canal+). Ведучий програми Ян Бартес награно дивується, чому матеріал про євроскептиків розпочався з показу «погромників» на суто французькій маніфестації проти закону про працю і чому він потім «ковзнув на мігрантів». І питає: «Чи ви розумієте, до чого веде російський канал? Ні? Ми теж. Може це рецепт запіканки пармантьє, де все накладається шарами? У тому ж абсурдному ключі все продовжується з історією ліцею, захопленого мігрантами.
Сюжет Le Petit Journal від 20.05.2016 із субтитрами російської служби радіо RFI
Наступний шматок із російського сюжету: кореспондент Лядов розповідає, як мігранти зайняли ліцей у 19-му окрузі Парижа. Цитата:
«Притягнули пакунки прямо до ліцею Жана Карре. Там навчалися діти 15-16 років. У дворі натягнули мотузки, тут же розвісили все, в чому приїхали...» «Вдавалося їх вигнати тільки бійцям спецназу: до ранку поверталися…» І далі: «Коли кількість біженців перевалила в школі за тисячу, французька влада закрила школу і залишила будівлю приїжджим».
«Погромники», закон про працю, мігранти, ліцей у 19-му окрузі, який виставив учнів за двері? До чого вони ведуть? — знову «дивується» французький ведучий, нагадуючи, що взагалі-то заявлявся, сюжет про «євроскептики».
Далі тема міграції розвивається: літня мадам Ніколь Бер розповідає, що 26 років пропрацювала у мерії паризького передмістя Нуазі-ле-Сек. "Мене відправили на пенсію і в цей же час найняли трьох мігрантів", - каже мадам Бер.
Відразу встик дається ультраправий старий Ле Пен, який запевняє, що «Європа засуджена до зникнення, до заміни популяції, якщо не вживе радикальних заходів. Вихід у тому, щоб відмовитись від Євросоюзу…». Потім — перехід до коментаря Брюно Ле Мера, одного з чільних членів правої партії «Республіканці» (глава партії — Саркозі). Ле Мер каже кореспондентові: «Ми маємо більше працювати з Росією, від цього залежить майбутнє всієї Європи». Встик — студенти в якійсь аудиторії, які хлопають незрозуміло чому, і знову — Ле Пен. Старий каже нескладно. Або його так переводять. Він каже, що «взаємодія Росії та Євросоюзу справді необхідна. Причому для обох сторін. Справа в тому, що у французів останніми роками зовсім змінилися цінності. Вони більше не розраховують на Європу як гаранта безпеки».
Ян Бартес: «І ось сюжет готовий, він прекрасний», його послання таке: «через Європу у Франції люди розбивають усе на вулицях — немає більше демократії — мігранти вселяють страх — мігранти займають робочі місця французів та їхні школи. Єдине рішення – зблизитися з Росією».
Потім Le Petit Journal дає слово героям лядівського сюжету. Брюно Ле Мер стверджує, що його мова в сюжеті є «копіпастом різних фраз», і в результаті вийшло «не протилежне тому, що я хотів сказати, але щось досить відмінне». Дівчина з мітингу (Саванна Ансельм), послухавши свою промову, сміється: «Я навіть не знаю, як це сказати англійською…» (Кореспондент дуже приблизно володіє французькою, тому намагається, де може, використовувати якусь англійську - ред.) Саванна теж записувала це інтерв'ю - з камери, яку носить на грудях. Судячи з її запису, дівчина не хоче "згортати" на тему "євроскептицизму".
Рафаель, дівчина з площі Республіки, почувши переклад своїх слів про «страх перед мігрантами», морщиться: «Це огидно і образливо — те, що мої слова передали таким чином. Це навіть не хибний переклад, вони просто повністю щось вигадали».
Ну а мер 19-го округу нагадує, що заява, ніби «французька влада закрила школу і залишила будівлю приїжджою», не може бути правильною. Бодай тому, що ліцей закрився 2011 року, тобто. за кілька років до того, як біженці зайняли порожню будівлю.
"Le Petit Journal викриває маніпуляції державного російського каналу", - написала наступного дня газета Figaro, в якій, до речі, давно і регулярно виходить вкладка "Російської газети". «Вибачення та пояснення «Росії-24» можна було б привітати, бо це вже не вперше, коли державна компанія ВДТРК, якій належить «Росія-24», «підлаштовує під себе» французьку реальність», — нагадала газета Figaro. Але вибачатися, звичайно, ніхто не став, а ось пояснення було.
Відповідь співробітника «Вістей» Антона Лядова французьким журналістам вийшла під заголовком «Французький канал спробував вивчати «Росію» російській мові».
Відповідь «Вістей» на французьку критику. 23.05.2016
Судячи із заголовка, чільне значення в «критиці критики» займає історія з невинним підписом «Олена Тимошкіна, випускниця французького університету». У програмі Le Petit Journal на цей підпис вказали червоною стрілкою, ведучий пояснив це так: «третє свідчення — і це зазначено (підписом) унизу — від випускниці французького університету». Жодних «звинувачень» із цього приводу французи не висунули.
Але кореспондент Лядов чомусь довго спростовує неіснуючі звинувачення: «Ще одна страшна брехня, в якій нас нібито звинувачують. Олена Тимошкіна фігурувала у нашому сюжеті як випускниця французького університету. Французькі журналісти обурилися: хіба можна назвати випускником людини, яку вищий навчальний заклад вже закінчив».
Коли і де "французькі журналісти обурилися", Лядов не прояснює. Але заявляє, що «у російській мові випускником можна назвати і шістдесятирічної людини», а ті, хто дорікає нам у незнанні французької, намагаються подати урок у російській».
«Причому до змісту інтерв'ю претензій немає», — додає кореспондент «Вестей».
Але вся біда в тому, що «претензії» пов'язані саме із змістом. З тим, що 7-хвилинний сюжет, в якому збиралися розповісти про «євроскептики», не містить (якщо не брати до уваги висловів Ле Пена) жодних доказів «євроскептицизму». Хоча якщо захотіти, докази можна знайти. Почати можна з березневого опитування, за яким 53% французів хотіли б референдуму про вихід країни з ЄС. Але натомість глядача лякають вибухами димових шашок на мітингу про працю та біженців, які, судячи з змісту сюжету, і є головною «напастю» Європи. Але французи жодного разу не виходили на великий мітинг проти мігрантів. Виходили лише «за».
«Питання мігрантів не має для мене нічого спільного з безпековими питаннями, і я виступаю за те, щоб ми приймали людей, які біжать з країни, де йде війна», — каже Рафаель, «злякана» дівчина з площі Республіки.
Фактом залишається і те, що з недавньої програми за участю Франсуа Олланда, як вірно зауважив кореспондент Лядов, справді прибрали двох незручних персонажів. Незрозуміло, яке це стосується програми Le Petit Journal, телеканалу Canal+ і до ґрунтовної відповіді на критику.
До речі, замітка, яку «Вісті» цитували дослівно — про цензуру, допущену під час підготовки програми з Олландом, — вийшла на сайті французької державної радіостанції RFI.
P .S. Підказка: можна дати відповідь телеканалу Canal+ за «наїзд» на вільну журналістику «Вестей». Досить зробити викривальний сюжет про фільм, який нещодавно на телеканалі. Фільм має назву «Україна. Маски революції», його автор, французький журналіст Поль Морейра, зробив фільм у найкращих традиціях «Вестей тижня» з Дмитром Кисельовим.
