Якщо вас зачарував фільм "Парк Юрського періоду" або "Прогулянки з динозаврами" відBBC, то напевно вам на думку спадало: «ось би наживо подивитися на цих гігантських рептилій». Аналогічні думки відвідують як любителів загадкового і недосяжного, а й викликають питання серед учених. Ми вирішили розібратися і розповісти вам, наскільки теоретично можливе відтворення динозаврів, як вчені вже пробували це зробити і тут курки.
А ви знали, що ідея про генетичне відтворення доісторичних ящерів – не плід фантазії голлівудських сценаристів? Ще в 1980-х роках якийсь Джон Ткач з американського міста Бозмен (штат Монтана) заснував секретний проект учених, який називався Дослідницька група з вимерлих ДНК. Основна витівка учасників цієї групи була пов'язана не мало не мало з пошуком генетичних зразків динозавра. Члени проекту вірили в гіпотезу про те, що десь у бурштині збереглося тільце стародавньої комахи (бажано комара), яка перед своєю смертю вкусила рептилію. Це означає, що в системі травлення кровопивці з минулого можуть бути залишки чужої, а в ідеалі - динозаврової ДНК.
Стройність цієї теорії лежить десь на рівні легенд про лохнеську чудовисько і снігову людину. Проте вона не була такою вже відвертою маренням божевільного. Так, ентомолог Джордж Пойнар з Каліфорнійського університету в Берклі присвятив свою кар'єру вивченню мільйонів комах, що збереглися всередині. деревної смоли, що дійшла до наших днів у формі бурштину.
Зразки комах були у чудовому стані зовні, а ось нутрощі їх, як правило, не зберігалися. Але в 1980 році Пойнар натрапив на муху, яка «не піддалася часу» і містила клітини, що залишилися цілими після 40 млн. років.
Джордж Пойнар
Опубліковані висновки ентомолога на той час розбурхали наукову спільноту. Тоді разом з потоком інтерв'юерів одна людина відвідала лабораторію вченого, щоб поставити питання про «повернення життя з бурштину». Через роки Пойнару повідомили, що йому адресовані подяки на форзаці однієї нової книги (а незабаром і фільму) під назвою «Парк Юрського періоду». Автор цього твору Майкл Крайтон був тим самим гостем і використав візит до дослідника як наукову основу для свого роману. Але давайте таки розберемося, чому хтось із сучасних палеонтологів вважає цю теорію докорінно помилковою, а хтось працює над її розвитком.
«Сучасний живий динозавр – це не 100-відсоткова фантазія, – пише наукова журналістка Хелен Пілчер у своїй книзі «Нова наука про зникнення». – Деякі шановні вчені вважають, що це теоретично можна зробити. Однак знайти «генетичну сировину», щоб «зліпити» з неї динозавра, це величезна проблема».
Отже, насамперед необхідний зразок ДНК динозавра. Але все, що дійшло від велетенського рептилія до наших днів, - це скам'янілі останки, з яких вже зникли всі генетичні сліди.
Ще у 1990-ті роки надія не залишала палеонтологів. Тоді дослідниця Мері Швейцер опублікувала низку відкриттів, серед яких були висновки про те, що скам'янілості динозаврів можуть містити молекули білка та сліди червоних кров'яних тілець. Тільки стародавній ящір, так само, як і будь-який складний організм, складається з багатьох інших молекул, які не можна відтворити, орієнтуючись лише на шматочки колагену і білок крові. Це все одно, що будувати величезний імперський корабель із набору Lego Star Wars, маючи всього лише кілька деталей і зображення на коробці. Як мінімум нам потрібна інструкція, а це і є невловима ДНК.
Мері Швейцер
Ще 20 років тому вчені були впевнені, що їм вдалося знайти ДНК-матеріал віком 80-120 млн. років. Щоправда, невдовзі це твердження було спростовано власником. Нобелівської преміїбіохіміком Томасом Ліндалом, який зазначав, що ланцюжки ДНК згодом обов'язково руйнуються.
І, дійсно, 2012 року дослідники встановили, що період напіврозпаду ДНК становить 521 рік. Це означає, що в скам'янілості віком понад 5-6 млн років усі зв'язки структур ДНК втрачені назавжди. А це так собі новини з огляду на те, що ера динозаврів закотилася приблизно 65 млн років тому.
І ось, будь ласка, нещодавній доказ цього. Наприкінці 2016 року палеонтологи знайшли у бурштині частину тіла тварини віком 99 млн. років. І не просто фрагменти, а повноцінний хвіст з м'якими тканинами, кістками і навіть пір'ям, що добре збереглися. Але не слід молекул ДНК.
А найдавніша, виявлена людиною, ДНК, належить 700 000-річному коню, знайденому 2013 року в канадській вічній мерзлоті. Тоді вчені подумали: «Хм, то, можливо, пошуки варто переключити на дослідження тих місць, де органічний матеріал здатний найкраще зберегтися?»
Пояснимо: ДНК поступово деградує після смерті організму під впливом кисню, води, ультрафіолету, життєдіяльності мікробів у ґрунті тощо. А значить перекопування землі та каміння схоже на тупикову витівку.
Саме з цієї причини ряд палеонтологів покладає надію на багатовікові льоди та бурштин. Але поки знахідки останків у цих структурах слідів генетичного матеріалу нам не подарували.
Але навіть якщо вченим вдасться виявити невідому стародавню молекулу ДНК, упізнати її буде проблематично. Ось ту ДНК древнього коня встановили завдяки успішному порівнянню з геномом сучасних коней. Без цього збігу її з однаковим успіхом можна було б сприйняти як генетичний матеріал динозавра, доісторичного мікроба і взагалі будь-кого. Тим не менш, є ще варіації на тему повернення динозаврів до життя.
Скелет Трицератопсу
Як і варто було очікувати, кілька вчених, включаючи відомого палеонтолога, наукового консультанта сценаристів «Парку Юрського періоду» Джека Хорнера, запитують, чи можливо відродити динозаврів без їхньої ДНК. Теоретично для цього треба якимось чином відмотати назад еволюцію.
Як пояснював сам Хорнер, перший крок у цьому підході – почати із сучасного нащадка динозавра. Відомо, що птахи та алігатори - еволюційні нащадки теропод, двоногих м'ясоїдних динозаврів, до яких відносяться велоцираптор і наш улюбленець - тиранозавр Рекс.
Інші групи динозаврів, у тому числі гадрозаври (качиноподібні динозаври), цератопсиди (такі, як трицератопс), стегозаври та анкілозаври, не мають сучасних родичів.
Умовно кажучи, щоб отримати істоту, що нагадує динозавра, вченим доведеться «зачарувати» над ембріоном звичайної курки. Тим більше, що експерименти в цьому напрямі вже проводилися.
Наприклад, доведено, що після застосування ретиноєвої кислоти (отриманої з вітаміну А) на певному етапі розвитку ембріона курки, курча виходить з пір'ям на лапах і роговими лусочками, що покривають тіло. Про це розповідає згаданий вище палеонтолог Джек Хорнер у своїй книзі «Як зробити динозаврів: нова наука про зворотну еволюцію». Він вважає, що найближче до динозаврів страус ему, тому він краще підійде як лабораторна тварина.
Інший вчений, Метью Харріс з Інституту Макса Планка в Німеччині, вже зробив птаха зі справжніми зубами. Він зумів добитися цього, особливим чином пересадивши курча в рот тверді тканини.
Ще деякі дослідники, які знаходяться в пошуку паралелей між птахами та динозаврами, пропонують звернути увагу на тропічну птицю гоацин. Її вважають доісторичним виглядом та найбільш очевидним доказом на користь родинних зв'язків між птахами та рептиліями. Справа в тому, що на крилах, у районі передпліччя, у них залишилися кігтики, які добре видно у пташенят.
Все це нескінченно захоплююче, але самі вчені-палеонтологи і палеогенетики зізнаються, що реальне відродження динозаврів - гарний міф. По-перше, за 65 млн років планета дуже змінилася, щоб у неї ось так запросто вписався. найдавніший виглядякий, швидше за все, лише порушить екосистему. Та й для відродження популяції потрібно мінімум 5 000 особин, що є чимось із галузі фантастики. Зрештою, навіть створення єдиного динозавра призведе лише до страждань цієї істоти. А навіщо тоді потрібні усі ці експерименти та дослідження? Гарне питання, і на нього світ науки має свою відповідь.
Насправді, все просто. Динозаври - вимерлі тварини, тільки зникли вони природним шляхом. А недавня історія знає інші види, яких у природі не залишилося: дронт, мандрівний голуб, бандикут, стеллерова корова. Ці тварини більше не існують на планеті через діяльність людини, ось вчені шукають спосіб виправити ситуацію. Точніше, врятувати ті види, які перебувають під загрозою винищення.
Не секрет, що існує ціла низка проектів зі збирання генетичного матеріалу представників фауни, які практично вимерли. Їхні клітини зберігаються для того, щоб одного разу вчені змогли перетворити їх на стовбурові, а потім на статеві клітини і спробувати штучно врятувати вигляд. За останніми оцінками, у найближчі 3-10 років цю технологію буде освоєно.
Оскільки штучне відтворення виду – більш ніж трудомісткий процес, цінні підказки про збереження тваринного світу сьогодення можуть бути знайдені у тваринному світі минулого. А всім, хто мріє про реальне втілення парку з живими динозаврами, радимо не засмучуватися, а дочекатися сиквела фільму «Світ Юрського періоду» (виходить у прокат влітку 2018 року) і взяти участь у популяризації палеонтології.
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.
Щодо органічного матеріалу, чи можна витягти з нього ДНК динозавра? Не зовсім. Палеонтологи постійно сперечаються з приводу придатності органіки, але ДНК так і не витягли (і, певне, ніколи не зможуть).
Візьмемо, наприклад, тиранозавра (який рекс). У 2005 році вчені за допомогою слабкої кислоти витягли слабкі та податливі тканини з останків, у тому числі кісткові клітини, червоні кров'яні клітини та кровоносні судини. Однак подальші дослідження показали, що знахідка була звичайною випадковістю. серйозно погарячкували. Додатковий аналіз за допомогою радіовуглецевої та скануючої електронної мікроскопії показав, що матеріал для дослідження був не тканиною динозаврів, а бактеріальними біоплівками – колоніями бактерій, пов'язаних між собою полісахаридами, протеїнами та ДНК. Виглядають ці дві речі дуже схоже, але мають більше спільного із зубним нальотом, ніж із клітинами динозаврів.
У будь-якому випадку ці знахідки були дуже цікавими. Можливо найцікавіше ми ще не знайшли. Вчені вдосконалили свої техніки і, коли підібралися до гнізда люфенгозаврів, підібралися. Захоплює? Абсолютно. Органіка? Так. ДНК? Ні.
Але що якщо це можливо?
За останні десять років досягнення в галузі стовбурових клітин, реанімації стародавньої ДНК та відновлення геному наблизили поняття «вимирання навпаки» ближче до реальності. Однак наскільки близько і що це може означати для найдавніших тварин поки неясно.
Використовуючи заморожені клітини, в 2003 році вчені успішно клонували піренейського козерога, відомого як букардо, але він помер за хвилину. Протягом багатьох років австралійські дослідники намагалися повернути до життя південний вигляд жаб, що народжували ротом, остання з яких померла кілька десятиліть тому, але їхня затея досі не увінчалася успіхом.
Ось так, спотикаючись і чортихаючись на кожному кроці, вчені вселяють у нас надію на більш амбітні реанімації: мамонтів, мандрівних голубів та юконських коней, які вимерли ще 70 тисяч років тому. Такий вік спочатку може збентежити вас, але тільки уявіть: це одна десята частина відсотка від того часу, коли помер останній динозавр.
Навіть якщо ДНК динозавра буде такою ж за терміном, як вчорашній йогурт, численні етичні та практичні міркування залишать серед прихильників ідеї воскресіння динозаврів лише найшаленіших учених. Як взагалі ми регулюватимемо ці процеси? Хто цим займатиметься? Як воскресіння динозаврів позначиться на Законі про види, що зникають? Що, крім болю та страждань, принесуть провалені спроби? Аж раптом ми реанімуємо смертельні хвороби? Що, якщо інвазивні види зростатимуть на стероїдах?
Потенціал зростання, звісно, є. Як репрезентація вовків у Єллоустонський парк, «відкочування» нещодавно вимерлих видів змогло б відновити рівновагу в порушених екосистемах. Дехто вважає, що людство у боргу у тварин, яких воно знищило.
Проблема ДНК, поки що, – питання суто академічне. Зрозуміло, що воскресити якогось замороженого мамонтенка із замороженої клітини, можливо, й не викличе особливих підозр, але що робити з динозаврами? Виявлення гнізда люфенгозаврів, можливо, найсильніше наблизило нас до «Парку Юрського періоду».
В якості альтернативи можна спробувати схрестити вимерлу тварину з існуючим. В 1945 деякі німецькі селекціонери стверджували, що змогли реанімувати туру, давно вимерлого предка сучасної рогатої худоби, але вчені досі не вірять у цю подію.
Чому не можна клонувати динозавра?
Відповідь редакціїІдея клонування динозаврів з викопних останків була особливо актуальна після виходу на екрани фільму «Парк Юрського періоду», в якому розповідається, як учений навчився клонувати динозаврів і на безлюдному острові створив цілий парк розваг, в якому можна було побачити живу стародавню тварину.
Але ще кілька років тому австралійські вчені під керівництвом Мортена Аллентофтаі Майкла Бансаз університету Мердока (штат Західна Австралія) довели, що відтворити живого динозавра неможливо.
Дослідники провели радіовуглецеве дослідження кісткової тканини, взятої з скам'янілих кісток 158 вимерлих птахів моа. Ці унікальні та величезні птахи мешкали в Новій Зеландії, але ще 600 років тому вони були повністю знищені аборигенами маорі. В результаті вчені з'ясували, що кількість ДНК в кістковій тканині зменшується з часом - кожен 521 кількість молекул скорочується наполовину.
Останні молекули ДНК зникають із кісткової тканини приблизно через 6,8 мільйона років. При цьому останні динозаври зникли з землі в кінці Крейдового періоду, тобто близько 65 мільйонів років тому — задовго до критичного для ДНК порога в 6,8 мільйона років, і в кістковій тканині останків, які вдається знайти археологам, молекул ДНК не залишилося.
"В результаті ми з'ясували, що кількість ДНК у кістковій тканині, якщо її утримувати при температурі 13,1 градуса Цельсія, кожні 521 рік зменшується наполовину", - розповів керівник групи дослідників Майк Банс.
"Ми екстраполювали ці дані стосовно інших, більш високих і низьких температур і встановили, що якщо містити кісткову тканину при температурі мінус 5 градусів, то останні молекули ДНК зникнуть приблизно через 6,8 млн років", - додав він.
Досить довгі фрагменти геному можна знайти лише у заморожених кістках віком трохи більше мільйона років.
До речі, на сьогоднішній день найдавніші зразки ДНК були виділені з останків тварин і рослин, знайдених у вічній мерзлоті. Вік знайдених останків становить близько 500 тисяч років.
Варто відзначити, що вчені проводитимуть подальші дослідження в цій галузі, оскільки відмінності у віці останків відповідають лише за 38,6% розбіжностей у мірі руйнування ДНК. На швидкість розпаду ДНК впливає безліч факторів, серед яких умови зберігання останків після розкопок, хімічний складґрунту і навіть пора року, в яку загинула тварина.
Тобто шанс, що за умов вічних льодів чи підземних печер період напіврозпаду генетичного матеріалу виявиться довше, ніж припускають генетики.
Еренхот, місто динозаврів. Фото: АіФ / Григорій Кубатьян
Для експерименту було обрано сучасний індійський слон, оскільки його генетичний кодмаксимально схожий із ДНК мамонтів. Вчені прогнозували, що результати експерименту будуть відомі не раніше, ніж через 10-20 років.
Цього року знову з'явилися повідомлення від учених із Північно-Східного федерального університету, вони повідомили про виявлення мамонта, який жив у Якутії 43 тисяч років тому. Зібраний генетичний матеріал дозволяє розраховувати, що збереглися неушкоджені ДНК, але експерти налаштовані скептично - адже для клонування потрібні дуже довгі ланцюжки ДНК.
Тема клонування людини розвивається не так у науковому ключі, як у соціальному та етичному, викликаючи суперечки на тему біологічної безпеки, самоідентифікації «нової людини», можливості появи неповноцінних людей, породжуючи також релігійні суперечки. При цьому експерименти з клонування тварин проводять і мають приклади успішного завершення.
Перший у світі клон — пуголовок — був створений ще 1952 року. Одними з перших успішне клонування ссавця (будинкової миші) здійснили радянські дослідники ще 1987 року.Найяскравішою віхою в історії клонування живих істот стала поява на світ овечки Доллі — це перша клонована ссавецька тварина, отримана шляхом пересадки ядра соматичної клітини в цитоплазму яйцеклітини, позбавленої власного ядра. Вівця Доллі була генетичною копією вівці-донора клітини (тобто генетичним клоном).
Якщо в природних умовах кожен організм поєднує в собі генетичні ознаки батька і матері, то Доллі мав лише один генетичний «батько» — вівця-прототип. Експеримент був поставлений Яном Вілмутом та Кейтом Кемпбеллом у Рослінському інституті в Шотландії у 1996 році і став проривом у технологіях.
Вже пізніше британськими та іншими вченими були проведені експерименти з клонування різних ссавців, серед яких були коні, бики, кішки та собаки.
Діти, ми вкладаємо душу в сайт. Дякуємо за те,
що відкриваєте цю красу. Дякую за натхнення та мурашки.
Приєднуйтесь до нас у Facebookі ВКонтакті
Клонування тварин стає звичною справою. Поступово вчені беруться за види, що вимерли, мріють повернути до життя мамонта і неандертальця. Але як щодо динозаврів?
Фільм «Парк юрського періоду» здійснив революцію у світі науки: з'явилися міжнародні проектививчення останків і ДНК древніх ящерів, вчетверо зросла число палеонтологів. Всіми рухав інтерес і бажання дати остаточну відповідь на питання про те, чи можливо клонувати тих, хто жив на Землі за 60 млн. років до появи людини.
З початку 2000-х років думки вчених різняться. Скептики попрощалися з дитячою мрією: навіть володіючи подібною технологією, люди навряд чи скористаються нею для відтворення динозавра, якому немає місця в сучасному світі. Але є й ті, хто мислить інакше.
сайткоротко пояснює, як вчені сподіваються оживити давніх копалин у найближчому майбутньому і про які результати можна говорити вже сьогодні. Присвячується всім, хто мріяв побачити живого тиранозавра, - не впадайте у відчай, надія ще є.
Джулія Фейнштейн (Julie Feinstein) з Американського музею природної історії дістає заморожений зразок тканини тварини, що вимирає.
Чи справді так потрібно воскресати динозаврів із плоті та крові, якщо комп'ютерні технології і так скоро зроблять їх абсолютно живими?
Опудало вівці Доллі сьогодні зберігається у музеї
"Вирішіть всі свої проблеми простою заморозкою" - слоган компанії Applied Cryogenics з мультсеріалу "Футурама"
Фантасти і футурологи вже неодноразово передрікали, що в майбутньому вимерлі істоти будуть знову «відновлені» через клонування з використанням фрагментів ДНК, що збереглися, скажімо, в замороженому стані. Наскільки таке взагалі можливе, поки що зрозуміло не до кінця. Однак у США вже запущено масштабний проект зі збереження заморожених зразків тканин рідкісних тварин, що зникають.
У принципі, подібне клонування вже відбулося — іспанські вчені «оживили» піренейського цапа, останній представник яких помер у 2000 р. Проте клонована тварина не протягнула й 7 хвилин, померши від легеневої інфекції. Втім, багато фахівців визнали це великим успіхом, який надихнув появу нових колекцій заморожених зразків, серед яких і проект Американського музею природної історії (AMNH). І як знати, чи не послужать такі сховища справді безцінним «ноевим ковчегом», здатним урятувати від повного зникнення безліч видів.
У сховищі AMNH передбачено місце для приблизно 1 млн зразків, хоча поки що до цього йому далеко. Метелики, жаб'ячі лапки, фрагмент шкіри кита і шкіри крокодила — такі зразки зберігаються в охолоджуваних ємностях. рідким азотом. А по нещодавно укладеному з американською Службою національних парків колекція поповнюватиметься новими експонатами. Наприклад, вже в серпні вчені готуються прийняти зразки крові острівної лисиці, що знаходиться на межі вимирання. Теоретично, такі заморожені клітини коли-небудь можна буде використовувати для клонування та повного «воскресіння» вимерлого виду. Але поки що жодній вченій групі зробити подібне не під силу.
Наприклад, іспанці, які клонували піренейського цапа, майже буквально слідували методу британця Яна Вілмута (Ian Wilmut) — того самого, який у 1997 р. буквально вразив увесь світ, представивши клоновану вівцю Доллі. Це показало принципову можливість клонувати ссавців — більше того, вівця прожила більше 6 років і померла в 2003 р. Однак і Доллі, і іспанський цап клонувалися з перенесенням ядра: вчені брали яйцеклітину однієї тварини і видаляли з неї ядро, а замість неї впроваджували. клітини тієї тварини, яку хотіли клонувати. Потім така «гібридна» клітина поміщалася в організм сурогатної матері.
Такий метод потребує ідеального стану клітини тварини, яку вчені мають намір клонувати. Для вівці та козла це ще може спрацювати, але як бути з багатьма зниклими чи зникаючими видами, від яких не збереглися ні ріжки, ні ніжки? Навіть у криогенному сховищі з роками ДНК повільно деградує, а зразки, що зберігалися в «природних» умовах, і зовсім містять лише незначну частину свого геному.
Втім, сучасні комп'ютерні технології дозволяють скрупульозно відновити геном повний ген вимерлого виду, комбінуючи дані з декількох зразків. Таким шляхом ведуться роботи з генетичного картографування стародавніх мамонтів та навіть неандертальців. Вже отримано досить значні фрагменти геному інших вимерлих видів — наприклад, печерного ведмедя чи моа, гігантського птаха, який панував у Новій Зеландії до появи тут аборигенів-маорі.
А німецьким дослідникам вдалося непогано попрацювати з геномом неандертальця — правда, лише його мітохондрій (особливих органел, «енергетичних станцій» наших клітин, які мають власний генетичний матеріал). І якщо птахи моа вимерли приблизно тисячу років тому, то неандертальців не існує вже близько 40 тис. років — і тим цінніша робота вчених із Німеччини. Втім, усі ці підходи ніколи не спрацюють із зразками старшими за 100 тис. років: за цей термін ДНК деградує повністю.
Що ж — ми ніколи не побачимо «динозавропарк», у вольєрах якого живуть справжні клоновані тиранозаври чи гіганти диплодок? Хтозна. Наприклад, нещодавно для відновлення геному запропонований спосіб «зворотної еволюції», який у роботі з генотипом «живих родичів» вимерлого образу.
Над таким підходом працює каліфорнійський вчений Бенедикт Патен із колегами. Їхнє рішення полягає в секвенуванні геному безлічі окремих представників споріднених видів, а потім їх порівнянні — для того, щоб за допомогою спеціальних алгоритмів визначити «вихідний код». Наприклад, «обраховуючи» геноми людини та шимпанзе, автори зуміли «прийти» до чотирьох наших спільних предків, про що й прозвітували в публікації минулої осені.
Втім, і цей метод, звісно, не ідеальний і має обмеження. Пожвавлення динозаврів знову відкладається. І навіть якщо ми зуміємо отримати дані про геноми всіх живих організмів планети, деякі з видів, що вимерли, просто не залишили ніяких нащадків. Вони зникли, і навряд чи інформація про їхню ДНК якимось чином може бути отримана.
Але припустимо, нам вдалося отримати повне розшифруваннягеному якогось вимерлого виду. Це лише частина завдання, адже нам потрібно ще отримати живий організм. А це справа майже божественна: перейти від інформації, закодованої в ДНК, до реальної істоти.
Для початку знадобиться синтезувати саму ДНК і якимось чином правильно розділити її нитки на потрібні хромосоми і згорнути їх — також саме тим унікальним чином, яким вони були згорнуті й упорядковані у живої істоти. Вже на цьому етапі сьогодні завдання нерозв'язне. Але припустимо, і це нам вдалося, скажімо, використовуючи робота-біолога, який зробив сотні тисяч спроб і знайшов єдино вірний варіант (про такі роботи ми писали у замітці «Початок нової ери»). Вам знадобиться «випотрошена» яйцеклітина, в ядро якої ви зможете помістити хромосоми, перш ніж впроваджувати її в сурогатну матір. І все, що ми знаємо про природу та характер генетичних захворювань, дозволяє додати: найменша помилка призведе до повного краху. Словом, все це виглядає надто складним і навряд чи дозволить у найближчому майбутньому клонувати хоча б мамонта. Можливо, простіше винайти машину часу.
Хоча відомий американський генетик Джордж Черч (George Church) пропонує оригінальний підхід. Необов'язково, — вважає він, — клонувати цілу давню тварину. У тому ж мамонті нас цікавить волохатий слон, так що простіше взяти звичайного слона і відключити гени, що визначають відсутність у нього волосяного покриву, а замість них — впровадити в нього ті, які відповідали за волосся у мамонта. Крок за кроком до слона можна додавати й інші характерні елементи мамонта — скажімо, змінювати форму бивнів і так далі — поки ми більш-менш не наблизимося до першоджерела. Метод теж більш ніж спірний — адже ми фактично не відновлюємо зниклі види, а створюємо нові.
Та й чи все це потрібно? Багато вчених схиляються до того, що найскладніші проблеми, з якими пов'язане «оживлення» вимерлих видів, які колись вимерли, не варті того. Уявімо, що ми відновимо тих самих птахів моа — вплив їх на екосистему сучасної Нової Зеландії буде, швидше за все, глибоко руйнівним. А витрачати колосальні зусилля та засоби лише для того, щоб отримати кілька птахів для зоопарку, здається верхом марнотратства. Про етичні питання клонування, скажімо, неандертальців, взагалі говорити важко. Як мудро зауважують деякі фахівці, ніж відновлювати втрачене — краще зайнятися збереженням того, що ще є. І ми не можемо з ними не погодитись.
