II. IDEIAS DO VINHO Maximalismo significa ritmo espiritual de crescimento? Ideias de tempos de guerra; Olhemos mais de perto os seus velhos tempos para compreender melhor ambos os lados e as heranças ruinosas das suas conclusões. Sobre um desses

III. IDEIAS DO MUNDO 1. SITUAÇÃO MUNDIAL DE VIYSKOV O mundo acabará com a guerra, estabelecerá para si uma ruína, também conhecida como ruína do construído, físico. Lugar claro? Isto sela o triunfo das vitórias nas guerras. tendências; E as próprias tendências? foram ruinosos, então

Digitar

O “eurasianismo” – mais precisamente, a crença numa essência civilizacional especial, não europeia e integral da Rússia – entrou mais uma vez na moda após o fim do projecto democrático europeu final. Uvarovshchina - após o levante dezembrista, as doutrinas de Leontyev e Pobedonostsev - após a crise das Grandes Reformas de Alexandre, o Outro. Primeiro eurasianismo – após a derrota do liberalismo “branco” russo. A crise de outras reformas liberais (1988-1998) amorteceu o cata-vento da moda ideológica, e as ideias de individualidade e autossuficiência irão surgir novamente.”

Hoje consideramos a ideologia eurasiana como um grande sistema cultural e filosófico que reflecte a complexidade da civilização que se desenvolveu no território do grande Império Russo/SRSR. À luz do amargo conflito entre o mundo islâmico e o pôr do sol, “à luz do conflito que ameaça espalhar-se para outros territórios, os apoiantes do eurasianismo falam cada vez mais sobre a necessidade de haver uma transição acelerada desta ideologia do cultural para o a nível político, tanto na Rússia como nas potências SND.”

Hoje diz-se frequentemente que, apesar de todos os aspectos étnicos e religiosos, a unidade cultural e civilizacional de todos os povos da Rússia e do SND é um facto que a Descida e a Descida, a Ásia e a Europa vivem processos de estreita aproximação demográfica e económica e entrelaçando-se, criando assim uma nova parceria comercial global da Eurásia e uma civilização. Proteja-se contra essas teses que estão sendo discutidas e elencadas.

Um dos argumentos mais importantes para a emergência de um novo eurasianismo reside no facto de que atual Rússia não há para onde recorrer à tradição, e a associação com base na comunidade civilizada transmite a evidência do passado, o que cria canções de mudança de mentalidade para tal associação. O projecto comunal-autoritário tem a sensação de que existe uma comunidade viva, à medida que se preocupa com os estranhos à ordem capitalista privada.

O objetivo deste trabalho é tentar olhar para os fundamentos teóricos dos estudos regionais utilizando as ideias atuais dos eurasianos e avaliar as suas reais perspectivas para o desenvolvimento futuro da Rússia.

O eurasianismo mostra que tipo de tópico é imediatamente fundamental para a informação russa nos séculos 19 a 20, quão intimamente este tópico está conectado com vários postulados filosóficos e políticos clássicos que são significativos para a história e ideias na Rússia, como totalidade, organicidade, espiritualidade, anti-individual

II. Parte principal

1. Abordagens teóricas estrangeiras do eurasianismo

Viniklo é como os anos 20. No século XX, a intelectualidade russa estrangeira, uma corrente cultural e geopolítica sob o nome de “Eurasianismo”, reexaminou o tema principal - a profundidade da colonização e o olhar para as influências mundiais e para o papel designado da Rússia como potência média entre a Europa e Ásia. “O eurasianismo, que surgiu no período entre as duas guerras mundiais, transfere as origens entre a “Entrada” e a “Partida” do terceiro continente - o Eurasiático, respeita a unidade orgânica das culturas nativas das zonas zustricha. O eurasianismo quer legitimar o Império Russo, os seus mundos continental e asiático, dar à Rússia uma identidade forte perante a Europa, transferir a sua glória para o futuro, criar um regime quase totalitário. Valorizo ​​a ideologia e a prática científica puramente “nacional”. O eurasianismo contraria os paradoxos da identidade russa quando esta é revelada no seu cenário perante a Ásia. Os eurasianos vieram do facto de a Rússia não ser apenas a Europa, mas também a Ásia, não apenas a Entrada, mas também a Saída e, portanto, também é a Eurásia. Este “continente em casa” ainda não se manifestou e, portanto, é como se o “falar em casa” não fosse conhecido, mas fosse completamente igual à Europa, e em certos parâmetros a excede, por exemplo, em espiritualidade e fuga yu, yaku zgodom L. N. Gumilyov chamou de “superetnia”.

Os eurasianos propagam a tese de que na Eurásia existe um espírito de “irmandade dos povos”, que tem as suas raízes nas tradições milenares e nas diferenças culturais de povos de diferentes raças. “Esta “irmandade” é evidente no fato de que aqui não há diferença entre “superior” e “inferior”, que o fardo mútuo aqui é mais forte, a divisão inferior, que a vontade é facilmente despertada para a justiça completa. (P. Savitsky ). pneus internacionais, mas em todas as outras áreas da vida, as pessoas têm a responsabilidade de se dar bem umas com as outras. Os povos de todas as raças e nacionalidades da Eurásia podem aproximar-se, reconciliar-se, unir-se uns aos outros, criando uma “sinfonia única”, e assim alcançar maior sucesso, mesmo se separados ou confrontados, como eu. No entanto, há razões suficientes para ter em conta manifestações semelhantes, mesmo idealizadas, uma vez que tanto na Rússia como no território do SND existiam conflitos interétnicos em curso, e as diferenças sociais e culturais históricas não permitem o fortalecimento daqueles que são mais propensos estar próximos e unidos.”

Na minha opinião, segue-se que a posição crítica perante o declínio dos invasores se explica pela reacção ao declínio do expansionismo, que se combina com a violência em relação à Rússia, à imposição unilateral da Rússia ii curso promíscuo, ditadura, imposta por os invasores, a partir de Pedro I - “Bolchevique no trono” (para M. Berdyaev). A colocação negativa diante dos que saíram, porém, não significou uma vitória contra os que entraram. Não fique inquieto, não saia do Pôr do Sol, mas pratique e vamos seguir o último caminho civilizado, caso contrário você perderá a Rússia, salvando a mudança do Pôr do Sol, religião e cultura anti-ortodoxa da Rússia.

A nova civilização em avanço e a cultura russa têm uma proteção necessária da cultura russa contra a expansão da civilização em avanço - tal é o leitmotiv das rochas dos anos 20 da Eurásia. Século XX, tirando a corrida de revezamento das palavras dos janófilos e dos trabalhadores de terra. “Desde que os Janófilos e os Grunts roubaram a Ortodoxia Russa das invasões implacáveis ​​do lado do Catolicismo e do Protestantismo, os Eurasianos não poderiam sobreviver até o colapso da cultura Russa, da Ortodoxia e das novas filosofias da religião Russa” para evitar serem bolcheviques ateus e apoiadores de estranhos, zakhidnyh .

A filosofia do eurasianismo está a evoluir na direcção do analítico, porque “expressa uma tendência paralela – uma tendência para o sintetismo, o intuitivaismo e toda uma compreensão do mundo. Єvraziytsiyu era o mesmo que UNIKALNISHICTY da Cultura Rosiysko do Filosofski Pidstav VID ZAZHIDTICAL INOMAN INIDIDIVIDAILIZMU TA RATARIONALIZMU. Eles eram fervorosos defensores da ideia russa de conciliaridade e da filosofia da onipotência e, naturalmente, da promoção de suas poupanças e proteções.” O fedor foi baseado na originalidade do caminho histórico do desenvolvimento da Rússia, como um grande caminho, e me sinto como um ocidental prolongado. Como dizem os Janófilos, os Eurasianos defenderam o princípio da importância do desenvolvimento da Rússia como uma civilização em avanço, que requer ao mesmo tempo contra-medidas.

2. A visão dos eurasianos sobre o lugar da Rússia na nova ordem geopolítica.

Hoje é ainda mais relevante falar sobre qual será o lugar da Rússia na próxima restauração do poder. “Isto é alimento para a sobrevivência e segurança do país. A maioria dos fakhistas russos e estrangeiros que representam a ordem mundial do século XXI como multipolar, vem do facto de a Rússia poder criar um poderoso centro regional de poder dentro da grande União Radyansky. Obviamente, tal política da Rússia não seria a ideal do ponto de vista das perspectivas de desenvolvimento e da garantia da segurança nacional.” Apesar de todas as vantagens, à primeira vista, da criação de um novo centro de poder e capacidade económica no armazém da Rússia - a terra do SND, tal estratégia não teria trazido sucesso. Haveria uma unificação de potências fracas, pois são poucos os interesses diferentes, unidos pelo desenvolvimento da Rússia.

A Rússia, tal como outros parceiros da CEI, necessitará de acesso a empréstimos e tecnologias, que actuam aqui mais como concorrentes do que como aliados. O comércio da Rússia com estes países representará menos de 19% do volume de negócios do comércio exterior. A comunhão de objectivos políticos estrangeiros e uma única fonte de insegurança actual reduzem a esperança na criação de uma união política e militar. Com tais exibições, é importante desenvolver o centro regional de poder. Além disso, era importante para a Rússia resistir à concorrência da entrada de fluxos provenientes dos países SND. Os interesses de longo prazo mais importantes da Rússia incluem a união dos países muçulmanos (Irã, Iraque) e da China.

Independentemente do conflito, “os argumentos e apoiantes da entrada da Rússia como parceiro “favorito” da União Europeia ou de outros centros regionais de poder são insuficientes. Tais opções para o desenvolvimento da Rússia no século XXI não estão relacionadas com o passado, nem com o presente, nem com as perspectivas desta missão histórica no futuro.” A Rússia no século XXI corre o risco de perder a sua civilização independente, ganhando o estatuto de grande potência eurasiana, grande pelas suas conquistas económicas, sociais e espirituais.

O futuro histórico da nossa região é determinado pelos seguintes fatores objetivos:

1) A estrutura geopolítica única da Rússia, expandida territorialmente, ocupa a maior parte do continente eurasiano.

Qual é o significado do continente euroasiático na ordem mundial do século XXI? Qual é o papel e o significado da Rússia neste grande continente?

A Europa e a Ásia poderão muito bem tornar-se no futuro as principais regiões de desenvolvimento económico e espiritual do mundo. Os cheiros são cultivados no único continente eurasiano, onde está localizado o centro geopolítico do mundo. As comunicações dignitárias, terrestres, marítimas e linhas de vento entre as bordas das costas do Atlântico e do Pacífico, que estão em rápido desenvolvimento, estendem-se por toda a extensão da Europa semelhante e de Zakhidno ї Ásia. “O controle sobre este espaço é de vital importância, de significado universal. A vantagem geopolítica da Rússia reside no facto de como potência ocupar este espaço e ser uma espécie de lugar eurasiano. Uma abordagem competente do estatuto geopolítico pode levar a resultados de grande significado histórico. É importante respeitar que apenas as áreas recentemente desenvolvidas da região geram rendimentos que podem ser equiparados aos rendimentos provenientes da venda de recursos naturais.”

2) O desenvolvimento geopolítico da Rússia no século XXI é rico, o que também significa que os seus territórios possuem grandes recursos naturais, necessários para o desenvolvimento da Europa e da Ásia. Segundo opinião de alguns especialistas, no território da Sibéria Distante imediatamente contêm 50-60% de todos os recursos naturais disponíveis no planeta. Portanto, o desenvolvimento da Sibéria na próxima década se tornará o projeto estatal mais importante no desenvolvimento econômico político estrangeiro da região.

3) Míssil nuclear. A Rússia tem um potencial de mísseis nucleares que pode ser comparado ao poder nuclear dos Estados Unidos. Este factor de fluidez não só garante a segurança militar do Estado, mas também influencia fortemente o papel do país nos principais problemas internacionais e fortalece a posição russa como forma de sair de situações de crise numa ou noutra região.

4) Pessoas talentosas com alto potencial espiritual. Culpe a riqueza da Rússia, e suas bênçãos são “um povo paciente, quieto e prudente, livre de ambições poderosas. Toda a história do Estado russo, que remonta ao século XX, mostra que, inspirado por uma ideia nacional estrangeira, este povo criou grandes atrocidades sociais.”

Assim, a Rússia pode objectivamente ocupar hoje o seu lugar na civilização da luz. Porém, na vida conjugal, a capacidade é transformada em ação através da atividade das pessoas, da atividade de um funcionário humano.

3. Transformação da Rússia “ao estilo eurasiano”

Existem dois cenários reais para o desenvolvimento político da Rússia no início do século XXI. O primeiro cenário transmite um gostinho da modernização da Rússia, tal como entendemos as nacionalidades russa e “Radyan”. No caminho deste desenvolvimento existem “intermediários”, como a falta de paridade desde o declínio das armas nucleares e nucleares, a degradação do exército russo e do complexo militar-industrial, a acumulação de abastecimento alimentar a longo prazo, a acumulação de investimentos da espécie Galuz Ocidental, o avanço do Islão, o problema do separatismo caucasiano e da instabilidade na Ásia Central e a infiltração dos chineses, o influxo cada vez maior da Europa, que está a consolidar-se, especialmente nas regiões ocidentais da Rússia, também como na Ucrânia e na Bielorrússia.

É claro que a política antiprogressista pode estar sujeita ao apoio decisivo de uma das forças externas globais. A China poderá perder esse poder. É improvável que ele queira entrar em confronto com a Sunset na primeira década do século XXI.

O que pode ser um apoio interno para os nacionalistas? Qual é a força agressiva na Rússia que tem uma ideologia ofensiva, interesses, base social e económica? Como pode uma tal força de apoio ser organizada em torno das ideias do Cristianismo Ortodoxo, do Presidente-Czar e da ordem “Radyan”? Talvez possa. Haverá uma ideologia de centralismo de poder estrito, que mobiliza o povo para reavivar o império russo ou “Radyan”. Mais dessas ideias estão entrelaçadas com o eurasianismo geral e universal, no qual será implementado não de forma decisiva, mas turbulentamente anti-invasão, não o nacionalismo russo, mas o "internacionalismo" turco-russo ".

Devido à contínua falta de preparação para um novo casamento russo, o nacionalismo russo, uma vez subitamente chegado ao poder, está a ser rapidamente transformado em eurasianismo. Portanto, o eurasianismo não é um amigo, mas a principal alternativa para o renascimento ideológico, a consolidação política e social da Rússia na primeira década do século XXI. A via liberal não tem qualquer apoio na Rússia nas áreas mais amplas do casamento. Passámos pela liberalização nos anos 90 e agora o pêndulo começa a ruir numa direcção diferente.

Obviamente, é impossível ignorar a abordagem da Rússia à mais intensa retórica anti-Zapad. “Uma abordagem pragmática, face aos problemas com a estabilidade da Rússia, com os seus recursos e com aqueles que têm esperança numa nova liberalização, para reforçar a assistência do seu lado (claro, vibirkovo) é equivalente ao destino pós-desastre. Isto ajudará a concentrar-se em PEK, na infra-estrutura de energia e transportes da Rússia e na sua infra-estrutura de comunicações, e também, mais importante ainda, na indústria química e de maquinaria rural.” É claro que esta assistência não será suficiente para reanimar a grande Rússia independente, mas ajudará a aliviar os problemas estruturais mais importantes da região.

No entanto, à direita, os políticos governam e respeitam onde as fronteiras se movem e as regiões se deslocam. A maior parte do povo russo parecerá activo e valioso nos primeiros dez anos do novo século. A maioria das pessoas conhece diretrizes simples de vida, passadas na década de noventa do século 20 com trabalho, status social estável e censura moral. Este é o momento em que nascerá um grande número de trabalhadores e profissões científicas, os estatutos terão contornos mais claros e o país voltará a explicar às pessoas “o que é bom e o que é mau”.

4. Desenvolvimento atual do eurasianismo

No entanto, não tem importância no momento da eclosão até as revoluções que atingiram o século XX. Século XX XX ideologias, hoje o eurasianismo é um complexo de ideias, que nem sempre é consistente com os programas dos eurasianos russos P.M. Savitsky, N.S. Trubetskoy e L.M. Gumilova. “Os desenvolvimentos dos actuais militantes e patriotas russos, as ideias dos Bolcheviques Nacionais e as doutrinas do avanço da geopolítica europeia contribuíram para isto. Hoje, na Rússia, a pele entende o “eurasianismo” como algo próprio. A palavra “Eurásia” tem significados diferentes, dependendo de quem a utiliza. Para Gumilyov e os eurasianos russos, a “Eurásia” escapa aos cordões da Rússia: “Rússia-Eurásia” para eles é uma região histórica e geográfica especial do continente eurasiano, ao lado de Zakhidna Europa, China, Índia, Convergência Islâmica, etc. Outros usam então o termo “Eurásia” nas tradições da geopolítica avançada. Vinyatkovo tem um significado literal, como o nome de todo o continente.

Os eurasianos russos usam o conceito de “Eurásia” para enfatizar a integridade orgânica da expansão russa. A nível filosófico, é claro que a Rússia é uma civilização separada e independente, que não é obrigada a herdar ninguém, mas a adaptar-se ao seu desenvolvimento a partir das poderosas tradições e princípios iv.” O maior sentido da fundação da Rússia é o desenvolvimento do seu poderoso projecto civilizacional, um projecto que foi traçado pelo seu povo.

Para outros “eurasianos”, geopolíticos eurasianos, o senso comum da fundação da Rússia é a “participação na grande luta planetária entre “Terra” e “Mar”, “Eurasianismo” e “Atlantismo”, na qual a Eurásia continental se posiciona contra a sua periferia marítima e América transoceânica. Do ponto de vista deles, todos os aspectos materiais e espirituais da fundação da Rússia podem ser ordenados por esta missão. Esta é uma “herança negativa” do Sol.

A partir das ideias básicas dos eurasianos, o povo da Eurásia é obrigado a reconhecer que faz parte de um todo, que pertence à idade mais plena. Com todas as actividades estabelecidas para a unidade do povo rico da nação da Eurásia, o povo russo tem de exercer a sua força mais do que qualquer outro povo da Eurásia.

4.1 Eurasianismo Ocidental e similar

Hoje também podemos falar de uma certa divisão na Rússia euro-asiática. Por um lado, existe o eurasianismo ocidental, orientado para a situação cultural da Europa Ocidental, para a situação de uma cultura morta que se desdobra, para a qual o possível perderá apenas os caminhos da manipulação mecânica, do chão nu da itics e da estratégia. Por outro lado, é semelhante ao eurasianismo russo, onde a ênfase é colocada no forte desenvolvimento da jovem civilização russa, e toda a atividade política, o bloqueio eurasiano, é ordenada por apenas um elemento adicional da vida - aproveitar este espaço de a pressão do mundo exterior. Há uma profunda distinção conceitual, e a pele vai da gravidade direta no sentido do canto até o ponto do excesso.

O eurasianismo ocidental, de forma semelhante, é desafiado pela sua própria essência e não pela sua orientação política. A fim de seguir o “Pôr do Sol” pelo seu espírito, eurasianos semelhantes atribuem aos seus oponentes uma preocupação ainda maior pela independência e liberdade dos outros, bem como um talento especial para a unificação total. O plano político está a avançar, podemos concentrar-nos inteiramente num bloco semelhante, podemos ver não só o Império Europeu de Dublin a Vladivostok, mas também o novo Império Radian e o império Chingis Khan. E, finalmente, há muitos regionalistas europeus desejáveis ​​e novos direitos no espírito de avançar para um eurasianismo semelhante, em vez de ir tão longe quanto possível. Os principais pontos desta demarcação de princípios são descritos abaixo.

Para os eurasianos ocidentais, a luta contra o “Sunset”, contra o americanismo, contra o atlantismo é um fim em si mesmo. Para eles, a Rússia é apenas um grande idiota no “grande jogo de xadrez”. Para semelhantes eurasianos, o método é um forte desenvolvimento independente dos povos da Eurásia, e todo o resto é inútil. Os eurasianos contemporâneos são mais propensos à manipulação política e duvidam da possibilidade de desenvolvimento orgânico a partir de baixo. Os eurasianos “russos” confiam no livre arbítrio da Rússia, no seu fluxo natural de forma húmida, e querem criar um meio ideal para o seu próprio desenvolvimento. Os eurasianos ocidentais acreditam menos fortemente no centro organizador e reduzem a sua ênfase no controlo da besta, fixada na dicotomia liberal/totalitária. Eurasianos semelhantes estão a colocar menos ênfase no desenvolvimento orgânico a partir de baixo, estão a promover a liberdade e a unidade, que, na minha opinião, nunca existem como tais. Esta tese sobre a natureza viva da própria terra parece ser irracional para o seu futuro.

Os eurasianos ocidentais podem estar a caminhar para o “cosmopolitismo eurasiano interno”, ao ponto de negarem a identidade nacional, e os eurasianos cansados ​​estão a tornar-se mais exaltados. Enquanto aqueles que primeiro se esforçam para promover a unificação política da Eurásia através da unificação, para outros, a existência e a liberdade de todas as etnias, terras e culturas da Eurásia foram transformadas num idefix, através da implementação Este conceito é claramente irrealista, embora haja uma forte sentimento de que a Eurásia pode ser politicamente unida, mas não regionalmente autossuficiente. Esta tese é apoiada, na minha opinião, pelas declarações idealizadas de Lev Gumilyov sobre aqueles que “evidências históricas mostraram que, embora os povos de cada país mantivessem o direito de serem eles mesmos, a Eurásia unida transmitiu com sucesso o ataque da Europa Ocidental, da China, e muçulmanos. Infelizmente, no século XX. “Ficámos convencidos das políticas saudáveis ​​e tradicionais para a nossa região e começámos a abraçar os princípios europeus – queríamos que todos trabalhassem de acordo com os mesmos princípios.”

O eurasianismo que se aproxima caracteriza-se por ver a Rússia menos como uma pura geopolítica do que como um conglomerado geopolítico. Seria mais importante para eles se toda a Eurásia fosse formada, digamos, por uma grande China e uma grande Alemanha. Para eurasianos semelhantes, a Rússia não é o mesmo que a “Eurásia continental” como uma “grande extensão”. Pode-se ver que “se a Rússia for simplesmente reduzida a uma “grande extensão” geopolítica, então a imagem específica da Rússia e o significado da cultura russa serão perdidos”. E como resultado, para semelhantes eurasianos da Rússia, eles não se importam com a riqueza de sua diversidade, não se importam com a diversidade de culturas e paisagens e são inseparáveis, embora, com base na realidade objetiva, seja claro que A história das terras e culturas russas não pode mais ser caracterizada pela unificação e penetração mútua.

Grandes contribuições para o desenvolvimento da geopolítica e da geoestratégia foram feitas pelos americanos, ideólogos do atlantismo (Mackinder, Mehen, Spickman). A Atlântida vive no mundo da geopolítica, no mundo real da luta pelo poder, no mundo do “grande jogo de damas”, para eles esta é a realidade primária. Para semelhantes eurasianos, a geopolítica é, na maioria dos casos, um produto secundário, como forma de defesa, como forma de confronto com a “geopolítica guerreira”, que, na sua opinião, é levada a cabo por Zakhad incluindo o apoio e a unificação de todos e. E aqui Lev Gumiliov mais uma vez vem à mente quando falou sobre aqueles que “pela grande diversidade de mentes geográficas para os povos da Eurásia, a unidade sempre foi uma grande vantagem para a desunião, a desintegração reduziu a força e a agilidade”. É difícil discordar disso, mas quão possível é essa integração no meio?

Tal como os eurasianos recentes e semelhantes, eles empalidecem sobre a civilização russa, sobre o direito de cada povo de determinar o seu próprio projecto cultural e modo de vida, especialmente jeito russo, Sobre o sentido único que o nascimento da Rússia é dotado, etc. Mas os representantes do eurasianismo “russo” precisam de “apressar-se” com o “especialismo” e a “independência” da Rússia, esquecendo-se do seu desenvolvimento político e económico. Ao mesmo tempo, o eurasianismo recente é dirigido contra os Estados Unidos e a sua expansão contínua, mas ao mesmo tempo é rico nos princípios da sua filosofia avançada e da sua geopolítica avançada.

Os eurasianos ocidentais tendem a subestimar o mundo especial de valores que se acumulou no território da Rússia, especialmente devido ao seu desenvolvimento lógico, aos seus valores, etc. Como resultado, verifica-se que é saudável para o eurasianismo situar-se aqui no meio entre os dois, no que considero abordagens polares.

5. Prosperidade pós-económica e novo eurasianismo

Sudeconish é uma insolência do iaque do não -tornstki do Ekononychny, Visnannna, a atribuição deles, não o menor do Sujeito do Suspili Determinizma: geográfico, sócio-cultural, cosmoplanetário. Embora remonte à era do casamento pós-industrial, além da indústria e da economia, inclui outras esferas: moral, cultural, agrícola, assuntos nacionais, etc. “Em conexão com o facto de a prosperidade industrial ter sido historicamente desenvolvida na Europa com um determinismo económico estrito, e a Ásia estar numa relação económica, factores económicos e não económicos (ou pós-económicos) tornam-se uma parte importante e a essência do eurasianismo. O eurasianismo tornou-se ligado à demarcação entre a Ásia e a Europa com base nos critérios civilizacionais de culpa e atraso.” A Descendência da Civilização e a Descendência Agrícola, e ambos os lados atribuem um papel significativo ao Destino, - tal foi a posição dos defensores da Ocidentalização em toda a sua história - a sua civilização como a única possível.

Os eurasianos consideraram a viabilidade e legitimidade da fundação da civilização não apenas no passado, mas também em critérios e conquistas semelhantes. Aqui, critérios e conquistas civilizacionais são sacrificados em favor de critérios culturais. Nesse caso, foi levada em consideração a diferença entre a civilização como fenômeno mais material e a cultura como processo mais espiritual. Se "anteriormente os eurasianos tinham um sentimento de desvantagem e protesto, então o novo eurasianismo, tal como a geopolítica e a ideologia da prosperidade pós-industrial, representa um diálogo igual entre civilização e culturas ao mesmo tempo. No decurso da sua reaproximação, eles irão combinar e interagir com a posição de sua filosofia convergente.”

Nas mentes de hoje, os problemas do eurasianismo são muito apreciados, uma vez que a Descendência e a Descendência de hoje, a Ásia e a Europa estão a experimentar processos de estreita aproximação e entrelaçamento demográfico e económico, criando assim uma novidade global, diversidade eurasiana, ou civilização. Na verdade, esta tendência foi indicada na altura pelos próprios eurasianos, que estavam atentos aos interesses da Reunião desfavorecida antes da Colonização expansiva. Os eurasianos representavam a iluminação e, ao mesmo tempo, a civilização, e ao mesmo tempo estavam conscientes da inevitabilidade da iluminação espiritual.

6. Qual é o caminho eurasiano para o desenvolvimento da Rússia?

Os defensores do eurasianismo insistem que a ideologia de hoje é rebelde. Nos meandros agudos das ideologias excessivas, incluindo as restantes ideologias radicais-liberais-democráticas, as pessoas exigirão com especial urgência o reconhecimento do seu futuro e a reinvenção do eurasianismo. No entanto, eles foram forçados a defender activamente as provas restantes, tentando explicar a todos que a democracia liberal radical, o americanismo, o atlantismo, o globalismo podem espremer com sucesso a Rússia, e chamar todos estes factores sob a bandeira do contra-globalismo - no da antiga civilização movimento que os povos aceitaram (há uma população que não entra no “bilhão de ouro”), sem os fundamentos dos quais o poder nunca sobreviverá.

No entanto, é importante que a imposição mais brutal de valores modernos aos povos da Rússia também aguce a base significativa e fortaleça o ânimo no Centro e entre aqueles que os apresentam, e aqueles que É difícil dominar esta cultura estrangeira . Aceitando os valores do mundo extrovertido - o egoísmo e a competição razoáveis, e a luta de todos contra todos - como principal motivação para o comportamento, as pessoas aceitam os problemas do Estado com menos paz.

Os resultados de muitos estudos sociológicos parecem ser bastante controversos. “24% das pessoas são a favor da integração com a UE, por isso a tese: “A Rússia é um país especial e uma boa forma de vida é estrangeira” é apoiada por mais de 70% dos entrevistados. Ainda mais claramente, a aversão aos valores e estilos de vida modernos se manifesta nas escolhas alimentares, que apresentam problemas óbvios. Assim, a consciência tranquila e a harmonia espiritual foram consideradas valores prioritários por 75% dos cidadãos russos – em 1994; 93,4% - 1995; 92% - nascimento em 1997 e 90% - nascimento em 1999. A prioridade das actividades familiares e de amizade sobre o sucesso material - o fetiche dos meios de comunicação de massa nos países desenvolvidos - foi dada por 70,8% em 1994; 93,4% - ano de 1997; 89,4% - rock de 1999.” No entanto, a população da Rússia nem todos aceitam o projeto liberal de “copiar e reproduzir”. Zakhid, que deseja transferir muitos princípios e valores para o solo russo, na minha opinião, poderia ter um impacto positivo no desenvolvimento da todos x diretamente.

Deve-se notar que a imposição autoritária dos princípios fundamentais do mundo aos povos que são desagradáveis ​​para a maioria dos outros se deve à instabilidade política do país e à indignação dos problemas internacionais. Como o governo não quer conflitos no centro do país, o projecto de civilização que apoia pode ser visto como um simples postulado - não estabelecer como base de ideologia aquelas que não correspondem à cultura dos povos que vivem em poderes. Digamos: a maioria das pessoas na Rússia não quer copiar tanto quanto possível esta civilização avançada.

O soberano é um ponto de єvrazi, escondido “no alcance da lama do iaque do dereni, o espial da casa de todo o povo do bagato nos Choma vimogams da hora. Elementos da ideologia eurasiana são óbvios nas abordagens das forças políticas ricas da região, além das forças liberais.”

7. As principais emboscadas da política eurasiana

Três modelos (Radyanska, Zakhidnytska, Eurasian)

A Rússia tem três modelos principais e concorrentes de estratégia de poder, tanto na esfera da política externa como na esfera da política interna. Estes três modelos formam o actual sistema de coordenadas políticas, onde serão expostas qualquer decisão política do governo russo, qualquer diligência internacional, qualquer problema social, económico ou jurídico grave.

O primeiro modelo possui marcas inerciais do período Radyansky (classificação principal, Poznyoradyansky). Este sistema, que já se enraizou na psicologia de algumas cerimónias russas, sugere frequentemente que as leva a aceitar esta ou aquela decisão com base em precedentes. O modelo de referência Radian é muito mais amplo e profundo do que as estruturas do Partido Comunista, que estão localizadas na periferia governante viônico, longe do centro, uma decisão será tomada. É frequentemente usado por políticos e autoridades que não se associam formalmente ao comunismo. São dados sinais de inspiração, prova viva e iluminação. Para compreender a essência daqueles que existem em Política russa processos, é necessário defender este “sovietismo desconhecido”.

Outro modelo: liberal-zahidnytska, pró-americano. Começou a tomar forma na espiga da “perebudova” e tornou-se a ideologia dominante da primeira metade dos anos 90. Via de regra, são identificados com os chamados liberais - reformadores e forças políticas próximas a eles. Este modelo baseia-se na escolha de um sistema para um sistema político de suspense bem sucedido, na sua cópia em solo russo, na extensão da nutrição internacional aos interesses nacionais da Europa e dos EUA. Este modelo tem a vantagem de permitir esconder-se no “estrangeiro de hoje” muito real, para substituir o “passado vicioso” virtual, tão difícil para o primeiro modelo. É importante dizer aqui que não estamos apenas a falar de “evidências estrangeiras”, mas sim da orientação para o Sunset, como símbolo de um mundo capitalista próspero. Estes dois modelos (mais as suas variações numéricas) estão constantemente representados na política russa. A partir do final da década de 80, os principais conflitos, discussões e batalhas políticas mundiais ocorreram entre essas duas cosmovisões.

O terceiro modelo é menos conhecido. Pode ser entendido como “Eurasiano”. Ela tem uma operação complexa em andamento, uma cópia simples das evidências de Radyansky e americanas. Este modelo remonta ao passado e aos países estrangeiros de hoje e é diferenciado: deriva da história política e da realidade. casamento atual. O modelo eurasiano provém do facto de a Rússia (como potência, como povo, como cultura) ter um valor civilizacional independente, e que deve preservar a sua singularidade, independência e a possibilidade de futuramente colocar todas as acções, sistemas, mecanismos e políticas sobre as tecnologias de serviço que podem ser úteis para você. O eurasianismo, desta forma, é uma espécie de “pragmatismo patriótico”, um tipo diferente de dogma – tanto radiano como liberal. Contudo, ao mesmo tempo, a amplitude da abordagem eurasiana inclui o rigor conceptual desta teoria, apresentando todos os sinais de uma visão orgânica, consistente e internamente não supersensível.

À medida que os dois primeiros modelos ortodoxos provam a sua irrelevância, o eurasianismo está a tornar-se cada vez mais popular. O modelo Radian opera com base em realidades políticas, económicas e sociais ultrapassadas, explora a nostalgia e a inércia, como evidenciado por uma análise aprofundada da nova situação internacional e do desenvolvimento real das economias leves. Tendências actuais. O modelo liberal pró-americano, à sua maneira, pode ser plenamente implementado na Rússia por razões, como parte orgânica de outra civilização russa estranha.

Eurasianismo e política externa da Rússia

Formulemos as principais emboscadas políticas do atual eurasianismo russo. Vamos falar sobre a política atual. A política externa da Rússia não é obrigada a seguir completamente o perfil diplomático do período Radian (o intenso conflito com o Sunset, a renovação de parcerias estratégicas com os “países rebeldes” - Coreia do Sul, Iraque, Cuba No entanto, não há necessidade de cegamente siga as recomendações americanas. O eurasianismo propaga a poderosa doutrina política estrangeira. A essência é reduzida ao presente. A Rússia de hoje pode ser preservada como uma realidade política independente e independente, como um sujeito de pleno direito da política internacional nas mentes do mundo ricamente polar. O reconhecimento de um mundo unipolar centrado na América é impossível para a Rússia, porque num mundo assim só poderá tornar-se um dos objectos da globalização, o que significa que perderá inevitavelmente a sua independência e originalidade. A oposição à globalização unipolar, o estabelecimento de um modelo multipolar, é o principal imperativo da actual política externa russa da Ucrânia.

A terceira categoria é o limite do “terceiro mundo”, que não tem potencial geopolítico suficiente para reivindicar uma subjetividade partilhada. Nestes países, a Rússia pode prosseguir uma política diferenciada que se alinhe com a sua integração geopolítica às zonas de “prosperidade estrangeira”, sob o controlo dos parceiros estratégicos existentes da Rússia no bloco euro-asiático. Isto significa que a zona russa do Pacífico é mais importante do que o fortalecimento da presença japonesa. Na Ásia, seguem-se as ambições geopolíticas da Índia e do Irão. Isto também levará à expansão da União Europeia no mundo árabe e em África. Essas mesmas potências que entram em órbita devido ao influxo russo provavelmente serão privadas dela e transferidas para lá. Isto orienta a política de integração das regiões SND na União Eurasiática.

Eurasianismo e política interna

Na política interna, o eurasianismo tem uma série de orientações importantes. A integração das regiões SND na União Eurasiática é o imperativo estratégico mais importante do eurasianismo. O compromisso estratégico mínimo necessário para iniciar uma actividade internacional séria na criação de um mundo multipolar, não a Federação Russa, mas o próprio SND, é tomado como a única realidade estratégica. É consolidada por uma vontade única e um forte método civilizacional. A estrutura política da União Eurasiática baseia-se logicamente na “democracia da participação”, com ênfase não no aspecto simples, mas no aspecto claro da representação. O governo representativo pode destacar a estrutura clara da união euroasiática, e não os indicadores estatísticos médios baseados na eficácia dos programas pré-eleitorais. É dado especial respeito à representação de etnias e denominações religiosas. Na pessoa do Governante Supremo da União Eurasiática, a forte vontade de alcançar o poder e a prosperidade do Poder pode ser concentrada. O princípio do imperativo suspense pode ser combinado com o princípio da liberdade especial na proporção, que difere essencialmente tanto das receitas democráticas liberais como do coletivismo dos marxistas, que não cumpre. O eurasianismo aqui transfere o equilíbrio final para o importante papel de um funcionário social. No futuro, o desenvolvimento ativo do botão é uma constante na história da Eurásia. Ela se manifesta em nossa psicologia, cultura e religião. Além dos modelos marxistas, o germe emergente de confirmações parece ser claro, diferenciado e relacionado com as especificidades das atitudes nacionais, psicológicas, culturais e religiosas. Você não pode sufocar a espiga germinada, mas sim peneirar a espiga especial e dar-lhe um pouco de terra doce. A compreensão mais clara do futuro permite-nos determinar com precisão o meio-termo entre o hiperindividualismo da abordagem burguesa e o hipercoletivismo da abordagem socialista.

Na estrutura administrativa, o eurasianismo inspira-se no modelo do “federalismo eurasiano”. Isto transmite a escolha como principal categoria da Federação, não pelo território, mas pela etnia. Ao defender o princípio da autonomia étnico-cultural sobre o princípio territorial, o federalismo eurasiano eliminará mais uma vez o separatismo da mudança de ideias. Com esta compensação, o povo da União Eurasiática será capaz de maximizar o desenvolvimento da etnicidade e da religião e dar ao seu povo independência jurídica. A unidade estratégica insana do federalismo eurasiano é acompanhada pelo pluralismo étnico e pela ênfase no factor legal dos “direitos dos povos”. O controlo estratégico sobre a expansão da União Eurasiática será assegurado pela administração unida, os distritos estratégicos federais, que podem incluir uma variedade de informações, desde étnicas a culturais e territoriais. A diferenciação dos territórios em vários níveis dará flexibilidade, adaptabilidade e pluralismo ao sistema de gestão administrativa, combinados com um centralismo rígido na esfera estratégica.

O casamento eurasiano pode basear-se no princípio da moralidade moderna, tanto em geral como em formas específicas, dependendo do contexto étnico-confessional específico. Os princípios de naturalidade, pureza, limpeza, ordem, confiabilidade, vida saudável, franqueza e veracidade são comuns a todas as religiões tradicionais da Eurásia. Esses valores morais insanos recebem o status de norma estatal. As forças blindadas da Eurásia, os ministérios e departamentos do poder são culpados de serem vistos como a espinha dorsal estratégica da civilização. Papel social Os militares estão crescendo, é preciso que eles mudem enormemente o seu prestígio. Demograficamente, há uma necessidade de “proliferação da população eurasiana”, um desejo moral, material e psicológico de riqueza, a transformação da riqueza na norma social eurasiana.

Nos tempos modernos, é necessário fortalecer a educação moral e científica dos jovens com base na lealdade à raiz histórica, na lealdade à ideia eurasiana, na diversidade, na masculinidade e na atividade criativa. A actividade do sector da informação da Comunidade Eurasiática pode basear-se nas insanas prioridades civilizacionais pré-modernas das influências internas e externas estabelecidas. O princípio do esclarecimento, da educação intelectual e moral tem precedência sobre o princípio da importância e do ganho comercial. O princípio da liberdade de expressão pode ser combinado com o imperativo da responsabilidade de falar livremente. O eurasianismo transfere a criação do tipo mobilização, onde os princípios da criatividade e do otimismo social podem ser a norma da vida humana. Svetoglyad pode revelar as capacidades potenciais de uma pessoa, dar a potencialidade da pele, ainda (interna e externa) para se levantar e limitar-se, para determinar a sua característica única no serviço público. No cerne da abordagem eurasiana para Problemas sociais O princípio do equilíbrio reside entre o soberano e o privado. O equilíbrio disto é indicado pela lógica atual: tudo o que importa na esfera estratégica (complexo militar-industrial, iluminação, segurança, paz, saúde moral e física da nação, demografia, crescimento económico, etc.) é controlado pelo Poder. A outra e a produção média, a esfera dos serviços, a particularidade da vida, a indústria do prazer, a esfera da acessibilidade e assim por diante. o poder não é controlado, porém, há uma iniciativa especial e privada (além destes episódios quando entra em jogo devido aos imperativos estratégicos do eurasianismo na esfera global).

Eurásia e economia

O eurasianismo, quando substituído pelo liberalismo e pelo marxismo, respeita a esfera económica, que não é independente nem primária para processos políticos e soberanos de suspense. De acordo com a conversão dos eurasianos, a actividade governamental já não é uma função de outras realidades culturais, sociais, políticas, psicológicas e históricas. Pode-se reconhecer a posição eurasiana perante a economia, parafraseando a verdade do Evangelho: “não as pessoas para a economia, mas a economia para as pessoas”. Esta abordagem da economia pode ser chamada de clara: a ênfase não está nos indicadores digitais formais de crescimento económico, é coberta uma gama significativamente mais ampla de indicadores, que diariamente o funcionário económico no complexo lida com outros, é importante para o carácter social. Os economistas já tentaram introduzir um parâmetro claro na economia, baseado nos critérios de crescimento económico e desenvolvimento económico. É razoável colocar a nutrição de forma ainda mais ampla: o que é importante não é apenas o desenvolvimento económico, mas o desenvolvimento económico quando combinado com o desenvolvimento social. Os esquemas elementares de Vighidi єvraziyski pidhіd para Ekonononiki podem Visloviti da seguinte forma: o soberano dos Galluses estratégicos regulatórios (VPK, o monopólio natural do TA) é o máximo da Liberdade Ekononoye para o meio do outro. O elemento mais importante da abordagem eurasiana da economia é a ideia de aumentar o número significativo de problemas do povo russo no âmbito do projecto político estrangeiro da Eurásia. É importante lembrar que certas entidades geopolíticas, vivendo na rica polaridade do mundo – à frente da União Europeia e do Japão – têm um grande potencial financeiro e tecnológico, conseguindo rapidamente qualquer mudança possível no clima económico russo. Para nós, o investimento e outras interações com as regiões culpadas são de vital importância. Esta relação mútua pode inicialmente basear-se numa lógica mais ampla e menos económica – investimentos, empréstimos, importação-exportação, fornecimento de energia, etc. Tudo isto pode enquadrar-se no contexto mais amplo de programas estratégicos ocultos - como o desenvolvimento abrangente de propriedades rurais ou a criação de sistemas de transporte unificados na Eurásia. sistemas de informação. A sensação musical da Rússia pode colocar o fardo de revitalizar o seu potencial económico sobre os parceiros do “clube dos ricos amantes da polaridade”, procurando activamente cuja capacidade de promover a vanguarda dos maiores projectos de transporte do mundo (rodovia trans-Eurasiana) ou de vital importância recursos energéticos para a Europa e o Japão.

Tarefas importantes incluem o retorno do capital russo. E, portanto, o eurasianismo cria mudanças de mentalidade ainda mais sérias. A Rússia durante o período das reformas liberais (início dos anos 90) e a Rússia no início do século XXI estão arruinadas, completamente brutalizadas até o pôr do sol, à medida que são cuidadosamente levadas à sua própria vontade, forçadas à privatização e à corrupção. A lógica eurasiana transfere a criação das mentes mais confortáveis ​​para transferir estas capitais para a Rússia, o que por si só proporcionará um sério impulso ao desenvolvimento da economia. Contrariamente a esses dogmas abstractos puramente liberais, o capital irá em breve transformar-se numa potência com um poder forte e fiável e uma orientação estratégica clara, em vez de um país não regulamentado, caótico e instável.

III Visnovok.

O eurasianismo é a ideologia mais fragmentada de vários movimentos conservadores que surgiram na Rússia na década de 90. “Já nos primeiros dias após o colapso da União Radyansky, ela ganhou o respeito de intelectuais e políticos ativos - como uma forma de compreender a catástrofe e de uma nova maneira de expandir o âmbito do declínio do poder (o que foi uma tarefa difícil ). Porém, ele não podia ou não poderia declarar-se como uma organização do movimento político, com o seu poderoso projeto: social, econômico, político”. E embora a ideologia eurasiana ocupe um lugar importante na arena política e intelectual da Rússia moderna, ainda reflecte em grande parte muitas características fortes da Rússia em qualquer arena judicial, ou na ideologia de qualquer partido político.

No entanto, uma clara vantagem do novo eurasianismo é a afirmação factual do multiculturalismo da actual Federação Russa, bem como a maior abertura e orientação para o diálogo e a fidelidade às raízes históricas e, posteriormente, os interesses nacionais são plenamente respeitados. O eurasianismo promove um desequilíbrio entre a ideia nacional russa e os direitos dos numerosos povos que habitam a Rússia e, de forma mais ampla, a Eurásia. Os aspectos mais importantes do eurasianismo já estão a ser desafiados pelo novo governo russo (processos de integração no SND, a criação da União Económica Eurasiática, os primeiros passos da nova política externa moderna da Federação Russa Europa, Japão, Irão, países quase ao mesmo tempo, a criação do sistema de Distritos Federais, a importância da vertical do poder, o enfraquecimento do rumo do oligarca rumo ao patriotismo, à soberania, à superioridade no trabalho da cobra - todos estes são elementos importantes e essenciais da Eurasianismo). Esses elementos são intercalados com as tendências de dois outros modelos – o liberal-Zakhidnytsky e o Radyansky. Reforçar o papel do eurasianismo na política russa é um processo insano de evolução e acção.

O eurasianismo, sem dúvida, merece ser melhor conhecido. “Como se a sua popularidade entre amplas camadas da população não fosse real, tornar-se-ia uma das principais ideologias pós-russas, na verdade, é fragmentada, teoricamente fundamentada e voltada para a reidentificação da Rússia.” Volta-se para o outono - para o início do século, para a escrita dos emigrantes. No entanto, a transformação que é característica do eurasianismo hoje em dia muitas vezes “leva-o” muito além das correntes.

Lista de referências

Videman V.V. Materiais da Conferência Internacional “Eurasianismo – Futuro da Rússia: Diálogo de Culturas e Civilização”, 2001

NÃO. Bekmakhanova, N.B. Narbaev Materiais da XV Discussão Interdisciplinar: Futura Rússia, SND e Civilizações Eurasiáticas

Materiais GA Yugay da XV Discussão Interdisciplinar: Futuro Rússia, SND e Civilização Eurasiática

Ikhlov I.V. Dois lados do novo eurasianismo Jornal Nezalezhnaya nº 167 2001r

http://www.presidente-press.ru; http://eurasia.com.ru/leaders/dugin.html

Dugin A. “Princípios da política da Eurásia”

V. Chkuaseli Neminucha Eurasianismo. A maioria dos povos da Rússia não quer copiar a civilização passageira, “Nezavisimaya Gazeta” 15/03/00

V. Feller “Transformação euro-asiática da Rússia”

Lavrov S.B. "Lições de Lev Gumilyov" (Boletim Informativo da Eurásia nº 6, 1999)

M. Laruelle “Reinterpretação do Império no Espaço Pós-Europeu: Nova Ideologia Eurasiática” (Boletim da Eurásia No. 1, 2000)

lá

Dugin A. “Princípios da política da Eurásia”

Laruelle" Reinterpretação do império no espaço pós-europeu: nova ideologia eurasiana" (Newsletter of Eurasia No. 1, 2000)

As correntes do eurasianismo

A ideia eurasiana surgiu entre os intelectuais russos em 1920-1921. Os seus líderes não compreenderam, como N. Berdyaev, a intolerância do comunismo russo, nem aceitaram as práticas revolucionárias dos bolcheviques. A sua última chamada foi para explicar a origem da Rússia Radyanskaya - uma terra que é económica e politicamente estranha ao mundo - ou seja, o seu lugar e os seus caminhos.

Os destinos quando a ideia eurasiana foi formada, tanto a colonização burguesa como a descendência colonial, eram instáveis ​​e historicamente determinados. Portanto, os eurasianos respeitaram o facto de na URSS ter havido o início da renovação do mundo. Este fedor não estava associado nem ao socialismo e ao comunismo, nem à violência revolucionária e ao ateísmo. É óbvio que as ideias e visões brilhantes dos eurasianos nasceram da atividade radiana dos anos 20-30.

O eurasianismo surgiu e desenvolveu-se da noite para o dia, tanto como uma espécie de doutrina política como como um conceito histórico e filosófico único que tem as suas raízes nas palavras russas: janofilismo e ocidentalismo. Shche N.M. Karamzin escreveu em “Uma Nota sobre a Velha e a Nova Rússia” (1811), que a Rússia “tendo levantado a cabeça entre os reinos asiático e europeu, representava o arroz de ambas as partes do mundo...” diferentes pessoas entendem. Indiretamente relacionados com a ideia eurasiana estão M. Danilevsky com pensamentos sobre a feiticeira da Europa da civilização eslovena e K. Leontiev com os conceitos de Bizâncio. O sucessor direto e indiscutível da história da história eurasiana foi o famoso eslavista Lamansky, cujas obras do século passado são puro eurasianismo, pelo menos em contraste com a experiência da revolução e do governo Radyan.

Uma componente importante do eurasianismo é uma tentativa de re-compreender a Rússia do passado e de hoje, uma “nova leitura” da história russa.

Para os verdadeiros eurasianos, a Rússia não faz parte da civilização europeia, não faz parte da Europa, mas sim uma nova civilização eslava, que segue a romano-germânica. Vaughn é uma simbiose de Ordina, bizantina, algumas outras espigas “semelhantes” e algumas eslovenas-europeias. A Rússia, obviamente “não a Europa”, e a sua história pode ser tolamente combinada com a história da França e da Espanha.

Isso reuniu diretamente, em poucas horas, importantes representantes da elite emigrante russa. As ideias eurasianas foram publicadas pela primeira vez na coleção “A Saída antes da Reunião. A Transmissão da Perfeição. A Firmeza dos Eurasianos”, publicada em Sófia em 1921. O verdadeiro fundador do novo movimento foi o geógrafo e pensador político P.M. Savitsky. Antes dos eurasianos houve também o Príncipe N.S. Trubetskoy, filósofo L.P. Karsavin. Há já uma hora que o eurasianismo foi aceite por S.L. Frank e P. M. Bicilli. Os defensores do Eurasianismo publicaram uma série de coleções e publicaram periodicamente a “Eurasian Chronicle”.

Há uma distinção entre o eurasianismo inicial – a fase Sophiana – e o posterior, que remonta a 1927-1928 pp. Mais tarde, o eurasianismo foi dividido em correntes de direita e de esquerda. Os eurasianos foram especialmente ativos no início dos anos 20. Somente em meados da década de 20 começou o desenvolvimento conceitual e organizacional do mercado. Havia muito no que estava escondido naqueles cujas ideias foram desacreditadas e reconsideradas por um dos fundadores - G.V. Florivsky. Tendo reconhecido as construções eurasianas como incomuns, infundadas, muitas vezes baseadas simplesmente em emoções, e realmente emergindo do Rukh em 1922. Trubetskoy falou ainda mais: afirmou que o eurasianismo surgiu em 1925. O posto de líder ideológico foi assumido por L. Karsavin.

Numa outra fase, a partir de 1925, as ideias políticas começaram a adquirir um carácter autossuficiente e transformaram-se em ideologia. O centro do eurasianismo mudou-se para Paris em 1928. Foi publicada a edição do jornal "Eurásia", na qual o influxo de bolcheviques é claramente visível. O mesmo jornal, que apelava ao estabelecimento de contactos com o país do Rad, começou a necessidade teoricamente urgente de os bolcheviques governarem e começou a desordem e destruição do eurasianismo. VOCÊ 1929 r. Tanto Karsavin como Trubetskoy romperam completamente com o eurasianismo.

Programa Eurasianismo

Na ideologia do eurasianismo, o príncipe P. Trubetskoy viu vários armazéns:

1) crítica ao atual e vibrado conceito de cultura;

2) o cultivo de ideais nas emboscadas da fé ortodoxa;

3) compreender a formação geoétnica da Rússia e a aprovação de formas especiais de desenvolvimento como a Eurásia;

4) uma memória sobre um poder ideocrático.

Conceito de cultura. Os princípios do eurasianismo, seus valores e ideais basearam-se tanto no contexto filosófico quanto no histórico histórico. O eurasianismo pode ser caracterizado como uma variedade de “sólidos” “orgânicos” diretamente da filosofia. Assim, segundo L. Karsavin, o ponto principal da pan-famosa filosofia europeia reside no facto de nela florescer o individualismo e o “espírito” de comunidade. A nova filosofia centrou-se no “eu” individual e depois destruiu a base do espírito individual, a alma do povo e do Estado. Panuvanya no Pôr do Sol do Mundo, o que significa que no Estado, nas famílias e nos grupos sociais há menos “dinheiro”, “comprar” vários indivíduos, na opinião de Karsavin, é fundamentalmente errado. As pessoas e outras estruturas culturais e sociais são elas próprias organismos, até mesmo “organismos superindividuais”.

Karsavin introduz uma tese ao individualismo, que é a do “eu” individual que, a rigor, não existe de todo. Esta é a individualização da “riqueza” de duas, três ou pessoas ricas, ou de toda a humanidade. "A realidade não está na forma de conhecimento individual, de características individuais, como pensamos nos indivíduos, mas de características sociais. Agora, como momento de revelação, a individualização da peculiaridade social." A peculiaridade social não surge independentemente de outros indivíduos, surge como “puro potencial”, e a sua inteligência e vontade são atualizadas apenas através de outros indivíduos. Daí resulta que a “peculiaridade social” não afecta o mundo da realidade tão bem como o indivíduo – um legado que o filósofo russo não consegue rastrear. Todo grupo humano é dotado de características íntimas de trabalho, intercâmbio e sociais. A nata de características sociais tão fortes é ainda mais durável – pessoas, poder, humanidade. “Todas as pessoas pensam por trás das novas leis da lógica, que implicam significados inevitáveis, absolutos, para que em cada pessoa, individualizando-se, pense a própria humanidade.” Karsavin reconhece que a sua teoria liga o universalismo ao individualismo. Os manifestos eurasianos, enfatizando esta ideia, falam frequentemente de “peculiaridade sinfónica”, de “sujeito cultural”.

Ideais ortodoxos

O conceito de “peculiaridade sinfônica” é um dos principais para a compreensão do eurasianismo. Significa uma unidade orgânica de diversidade, ou tal unidade de multiplicidade, se a unidade e sem tratamento conjunto um tipo de unidade não existir. "Um indivíduo tem a aparência que pensa que tem - simplesmente não é um fato, seja um mistério ou uma ficção. Uma pessoa é "indivíduo" não porque é reforçada e reforçada pelos outros e pelo todo e está fechada em si mesma, excepto para que serve “À minha maneira, expresso especificamente este objectivo, de modo que procuro o conhecimento individual e procuro a vontade individual.” Aqui há uma óbvia homenagem ao princípio da conciliaridade, de modo que a visão de religião a comunidade como um todo vivo.

Isto não significa que a individualidade do especialismo seja capturada, mas significa que o indivíduo se torna especial em relação ao todo – classe, campo, família, pessoas, humanidade. A pele dessas criações é uma particularidade úmida, sinfônica, unida, e nos sentidos há uma hierarquia cantante de particularidades - do ponto de vista do mundo de sua comunalidade. A interligação entre os traços dos diferentes níveis de unidade ocorre na cultura, que atua como uma objetivação dos traços sinfônicos. Porém, o processo cultural pode ser uma ligação genética com as gerações anteriores ou ao mesmo tempo com as atuais. Como tal, uma cultura bem estabelecida experimenta vários estágios do seu desenvolvimento, não no âmbito de uma série evolutiva ininterrupta, mas dentro de um ciclo cultural completo (fechado).

O processo de desenvolvimento da cultura atinge a sua plenitude na Igreja. Portanto, podemos dizer que a Igreja Ortodoxa é o núcleo da cultura russa e, pelo seu método, significa a sua essência. A essência da Ortodoxia é fixada pelos conceitos de conciliaridade, “toda leveza”, isto é, a unidade de todos e a intercessão da Igreja sobre o mundo inteiro, a unidade de todos na fé e no amor. E, portanto, a base da cultura, como singularidade sinfônica, é evitada a partir dos conceitos de fé. A fé é um símbolo espiritual que incorpora religiosamente a cultura. Os eurasianos estavam convencidos de que os povos de qualquer cultura nacional existiam numa base religiosa. A ortodoxia tornou-se um terreno para os eurasianos. Aqui você é chamado a compreender completamente e destruir o mundo inteiro com um único método de unir todos no reino de Deus. As ofensas são formadas, unidas e estabelecem a base da cultura. A Ortodoxia permite a síntese de várias correntes ideológicas – tanto aquelas que estão dentro da estrutura de uma determinada cultura como aquelas que existem além das suas fronteiras. Em conexão com isso, o paganismo pode ser visto como “potencialmente Ortodoxia”, fragmentos no curso do domínio do conhecimento das religiões seculares, o paganismo russo e da Ásia Central criam formas de fé, semelhanças e disputas nenі, nіzh, por exemplo, Ortodoxia e Europeu Cristandade. Nevypadkovo, os eurasianos sempre enfatizaram a proximidade da Ortodoxia com religiões semelhantes.

Esta ideia dos eurasianos tinha algumas contradições, como observou M. Berdyaev. A Ortodoxia foi votada pelos eurasianos primeiro como uma cultura russa e como uma cultura eurasiana inteira. No entanto, o resto foi formado (quase a partir do ortodoxo) a partir de enclaves existentes de culturas budistas, muçulmanas, pagãs e outras. Confrontada com este facto empírico, a confusão eurasiana começou a proclamar a Ortodoxia como a verdadeira religião universal, a forma verdadeira e infalível do Cristianismo. “Tudo por trás dele é paganismo, ou heresia, ou cisma.” Não há vestígios de que a Ortodoxia esteja se voltando contra os estrangeiros. Apenas quero que “o mundo inteiro se torne ortodoxo por conta própria”.

Os eurasianos experimentaram uma séria mudança neste caminho para a Igreja Universal entre vários tipos de heresias cristãs, que provavelmente se dividiriam. Este tipo de absurdo é descrito pela primeira vez como “latinismo” e como um derivado direto de “Educação”, “liberalismo” e “comunismo”.

Interpretação filosófica da história da luz

O conceito eurasiano de cultura formou a base para o desenvolvimento da filosofia da história. Existem muitas semelhanças entre o conceito de cultura e história de O. Spengler. Os eurasianos não partilhavam a teoria hegeliana e depois marxista do progresso linear e, no quadro destes conceitos, a compreensão atomística do matrimónio, do povo, do poder como uma simples soma de indivíduos. "... pode ser abençoado com um junco livre de avelã, monastério considerável, inanimado: aqueles núcleo cultural chunshu do mesmo, eles são da mesma maneira, um do mesmo olhar - nervoso com o ilonsho il zh. Para os eurasianistas, a história trata de contactos constantes entre diferentes grupos culturais, que resultam na formação de novos povos e valores sagrados. P. Savitsky, por exemplo, enfatiza a essência da doutrina eurasiana no caráter absoluto “confinado” da nova cultura “europeia”, sendo sua essência a “completude” de toda a evolução cultural do mundo, que ainda é sobre “Ikav” . É necessário sair da importância das riquezas, especialmente das conquistas e atitudes “ideológicas” (ou espirituais) e morais da informação europeia. Savitsky observou que se um europeu chama um casamento, um povo e um modo de vida de “aposentados”, não é necessário trabalhar com base em nenhum critério, que não é claro, mas apenas porque os fedores são diferentes, Nizh yogo é no poder, o povo é o modo de vida. Se a superioridade da Europa Ocidental em certos argumentos da nova ciência e tecnologia puder ser demonstrada objectivamente, então tal prova para a evidência da “ideologia” e da moralidade seria simplesmente impossível. No entanto, na esfera do declínio espiritual e moral, haverá lutas entre outros povos selvagens e estranhos. Neste caso, é necessária uma correta avaliação e subordinação do património cultural dos povos, o que só é possível com a ajuda de uma “visão dividida da cultura”. Aparentemente, os habitantes de longa data da ilha de Velikodnya eram semelhantes aos dos ingleses de hoje nas salas do conhecimento imperial, escreve Savitsky, mas dificilmente nas salas de escultura. É por isso que a Rússia moscovita parece ser mais atrasada do que a Europa Ocidental, e no campo da “actividade artística” era mais culpada do que os países da Europa Ocidental desse período. Na natureza conhecida, outro mistério ultrapassa os cientistas naturais europeus. Em outras palavras: “O conceito eurasiano marca a visão decisiva de Vidmov sobre o “eurocentrismo” histórico-cultural; a visão de Vidmov não se deve a quaisquer experiências emocionais, mas a antigas mudanças científicas e filosóficas... Uma das restantes é a lista de universalistas. adoção da cultura, que são novos “conceitos europeus”. ..".

Esta é a base oculta da compreensão filosófica da história, da sua originalidade e sentido, que os eurasianos definiram. No âmbito desta abordagem é considerada a história da Rússia.

História nutricional da Rússia

A tese principal do eurasianismo foi expressa na ofensiva: “A Rússia é a Eurásia, o terceiro continente central, ao lado da Europa e da Ásia, no continente do Velho Mundo”. A tese significa imediatamente o lugar especial da Rússia na história da humanidade e a missão especial do Estado russo.

A ideia de culpa na Rússia foi desenvolvida pelas palavras dos Janófilos no século XIX. Os eurasianos, reconhecendo-os como seus sucessores ideológicos, colaboraram com eles de muitas maneiras. Assim, os eurasianos respeitaram que a nacionalidade russa não poderia ser reduzida à etnia eslovena. O conceito de “eslavismo”, segundo Savitsky, é de pouca utilidade para a compreensão da identidade cultural da Rússia, embora, por exemplo, os polacos e os checos estejam à frente da cultura estrangeira. A cultura russa é definida como eslavismo e Bizâncio. A imagem da Rússia tem elementos europeus e “asiático-asiáticos”. Neste mundo, um papel importante foi desempenhado pelas tribos turcas e ugro-fenicas que habitavam lugares eslavos semelhantes (regiões do Mar Branco-Caucasiano, da Sibéria Ocidental e do Turquestão) e interagem com eles de forma constante. A própria presença destes povos e das suas culturas torna-se uma forte força da cultura russa, não a tornando diferente nem do passado. O substrato nacional do Estado russo é todo o conjunto de povos que o habitam, representando uma única nação rica. Esta nação, que se chama Eurásia, está unida não só pelo “desenvolvimento mescer” zagal, mas também pelo autoconhecimento nacional eurasiano zagal. Com estas posições, os eurasianos combinaram as palavras dos janófilos e dos ocidentais.

A crítica é ostensiva, como sugere o Príncipe N.S. Trubetskoy e estes e outros. Deste ponto de vista, as palavras dos Janófilos (ou como os chamam de “reacionários”) avançaram para um poder poderoso alinhado com a Europa - às custas do Iluminismo e das tradições humanísticas europeias. Os “progressistas”, no entanto, bloquearam a implementação de valores europeus avançados (democracia e socialismo), o que provavelmente acontecerá com o Estado russo. A pele desses fluxos foi bem afetada pela fraqueza do outro. Assim, os “reacionários” apontaram acertadamente que era necessário que os “progressistas” exterminassem as massas obscuras do povo, a fim de levar ao colapso da “europeização”. Por outro lado, os “progressistas” respeitaram razoavelmente o facto de que o papel de uma grande potência para a Rússia é impossível sem uma profunda europeização espiritual do país. Era impossível para qualquer outra pessoa olhar para a sua impossibilidade interior. Houve queixas com os governantes da Europa: os “reacionários” entendiam a Europa como “poder” e “poder”, e os “progressistas” - como uma “civilização humana”, e os adoravam. Estas ideias foram um produto das reformas de Pedro e uma reação a elas. O czar, tendo realizado as suas reformas de forma fragmentada, à força, sem assumir as tarefas que lhe foram atribuídas pelo povo, as ofensas e as ideias pareciam estranhas ao povo.

Uma nova avaliação crítica da completa “europeização” da Rússia por Pedro, o Grande, tornou-se o principal pathos da “ideia eurasiana”. "Tendo expressado a cultura nacional russa com sua extinção, o eurasianismo está ideologicamente relacionado a todo o período pós-Pislyapetrovsky de São Petersburgo, Procurador-Chefe Imperial da história russa."

Os eurasianos expressaram consistentemente palavras categoricamente ofensivas e janofílicas na sua posição intermediária. "A cultura russa não é uma cultura europeia, não é igual à cultura asiática, nem é mecanicamente combinada com elementos da mesma e de outras... Eles precisam se opor às culturas da Europa e da Ásia como no meio da Eurásia Há muita cultura."

Portanto, os responsáveis ​​geográficos convenceram-se do conceito de eurasianismo. O fedor marcou os percursos históricos da Rússia e as suas particularidades: não tem cordões naturais e sente uma pressão cultural constante tanto no início como no início. Ao pensamento de N.S. Trubetskoy, Eurásia, este supercontinente, é simplesmente um ditado nas mentes dos níveis de vida mais baixos em comparação com outras regiões. A Rússia tem grandes custos de transporte, pelo que a indústria será prejudicada se se concentrar no mercado interno, em vez de no mercado externo. Além disso, através da diferença na vida igualitária, haverá uma tendência no futuro para produzir os membros mais criativamente activos do casamento. E para se livrar deles, é necessário criar para eles as mentes europeias médias da vida e, em seguida, criar uma estrutura social extremamente tensa. Na opinião da Rússia, é possível viver sem dominar continuamente o oceano como meio de transporte barato, destruindo os seus cordões e portos, à custa dos interesses dos grupos sociais vizinhos.

A mais importante destas ordens é o núcleo da fortaleza da fé ortodoxa e da unidade cultural do povo dentro das fronteiras de um estado altamente centralizado. Como escreveu Trubetskoy, “o substrato nacional desse poder, que anteriormente era chamado de Império Russo, e agora é chamado de SRSR, só pode ser todo o conjunto de povos que habitam a Eurásia, visto como uma nação especial e rica”. Na verdade, a Rússia nunca esteve sujeita ao Pôr do Sol, na sua história há períodos de culpa que trazem a sua relevância para influxos Turanianos semelhantes. Os eurasianos enfatizaram o papel do “elemento asiático” na Rússia e do desenvolvimento cultural e histórico - o “elemento estepe”, que ilumina o “continente-oceano”.

Entre os estudos dos eurasianos dedicados à história da Rússia, o conceito de mongolófilo tornou-se cada vez mais popular. A essência disto reside no futuro.

1) A Panuvânia dos tártaros não foi um funcionário negativo, mas positivo na história russa. Os mongóis-tártaros destruíram as formas de vida russa e as complementaram dando à Rússia uma escola de administração, um sistema financeiro, a organização dos serviços postais, etc.

2) O elemento tártaro-mongol (turaniano) avançou para a etnia russa da mesa, por isso é impossível respeitar-nos como eslovenos. “Não somos eslovenos nem turanianos, mas um tipo étnico especial.”

3) Os mongóis-tártaros influenciaram o tipo de estado russo e o conhecimento do estado russo. "O tatarismo não ofuscou a pureza da criatividade nacional. Grande é a felicidade da Rússia", escreveu P. N. Savitsky, que no momento em que, devido à sua situação interna, foi culpada de cair, foi para os tártaros, e não para alguém mais." Os tártaros uniram um poder que se desintegrou num império altamente centralizado e, assim, preservaram a etnia russa.

Compartilhando esta posição N.S. Trubetskoy observou que os fundadores do estado russo não foram os príncipes de Kiev, mas os reis de Moscou, que se tornaram os protetores dos cãs mongóis.

4) O declínio Turaniano pode ter implicações para a actual estratégia e política da Rússia – a escolha de objectivos, aliados, etc.

O conceito mongolófilo de eurasianismo não está imune a críticas sérias. Em primeiro lugar, tendo proclamado o princípio da mediunidade da cultura russa, esta, pelo menos, aceita “levemente desde o início” e é agressivamente ajustada ao ponto de partida. Em sua adoração ao sabugo asiático, tártaro-mongol, os eurasianos superam os fatos históricos, documentados e interpretados pelos historiadores russos, S.M. Solovyovim ta V.O. Klyuchevskiy à nossa frente. Consistente com a investigação actual, não há dúvida de que a civilização russa tem um genótipo histórico-cultural europeu, sugerindo a diversidade da cultura cristã, das ligações económicas, políticas e culturais do Sunset. Os eurasianos tentaram iluminar a história da Rússia, ignorando os ricos funcionários da criação desta grande potência. Como escreveu S. Solovyov, o império russo foi criado durante a colonização das infinitas extensões da Eurásia. Este processo começou no século XV e durou até o início do século XX. Durante séculos, a Rússia levou o Encontro e o Dia das fundações da civilização cristã europeia aos povos da região do Volga, da Transcaucásia e da Ásia Central, que eram descendentes das grandes culturas antigas. Como resultado de grandes civilizações, a expansão da Europa expandiu-se. Muitas das tribos que habitavam a Rússia entraram em contato não apenas com outra cultura, mas também formaram uma identidade nacional à maneira europeia.

A política colonial da Rússia foi acompanhada por conflitos militares, políticos e culturais, tal como a criação contínua de outros impérios, por exemplo, o britânico e o espanhol. Se a aquisição de territórios estrangeiros aconteceu não muito longe da metrópole, não além dos mares, mas de forma ordenada. O cordão entre a Rússia e os territórios adjacentes não estava mais aberto. O cordão terrestre aberto foi criado por modelos de linhas completamente diferentes entre a metrópole e as colônias, os mesmos que foram criados quando as colônias estavam no exterior. Este arranjo foi claramente marcado pelos eurasianos, mas não houve um entendimento adequado.

A presença de um cordão aberto de Pivdni i Skhodiya permitiu o enriquecimento mútuo essencial das culturas, mas desta situação não parece de forma alguma que qualquer forma especial de desenvolvimento da Rússia, que é a história russa do princípio, esteja emergindo do Europeu ocidental. Se os eurasianos escreveram sobre as tradições bizantinas e ordianas ao povo russo, prestaram pouca atenção às realidades históricas. Ao entrar em contacto com factos históricos, o eurasianismo torna-se um conceito ainda diferente com toda a sua inconsistência interna. Os factos indicam que estes períodos e estruturas, que os eurasianos consideram consistentes nos seus conceitos, foram de facto semelhantes às catástrofes - o reino moscovita, os regimes de Mikoli I e Mikoli II, etc. A lenda dos eurasianos sobre a harmonia dos povos na Rússia czarista pode ser infundada com um resumo da economia e da política da época.

Poder ideocrático

O respeito pelo poder é um dos mais importantes no conceito de eurasianismo. L.P. teve a parte mais ativa em seu desenvolvimento. Karsavin e N.M. Aleksev.

A cobertura da URSS foi percebida pelos eurasianos como o fim da liderança cultural e política do Sol. Uma nova era está chegando quando a liderança se muda para a Eurásia. “Eurásia – Rússia – uma universidade e o início de uma nova cultura mundial...” afirmou uma das declarações do Rukh. O pôr-do-sol esgotou o seu potencial espiritual e a Rússia, face à catástrofe revolucionária, ficou chocada com a renovação e recusou-se a libertar-se do jugo do pôr-do-sol. Para alcançar com sucesso uma nova posição, o Estado deve à sua mãe um poder forte, que ao mesmo tempo preserva os laços com o povo e representa os seus ideais. Os eurasianos caracterizam-no como uma “bola dominante demótica”, que é formada pela forma de “selecionar” o povo e, assim, determinar os seus interesses e ideais relevantes. O demotismo e a nacionalidade do poder são indicados por uma ligação orgânica entre a massa popular e a bola governante, que cria as estruturas de poder, com a intelectualidade, que é aliada entre si. O governo demótico opõe-se fundamentalmente à democracia europeia, que se baseia na maioria formal dos votos atribuídos a qualquer representante do governo cujas ligações com o povo tenham a maioria dos votos. Os eurasianos respeitam a maioria estática-formal, mas não podem determinar o espírito do povo, qual será a mensagem da geração actual, as acções realizadas e não realizadas dos seus antepassados, as esperanças e possibilidades da próxima geração ix. Os seus interesses só podem ser diversificados e destruídos apenas pela “bola dominante”, amarrando-os a uma ideologia comum com o povo. Cujo poder é designado como ideológico, na terminologia dos eurasianos, mais ideocrático. Para todos, “a ideologia do poder cultural único da esfera dominante está tão ligada à unidade e ao poder do Estado que não há ninguém sem eles, e não há ninguém sem eles”. Um poder deste tipo não tem mentes objetivas com uma filiação partidária rica. Os partidos, no sentido europeu da palavra, simplesmente não podem comparecer.

Tendo surgido das profundezas do povo, a bola governante com o método das funções vitoriosas pode inevitavelmente confrontar-se com as “massas populares”, porque o fedor, perdido pelas massas, é guardado para acontecimentos espontâneos. A responsabilidade da classe dominante reside no tipo de processos desvantajosos. Esta função baseia-se no controle da bola e na coordenação suave da força. Existe um tipo especial de seleção neste momento. O principal sinal que esse tipo de seleção chama a atenção dos integrantes da esfera dirigente é a afinidade com a visão de mundo, a ideologia. Temos uma ideologia que é um partido. O Partido Comunista Russo, como esperavam os eurasianos, aproximar-se-ia melhor das mentes da Rússia-Eurásia.

Operando numa situação social e política muito complexa, um poder ideocrático pode ser forte ou mesmo despótico. Não há lugar para conversas sentimentais sobre liberdade, o que levaria à anarquia. A esfera do poder é a esfera do poder e do primus. Os eurasianos cantam que com uma cultura e um povo saudáveis, o seu poder é caracterizado por um grande poder e crueldade. O poder é culpado de não privar a mãe do direito de apoderar-se, mas de atuar no papel de governante supremo. Este papel tem a responsabilidade de cuidar, planear, coordenar e dar responsabilidade aos seus súbditos em todas as esferas da vida do governante.

Como se pode notar, o sentimento eurasiano sobre a estrutura do Estado gira em torno da transformação do Estado e da vida partidária da URSS. Os eurasianos descobriram por si próprios no Partido Bolchevique de “Zipsovaniye” a ideia do comunismo como protótipo de um partido ideocrático de um novo tipo, e na Rada - um órgão representativo do poder, destinado a canalizar as aspirações espontâneas do massas, direcionamos a bola para o leito do rio.

A evolução dos eurasianos para as ideias comunistas foi muito positiva. Por um lado, viam o bolchevismo como um legado lógico da “europeização” predatória da Rússia. Colocados negativamente perante a ideologia comunista, os eurasianos separaram os comunistas e os bolcheviques. Os bolcheviques, na opinião dos eurasianos, não estarão seguros até cheirarem a comunismo, até se convencerem da ideologia comunista. Algumas pessoas consideram o comunismo uma religião falsa, uma fé que surgiu do Iluminismo, da perspectiva materialista, do positivismo e do ateísmo. “O comunismo acredita na ciência simples do materialismo, acredita na necessidade do progresso e do seu triunfo, acredita na hipótese da sucessão de classes e na missão do proletariado. O vinho é uma fé que anima a sua própria ela é viciada no pathos religioso e cria seus livros sagrados, que, na minha opinião, apelam mais tlumachennyu, ale z krititsi..." . O comunismo não é menos que Pomilkov, mas também uma fé maligna, porque afirma os seus ideais heréticos como um caminho de gula.

Os eurasianos tentarão superar o monopólio da ideologia “oculta” com outra ideologia, dotada com eles da autoridade da justiça e não interferindo com os ortodoxos, que os opõem a todos os outros. A própria Ortodoxia não dependia da função política de uma religião poderosa, que na tradição europeia é prerrogativa de um poder. Ale eurasianos não dão a mínima. Varto substituirá a ideia comunista pela ideia eurasiática-ortodoxa e obviamente mudará a ordem dominante, pois a insegura ideologia comunista será posta de lado. É claro que a generosidade da ideologia comunista de Trubetskoy significa que toda a nação se baseia no internacionalismo proletário, que se transforma em ódio de classe. Como resultado, para justificar a sua posição, o governo central tem de superar individualmente a insegurança que ameaça o proletariado, criando um “inimigo do povo”. No entanto, Trubetskoy não conseguiu transmitir o alcance da política que adivinhou imediatamente. Além disso, a ideologia comunista basear-se-á, como escreve P. Savitsky, na “economia de guerra”. O materialismo histórico é uma expressão completa deste “economismo”. E os tesouros dos comunistas representaram o triunfo do materialismo histórico, que se tornou uma ideologia soberana.

Por outro lado, a emergência do Bolchovismo é vista pelos eurasianos como uma rebelião contra o avanço da cultura europeia. Os bolcheviques destruíram as antigas potências russas, subsidiárias e estruturas culturais que tinham sido destruídas como resultado das reformas económicas e graduais de Pedro. Como resultado, vários pontos foram defendidos a favor do Bolshovismo e do Eurasianismo: “O Eurasianismo converge com o Bolshovismo na emergência não só destas outras formas políticas, mas também de todas estas culturas, tais como as que corriam pela Rússia mesmo antes da revolução e continuam a estar nas terras do pôr-do-sol romano-germânico e no seu seio redescobrir toda esta cultura."

No entanto, a semelhança é menor que externa e formal. Os bolcheviques chamaram a cultura, como se cheirasse um pouco, de burguesa. Para os eurasianos, Vaughn é “romano-alemão”. Os bolcheviques recomendaram a cultura proletária como alternativa, e os eurasianos recomendaram a cultura “nacional”, “eurasiana”. A diferença está em vários funcionários criadores de cultura. Para os bolcheviques, tal funcionário é uma classe; para os eurasianos, uma nação, um grupo de nações. Segundo Trubetskoy, a compreensão marxista da cultura separa o antagonismo social ali, onde para os eurasianos existem fases distintas da própria cultura nacional.

A luta contra a cultura “romano-alemã” e contra o colonialismo secular (que é, em essência, a superioridade cultural de uma nação sobre outra) na fase inicial foi ainda mais simpática aos eurasianos na polícia.

M. Trubetskoy apela a uma tentativa de colonização da Rússia e, neste sentido, elogia o bolchevismo como uma força que contribui para a identidade nacional da região. O colapso do governo de Radyan por tropas estrangeiras significaria o cativeiro da Rússia. Os patriotas russos não podem seguir este caminho.

A avaliação de Trubetskoy da luta bolchevique contra o colonialismo é uma das explicações possíveis para o posicionamento da elite de Radyansky em relação ao problema colonial. Obviamente, para os bolcheviques, apoiar a luta dos povos coloniais era muitas vezes uma forma diplomática de dividir o mundo não-comunista. Ao mesmo tempo, a prática do bolchevismo foi frequentemente descrita como uma “modernização” ou “europeização” dos casamentos asiáticos e árabes. As próprias comunidades cunharam este termo, resquícios dos “direitos” da supremacia de classe. Ao mesmo tempo, os projectos de industrialização e de colectivização confirmaram, de facto, uma descrença semelhante. Era impossível dizer a verdade sobre a europeização. A europeização significou para nós a depreciação do poder privado e da democracia. O bolchevismo trouxe o coletivismo e o despotismo.

No entanto, apesar do facto de os eurasianos terem sofrido muitos dos vícios da ideologia e do poder comunistas, preservar o regime comunista parecia-lhes o mal menor da região igualmente politicamente dependente do Ocidente.

Estes motivos inseguros da doutrina eurasiana não perderam o seu apelo para os participantes. G. F. Florovsky, que uma vez ou outra sentou-se com os eurasianos, afirmou que o seu povo com a mesma opinião estava cheio da ideia revolucionária: “Em todos os sentidos, os eurasianos eram fascinados pelo “novo povo russo”, pelos seus rostos, seus jovens músculos em jaquetas de couro, com alma de aventureiro, com essa imprudência e liberdade, como foram vistos em uma orgia de guerra, esfaqueados e massacrados."

Visnovok. A Eurásia emergiu na atmosfera de luz catastrófica e de crise que assolou a intelectualidade russa após a revolução de 1917. Este momento psicológico explica-se ainda mais no atual interesse do povo eurasiano na elucidação de problemas históricos e políticos.

O eurasianismo de hoje é um dos conceitos mais populares da história russa. Vaughn analisa a orientação do conhecimento consensual do Pôr do Sol como símbolo da vida política, económica e cultural. Vaughn mostra ao povo russo sua originalidade. Psicologicamente, o eurasianismo parecerá ter perdido a frustração que surgiu durante o colapso do grande império da Rússia, e depois da URSS, cujos restos inspiram esperança para o renascimento da grande potência. Mas a verdade é que, na situação actual, o eurasianismo está a tentar compreender as ligações entre a Rússia e culturas semelhantes e estrangeiras e apresentar a sua própria versão do caminho histórico.

A ideia eurasiana na história da Rússia: representantes, conceito, crítica

CONCEITO:

O movimento eurasiano nasceu na década de 20 na Europa entre a intelectualidade emigrante russa. Sinto que a ruína ficou para trás. O eurasianismo é um conceito cultural e histórico em que a Rússia é vista como a Eurásia, tornando-a uma etnia especial mundo geográfico ocupa o espaço intermediário da Europa e da Ásia.

Neste caso, a Europa, incluindo a Eslováquia Ocidental, foi para os eurasianos não apenas um sinal, mas também um agente inseguro para a cultura russa. Assim, as ideias de democracia representativa e socialismo, que não são contra-indicadas na Eurásia, na opinião dos eurasianos, foram trazidas individualmente para a Rússia a partir do Portão Europeu.

Semelhantes às palavras dos Janófilos, que criticam a Europa e se manifestam contra o eurocentrismo, os eurasianos, no entanto, não pecaram ao idealizar o alvo russo, embora respeitassem que os europeus, tendo ultrapassado o Ian da Rússia na ciência experimental, aparecessem deles em ideologia e moralidade.

O ponto mais importante na doutrina dos eurasianos era a ênfase no papel do poder como instrumento de primazia, especialmente necessário nas mentes da Eurásia. O liberalismo e o poder fraco, na sua opinião, apareceriam no futuro estranhos e insignificantes para a maioria das pessoas.

REPRESENTANTES:

Na vanguarda das correntes do eurasianismo estavam o linguista Mikola Trubetskoy, o geógrafo e economista Petro Savitsky, o historiador Georgy Florovsky e o estudioso de música Petro Suvchinsky.

Antes do eurasianismo, houve muitos estudos de emigrantes famosos de G. V. Vernadsky, N. N. Alekseev, R. O. Yakobson, L. P. Karsavin, V. E. Seseman, D. P. Svyatopolk-Mirsky e outros.

Em meados do nosso século, a ideia do eurasianismo foi adotada e refutada pela ciência histórica acadêmica na pessoa do proeminente historiador, etnógrafo e culturologista russo L. N. Gumilyov (NEO-HEURATION). Gumilyov estava especialmente familiarizado com Pyotr Savitsky e autodenominava-se “o restante da Eurásia”.

O próximo grande representante do neo-eurasianismo foi Oleksandr Dugin, que introduziu no eurasianismo a ideia de uma “terceira via” (uma homenagem ao capitalismo e ao socialismo).

Crítica:

É surpreendente que um dos críticos mais irreconciliáveis ​​das ideias eurasianas tenha se tornado um dos seus principais ideólogos (do eurasianismo). Em 1923, um de seus fundadores, GV Florovsky, rompeu com o eurasianismo e, em 1928, criticou duramente o artigo “Eurasian Spokus”. As críticas deviam-se à apologia da revolução pelos bolcheviques, à exaltação do princípio soberano, à oposição negativa ao pôr-do-sol, ao esquecimento das abordagens cristãs da história.

Hoje, a persistência das ideias neo-eurasianas e anti-neo-eurasianas pode ser vista da seguinte forma.