İlk Yunan filozofları düşüncelerini dünyanın karanlığına doğru geliştirdiler ve hayatlarını hakikatin kendisi için aramaya adadılar. Ruhsal ilgi alanlarını paylaşan yakın arkadaş çevrelerinde fikirlerini paylaştılar ya da muazzam bilgi hakkında şaka yaptılar. Uzaktakilerin gözünde, koku genellikle canavarlara, "bu dünyada olmayan" insanlara benziyordu.

Yunan "yedi bilge adamından" biri olan Thales, bir zamanlar bir kuyunun başına düşen, şafak vakti gökyüzünü izleyen bir şarap gibi hizmetçi tarafından alay konusu olmuştu. Sonunda ayaklarının altındaki şeye dokunmamak için daha uzağa bakıyor!

Felsefeyi meslek haline getiren ilk kişiler sofistlerdi. Sofistler ve "bilgelik öğretmenleri" Salonları aydınlatmak için kurmaları, gençleri zorunlu devin viconn'una hazırlamaları, kokuyu kendilerine çekti. MÖ 5. yüzyılda Yunanistan'ın zengin yerlerinde eski aristokrasinin ve tiranlığın siyasi yönetiminin yerini köle demokrasisi aldı. Yeni seçim düzenlemeleri ortaya çıktı: Kamu seçimleri ve yargıçlar, siyasi ve yargısal kansızlığın gizemiyle beliren insanları, konuşulan sözün gücüyle eğitme ihtiyaçlarını doğurdu. Askıya alma işlemlerine katılmak isteyen Kozhen, herhangi bir şüphe uyandırıcı yemek yememek için mahkemede ve genel seçimlerde tavrını almak, düşüncelerini açık ve dikkatli bir şekilde ifade etmekle yükümlüdür.

İnsanları dönüştürmek için onların doğasını anlamalısınız. Yani saygının merkezinde, çoktan sarhoş olmuş uzay değil, insanlar insan bilgisinin gizli odaları

"Yaşlı" sofistlerden Protagoras, bugün bizi hayatımızdan mahrum bırakmayacak büyük bir düşünceyi formüle etti: "İnsanlık tüm konuşmaların dünyasıdır: gerçek olanlar, gerçek olanlar ve bilinmeyenler – Böylece koku kaybolmaz."

İnsanın özel olmasının değerini tanımanın ve öz değerini olumlamanın bir yolu olarak bu düşüncenin sakinliği karşısında durmak önemlidir. Aslında Protagoras'ın tüm insan deneyiminin ve bilgisinin geçerliliğinin onaylanmasının düşüncesi farklıdır.

Cilt konuşması hakkında, şarapları, olası başucu düşüncelerini hesaba katarak (rastgele değil: "bir taraftan", "diğer taraftan" diyoruz). Gerçek duruma yönelmek için kişi, gerçekleşmeden önce öznel konumunu ifade eden coşkulu düşüncesini giyer. Nesnel olarak, tüm düşünceler eşit değerdedir. Taka Tüm insan anlayışının, etik normların ve değerlendirmelerin geçerliliğini doğrulayan bir konum , ismi geri çekti görecelik (Latince relativus - "göreceli").

"Konuşma bana nasıl görünüyorsa, benim için de öyle olacak, senin için nasılsa senin için de öyle olacak." Rüzgârın ekseni aynı, biri esintiden sızlanmak için donuyor, diğeri memnuniyetle görünüşünü ortaya koyuyor. Tek başına ne tür bir rüzgar? Soğuk mu sıcak mı, misafirperver mi yoksa hoş karşılanmayan mı? O halde her şey sanki iyi yerleştirilmiş gibi geride bırakılmalı. tıpkı halkın kendisi gibi. Adil ile adaletsizi, iyi ile kötüyü, hakikat ile hakikatin görünüşünü birbirinden ayıracak objektif bir kriter yoktur.

Diyaloglarından birinde Platon, aptal Ctisippus'a babasının bir köpek olduğunu ve kendisinin de yavru köpeklerin kardeşi olduğunu bildirmeyi üstlenen iki sofist kardeşi tanıtıyor.

“Söyle bana, köpeğin neden?” - "Evet ve daha da kötüsü."

“Neden yavruları var?” - “Evet, aynı zamanda kötü.”

"Peki babanın yavruları senin mi?" - “Zvichaino miy!” - Budala, hiç şüphe duymadan, gün ışığına çıkarılması gerekenleri kendisinin "tanıdığını" öne sürüyor. Kanıtın belli olduğu, değiştirme sebeplerinin parçalarının anlaşıldığı anlaşılmaktadır. Ctisippus alt türündeki "benim" yerine geçen, sporidlik suyu değil, irade suyu anlamına gelir. Kardeş sofistler dünyanın mantığında değil, kuruşları sona koymakta ısrar etsinler.

Doğal olarak Platon'un çizdiği sofist imajı gerçekçi bir portreden çok yakıcı bir karikatürdür. Ancak bu tür bir hastalık karikatüre benzemiyor: "Hastalık hastalar için kötüdür, doktorlar için iyidir. Ölüm, ölenler için kötüdür, cenazeler ve mezarlıklar için gerekli konuşmaları satanlar için iyidir." ”

Sofistlik tekniklerini ortak yaşam alanına aktararak, sofistlik kirli bir üne kavuştu ve bu sayede "sofistlik" kelimesi yasa dışı hale geldi ("açık argümanların yokluğunda", "eylem görünümünü görme yeteneği") ).

Atinalı filozof Sokrates, sofistlerin, yalnızca büyük düzenin değil, aynı zamanda her insanın refahının da temeli olan ahlaki birliği destekleyen etik göreceliliğine karşı çıktı.

Antik Yunan filozofu Protagoras bir tez ortaya koymuştu: "İnsan, duyulabilen, duyulabilen ve duyulamayan tüm konuşmaların dünyasıdır." Mesela aynı rüzgar varsa herkeste daha dondurucu olabilir ama soğuk olmaz. Peki rüzgarın tek başına soğuk veya sıcak olduğunu nasıl söyleyebiliriz?

Mantıkçı A. M. Anisov şu yorumu yapıyor: “Felsefe daha da güçlüdür çünkü her şeyin doğru olduğunu kanıtlamanıza olanak tanır. İnsan nasıl ki bütün sözlerin dünyasıysa, o da doğruların ve yalanların dünyasıdır. Bu, sofistlerin cildin eşit başarı ile veya ağrılı bir şekilde tedavi edilebileceğine dair tezidir. Sofistlik eylemleri saçmalık noktasına ulaşmaya hazır” [Anisov A.M. Suchasna mantığı. M., 2002. S. 19].

Bu Protagoras'ın tezinden bir alıntıdır. Prote, teze ilişkin diğer değerlendirmelerin tamamen olumlu olduğunu belirtti. Aslında insan kendisinden gelen tüm bilgileri kendisinden, bedeninden, kişiliğinden, ruhundan, zihninden geçirir. Doğal olarak yanlışlıkla böyle bir miril filtresi gibi davranır.

Protagoras'ın tezi, insanların gücüne, insanların konuşmayı değerlendirirken kendilerini kendilerinden, kendi “derilerinden” ayıramadıkları, yüzlerce kez önyargısız, objektif ve kendi düşüncelerine sahip olduklarına işaret ediyor. kendi öznelliği (hem birey olarak hem de bu ve diğer güçlerin temsilcisi olarak ve tüm insan ırkının temsilcisi olarak).

Kısacası bu koçanı, kendinizi ve başkalarını aldatmak yerine uzaktan bilmenin tükenmez öznelliği. Protagoras'ın tezi bizi, gerçeğin koruyucularıyla gözlerini kamaştıran peygamberlerden, durugörücülerden, sahte bilgelerden korur.

İnsanların kendileri de dahil olmak üzere dünyayı ve diğer insanları değerlendirmede bir gecikme olduğu uzun zamandır dikkat çekmektedir. Örneğin L. Feuerbach şunları söyledi: "Acıklı dünyada acınası insanlar yoktur, boş dünyada boş insanlar yoktur." İnsanlar dünyayı olduğu gibi hayal ederler.

Eğer kötülüğün ışığını açığa çıkarırsa, kendini her şeyin kurbanı olarak görerek kalıcı bir zihinsel uyumsuzluk (kaygı, huzursuzluk, tatminsizlik) durumu yaşar.

Shakespeare'in aşağıdaki satırları vardır:
Ve etrafındaki herkesten yalan söyle,
Komşunuz başka birine benziyor. (Sone No. 121)

Aynı olanlar hakkında yazdılar
V. V. Stasov (“Kötü bir kişi her zaman diğer insanların bir tür değersizlikten şüphelenir”),
M.Yu Lermontov (“İnsanların kendileri daha da kötüleştikçe, onlar için her şey daha da kötüleşiyor”) ve diğerleri.
Gürcü bilgeliği şunları söyledi: “ kötü insanlar"Tüm insanların aynı olduğuna saygı duyuyorum."

Ve örneğin, "Düzgün insanlar olarak başkalarının sahtekârlığından şüphelenmek benim için daha önemli" (Cicero).

İmanlı (Hıristiyan ya da Müslüman) Tanrı'nın yarattıkları üzerindeki ışığı temsil eder ve kâfir, ışığın "herhangi bir tanrı ya da insanın yaratımlarından değil" dünyadan geldiğine saygı duyacak kadar akıllıdır.

Tüm karmaşıklığına ve belki de daha da fazlasına rağmen bu tez, temel felsefi sorunların daha sonra anlaşılmasında önemli bir rol oynadı. Tek başına, Protagoras'ın kendisi tezinden intikam almak için fikir zenginliğinden şüphelenmedi.

SVIDOMIST MUTSUZ VE KÖTÜ

Bu bilgiye sahip insanlar, "kötülük dünyasının", insanların tamamının veya çoğunun günaha, ahlaksızlığa, bencilliğe, piçliğe vb. saplanmış olduğu gerçeğinden gelir. vesaire. Bilgi çılgınca.

Talihsiz bilgiye sahip bir kişi, kötülüğe pasif bir şekilde kurban gibi poz verir, çığlık atar, küfür eder, bağırır, çığlık atar ama hiçbir şeye zarar vermez.

Kötü bir üne sahip olan, herkese veya çoğu insana kötülüklerinden dolayı saygı duyan bir kişi, bu konuda kendine de saygı duyar. Bu tür insanlar kaybolur: İnsanlar çürümüş olduğundan, onlarla tören yapmaya gerek yoktur, ancak onlarla hak ettiğiniz gibi davranabilirsiniz ve davranmalısınız, o zaman bu zalimce, acımasızdır.

Felsefecilerin eylemleri bilerek ve bilmeyerek insanlarla kötü bilgilerle oynamak, sağır etmek, gizlemek, insanların kötü yaratıkları (F. Nietzsche), merhamet, doğanın hileleri, dünyadaki en aşağılık durum vb.

Bazı talihsiz ve/veya kötü niyetli kanıtlar gösterin:

Bazı kadınlar erkeklere hisist, yaratık vb. diyerek saygı duyuyor. (Friedrich Neznansky'nin aynı adlı kitabından uyarlanan “Türk Marşı” dizisinin kahramanı şöyle diyor: “Normal erkek yoktur, Sasha”).
Bazı erkekler şapkalı, kötü yaratıklı eşlerine saygı duyarlar. Muhtemelen “cherche la femme” (“kadını arayın”) emrini duymuşlardır. Baş kahraman Polonya yapımı "The Witch Doctor" filminde Antoni Kasiba doğrudan şunu söylüyor: "Kadınlar dünyadaki tüm kötülükleri görüyor."
Bir milletin (klan, kabile, ırk) temsilcileri bazen daha düşük niteliklere sahip, kaba, kaba, vahşi olan diğerlerine saygı duyar.
Bir mezhebin temsilcileri bazen diğer mezhebin temsilcilerine, hatta kafirlere, aşağılıklara, aşağılıklara, hatta düşmanlara saygı duyarlar.

O. Dumas'ın "Monte Cristo Kontu" adlı eserinden Savcı Villefort şunları söyledi: "Bütün insanlar kötü adamdır, aşkım." Bunlar, bilmek istemediği yetişkin oğluna yaptığı zulmü haklı çıkarmak için büyük ordusu Baron Danglars'ın müfrezesine söylemesi gereken sözlerdir. Başka bir kötülük yapan insanlardan bu ve benzeri sözler çok sık duyulabilir. Bölüm kötülük yapanlarla yapılan tartışmaların veya onlarla yapılan görüşmelerin protokolleri. Eksen kıçı: KRAZ'ın (Krasnoyarsk Alüminyum Fabrikası) büyük yöneticisi, hafif cinayetler örgütünün üyeleri - Rosmov ile konuşurken, videoya kaydedildi: “Onu (büyük “arkadaşım”) normal bir insan olarak tanıyordum ve Moskova hepsi "Köpek ve yok et." Aynen böyle, ne fazla ne eksik. Bu büyük yönetmen, hiç şüphesiz, kategorik olarak tüm Moskova'yı (okuyun: tüm darkafalıları, Moskovalıları) herkesi mahvetmek istediği gerçeğine çağırıyor. Hiç düşünmeden inanılmaz bir kolaylıkla ağıt yaktı ve 10 milyon Moskovalıyı öldürdü. Elbette bu tür bilgilerle kötülük yapanların yoluna çıkmak kolaydır.

Kötü eylemlerini haklı çıkarmakta kötü olanlar, insanların bariz ikiyüzlülüğüne, ahlaksızlığına ve aptallığına güveniyorlar.
Kötü bilgi, insanların tümüne veya çoğuna - her türden şeye (haydutlar, kötü adamlar, zorbalar, Gvaltivniki, tek kelimeyle, piçler, piçler).

Talihsiz ve kötü niyetli bilgilerin bir başka özelliği de, insanlar arasındaki çatışmaların mutlaklaştırılması, tüm insanları yenenler ve yenenler, efendiler ve köleler olarak ikiye böldü.

İnsanlar zaman zaman şeytani bilgilerle nasıl gözden kayboluyor: F. M. Dostoyevski'nin “Kötülük ve Ceza” adlı eserinde Rodion Raskolnikov: “Neyi geçebilirim ve neyi geçemem? Ben üç kişiden oluşan bir yaratık mıyım, değil mi?”; "çünkü tüm griler kuluçkada yatıyor" (para kazandıktan sonra kötü bir yola dönüşen amcası genç Thomas'a böyle söylüyor. Bölüm M. Gorky'nin "Tom Gordeev"); "Bir koyun gibi olmak istemiyorsanız ve kırkılmak istemiyorsanız, o zaman onu kendiniz kesin" (kötü adam Rastegaev "Sağdaki Teller" filminde bu kadar alaycı görünüyor); “ya öylesin ya da öylesin”, “insanlar iki kategoriye ayrılır: panikleyenler ve teslim olanlar” (“Tayga Efendisi” filminde “veya”ya “tayga kanunu” denir) yaramazlık yapan rafting ekibinin ustabaşı tarafından); "Boomer" filmindeki haydutlar kendi gerçekleriyle diyorlar ki: "Bizim gibi değil - hayat böyle", o zaman hayat bir haydut gibi kötüdür.

Kötülük yapan aslında perişan bir insandır. Bir filmde savcı ile suçlu arasında böyle bir diyalog vardı. Kötü ruh çaresizlere şiddetle bağırdı: "Senden nefret ediyorum, senden nefret ediyorum!" Savcı şöyle dedi: “Bundan nefret mi ediyorsun? Ve senin adına üzgünüm. Çünkü sizin gibi insanlarla neyin mümkün olduğunu bilemezsiniz” (“It's Inserted From Here,” başrollerde Viya Artmane ve Gunar Tsilinsky var).
_____________________

Anormal bilginin özel bir türü, bir teröristin bilgisidir. Bu, kötü ve talihsiz bilgilerin korkunç bir toplamıdır. Terörist kendisini iyi bir azınlığa ya da evliliğin iyi, iyi bir kısmına getirir ve bilgilerinin talihsiz bilgilere benzediği bir yere gelir. Ale, talihsiz bir sabıkası olan kişilerin karşısında terörist, pis çoğunluğa (evliliğin pis kısmına) karşı uzlaşmaz bir mücadele planlamaktadır. En kötüsüne götürebileceği herkesi (çocuklar, eşler, yaşlılar dahil) öldürmeye hazır.
Karakteristik popo. Çocukları ve yetişkinleri Beslan okulundan (Pivnichna Osetya, Rusya, 1-3 Bahar 2004) alıp götüren terör örgütünün üyelerinden biri, garantörden çocukları gömmemenin yasak olduğunu beyan ederek, Bu çocuklara zarar verme noktasında parçalar, babaları gibi “uyuşturucu bağımlısı ve uyuşturucu bağımlısı” olacaklar. Eksen böyle. Teröristler, insanlık dışı kökenlerini, kendilerine göre ahlaki açıdan yozlaşmış, insanlık dışı (“uyuşturucu bağımlıları”) ve artık zarar vermenin iyi olmadığı, aksine mahrum bırakılmanın, yoksun bırakılmanın, yoksun bırakılmanın iyi olduğu insanlık dışı kişilere karşı savaşarak gerçekten kanıtlıyorlar. ... (Sonuçlar Beslan'da teröristlerin elinde 156'sı çocuk 335 kişi öldü, 700'ün üzerinde kişi de yaralandı.
Sözde soylu soyguncudan gelen talihsiz ve şeytani bilgiler hakkında da söylenecek çok şey var.

BİLGİLER İLK DEĞERLENDİRME KONULARINDA DÜNYAYA SUNULMAKTADIR (DURUMLAR, GERÇEKLER)

Kaderimizin bizi yapmaya zorladığı her şeyi değerlendiririz
ruh halindeyken dikkatlice.
F. La Rochefoucauld

Bir belgesel filmde şunu sezdim: "Son zamanlarda tektonik yıkımdan kaynaklanan felaketlerin sayısı artıyormuş gibi görünmeye başladı. Ama asıl artan felaketlerin sayısı ya da ölçeği değil, farkındalığımız. Öyle görünüyor ki" asıl değişen şey durum değil, önündeki ortamdır. Kitle iletişim araçları volkanik patlamalara ve hafriyat kamyonlarına daha fazla saygı göstermeye başladı." (Prof. Sam Bowring'in sözleri, s belgesel BBC "Hole Science. The Connection of Continents", 20 Şubat 2007'de "Culture" TV kanalında gösterilmiştir)
Aslında bilgi her zaman değerlendirme ve dünyaya karşı tutum (durum, gerçek) açısından sunulur. Bu, kesinlikle objektif bilgiler sağlayabileceğimiz anlamına gelir. Her zaman farklı öznel renklerle (iyimserlik ve kötümserlik, iyi huyluluk ve yaramazlık, iyi huyluluk ve öfke, yaramazlık, dikkatsizlik ve felaketçilik, güvensizlik, alarmizm) doludur.

T. HOBBS I MATEMATİKSEL GERÇEK

Sanki geometrik aksiyomlar insanların çıkarlarını ele geçiriyormuş gibi,
koku giderilirdi.
Thomas hobbes

Hobbes'un matematiksel gerçekler açısından tamamen haklı olmadığı ortaya çıktı. Hayatta diğer gerçekler kadar pis koku da ortaya çıkar. Anekdot ekseni:

Yahudi şakası: “Ivanov ve Rabinovich muhasebede çalışmaya geldiler. Beslenme kontrolü:
- İkisi ne kadar sürede iki olacak?
- Chotiri – Ivanov'u doğruluyor.
Seni cesaretlendiriyorlar, bir ay sonra gelmeni istiyorlar.
- İki iki? - Rabinovich tekrarlıyor. - Ne kadar ihtiyaç varsa o kadar toplanacak.
“Bana çalışma kitabını ver” (İnternetten).

Anekdot: “Bir matematikçi, bir muhasebeci ve bir iktisatçı aynı işi üstleniyor.
Görüşmeci matematiğe sesleniyor ve şu soruyu soruyor:
- İkisi ne kadar sürede iki olacak?
Matematikçi açıkça şunu doğruluyor:
- Chotiri.
Röportajcı soruyor:
- Kesinlikle? Şarkı mı söylüyorsun?
Matematikçi gözlerini devirir:
- Harika!
Görüşmeci muhasebeciyi arar ve ona aynı yemeği verir. Muhasebeci düşündükten sonra şöyle diyor:
- Ortada chotiri. Artı, eksi 10 yüz bin, ya da ortası, her neyse.”
Yerleştikten sonra görüşmeci ekonomisti çağırır ve onu yemeğin önüne koyar. İktisatçı kalkar, kapıları kilitler, perdeleri kapatır, telefonun fişini prizden çeker, görüşmecinin yanına oturur ve sorar:
"Neden aynı?" (internetten)

Şakanın bir çeşidi: Alıcı ve satıcı "ikiye iki ne kadar sürer?" sorusuna farklı yanıtlar verirler.

Gerçekten, LYUDINA TÜM KONUŞMALARIN MEKANIDIR!

Resim benim gönderim üzerine bir MDUIE öğrencisi tarafından boyandı

Demokritos ve Protagoras (bl. 1663-1664, St. Petersburg, Hermitage) (Protagoras - ortada)

(bl. 480 - bl. 410 BC)

Protagoras (Protagoras, MÖ 480-411)

Protagoras, Demokritos gibi Abdera'dan (Trakya kıyısı) yürüdü ve onun dinleyicisiydi. Protagoras, Zokrema, Sicilya ve İtalya dahil olmak üzere Yunanistan'ın çeşitli yerlerinde tüccar olarak giderek daha popüler hale geldi. Atina'da diğerlerinin yanı sıra Perikles ve Euripides (bl. 484-406 BC) ile ilişkilendirildiler.

Hayatını bilimsel uğraşlarla geçirmiş ve ilk olarak Yunanistan'da büyük bir öğretmenlik yapmıştır. Eserlerinizi tıpkı rapsodiler ve şairlerden önce olduğu gibi şarkı söylerken okuyarak yüksek sesle okuyorsunuz. O saatte hâlâ uyku yoktu ilk ipotekler, ilk kitaplar değil, ama "eski çağlarda çalışmanın ana yöntemi, Platon gibi," tepede güçlü olmaktı (diyelim, İncil'den birçok alıntı bilmek). Artık sofistler şairlerden değil gizemlerden biliyorlardı.

Protagoras kendisine açıkça sofist diyen ilk kişiydi. Atina'ya geldi ve orada uzun süre yaşadı, kendisi de bu ışığı benimseyen büyük Perikles'in baş sırasına katıldı. Örneğin, bir kez bütün günü insanların ölümünden sorumlu olanlar, oyunlarda olanlar, meta listesi, puanlar ve oyunların yöneticileri hakkında konuşarak geçirdiler. Bu, büyük ve önemli beslenmeyle, yargılamayla ilgili bir süper chka; Bu doğrudur, çünkü bunu bir kez analiz etmeye başladığımızda şüphesiz önemli ve raporlanabilir bir soruşturmaya yol açabiliriz.

Protagoras aynı zamanda Anaksagoras'ın paylarını da biliyordu; Atina'dan kovuldu; Virok, yazdığı ve şu sözlerle başlayan eseri karşısında hayrete düşmüştü: “Tanrılar hakkında hiçbir şey bilmiyorum, onların ne olduğunu, ne olmadığını bilmiyorum, çünkü bilinmesi önemli olan pek çok şey var. ; ona karanlık bir nesne ve insanın ömrünün kısalığı gibi saygı duyuyor.” Bu kitap devletin emriyle umumi yatak odasına verildi ve bildiğimiz kadarıyla böyle bir paylaşımı bilen ilk kitap oldu. Yetmiş doksan yıl önce Protagoras halkı Sicilya yolculuğu sırasında battı.

Biraz dürüstlüğü öğrenebilir misin?

Protagoras Sokrates'e şunları söylüyor: “Eğitim, ev haklarınızı en iyi şekilde nasıl ele alacağınıza dair doğru bir anlayışa ulaşmakta yatıyor; Aynı şekilde, bir hükümdarın hayatında da hayatın başlangıcı, çoğu zaman devletle nasıl baş edileceğini, çoğu zaman da devlete nasıl büyük zararlar verileceğini öğrenmesi gerektiği gerçeğinde yatmaktadır.”

T. sp. Burada iki tür çıkar söz konusu: yerel halkın çıkarları ve devletin çıkarları. Ale Sokrates barın arkasını asıyor ve özellikle sağın ortasında başlayan Protagoras'ın kalan kalesini yeniden canlandırdığını vurguluyor.

Sokrates: "Muazzam bir dürüstlüğün öğretilemeyeceğine saygı duyuyorum."

Temel olarak Sokrates'in tutumu dürüstlüğün öğrenilemeyeceği gerçeğinde yatmaktadır. Ve şimdi Sokrates saldırgan argümanını ortaya koyuyor:

“Muazzam bir tasavvuf barındıran insanlar bunu başkalarına aktaramazlar. Buradaki gençlerin çoğunun babası olan Perikles, onlara okuyucuların öğrenebileceği her şeyi öğretti; Ama bu büyük bilim onların başladığı yerdir. Bu bilim onları başıboş dolaşmaktan alıkoyuyor, belki kendileri de bu bilgeliğe rastlayacaklar. Yani diğer büyük güçler bilimlerine başkalarıyla, akrabalarıyla ya da yabancılarla başlamadılar.”

Protagoras bu mistisizmin öğrenilebileceğini savunuyor ve büyük güçlere sahip insanların mistisizmlerini başkalarından öğrenmediklerini gösteriyor: soruyor ve gençlerle konuşan yaşlılar gibi düşüncelerini bir mit biçimine sokmaktan suçlu. , ya da suçlu olduğunu itiraf ederek, delil olarak rozumu ortaya koyar. Evlilik size bir seçenek sunar ve ardından bir sonraki mucizevi efsane başlar:

“Tanrılar Prometheus ve Epimetheus'u dünyayı güzelleştirme ve ona güçler verme göreviyle görevlendirdiler. Epimetheus kaleyi, uçuş masraflarını, zırhları, kıyafetleri, bitkileri, meyveleri dağıttı ve aptallık yaparak hepsini hayvanlara harcadı, böylece halk hiçbir şey kaybetmedi. Prometheus, kokunun donmadığını, kararmadığını, umutsuz olduğunu ve insan formunun küçük olduğu anın dünyaya gelme anının yaklaştığını garanti etti. Daha sonra insanlara ihtiyaçlarını karşılamak için ihtiyaç duydukları her şeyi sağlamak amacıyla Vulcan ve Minervi'nin gizemini çalarak gökten ateşi çaldı. Ancak muazzam bir bilgelik tarafından reddedildiler ve bağlar olmadan hayatta kaldıklarında, koku barışçıl süperchki'ye ve atılganlığa düştü. Sonra Zeus, Hermes'i ona mucizevi saçmalıklar (doğal itaat, saygı, çocuklara babalara saygı, insanlara - en büyük, en büyük uzmanlıklara saygı) ve yasayı vermesi için cezalandırdı. Hermes'le yattım, onları nasıl ayırabilirim? İnsanların aydınlanma bilimi üzerinde çalışmalarına ve başkalarına yardım etmelerine benzer şekilde, neden bunları özel gizemler olarak fakir insanlara dağıtalım ki? Zeus bunların hepsine inandı, çünkü büyük bir birlik kurulamaz, çünkü bu şeylerden başka eylemler sorumlu tutulacaktır ve kanunu övmüşlerdir ki, kanuna göre en geniş ölçüde sorumlu tutulamayan, kanuna göre hesap verebilir. devletin temsilcisi olarak suçlanmak.

Atinalılar gündelik hayatlarını sürdürmek istiyorlarsa mimarlarla, başka özel belgeler üzerinde çalışmak istiyorlarsa ise içinde delil bulunanlarla sevinecekler. Egemen adaletle ilgili karar ve hükmü övmek istiyorlarsa kurutuyorlar. Çünkü devletin saygı gösteremeyeceği bu dürüstlükten herkesin sorumlu olması gerekiyor. Her insan flüt çalmanın tasavvufu konusunda bilgili olmadığı ve yine de kendisini bu mistikte usta olarak gördüğü için, ilahiyat tarafından haklı olarak saygı görür. Aksine, sağdaki adalet farklı şekilde işler. Eğer herhangi bir kişi adaletsizse ve bu şekilde tanınırsa, o zaman ona ilahi olarak saygı gösterilir, adalet kisvesine bürünmelidir, aksi takdirde etkili bir şekilde ona eşit kabul edilebilir veya evlilikten diriltilebilir.”

Protagoras, bu muazzam bilimin "her insanın eğitim ve çalışmadan faydalanabilmesi için" tasarlandığını saldırgan argümanlarla kanıtlıyor. Vіn, “insanları sürgün etmeyen ve onları Volodya'nın doğası olan veya gaddarca olan eksiklikler veya kötülüklerden dolayı cezalandırmayan, ancak onları utandıranlara; Ancak ilave özen gösterilerek suçlanabilecek eksiklikler, başlangıç ​​hakkı sayılır, kınanır ve cezalandırılır. O zamana kadar tanrısızlık, adaletsizlik ve modern dürüstlüğe aykırı olan her şey kalacaktır. Bu ahlaksızlıklardan suçlu olan insanlar, bunları yapanları azarlar, cezalandırırlar ve aynı zamanda çalışkanlık ve özveriyle muazzam bir dürüstlük kazanabilirler. İnsanlar geçmiş için değil - kötü canavarın kafasına vurursak o saldırının suçu için - ama gelecek için cezalandırırlar, böylece ne kötülük yapan ne de kıçına teşebbüs eden diğeri tekrar günah işlemez. "Baba, cezalandırma konusundaki fikir değişikliğinden çık ki, bu dürüstlük ek girdi ve hak olarak eklenebilsin." (Bu, yetenek ve dürüstlüğün yararına olan iyi bir argümandır).

Bir bay olarak Protagoras

Protagoras, diğer sofistler gibi sadece ışık veren bir öğretmen değil, aynı zamanda derin ve dünyevi bir düşünür, en temel beslenmeyi ölçen bir filozoftu.

Protagoras'ın felsefesinin ana ilkeleri bir takım temel ilkelere indirgenebilir.

1) Protagoras da Demokritos gibi, dünyanın maddi koçanı olan maddenin kökenini kabul eden bir materyalisttir.
2) Protagoras, Herakleitos'un tezinin sürekli değişen bir kişide olduğunu kabul eder. Çokluk maddi dünyanın ana gücüdür. Maddi dünya gibi, bilginin nesnesi gibi, öznesi gibi sürekli değişiyor. Kesinlikle her şey değişir. Nehrin uzunluğu ne kadar düşerse düşsün, ne ölçüde olduğu açıktır. Eğer tüm dünya sürekli değişiyorsa, o zaman değişim süreci ne olursa olsun, her an saat hem küçük olan o gücü hem de önemli olanları içerecektir. Ve dünyadaki değişim sürekli olduğu sürece, bu önceki otoritelerin konuşmalardaki sağlamlaşması da süreklidir. Mesela beyaz olup siyaha dönmeye başladığında aynı anda hem beyaz hem de siyahtı. Ve Kara Nehrin parçaları da beyazlaşabilir, o zaman bu beyazlığı zaten kurtarır. Bu nedenle cilt kendi üzerindeki baskıdan kurtulur.
3) Protagoras ayrıldıktan sonra her şeyin doğru olduğunu kanıtlar. Görünüşe göre bu, konuşma parçalarının değişmesi, uzunluklarını aktarması ve uzunluklarını kendi içinde tutması gerçeğinden kaynaklanmaktadır, böylece yaklaşık olarak aynı konuşma için hükmün süresini belirleyebilirsiniz - ve suç şu şekilde değerlendirilecektir: doğru.
4) Dolayısıyla böyle bir hakikat yoktur, objektif bir hakikat yoktur.

Protagoras'ın bu tutumu, yakın zamanda söyledikleri gibi toplumsal anlaşmayı sona erdirdi. Her şey doğruysa, o zaman sofist, öğretisini tam olarak okuyabilir ve şu sonuçları çıkarabilir: o gün hiçbir şey değildir, o gün hiçbir şey değildir, vb. Daha sonra Platon “Tetetetus” diyaloğunda her şeyin doğru olduğunu, dolayısıyla Protagoras'ın adının hibne olduğunun doğru olduğunu söyledi. Bu iddia çok ciddi ve gerçekten doğrudur, ancak gerçeği arayan bir insan için durum böyle değildir.

"İnsanlar - tüm konuşmaların dünyası"

Gerçeği sadece kuruş kazanmanın bir yolu olarak gören bir kişi için bu argüman saptırılmayacak ve bir gün bu durumdan bir çıkış yolu bulacağız.

Her insan hayatta seçim yapar ama seçtiği şey farklıdır. Sonuçta insanlar her zaman bu doğruluk ve yanlışlık kriterinin insafına kalmıştır. Eğer bazı yönlerden çekingen davranıp diğer yönlerden çekinmiyorsak, o zaman birinin doğru, diğerinin olmaması önemlidir. Aynı zamanda Protagoras, her şey söz konusu olduğunda ten dünyasının da belirli bir kişi olduğuna saygı duyuyor. İnsanın derisi hakikat dünyasıdır. Protagoras belki de en ünlü felsefi sözlerden birini yazıyor: "Halk tüm konuşmaların dünyasıdır." Protagoras'ın tüm cümlesi şöyle: "İnsanlar tüm konuşmaların dünyasıdır: duyulabilenler, duyulamayanlar."

Platon, “Tetethetus” diyalogunda Protagoras'ın oluşumunun analizine birçok açıdan yer verir ve Protagoras'ın oluşumunun aynı anlama sahip olduğunu gösterir: Onu kim yaratırsa yaratsın, bunlar da vardır (öyledir). Tıpkı daha azının kırmızı olduğu söylendiği gibi, ama kırmızı değildir. Bu renk, renk körü bir kişiye yeşil görünüyorsa öyle olsun. Dünya insandır. Konuşmanın rengi değil, insanlar. Mutlak, nesnel, bağımsız bir gerçek yoktur. Birine doğru görünen diğerine merhametli görünür; biri için iyi olan, diğeri için kötüdür. Kişi her zaman iki olası seçenekten kendisine en uygun olanı seçer. Bu nedenle, gerçekten en önemli insanlar olanlardır. Gerçeğin ölçütü zisktir, zenginliktir. Bu nedenle tenli bir insan, kendisine doğru görünenleri seçerek, kendisine yanlış gelenleri de doğrulukla seçer.

Bir insan, bir özne olarak, her şeyin dünyasında yaşadığına göre, varoluş yalıtılmış değildir, ancak bilgi uğrunadır: özünde bilgi, öznede yeri, öznel anlamı titreştiren ve dolayısıyla , kimi alın Bu yorucu bir kader. İşte yeni felsefenin ortaya çıktığı yer burasıdır; Dolayısıyla Kant bu konuda hiçbir şey bilmediğimizi, yani bize nesnel gerçeklik olarak görünen şeyin yalnızca onun zihninde görülebileceğini ve eşzamanlı bir tutum duruşunun bulunmadığını biliyor gibi görünüyor. Önemli olan, öznenin aktif ve orijinal olarak bir ikameye yol açtığının, ancak bu ikameyi daha fazla belirtmenin önünde bir engel olmadığının doğrulanmasıdır; Neden onu kanıtın belirli bir yönüyle sınırlayalım ya da onu yeraltında, kendi içinde ve kendisi için var olan bir şey olarak gösterelim? Kendini geliştiren Protagoras'ın konumuna uyan bir başka kavram da şöyle görünüyor: "Gerçek, bilgi için bir vahiydir, hiçbir şey kendi içinde değildir, ancak her şeyin apaçık bir gerçeği vardır", o zaman özellikle başkaları için var olanlar vardır. ve bu farklı bir kişi.

Tüm hayatınızı basit safsatalara adamak, gerçeğin doğru olduğunu, objektif ve mutlak olarak doğru olduğunu, tüm sözlerin dünyası olanın bir insan olmadığını, insanın sahip çıkmakla yükümlü olduğunu aktarmaktır. onun hayatı, kendi hayatı, mutlak iyi olan gerçekle. “Nesnel gerçek” Tanrı düşüncesidir (dindar insanlar için bu anlaşılabilir bir durumdur). İnsanların bu vizyon noktasına ulaşması önemlidir, ancak norm olarak bu düşünce mevcut olmanın sorumlusudur. Bir Hıristiyan için sorun yaratmaya gerek yok: hepimiz Tanrı'nın bir modeliyiz (tıpkı Tanrı'nın insanları sevdiği gibi biz de bir şeyi sevmeliyiz).

Paradoks

Sofistlerin argümanları, Zenon'un paradokslarından ödün vermeyen paradokslar biçiminde ifade edilir. Bunlardan biri Protagoras'ın hayatındandır.

Protagoras, ilk denemesini kazandıktan sonra kendisine ücret ödeyecek olan öğretmeniyle bir anlaşma yaptı. Nasıl avukat olunacağını Protagoras'tan öğrendim. Ancak öğrenci tembel olabilir ve acele etmeden işe gidebilir. Protagoras kendisine mahkemede dava açabileceğini ve mahkemenin onu parayı ödemeye zorlayacağını söyledi. Şaşırdı ve sordu: Neden? - "Neden yani? Ben gidip sana dava açarsam ve sen kazanırsan, o zaman çok az bir ücret ödeyeceksin, çünkü seninle olan anlaşmamızın anlamı bu ve ben kazanırsam, o zaman bana mahkeme kararları için bir kuruş ödeyeceksin. Belki de iyi bir öğretmen olduğundan şöyle dedi: "Hayır, eğer mahkemeye gidersen ve ben kazanırsam, o zaman bu, sana kuruş ödemek zorunda olmadığım anlamına gelir. Ve sen kazanırsan, o zaman ben Anlaşmaya göre sana ödeme yapamam.''

Yani sofizm aynı zamanda gücün gücünü de beraberinde taşır. Bu artık bir safsata değil, bir fenomendir. Sokrates'in öğretileri aracılığıyla çok sayıda paradoks geliştirildi.

Protagoras'ın Felsefesi

Ancak Olympus'un tanrıları, yerlerini İsa'nın halkıyla birleşen "Tanrı'nın oğlu"na bırakmadan çok önce, hiçbir şekilde tanrı ya da Tanrı'nın oğlu olarak kabul edilme iddiasında olmayan orijinal insanlar, Tanrı'nın oğlu olmaya başladılar. En önemli ayrıcalıklarının eylemlerini devralmak ve sanki onlara saygı yokmuş gibi onlarla aynı seviyede durmak.

MÖ 5. yüzyılın ortalarına doğru. e. sözde "kıdemli sofistlerden" ünlü filozof Protagoras şu düşünceyi dile getirmişti: "İnsan, duyulabilen tüm konuşmaların dünyasıdır, koku yoktur, koku yoktur." Bu alıntıya dayanarak, modern felsefe tarihçileri genellikle Protagoras'ı sözde "rölativizm"in kurucularına dahil eder, böylece herhangi bir gerçeğin kesinliğinin ("kaç amaç, ne kadar akıl iv" ilkesinin arkasında) olduğunun farkında olurlar. ). Ancak Protagoras'ın sözleri tamamen farklı bir şekilde yorumlanabilir, eğer bize sadece kendi türünün kalabalığından birdenbire ele geçirilen bir insan tarafından değil, aynı zamanda tek başına olan bir insanın saygı duyduğunu varsayarsak. Bu kural, gerçekte neyin önemli olup neyin olmadığı, tüm insanlığın ruhsal tatmininin gerçekleşmesi olarak sağlıklı kalbinize çekiliyorsunuz.

Ve burada insanlar, çevresi antik tanrıların figürleri tarafından büyük ölçüde değiştirilen ışık dünyasının ana merkezi haline geliyor. Din bu şekilde yerini kendine bırakıyor. felsefi inanç Ve aynı zamanda antik insanmerkezcilik olarak yorumlanabilecek bir ışık algısı da var. Protagoras'ın bu "güvensiz" sözlerinin duyulmasından neredeyse yüz yıl sonra, Yunan idealist filozoflarının en büyüğü olan Platon'un, dinin zaten zengin olan otoritesini yenilemeye çalışması sebepsiz değildir. bir kişi değil tanrıdır. Aslında Protagoras'ın açıkladığı Prote düşüncesi, "karanlık yüzyılların" derinliklerindeki kökeninden, yeni bir karanlık yüzyıl çizgisinin başlangıcından ölümüne ve parçalanmasına kadar Yunan kültürünün yol gösterici, determinist ilkesinden bir kez daha mahrum kalmıştır. t - Orta Çağ.

tr.wikipedia.org

Biyografi

Demokritos'un felsefesini öğrenen Protagoras, bunu öğrencisi olarak almış, kullanıcı olarak bağlama yerindeki alanı rasyonel bir şekilde ortaya koyduğunu öğrenmiştir.

Sofistik bir yaşam tarzının kurucusu (pahalı dersler vermek, yüksek ücretler ödemek, kültür kazanmak için zenginlerin kulübelerinde kalmak). Yeniden anlatmak için Pers sihirbazlarının vihovanetleri. Daha sonra Protagoras'ın başlangıçta bir vandal olduğu ve ardından Demokritos'un bilgini olduğu bir efsane oluştu. Aslında Protagoras Atina'yı birkaç kez ziyaret etti. İlk devrim anında, Pride İtalya'daki (MÖ 444-443) Thurii'nin Panellin kolonisi için kendi yerleşik statüsüne güvenen Perikles ile işbirliği yaptı. Bir yıl boyunca Sicilya'da çalıştı (muhtemelen Corax ve Theisius'un retorik okuluyla temas halinde).

Vchennya

Sofist Protagoras son derece şehvet düşkünüydü ve dünyanın insanların algılarına göre olduğu gibi olduğunu takdir ediyordu. Protagoras'ın şu sözleri kulağımıza kadar gelmiştir: "İnsan, var olan ve olmayan tüm söylemlerin dünyasıdır." (Yani insanın sadece duyu organlarıyla algıladıkları vardır, duyularıyla algılamadıkları yoktur.) “Anladığımıza göre doğrudur.” "Her şey bize göründüğü gibidir."

Protagoras bilgimizin kesinliğinden, başkasındaki öznellik unsurundan bahseder.

Protagoras'ın tanrısızlık nedeniyle ölümü, Atina'dan kovulması (veya kaçışı) ve bir gemi kazasında ölümüyle ilgili hikaye güvenilir değildir. - Protagoras'ın eserlerinin sayısını belirlemek imkansızdır, eski parçalar, kokunun daha büyük bir esere dahil olduğunu belirtmeden, durumun dışında alıntılanmıştır.

Bu yaratılışın kendisi bir takım adlandırma seçeneklerine sahiptir, çünkü Protagoras döneminde yaratıklara takma ad verme geleneği ortaya çıkmaya başlamıştır. Protagoras'ın en önemli eserleri arasında (bundan kaçınmak istiyorum), en aşina olduğumuz eser olan Hakikat ve ortak tanıtımları (Aletheia ve Kataballontes) adlandırmak gerekir. İlk cümle farklı şekillerde yorumlandı: "İnsanlar, hem gerçek hem de bilinmeyen tüm konuşmaların dünyasıdır." Sudzhennya farklı insanlar ancak bunlardan biri herhangi bir nedenle daha doğru olsa da adil olabilir (örneğin, sağlıklı bir kişinin yargısı daha doğrudur, hasta birinin yargısı daha az). Protagoras'ın "deri hakkında birinin diğerine söyleyebileceği iki yargı olduğunu" öne sürdüğü Tartışmalar (Antilogiai) ve bazı ifadelerin imkansız hale gelmesi. Tartışmalar hakkındaki gerçek ifade, 5. yüzyılın sonlarındaki bilinmeyen sofistlerin Yıkıcı Promosyonu (Dissoi logoi) tarafından verilmektedir. ses için Bu yüzden Protagoras'ın eserlerine gidelim (örneğin, hastalık hastalar için kötüdür, ancak doktor için iyidir).

Tanrılar hakkında (Peri theon) - bu adı taşıyan ilk Yunan tvir. İşte tanrının nesnel bilgisinin imkânına şüphe düşüren ilk önerme geliyor: "Tanrılar hakkında hiçbir şeyin var olmadığını söylemek imkansızdır ve bir konuyu insan yaşamının zekası ve zenginliği aracılığıyla anlamak neden imkansızdır" - Tanrısızlık ile yaratılışın yatak odası arasındaki gizemli bağlantının nedeni olarak ortaya çıktı. Görünüşe göre Protagoras, çalışmasının ilerleyen bölümlerinde tanrıları insanın tapındığı bir nesne olarak yorumlamış ve dinin bize her şeyden önce insanların arzularından bağlı olduğunu doğrulamıştır. Tvir Buttya (Peri tu ons) hakkında saygıdeğer seçkinlerle bir polemiği sonuçlandırmak. Bu belki de Yeni-Platoncu Porfir'i okumuşumdur.

Platon, Protagoras diyaloğunda ana karakterin ağzına insanın ve insan kültürünün yolculuğuna dair tanıdık bir efsaneyi aktarır. Daha önemli olan yiyecek ise Protagoras'ın görüşleri ile aynıdır. Protagoras, Korintli Xeniades'in öğretisi gibi, bilginin imkansızlığı konusunda bir öğreti yaparak, Protagoras'ın aşırı ilkelerine doğru giderek görecelik ve duygusallığı dile getirdi. Protagoras, farklı konuşma türleri, isimler ve işaretler, sıklıkla ve türetme yöntemleri aracılığıyla bilimsel dilbilgisinin temellerini attı. Ayrıca doğru dil sorunlarını da ele aldık. Protagoras Mav'ın toprak sahipleri arasında büyük bir yetkisi var. Demokritos'tan, Platon'dan, Antisthenes'ten, Euripides'ten (diğer isimler), Herodot'tan ve kesinlikle şüphecilerden yararlandı. Protagoras, Platon ile Pontuslu Heraklides'in eserlerinden biri arasındaki diyaloğun ana karakteridir.

Biyografi

Abderalı Protagoras (480-411) - en önemli sofistlerden biri. Pratik olanın başarısı için, tüm sofistler gibi bir olan retoriği ele alın. ateşli silah dil ve düşüncenin gerekli ve teorik gelişimini dikkate alarak.

Gramerciler bize ulaşmayan kitaplarında dilin çeşitli unsur ve biçimlerinin doğru kullanımını öğrendiler ve op. İspat yöntemlerini ilk takip eden Diogenes Laeretius'un (IX Kitabı) anlatımına göre mantığın arkasında. Vtim. Aristoteles'in (Rhetor. P.) kanıtlarına göre, tüm bu araştırmaların metası "en çok huzuru en güzel olanlardan almayı" hedefliyordu.

P.'nin öznelciliğindeki bu meta-küçük gerekçelendirme ilkesi, ünlü formülünde ifade edilmiştir; "Bir kişi (bir deri bireyi anlamında) tüm konuşmaların dünyasıdır - sahip oldukları ve sahip olmadıkları." Bu prensibi desteklemek için N., her şeyin sürekli gevşekliğine ve düzlüğüne dikkat çeken Herakleitos'un felsefesine yaklaşıyor. Gerçekte, konuşmalar ve sürekli şarkı söyleyen otoriteler yoktur; ve yalnızca mükemmel bir çöküş ve değişim. Bizim için açık olan her şeyin bize verildiği ve hiçbir şey bilmediğimiz bu duyumlar, yalnızca iki gücün çarpışma anlarıdır: hissedilen ve algılayan. Ancak bu ruhların akışkanlığındaki farklılıklar ruhların güçlerindeki farklılıklar tarafından belirlenir ve ruh tamamen idchuttiv'e getirildiği için ruhun ve dış dünyanın yaşamındaki tüm çeşitli değişiklikler; Böylece, dış güçler ile iç güçler arasında etkili bir etkileşim olarak her zaman kendimiz hakkında daha fazla bilgi sahibi olmamızı sağlayacağız.

Bu şekilde bizim için tek başına daha erişilebilir bir şey olmadığından, kendi içinde neyin iyi ve adil olduğunu birine söylemenin bir anlamı yoktur. Kendisine süper konuşan P.'nin, hakikatin ve saçmalığın, tüm insanlara sağlanan tanrıların gizli armağanı olduğu yönündeki talimatı, açıkça retorik nitelikten biraz daha fazlasıdır. P.'nin tanrılar hakkında hiçbir şey bilmediğini söylemesi, bu bilgisizliğin sebebini ortaya koyan şu ifadeden hareketle daha ciddi ve anlaşılır: “konunun belirsizliği ve insan yaşamının tutarlılığı nedeniyle”. - yine günlük yaşam olabilir ve felsefi olmayan bir karakter olabilir.

Vchennya P. derinden memnun değil: Hazırlıklarında bireysel veya çok hassas durumlar dışında her şeyin sayılması ilkesi, ilk başta, dogmatik bir kavram ilkesinin dezavantajları olmadan teorik olarak sonuna kadar uygulanmadı. rukh, nesnel olarak açık bir şey olarak, o zaman sub' єkta, sessiz bir chutyvikh organov'um var, Yanikhi Rukh Nazustych Callonom - post-ine'nin tüm miktarları, gotyvkovі chuttyvі'nin zumovluyuye'si, giriş körfezi olmadan onlarla bira olacak; ve diğer yandan, empatik hazırlık ilkesi, sofistler böyle bir faaliyetle meşgul olsalar bile, herhangi bir tür tutarlı ve sistematik faaliyet için açıkça bir temel veya açıklama sağlamaz, çünkü bu tür faaliyetlerin tümü, devamı hariç. , aktarılabilirlik gücünden intikam almak ve pişene kadar kaynatmamak için tamamen.

P., bir ücret karşılığında her türlü “bilgeliğin” kamu ve özel olarak yayılmasıyla uğraştı, Avrupa ve Asya'nın tüm Yunan yerlerinde ve birçok kez gerici hükümetin saati altında 411 ruble olan Atina'da büyüdü. Eskiden ateizmde “ohsot” olarak anılan “her ne kadar”; Suç korkusundan dolayı aceleyle Sicilya'ya gittik ve sonunda yolda boğulduk. Sayısız eserinin tamamı harcanmıştır. Div Harpf, "Die Ethikdes P." (Heidelberg, 1884); Halbfas, "Die Berichte de Platon ve Aristoteles Hubert P." (Strasb., 1882); Vitritga, "De P. vita etphilosophia" (Groningen, 1851); Frei, "Quaestiones Protagoreae" (Bonn, 1845). VI. Z.

Biyografi

Protagoras (bl. 485-411 BC), Yunan filozof, Trakya'daki Abdera'nın yerlisi. İnsanları dönüştürücü sözün mistisizmi ile tanıştıran ilk ve en ünlü sofistlerden biri olan Protagoras, o saatin büyüklüğünü bunun için almıştır. MÖ 444 civarında olduğu anlaşılıyor. Protagoras, Atina kolonisi Thurii için kanunlar koydu ve kısmen Sicilya eyaletlerinde, kısmen de Atina, Mandruva ve Yunanistan'ın diğer bölgelerinde yaşadı. Muhtemelen MÖ 411'de birkaç (güvenilmez) jerel. Dördüncü Grubun bir üyesi olan Atinalı Pythodorus, Protagoras'ı şu sözden dolayı mahkemeye çıkardı: “Tanrıları bilmek imkansızdır, ne var olanları ne de var olmayanları. Hem konunun belirsizliği, hem de insan hayatının sertliği buna gölge düşürüyor.” Bu sözler Protagoras'ın Tanrılar Hakkında incelemesinde yer alıyordu ve onlar yüzünden kınandı ve Atina'dan ve yatağının yaratılmasından kovuldu.

Protagoras bir gemi kazası sonucu Sicilya'ya gitti. Çok sayıda eser yazdığı ancak hiçbirinin tamamlanmadığı ve şu anda Platon (adı Protagoras diyalogu olan) ve Diogenes Laertius'un eserlerinin başında olduğu ortaya çıktı. Protagoras, nesnel bir gerçeğin olmadığını, yalnızca öznel bir düşüncenin olduğunu ileri sürdü. Bu kavram kendisine atfedilen meşhur aforizmada ifade edilmektedir: "Halk, bütün sözlerin dünyasıdır." Protagoras, saygın teorisyenlerin aksine bilime çok fazla güvenmiyordu; bunun yerine sağlıklı bir zihne ve insanlığın pratik politik ve sosyal bilgisine güveniyordu. Aynı zamanda dilbilgisinin ilk sistemleştiricisi olan Protagoras, isimlerin üç cinsiyete ayrılmasının yanı sıra kelimelerin saatleri ve yöntemleri konusunda beslenmeye de açıklık getirdi.

"Işık Çevremizde" ansiklopedisinden Wikoristan materyalleri.

Biyografi

Abderalı Protagoras (yaklaşık 480 - yaklaşık 410), eski Yunan filozofu, sofist okulunun kurucusu. İnancını yaymak için Yunanistan'ı dolaşmış, Atina'yı birçok kez ziyaret etmiş, oligarşik darbe sırasında saat 411 ruble olan Perikles ve Euripides'e yakındı. Ateizme çağrıldı: Tanrılarla ilgili bu kitap Atina'da saklandı. Kamusal tartışmaları yönetenler, öğrenim için ücret talep edenler ve safsatayı dolaşıma sokan kişiler P.'nin takipçilerine özellikle düşmandı. P.’nin incelemeleri bize ulaşmadı. P. teziyle ünlendi: "İnsan, var olan, var olan ve duyulamayan tüm konuşmaların dünyasıdır." Burada bulunabilecek öznelcilik, P.'yi Herakleitos'un (ya da daha doğrusu onun haleflerinin) konuşmaların gizli uzunluğuna ilişkin geleneğinden bir uyarlama olarak anlıyorum: Her şey değişir değişmez, o zaman her şey diğerlerinden silinip gider, ah bir birey o anda ne kadar biriktirebilir; her şey aynı anda söylenebilir, aynı anda söylenecek çok şey var.

Bu görelilik P. tarafından dini alanda da yürütülmektedir: "Tanrılar hakkında onların ne olduğunu, ne olmadıklarını, ne de neye benzediklerini bilemem." Açıkçası P., tanrıların ve dünyanın doğasını ve eski doğa felsefesinin kapsamını tanıdı, nesnel dünya hakkında güvenilir bilgi olasılığını algıladı ve duyusal fenomenlerin inceliğini fark etti. Bu politikada P., belki de kendi göreciliğinin tutarlı bir şekilde uygulanmasına karşı koyamayacaktır: Gerçeği bilmediğimiz için, doğal hukuk ve egemen yasalardan bahsetmenin bizim için yanlış olduğunu bilebiliriz; Bu nedenle, tanrılar en başından beri içimize "adalet" ve "çöp" bıraktığı için yasama gereklidir - burada P. böyle bir pragmatizmin taraftarıydı. Ve P.'nin gramer, retorik ve sanatsal çalışmalarla ilgili mesleği hakkında bilgi.

Ruslar arasında Fragmenti. Prov.: Makovelsky A., Sophisti, sanat. 1, Bakü, 1940, fragman. 5-21.
Yagodinsky I. I., Sofist Protagoras, Kaz., 1906; Chernishov B., Sophisti, M., 1929; Loenen U., Protagoras ve Yunan topluluğu, Arnst., .
L. F. Losev.

Kayıp ve bilge adam arasındaki diyalog. Maksimalizm ile ilgili sorun.

Bağlı Protagoralar

Speusippa! Bu şarabı kim getirdi? - Protagoras yürüyüşten sonra arkasını dönerken kıkırdadı.

Bu genç adam muhtemelen öğrencilerinizden biridir. Vin mavilikte seni izliyor.

Peki neye ihtiyacın var?

Bilmiyorum ama ciddi bir bakış açısıyla geldiklerini söylemiştim.

Gün boyu biriktirdiklerine aldırış etmeyen Protagoras, hemen bahçede huzur içinde uyuyan misafirinin yanına koştu.

Merhaba genç adam!

Merhaba öğretmenim! Genç adam, "Seni uzun zamandır izliyorum," dedi. - Yorgunum Protagoras, eğer senin için uygunsa başka zaman gelebilirim.

Neyse, oturun, ben de oturup sorumluluğu üstleneyim, aynı zamanda getirdiğiniz bu otları yeriz, şarapla yıkarız ve sonra elinizle yıkarız. Aksi takdirde başaramayabiliriz çünkü Rozmova seninleyken bizim için iyi olmayacak genç adam. Speusippa'nın dediği gibi kimin bu kadar ciddi bir adaletin peşinde olduğunu nasıl bileceğim?

Okuyucu, sana anlatacaklarım bundan daha azını söylüyor ama yine de: Bana öyle geliyor ki bilinebilecek her şeyi biliyorum ve bu düşünceden korkuyorum.

Tanınmış bir şüpheci olan Protagoras, öğretisinin sözlerini sakince kabul etti, ona havlamadı, söylediklerine inandı.

Peki ne öğrendin? - Protagoras'a sorarak. - Bana bu konudaki her şeyi daha ayrıntılı olarak anlat.

Baklaların nasıl aktarılacağını öğrendim - Vidpov genç adam. - Olan her şeyin mantığını, geçmişin, bugünün ve geleceğin birbiriyle olan bağlantılarını öğrendim.

Ve nasıl gitti? - Protagoras bir gülümsemeyle konuştu.

Uzun süre öğretmene kaşlarımı çatarak düşündüm. Derslerinize katıldım, eserlerinizi ve diğer düşünürlerin eserlerini okudum.

Onu çiz! – Kıskanç Protagoras bu sözlere tepki vermeden edemedi. - Peki benden başka kimi okudun?

Vibach, okuyucu, senin için yarattığım gibi. Ale hiba sen buna iyi değilsin ki, devletimiz her zaman gül bakımından zengin mi oldu? Homer'ı, Hesiodos'u, Herakleitos'u, Ksenophanes'i, Solon'u ve diğer bilgeleri okuduktan sonra...

Ve eğer öyleyse, o zaman belki de bunu doğru yapmış olarak, dedi Protagoras, biraz sakinleşerek ama yine de şüphelerini yitirerek: Çağdaş kitaplarımızdan kimseyi okumadınız mı?

Dışarı çık, geçmişte sana ne yaptım? - Protagoras ortaya çıktı.

Okuyucu, ya sözlerini çok fazla tekrarlarsam?

Anlıyorum öğretmenim, beni pantelik konusunda yenmek istiyorsunuz. Bilmek istediklerimi neredeyse unutmuştum.

Sana bir servet söyleyebilirim genç adam, o yüzden beni arama. Karşıma çıktın ve her şeyi bildiğini söyledin. Dürüstçe itiraf ediyorum, hemen deli olduğunu düşündüm ama paniğe kapılmadan seni dinlemeye karar verdim. Belki de bunlar sadece kahrolası maksimalist saptırmalardır, diye düşündüm, ha? - burada Protagoras kısa bir süre durakladı, düşüncelere daldı ve şiddetle genç adama dönerek şu sözlerle konuştu: - Söyle bana, sen kimsin?

BEN? - genç adam.

Sen, başka kim? Burada iki şeyden geçiyoruz. Gerçekten çift-besleyici bir insan olduğumu mu düşünüyorsun, ben kimim?

Aynı sana benziyor öğretmenim.

Protagoras gülmedi ama sakinleşti ve genç adamı eğitmeye devam etti.

O zaman ikna olmadın. Sen kimsin?

Ben Polixenus'um, senin öğretmenin, neden beni unuttun?

Bu kadar mı Polixenes? Ve bunu senin için bilmiyordum - Tanrı'nın benimle neden ilgilendiğini düşündüm. Her zaman her şeyi yalnızca Tanrı'nın bildiğini düşünürdüm (kötü boo!), ama bir insan ne yapabilir, özellikle de senin kadar genç olduğuna göre, Polixenes. Ey Zeus, sana ne yaptım?

Okuyucu, kızma, sözlerimin seni sakinleştireceğini söylüyorum.

Konuş benimle genç adam.

Okuyucuya uykunun omurganın yakınında olduğunu, ön kenardaki derinin ön taraf olmadığını söylediniz.

Sıradaki ne?

Aynısı. Takdir etmemiz için bize ne veriliyor? 1 Mayıs'ın üzerinden çok zaman geçti ve bugün bugün. Ne yaptıysam, her şey geçmişte kaldı ve söylediklerim bir anda kaçınılmaz olarak geçmişe, tarihe, geçmiş kadar uzak ve geri dönülemez hale geliyor. Zihnim, ek hafızanın yardımıyla neyin yakın ve neyin uzakta olduğunu gösterir, uzak yerlere ve tezahürlere ve daha yeni olanlara gömülmesini zayıflatır.

O kadar uzak mı dedin? Ve zihin, daha sonra ya da daha önce olanlara göre olmasa da, neyin daha yakın ve neyin daha uzakta olduğunu nasıl belirler? Belki bu her gün için de geçerlidir, parçaları dokunulamayan, sıkıştırılamayan, shvidka ve plinna'ya ihtiyaç vardır, ancak bu durumda Polixenus, geçmiş ve gelecek yıllar aynı basit nedenden kaynaklanmamaktadır. Bir şey dışında - hafızada, diğeri - tezahürlerde hiçbir şey yoktur. Gerçekte aşırı tepki verdiğimiz şeyin sonucu nedir?

Yani okuyucu, sekansın gerçekleştiğine hiç şüphe yok, ancak daha sonra herhangi bir mantık olmadan sadece bir yığın bilgi de olsa bilgiden yoksun bırakılır.

Güzel, öyle olsun ama nereye varmak istiyorsunuz?

O zamana kadar geleceğe dair kehanette bulunmanın yolu okuyucu.

Önemli olanlara gerçekten saygı duyuyor musunuz? - Protagoras kıkırdadı.

Bir filozofun geleceği bilmesi gerekmez mi?

Neyin kendiliğinden olacağını, neyin olmayacağını anlamak mümkün veya daha erken. Gelecekte makul bir kişiyi ciddi şekilde övmeniz pek olası değildir, çünkü örneğin profesyonelliğe gerek yoktur. Bütün bunlar, filozofa “yok” denilemeyeceğindendir, öyle de olabilir. Polixenes, öğrencilerim size söylediğim şu sözleri asla unutmayın; En önemli şeylerden biri, felsefenin eylem bilgisi olmasıdır. Gerçekten mi! Sen deli misin?

Ale yak, okuyucu, eğer gelecek tahmini sana kâr getirebilirse.

Bu nasıl bir kazanç?

Peki Thales'in havayı değiştirerek düşmanlarından nasıl zengin olduğunu hatırlıyor musunuz?

Ve bu en önemli şey, bunun içinden neyi seçtiniz? Ve bir filozofun iş yaparak zengin olabileceğini, Thales ve Dovs'u hatırlamasanız bile, herhangi bir kişisel çıkar için yalnızca bir kuruşun buna değmeyeceğini unutmayın. Eğer böyle yapmasaydık, kötülük ve perişanlığa uğramazdık.

Okuyucu, geleceğin geçmişle aynı olmadığının farkındayım. Gelecek gün bir öncekinin tam tersi, aynadaki görüntüsüdür.

Peki öyle mi?

Ertesi gün hakkında bilgi edinmek için bugünden önce bir ayna kurmanız gerekiyor.

Peki orada ne yapabilirsiniz?

Gün yarındır.

Henüz başlamadıysa ona nasıl yardımcı olabilirsiniz?

Soyun amacını öğrenir öğrenmez sana yardım edeceğim.

Peki, sana diyalektik hakkında söylediğim her şeyi elinden alıp yola mı çıkman gerekiyor? Doğru söylüyorsun Polixena, ama nesnel bir zorunluluk olmadıkça bu kadar bencil olmana gerek yok, yoksa ben, sadece ben değil, tüm insanlar sana Tanrı adına saygı duyar. Bir insanın ertesi gün bakıp yiyecek almasının nesi yanlış?

Bence...

Bana söylemeden sözümü kesme. Kişi uyanma sürecinde olup biten her şeyle sakince yüzleşmelidir; deriler dünyayı tanıyabilir. Birisi bu eşiği aşarsa hayat kötüleşir. Sanki buna değmiş gibi hayatı için çabalamakta ısrar edenler, geleceğinden endişe edenler, hayatını boşa harcamaktan korkanlar, hatta komik görünenler Polixenes. Ama gerçekte insan, Allah'ın kendisine verdiklerini ve alacaklarını boşa harcamaktan korkmaz, eğer ihtiyaçlarını önemserlerse, canları için değil, birlikte oldukları kişiler için acı çekerler. berabere kaldı. Biri paraları ve serveti israf etmekten korkuyor, diğeri arkadaşlarını ve kız arkadaşlarını israf etmekten korkuyor, üçüncüsü güçten, otoriteden, zenginlikten, dördüncüsü umutlardan vb. korkuyor. Şu an düşünüyorum Polixene, seni hayatta bu kadar heyecanlandıran ne oldu, neden gelecek kaygısı taşıyorsun?

Protagoras, her zaman sana saygı duyan bu insanlarla uğraşacağımı sanmıyorum. Ben sadece bilgimi kullanmaya kararlıyım, iki çatalı olan böyle bir yolla hayatım için para kazanmak istiyorum: aksi takdirde bilgimi kazanç için muzaffer olarak kendimden mahrum edeceğim veya onu başkalarının iyiliği için vereceğim , ücret karşılığında alıyor. Elbette doğru bir tahmin yöntemim yok ama umarım sizin yardımınızla gerekli tüm yöntemleri kolayca bulabilirim. Ale, mesela doktor olsaydım...

Ne? - Protagoras rozkriv rota z podivu.

Merak etmeyin öğretmenim, öyle bir niyetim yok, sadece kıçımı sallarım. Bir doktor, hastasının gelecekteki durumunu tahmin edebilir: Hasta kendini iyi hisseder, hasta kötü hisseder, hasta normal hisseder.

Bu sırayı kendiniz mi aldınız? Neden sadece böyle olmasın?

Her şey hangi kampın önce geldiğine bağlı.

Hangisinin ilk olacağını nasıl anlarsınız? - Görünüşe göre Protagoras arkadaşının düşüncelerinde kaybolmuştu.

Daha da basit: Herhangi bir kamp uzaktaki bir noktaya dönüşebilir. Başka bir şekilde ifade edebilirim: Hasta kendini kötü hissediyor, hasta iyi hissediyor, hasta normal hissediyor. Ayrıca damarlar anormal hissedilir ve sonuç olarak kayışın biteceği yerde damarlar hiç hissedilmez.

İyimser,” diye kıkırdadı Protagoras. - Ancak tanıtımınızın büyük bir eksisi var, her ne kadar hastanın bedeni hakkında değil de bu beden hakkındaki yargılardan bahsediyor olsanız da ki bu nadiren doğrudur ve dahası, doğrudur.

Yani, doktor görevdeyken, hastanın düşünceleri benzer bir mantıksal sırayla akıyor ve bu, tıbbi durumundan kaçınılabilir veya kaçınılamaz. - Polixenus bir süre sessiz kaldı, güç kazandı, sonra devam etti. - Protagoras, umarım bu konuda bana yardım edebilirsin. Bana diyalektiğin henüz bilmediğim sırlarını öğret ya da bana doğru yola rehberlik et: bana yanıldığımı söyle, ben de bu aktiviteyi kabul edeyim ya da bu bilgiyi geliştirmeme yardım et.

Polixenus, bana saygıyla bak, seni aptal genç adam, neden saçımı fırçalamıyorsun? Büyüklerimle ne yaptığım gerçekten umurunda değil mi? Sizin gibi sinir bozucu öğretilere direnmeye ve onların kendi kaderlerini değiştirmelerine izin vermeye ne gücüm ne de korkum var, söyledikleriniz ne kadar aşağı inse de. Kendini tüm arzularınızı karşılamaya adamış, Atina'da yaşayan Polixenus adında bir kişi tanıyorum. Bir zamanlar onunla buluşup birkaç kelime alışverişinde bulundum. Adı Sokrates, enerjik, gelişmiş bir güce sahip ve karlı olduğu kadar herkesle iletişim kurabilme yeteneğine sahip ve bu konuda hiç merhametim yok. Görünüşe göre çok şey öğrenebilirsin, sonra Polyxene, Atina'ya gidebilirsin ve ben burada Abdera'da kaybolacağım ve daha önce başladığım gibi öğreneceğim.

Demokritos'un onuruna dayanarak butyanın boş kısmı - "atomi" (bireysel) - bölünmüştür. Demokritos bu tür atomların anonim olmasına izin verir ve böylece onların yalnız oldukları iddiasını bizzat kendisi ortaya koyar. Demokritos'un arkasındaki Atomi boş olarak bölünmüştür; En azından varoluş yoktur ve dolayısıyla da bilinmemektedir: Parmenides'in bilinmeyene dair vurgulu iddiaları.

Demokritos'un atomların ışığını - ki bu doğrudur ve bu nedenle yalnızca akıl yoluyla bilgilidir - ve dışsal görünürlük olmayan, atomların özü haline geldiği, güçlerinin kemikleştiği ve yıkıldığı hassas konuşmaların ışığını parçalara ayırması da karakteristiktir. Atomi bachita olamaz, yalnızca yanlış aydınlatılabilir.

5. Sokrates ve sofistlik: Antik Yunan felsefesinde antropolojik bir dönüş. Sokratik yöntemin temel ilkeleri. Sokrates'in Ahlakı.
Sokrates, yıldönümü felsefede doğa ve dünya görüşünden insan görüşüne geçişe işaret eden eski bir Yunan filozofudur. "Gençliğin öfkesi" ve "tanrıları ihmal etme" nedeniyle ölüm cezasına çarptırıldı. Onun faaliyeti antik felsefede bir dönüm noktasıdır. Dürüstlüğün ve şarap bilgisinin kökenlerini anlamak için analiz yönteminizi (döndürme bilimi, diyalektik) kullanmak, insan özelliklerinin inanılmaz önemi konusunda filozofların saygısını yok etmek.

Sokrates, sofistlere karşı konuşanlarla (örneğin başlangıç ​​​​için kuruş alsalar bile) karakterize edilir, aynı zamanda yaratıcılığında ve görüşlerinde felsefi faaliyetin kendisine özgü özelliklerini belirledi. Sokrates, bu zamanların filozoflarına özgü sorunları tanımıyor: doğa, böbrek, dünya vb. hakkındaki düşünceler. Sokrates'e göre felsefe doğanın değerlendirilmesiyle değil, insanlıkla, onun ahlaki değerleriyle ve bilginin özüyle ilgilenmelidir. Etiğin beslenmesi felsefenin ele alabileceği düşünce eksenidir ve bu Sokrates'in düşüncelerinin ana konusu olmuştur.

“...Sokrates duydu ahlaki dürüstlük Ve ilki onların gizli anlamlarını vermeye çalışmaktı (doğa konusunda solanlardan bile sadece Demokritos biraz zaman harcamış ve bir şekilde sıcak ve soğuğun anlamını vermiş; ondan önceki Pisagorcular da bir nedenden dolayı bunun için çalışmışlardı.) Ah, neden koku utanç verici bir sayıya yükseldi, örneğin, hem adalet hem de dostluk gibi ciddi bir saldırı nedir... Haklı olarak Sokrates'e iki konuşma atfedilebilir - tümevarım yoluyla kanıtlar ve gizli anlamlar: ve aksi takdirde kaçıranlar bilginin başlangıcı” diye yazmıştı Aristoteles (“Metafizik”, XIII, 4).

Sokratik Yöntem Sokrates, görüşlerini temellendirmek için felsefe tarihine Sokratik adı altında geçmiş olan alt bölümlere ayrılmış bir yöntemi ve diyalektik tartışmanın gizemi olan diyalektiğin kendisini kullanır. Diyalektik, etik kavramların görüldüğü, geliştirildiği ve temellendirildiği bir yöntemdir. Sokrates'e göre felsefe, bu olgunun neyi temsil ettiğinin tanımına ve ardından özünün anlamına geldiğimiz süreçte belirli bir ahlaki olgunun dikkate alınmasıdır.

Sofistik Devrim (MÖ 450-350), Sokrates öncesi düşüncenin evrimini tamamladı ve Yunan felsefesinin gelişiminin bir sonraki aşamasını başlattı. Sofistler seleflerinin farklı görüşlerinden tatmin olmadılar ve onları eleştirdiler. Sofistliğin teorik temelleri Protagoras tarafından yıkıldı. Herakleitos'un rölativizmine (bilginin geçerliliği, zihniyeti ve öznelliği bilgisi) odaklanan Protagoras, tenimize ne tür bir kokunun bulaştığını öğrendi; her şey doğrudur; insanlar tüm konuşmaların dünyasıdır. Standdaki pozisyon titreşti pratik zastosuvannya Ahlaki ve sosyal hayata sofizm. Sofistler yasanın geçerliliği tezini savundular ve insanların ihtiyaçlarını karşılamak için ellerinden gelen her türlü aracı kullanma hakkına sahip olduklarını savundular.

Mitolojik modelleri hayal kırıklığına uğratan ve ahlakla ilgili geleneksel ifadeleri destekleyen sofistlerin faaliyet dönemi bazen Yunan aydınlanması olarak kabul edilir. Kendini insanlığa ve evliliğe adamış olan sofistlik, Yunan dünyasının araştırma merkezinin doğa değil insan olduğu yeni paradigmasının savunucuları olarak hareket etmektedir.

Sokrates'in diyaloglarında kullandığı yöntem:

1. Sumniv - En bilge olan, "Hiçbir şey bilmediğimi biliyorum" diye anlayandır.

2. İroni – izole edilen spp.'deki sızıntıların belirlenmesi.

4. Tümevarım – ampirik verilerden ilham, kanıtları destekleyen gerçekler

5. İkincil – artık ikincil.

Sokrates'in yöntemi temel bir diyalogdur. Vvazhav, okul bilgi başlı başına iyidir. Kötülük bilgisizlikten gelir. Bilgi ahlaki bütünlüğün kaynağıdır.

Protagoras... Lyudina - tüm konuşmaların dünyası

Lev Balashov

Antik Yunan filozofu Protagoras bir tez ortaya koymuştu: "İnsan, duyulabilen, duyulabilen ve duyulamayan tüm konuşmaların dünyasıdır." Mesela aynı rüzgar varsa herkeste daha dondurucu olabilir ama soğuk olmaz. Peki rüzgarın tek başına soğuk veya sıcak olduğunu nasıl söyleyebiliriz?

Mantıkçı A. M. Anisov şu yorumu yapıyor: “Felsefe daha da güçlüdür çünkü her şeyin doğru olduğunu kanıtlamanıza olanak tanır. İnsan nasıl ki bütün sözlerin dünyasıysa, o da doğruların ve yalanların dünyasıdır. Bu, sofistlerin cildin eşit başarı ile veya ağrılı bir şekilde tedavi edilebileceğine dair tezidir. Sofistlik eylemleri saçmalık noktasına ulaşmaya hazır” [Anisov A.M. Suchasna mantığı. M., 2002. S. 19].

Bu Protagoras'ın tezinden bir alıntıdır. Prote, teze ilişkin diğer değerlendirmelerin tamamen olumlu olduğunu belirtti. Aslında insan kendisinden gelen tüm bilgileri kendisinden, bedeninden, kişiliğinden, ruhundan, zihninden geçirir. Doğal olarak yanlışlıkla böyle bir miril filtresi gibi davranır.

Protagoras'ın tezi, insanların gücüne, insanların konuşmayı değerlendirirken kendilerini kendilerinden, kendi “derilerinden” ayıramadıkları, yüzlerce kez önyargısız, objektif ve kendi düşüncelerine sahip olduklarına işaret ediyor. kendi öznelliği (hem birey olarak hem de bu ve diğer güçlerin temsilcisi olarak ve tüm insan ırkının temsilcisi olarak).

Kısacası bu koçanı, kendinizi ve başkalarını aldatmak yerine uzaktan bilmenin tükenmez öznelliği. Protagoras'ın tezi bizi, gerçeğin koruyucularıyla gözlerini kamaştıran peygamberlerden, durugörücülerden, sahte bilgelerden korur.

Gerçeğin ve her türlü bilginin pratikte geçerliliğine dair bir inanç geliştiren Protagoras'a karşılık olarak, öncelikle hassas bir bilgi düzeyi olan bu zor dönemde bir başka ünlü sofist Gorgias (M.Ö. 485-378) kendi düşüncesini kurmuştur. Felsefi kategoriler (bir ve çok, son ve asla, geri ve yanlış anlaşılan) düzeyinde mantıksız, kaygısız bir görüş yaratmaya teşvik eden zihin. Protagoras'ın her şeyin doğru olduğuna inanması gibi, Gorgias da her şeyin kötü olduğunu doğruluyor. Gorgias'ın görüşlerinin ana odağı "Varoluşsuzluk Hakkında veya Doğa Hakkında" adlı eserinde ortaya konmuştu. Yaratılışının ilk kısmı bundan hiçbir şey çıkmadığını kabul etmek zorundadır; bir başkası için, eğer doğruysa ve doğruysa, o zaman talihsizlik olmaz; üçüncüsünde - yanlış ve yanlış olan başkaları tarafından görünmez ve anlaşılmazdır. Burada olup bitenler hakkında öncelikle kişinin tavrının çılgınca bir şey ifade etmediğini söyleyebilirsiniz.

Gorgias, en başından eleatların birliği ve atomistlerin çokluğuyla başlayarak ilk tezi -hiçbir şey net değil- sonuçlandırıyor. Eleati uyumanın imkansız olduğu sonucuna vardı. Gorgiy, aynı saatte çok ve bir olduğumuz için uyuyamayacağımız sonucuna varıyor. Anlıyorum ama bu son derece kibar bir davranış ve aslında bu imkânsız.

Varoluşun bilinemezliğinden bahseden Gorgias, gerçeklik ile dünyanın aynılığının sınırlarını terk ediyor. Varlıklardan ve düşüncelerden kaçınılmaz, ancak düşünce, varlıklardan intikam almak değildir ve bu şekilde bilmek elbette imkansızdır. Bu temelde, kelimelerle aktarıldığı için bilgiyi tanımlamanın ve aktarmanın imkansızlığı ortaya çıkar. O halde, düşünceler gibi sözcükler de var olan şeylerle birlikte hareket eder. Kelimeler yardımıyla size bildirdiğimiz konuşmaların yerini kelimeler tutmaz. Tek kelimeyle, bir düşünceyle, tek bir kelime olmadan kaçınamayacağınız, bilemeyeceğiniz, söyleyemeyeceğiniz her şey alçakçadır. Gorgias'ın nihilizmi, tek taraflı bir yaklaşımdan anlayışın esnekliğine ve esnekliğine, tam da bu dünyanın uzunluğunu, yumuşaklığını, aşırı duyarlılığını yansıtan içsel aşırı duyarlılığına doğru akar.

6. Tüm felsefeye doğrudan adını veren Platon felsefesinin ana kısmı, fikirlerle (eidos), iki dünyanın yaratılmasıyla ilgilidir: fikirler dünyası (eidos) ve konuşmaların veya formların ışığı. Fikirler (ideolar) konuşmaların prototipleridir, sıraları. Biçimsiz maddeden yaratılan konuşmaların tüm kişiliksizliğinin temelinde fikirler (ideolar) yatar. Fikirler her şeyin kaynağıdır; maddenin kendisi hiçbir şey doğuramaz.

Fikirler (ideolar) dünyası zaman ve mekânda ortaya çıkar. Kimin dünyasında, diğerleri gibi İyi fikrinin yer aldığı şarkı söyleyen bir hiyerarşi var. Nimet de mutlak Güzelliktir ve su saati de, her şeyin Kulağı ve Alemin Yaratıcısıdır. Fırın efsanesinde İyi, Güneş olarak tasvir edilmiş, fikirler fırının önünden geçen bu özler ve nesnelerle sembolize edilmiş, fırının kendisi de yanılsamalarıyla maddi ışığın bir görüntüsüdür.

Herhangi bir konuşmanın veya özün fikri (eidos) en büyüğüdür, şimdide saklıdır. Fikrin insani rolü onun ölümsüz ruhunu belirler. Fikirler (ideolar) durgunluk, tekdüzelik ve saflıkla doludur; konuşma ise çok yönlülük, çeşitlilik ve güçle doludur.

Bir kişinin ruhu, üstü beyaz ve siyah olmak üzere iki atlı bir araba görüntüsünde Platon tarafından temsil edilir. Kök, bir kişinin akıllı kulağını ve atı sembolize eder: beyaz - soylular, ruhun en büyük fındıkları, siyah - tutkular, muzlar ve içgüdüsel kulaklar. İnsan başka bir dünyada yaşadığında tanrılarla birlikte sonsuz gerçekleri görme fırsatını kaybeder. Bir insan maddi dünyada yeniden popüler hale gelirse, bu hakikatlerin bilgisi onun ruhunda bir sır olarak kaybolur. Dolayısıyla Platon'un felsefesine göre insanın bilmesinin tek yolu tahminde bulunmak, duyarlı dünyanın konuşmalarında "benzer" fikirler bulmaktır. Eğer insanlar güzellik, sevgi ve adalet yoluyla fikir geliştirmeyi başarırlarsa, o zaman Platon'un sözlerine göre ruhlar, eğer onlar tarafından yok edilirse, yeniden büyümeye başlar.

Yıldızlar - Platon'un Güzelliğe olan bağlılığının önemi, doğada, insanlarda, mistisizmde veya mükemmel bir şekilde yönetilen yasalarda bununla ilgili şaka yapma ihtiyacı hakkında, böylece ruh fiziksel olanın güzelliğine bakmaktan bilimlerin ve mistiklerin güzelliğine doğru giderse, o zaman - dünyanın güzelliğine i zvichaiv, - tse en iyi yol ruhun “altın iniş” yoluyla fikirlerin ışığına yükselmesi için.

Platon'un popo bilgisinden, psikolojisinden, kozmolojisinden ve mitolojisinden bilinmeyenin bilgisine dair şiiri. Bilgiye olan inanç efsaneye dönüşüyor. Platon'a göre ruhumuz ölümsüzdür. Yeryüzüne çıkıp bir beden kabuğuna bürünmeden önce ruhu, Allah'ın gerçek hakikatini görmüş ve O'nun ilmini kurtarmıştı. İnsanlar ünlüdür, kimseyi tanımazlar, yalnızca beslenmeye güvenirler, böylece kendilerinden bilgi toplayabilir ve sonra tahmin edebilirler. Platon'a göre öğrenme sürecinin özü budur, daha önce görmüş olduğunuz fikirlerin ruhunda yatmaktadır.

Platon şunu yazdı: “Doğada her şey tek bir kişi için tartışılabilir olduğundan ve ruh her şeyi bildiğinden, bunu tek başına tahmin eden kişi için - insanlar buna bilgi der - kendi başına bilmek önemli değildir ve her şey farklıdır, çünkü o Aramalarda yorulmak bilmez olacağız.” Dolayısıyla ruhun tabiatı da “fikirlerin” tabiatına benzeyebilir. Platon'dan okuyoruz: "Ruh ilahi olana, beden de ölümlüye benzer,"... ilahi, ölümsüz, anlaşılır, tek fikirli, kıyaslanamaz, durağan ve değişmez olanın kendisine benzer. En büyük dünya ruhumuz gibidir.” J. Reali'nin ifadesiyle: "Ruh, annesine mutlak olana benzer bir tabiat borçludur, aksi takdirde... ebediyen kalıcı olan her şey, uzlaşmaya kadar ruhun varlığından mahrum kalır."

Doğru anlam daha az anlam verir. Gizem, hassas algıların bağımsız bir biçimidir, kesinlikle bağımsız bir tahmin sürecidir. Konuşma düşüncesi bir duyguya yol açacaktır. Bununla bağlantılı olarak bilgi süreci Platon tarafından diyalektik, yürütmenin gizemi olarak tanımlanmaktadır. uykuya dalma konuşması Gizemli olan, üzerlerine yiyecek ve kanıt koyarak düşüncelerinizi uyandırmaktır. Başka bir deyişle, fikirler dünyasının gerçekten derin bilgisine ilişkin bu makul anlayış, "en kapsamlı bilgidir." Platon'un diyalektiği - adaletsizlikten gerçeğe giden düşüncelerin yolu. Ruhu düşüncelere çağırmak, kendinden intikam almak kadar düşmanca bir düşünce olabilir. "Aynı anda akıyormuş gibi görünenler, yani kendiliğinden", Platon gibi, "ve bu şekilde akmayanlar, düşüncelerinizi uyandırmayın." Platoncu anlamda diyalektiğin görevinin ilk yarısı, "görünüşte" açıkça kesin, kesinlikle sabit bir anlamda yatmaktadır. Platon'un kendi deyimiyle, "her şeyi bulanık bir bakışla küçümsemek, parçalanmış olanları tek bir fikre indirgemek, böylece tene anlam vererek mantıklı bir tapınma nesnesi yaratabilmek" gerekir. Bu görevin diğer yarısı "türlere, doğal depolara bölmek ve bunların hiçbirini parçalamamaya dikkat etmek"te yatıyor.

Dünyayı biliyorum. Felsefe Andriy Lvovich Tsukanov

“HALK TÜM KONUŞMANIN ÖLÇÜSÜDÜR”

"Sofizm" kelimesine aşinayız - genellikle sesteki bir cehalet ipucuyla anlaşılır ve sözde bilgelik, sözde gerçek bilgelik anlamına gelir. Bu kelime ismine benziyor Antik Yunan Sofistlerin ve bilgelik okurlarının gelenekleri. Gençlerin çeşitli bilimleri ve mistikleri öğrenmeye başladığı, liderlerinin bu ve diğer önemli felsefi besinlerden formüle edip doğaüstüne fikirlerini sunmaya ilham verdiği okullar yarattılar. Sofistler kelimenin tam anlamıyla her şey hakkında - günlük yaşam, ganimet, insanlar ve evlilik, matematik, müzik, şiir ve çok daha fazlası hakkında - başıboş konuşmayı seviyorlardı. Çoğu zaman bu satış paradoksal görünüyordu, bu da sağlıklı bir zihin için muhteşemdi, ancak sofistler pek fazla harekete geçmediler - müstehcenlik, kokuya saygı duyuyorlardı, böylece başka herhangi bir fikri ortaya çıkarabilecek merkuvannya, dizeler için mantıklıydı. Ve bunun gerçeği kanıtlayıp kanıtlamaması önemli değil, çünkü sofistler tutarlı veya nesnel bir gerçeğin var olduğuna ve olamayacağına saygı duyuyorlardı.

Sofistler, kendilerinden önce Thales, Parmenides, Herakleitos, Demokritos vb.'nin ilk doğal felsefi sistemlerinin tam olarak doğruladığı şeyden şüphe ederek felsefi bir pozisyon aldılar. Öğrenme bile bilginin nüfuz etmesi ve gelişmesi sürecidir. Örneğin, Parmenides'in roc'un imkansızlığı konusundaki konumu kabul edilirse, o zaman kesin ve bilişsel açıdan uygulanamaz hiçbir süreç yoktur. Ancak Herakleitos'un "her şey akar, her şey değişir" şeklindeki görüşünü benimsersek, o zaman bilginin yerinde duramayacağı ortaya çıkacaktır. Şu doğrudur ki, eğer o anda bir nesneyi biliyorsam, bir sonraki anda bu nesne değişir ve onu bilen ben de değişirim - bu şekilde, hakikat dışı bilginin reddedilmesi, ortada hiçbir şey asılı kalmaz. rüzgâr.

En ünlü sofistlerden biri olan Gorgias (bl. 483-373 BC), Empedokles'in öğretisini formüle eden ilk kişiydi. İnsan bilgisinin geçerliliğinin üç ilkesi: hiçbir şey olmuyor; Var olan ve bilinmeyen bilinemez; Ve eğer bir şey bilinebiliyorsa, o bilginin bir başkasına aktarılması ve anlatılması da mümkün değildir. Gorgiy'in o saatlerde kullanılan bilgi aktarma yöntemlerinin başında gelen dile büyük önem vermesi önemlidir. "Mova" dedi, "muhteşem bir volodarkadır, çünkü en küçük ve eşsiz bedeniyle ilahi emirleri yerine getirir, böylece korkuyu defedebilir, üzüntüyü ortaya çıkarabilir, turboyu kapatabilir ve uykuyu artırabilir. Ben."

Bir diğer önde gelen sofist Protagoras (bl. 481-411 BC), bilgi problemini, bilginin aynı zamanda insanların sağ derisinin de özel bir özelliği olduğunu dikkate alarak inceler. Dünyaya dair kapsamlı, objektif bir bilgi yoktur, insanın derisi kendi kendini bilir ve bilgisinin doğruluğunu kendisi belirler. Protagoras'ın meşhur bir sözü vardır: “Tüm konuşmaların dünyası halktır”,İnsanların dünya karşısında paniğe kapıldıkları hakkında değil, dünya hakkındaki bilgilerinin doğruluğu için kendileri dışında başka bir kriter dikkate almadıkları hakkında ne söyleyebiliriz?

Sofistler kişisel olmayan düşünceleri, hatta en derin türden olanları bile ifade etmeleriyle ünlü oldular. Burada söyleyebileceğimiz, sofist Thrasymachus'un "adalet, en güçlünün çıkarından başka bir şey değildir" diyenlerle ilgili bir cümlesidir. Sofistlik aynı zamanda felsefenin gelişmesinde de önemli bir rol oynamıştır; öncelikle beslenmeyi felsefi bilginin geçerliliğine oturtmuş, bir başka açıdan da felsefenin merkezinin insan olduğu anlayışını hazırlamıştır. Sokrates, Platon ve Aristoteles gibi büyük filozofların ortaya çıkmasına zemin hazırladı.

Efsanenin Diyalektiği kitabından yazar Losev Oleksiy Fedoroviç

I. EFSANE BİR VİDEO VEYA KURGU DEĞİLDİR, FANTASTİK BİR GÖRSEL DEĞİLDİR Bu karşılaştırma, mitolojiyi araştırmanın tüm “bilimsel” yöntemleri tarafından ilk akla getirilebilir. Açıkçası, mitoloji bir tahmindir, dolayısıyla bilim düşüncesi de buna dahil edilebilir, herhangi bir şey değil.

Rajneesh İncili kitaplarından. Cilt 3. Kitap 1 yazar Rajneesh Bhagwan Shri

Orta Çağ ve Rönesans dönemi felsefesi antolojisi kitabından yazar Perevezentsev Sergey V'yacheslavovich

Bölüm X. (Ne) Bu zihin, tıpkı bir ustanın çalışacak olanlar hakkında hemen kendi kendine konuşması gibi, büyük bir konuşma hacmidir. zihnin kendisinden gelen herhangi bir konuşma değil,

Yüzyılın İskoç Felsefesi kitaplarından Aydınlanma yazar Abramov Mihaylo Oleksandrovich

Bölüm XXII. (Ne) Sen olanlar yalnız Sensin, Baban olan da Sensin, Sen olanlar yalnız Sensin, Rab, Sen olanlar da Sensin ve Sen olan da ancak Sensin. Çünkü genel olarak bir olanlar, kendi yönleriyle farklıdırlar ve fark nedir, tamamen olmayanlar değil.

Yenneadi'nin kitaplarından tarafından Grebel

7. Etik teorisi. "İnsanlar ahlaklıdır." “Bu benim hatam” Daha önce de söylendiği gibi, İncelemenin iki Kitabında her şey sonuncusuna kadar hazırlıklarla kaplıdır. bilimsel teori ahlak. Buradaki en büyük başarı Hutcheson'un ahlaki düşünceler teorisidir, Hume'un fikri küçüktür.

Felsefeye Giriş kitabından yazar Frolov Ivan

I.1 YARATIK NEDİR VE İNSAN NEDİR Doyum ve ıstırap, korku ve büyük arzu, korku ve umut – tüm bu etkiler nerede ve nelerde mevcuttur? Bir ruhta ne var, bedenden bıkmış ruhta ne var, beden ve ruhtan bu kadar farklı oluşan üçüncüsünde ne var?

Bin Yıllık Gelişimin Torbaları kitabından, kitap. I-II yazar Losev Oleksiy Fedoroviç

9. Sofistlik: insanlar - tüm konuşmaların dünyası İnsanlar ve bilgi - Yunan felsefesinde sofistlerle (sofistler - bilgelik okuyucuları) birlikte yer alan ana konu. Bunların arasında en ünlüleri Protagoras (yaklaşık MÖ 485 - yaklaşık 410) ve Gorgias (yaklaşık MÖ 480 - yaklaşık 380) idi. Felsefe bu

Sağlık Felsefesi kitabından [Makale koleksiyonu] yazar Yazarlar ekibi --

14. Aristoteles: İnsan, akılla donatılmış bir yaratıktır.Aristoteles, Platon gibi, bireylerin güvenliğini sağlamanın ve yaşamı yasalar yardımıyla düzenlemenin zor yolunda güce saygı duyan çok yönlü bir varlıktır. Vishcha meta güçleri, tamam

Felsefenin Avukatı kitaplarından yazar Varava Volodimir

4. Dünya Platon'un insanın öznel dünya anlayışına ilişkin Protagorasçı görüşü eleştirmesi bizim için anlamlıdır (Theaet. 152a, 161c, e, 168d, 178b, 179b, 183b). Tam tersine, Platon "dünya" terimini özellikle nesnel ama öznel bir gücün gücü olarak anlıyor.

Gerçekçi fenomenolojinin antolojisi kitabından yazar Yazarlar ekibi

4. Giriş Terminoloji açısından Aristoteles, Platon'dan iki noktada farklılık göstermektedir. Fikri ve maddeyi oldukça eleştiren Aristoteles ise esas olarak onların zorunlu kimliklerinden çıkmaktadır. Ayrıca bu tür benzerlik Aristoteles tarafından aktif olarak anlaşılmaktadır.

Liderlik kitabından: lanet olası her derde deva yazar Polomoşnov Boris

2. Gizem dünyası insandır, bedene olan bu mutlak hassasiyet nedir? Vaughn elbette insanın gerçekliğini aktarıyor ve bedene en doğru ve en anında duyarlı olan insan gerçeğini vurguluyor. Burada,

İnsanlar Dünya gezegeninde nasıl yaşıyor? kaydeden Tor Vik

Sen var mısın, yok musun? Genetik mühendisliğini düşünün Natalia Adnoral, Tıp Bilimleri Adayı Bugünlerde herkes genetik mühendisliğinden bahsediyor. Bazıları bunu insanlık düzeninin acı çekme biçimindeki umuduna bağlar. Diğerleri dünyayı ahlaki ve ahlaki bir duruma sürükleyen gerçek tehlikeye saygı duyuyor.

Yazarın 3 kitabı

10. Dil neden felsefeye engeldir ve felsefe neden dile karşı bir mücadeledir? Hakikat'e nüfuz etmede felsefe (kişi onu nasıl anlarsa anlasın: aynı sorunla nasıl baş etmek zorunda olursa olsun) her zaman, gerçeğe giden kör geçişi kırar.

Yazarın 3 kitabı

§ 38. Psikolojizmin her biçimi göreceliktir Göreceliğe karşı mücadele ederken elbette psikolojizme saygı duyuyoruz. Ve doğrusu, psikolojizm, tüm türleri ve bireysel tezahürleriyle görecelilikten başka bir şey değildir, ancak tanınmadan ve açıkça ortaya çıkmadan önce değil

Yazarın 3 kitabı

2. Bir - hepimiz ve hepimiz - bire kadar “Halk düzenin doğruluğuna inanmayı bıraktı. Dolayısıyla halkını tasfiye edip yerine yenilerini almaktan başka çıkış yolu yok.” Bertolt Brecht. Bir deri liderinin erkekliğini cilalaması mümkün olmaktan çok uzaktır, bu nedenle

Yazarın 3 kitabı

2. Bu insanlar da ne öyle?! (Yunanistan) Bayan Sounion. Skelyasty, Egey'i kapar ve koparır. Poseidon Tapınağı. Güneşin geri kalanı denizin üzerinde parlayacak. Shvidko için karanlık koyulaşıyordu. Tanıdık kişiler cisimleşti, yaklaştı ve dağıldı. Karanlıkta öfkeliydiler ve