II. ŞARAP FİKİRLERİ Maksimalizm, ruhsal büyümenin hızı anlamına mı geliyor? Savaş zamanı fikirleri; Her iki tarafı ve vardıkları sonuçların yıkıcı mirasını daha iyi anlayabilmek için eski günlerine daha yakından bakalım. Bunlardan biri hakkında

III. DÜNYANIN FİKİRLERİ 1. VIYSKOV'UN DÜNYA DURUMU Dünya savaşı sona erdirecek, kendine bir yıkım, yani inşa edilmiş, fiziksel bir yıkım getirecek. Aydınlık bir yer mi? Bu, savaşlardaki zaferlerin zaferini mühürler. eğilimler; Peki ya trendlerin kendisi? o zaman yıkıcıydı

Girmek

“Avrasyacılık”, daha doğrusu, Rusya'nın özel, Avrupalı ​​olmayan, bütünlüklü bir uygarlık özüne olan inanç, nihai Avrupa-demokratik projesinin sona ermesinden sonra bir kez daha moda oldu. Uvarovshchina - Decembrist ayaklanmasından sonra, Leontyev ve Pobedonostsev'in doktrinleri - Diğer İskender'in Büyük Reformlarının krizinden sonra. İlk Avrasyacılık – “beyaz” Rus liberalizminin yenilgisinden sonra. Diğer liberal reformların krizi (1988-1998), ideolojik modanın rüzgar gülünü söndürdü ve bireysellik ve kendine güvenme fikirleri yeniden alevlenecek.”

Bugün Avrasya ideolojisini, büyük Rus İmparatorluğu/SRSC topraklarında gelişen medeniyetin karmaşıklığını yansıtan büyük bir kültürel ve felsefi sistem olarak görüyoruz. İslam dünyası ile gün batımı arasındaki şiddetli çatışmanın ışığında, “başka bölgelere yayılma tehlikesi taşıyan çatışmanın ışığında, Avrasyacılığın destekçileri giderek daha fazla bu ideolojinin kültürelden kültürele doğru hızlı bir geçiş yapmasının gerekliliğinden bahsediyorlar. hem Rusya'da hem de SND'nin siyasi düzeyinde.”

Bugün, tüm etnik ve dini yönlere rağmen, Rusya ve SND'nin tüm halklarının kültürel, medeniyetsel birliğinin İniş ve İniş, Asya ve Avrupa'nın yakın demografik ve ekonomik yakınlaşma süreçleri yaşadığı bir gerçek olduğu sıklıkla söyleniyor ve iç içe geçerek küresel bir Yeni Avrasya ticaret ortaklığı ve medeniyeti yaratıyor. Bu tezlere karşı protestolar tartışılıyor ve sıralanıyor.

Yeni bir Avrasyacılığın ortaya çıkışına dair en önemli argümanlardan biri şudur: mevcut Rusya geleneğe başvuracak hiçbir yer yoktur ve uygar ortaklığa dayalı birliktelik geçmişin kanıtlarını taşır, bu da bu tür bir birliktelik için fikir değişikliği şarkıları yaratır. Komünal-otoriter proje, özel kapitalist düzenin dışındakiler hakkındaki türbini ele aldığından, yaşayan bir topluluğun var olduğu hissine sahiptir.

Bu çalışmanın amacı, Avrasyalıların güncel fikirlerini kullanarak bölgesel çalışmaların teorik temellerine bakmaya çalışmak ve Rusya'nın gelecekteki gelişimi için gerçek beklentilerini değerlendirmektir.

Avrasyacılık, 19.-20. yüzyıllarda Rus bilgisi için ne tür bir konunun doğrudan temel olduğunu, bu konunun bütünlük, organiklik, maneviyat gibi Rusya'nın tarihi ve fikirleri için önemli olan çeşitli klasik felsefi ve politik önermelerle ne kadar yakından bağlantılı olduğunu gösterir. birey karşıtı

II. Ana bölüm

1. Avrasyacılığın yabancı teorik yaklaşımları

Viniklo 20'li yaşlar gibidir. Yirminci yüzyılda, “Avrasyacılık” adı altında kültürel ve jeopolitik bir akım olan yabancı Rus entelijansiyası, ana temayı yeniden inceledi: yerleşim derinliği ve dünya üzerindeki etkilerin araştırılması ve Rusya'nın Avrupa ile Avrupa arasında orta güç olarak belirlenmiş rolü. Asya. “İki dünya savaşı arasındaki dönemde ortaya çıkan Avrasyacılık, kökenlerini üçüncü kıta olan Avrasya'nın “Giriş” ve “Kalkış” bölgelerine aktarıyor, zustricha bölgelerine özgü kültürlerin organik birliğine saygı duyuyor. Avrasyacılık, Rusya İmparatorluğu'nu, onun kıta ve Asya dünyalarını meşrulaştırmak, Rusya'ya Avrupa önünde güçlü bir kimlik kazandırmak, ihtişamını geleceğe aktarmak, ideolojiye ve tamamen "ulusal" bilimsel pratiğe değer verdiğim yarı totaliter bir rejim yaratmak istiyor. Avrasyacılık, Asya'dan önceki ortamında ortaya çıktığında Rus kimliğinin paradokslarına karşı koyar. Avrasyalılar, Rusya'nın sadece Avrupa değil, aynı zamanda Asya, sadece Giriş değil, aynı zamanda Çıkış olduğu ve dolayısıyla aynı zamanda Avrasya olduğu gerçeğinden geldiler. Bu "evdeki kıta" henüz kendini göstermedi ve bu nedenle "evde konuşma" bilinmiyor, ancak Avrupa'ya tamamen eşit ve bazı parametrelerde, örneğin maneviyat ve uçuşta onu aşıyor gibi görünüyor. yu, yaku zgodom L. N. Gumilyov "süper etnik köken" olarak adlandırdı.

Avrasyalılar, Avrasya'da kökleri çok eski geleneklere ve farklı ırklardan halkların kültürel farklılıklarına dayanan bir “halkların kardeşliği” ruhunun var olduğu tezini yayıyorlar. “Bu “kardeşlik”, burada “yukarı” ve “aşağı” arasında hiçbir farkın olmaması, buradaki karşılıklı yükün daha güçlü olması, daha az bölüşülmesi, adaleti tamamlama iradesinin kolayca uyandırılmasında açıkça görülmektedir.(P. Savitsky) ). uluslararası lastikler Ancak hayatın diğer tüm alanlarında insanların birbirleriyle iyi geçinme sorumluluğu vardır. Avrasya'nın her ırktan ve milletten halkları benim gibi yakınlaşabilir, barışabilir, birleşebilir, “tek bir senfoni” yaratabilir ve böylece ayrılsalar, karşı karşıya gelseler bile daha büyük başarılara imza atabilirler. Bununla birlikte, hem Rusya'da hem de SND topraklarında etnik gruplar arası çatışmalar devam ettiğinden ve tarihsel sosyal ve kültürel farklılıklar, daha muhtemel olanların güçlenmesine izin vermediğinden, idealleştirilmiş olsa bile benzer tezahürleri dikkate almak için yeterli neden vardır. yakın ve birlik olmak.”

Bana göre, işgalcilerin gerilemesinden önceki kritik durum, Rusya'ya yönelik şiddet ile Rusya'ya tek taraflı olarak dayatılan karışık yol, diktatörlük arasındaki yayılmacılığın gerilemesine verilen tepki ile açıklanmaktadır. işgalciler, Peter I'den başlayarak - “Tahtta Bolşevik” (M. Berdyaev için). Ancak çıkış yapanların önündeki olumsuz sıralama, girişe karşı bir zafer anlamına gelmiyordu. Sinirlenmeyin, Gün Batımından çıkmayın, ama pratik yapın ve son uygar yolu izleyelim, aksi takdirde Rusya'yı kaybedersiniz, değişimi Rusya'nın Gün Batımından, Anti-Ortodoks dininden ve kültüründen kurtarırsınız.

Son zamanların ileri medeniyeti ve Rus kültürü, ileri medeniyetin yayılmasından Rus kültürünün gerekli bir şekilde korunmasına sahiptir - Avrasyalı 20'lerin kayalarının ana motifi budur. XX yüzyıl, bayrak yarışını janofillerin ve yer işçilerinin sözlerinden uzaklaştırıyor. "Janofiller ve Gruntlar, Rus Ortodoksluğunu Katoliklik ve Protestanlık tarafındaki amansız saldırılardan çaldıkları için, Avrasyalılar, ateist Bolşevikler ve Rus dinini destekleyenler olmaktan kaçınmak için Rus kültürünün, Ortodoksluğun ve Rus dininin yeni felsefelerinin çöküşüne kadar hayatta kalamazlardı." yabancılar, zahidnyh .

Avrasyacılığın felsefesi analitikçilik yönünde gelişiyor, çünkü “paralel bir eğilimi ifade ediyor; sentezciliğe, sezgiselliğe ve bütünsel bir dünya anlayışına doğru bir eğilimi. Єvraziytsiyu, Filosofski Pidstav VID ZAZHIDTICAL INOMAN INIDIDIVIDAILIZMU TA RATARIONALIZMU'nun Rosiysko Kültürünün UNIKALNISHICTY'si ile aynıydı. Onlar Rus uzlaşma fikrinin ve her şeye gücü yetme felsefesinin ve doğal olarak tasarruflarının ve korumalarının teşvik edilmesinin ateşli destekçileriydi.” Koku, Rusya'nın büyük bir gelişme olarak tarihsel gelişim yolunun özgünlüğüne dayanıyordu ve kendimi uzun süreli bir Batılı gibi hissediyorum. Janofillerin dediği gibi Avrasyalılar, Rusya'nın ilerleyen bir medeniyet olarak gelişmesinin önemi ve aynı zamanda karşı önlemlerin alınması gerektiği ilkesini savundular.

2. Avrasyalıların yeni jeopolitik düzende Rusya'nın yerine bakışı.

Bugün, yaklaşan iktidarın restorasyonunda Rusya'nın yerinin ne olacağı hakkında konuşmak daha da anlamlı. “Bu, ülkenin hayatta kalması ve güvenliği için gıdadır. 21. yüzyılın çok kutuplu dünya düzenini temsil eden Rus ve yabancı fakihlerin çoğunluğu, Rusya'nın büyük Radyansky Birliği içerisinde güçlü bir bölgesel güç merkezi yaratabileceği gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Açıkçası, Rusya'nın böyle bir politikası, kalkınma beklentileri ve ulusal güvenliğin sağlanması açısından optimal olmayacaktır.” İlk bakışta, Rusya'nın deposunda - SND'nin topraklarında yeni bir güç merkezi ve ekonomik kapasite yaratmanın tüm avantajlarına rağmen, böyle bir strateji başarı getiremezdi. Rusya'nın kalkınması için birleşmiş çok az farklı çıkar olduğundan, zayıf güçlerin birleşmesi söz konusu olacaktır.

BDT'deki diğer ortaklar gibi Rusya da burada müttefik olmaktan çok rakip olarak hareket eden kredilere ve teknolojilere erişime ihtiyaç duyacak. Rusya'nın bu ülkelerle ticareti dış ticaret cirosunun yüzde 19'undan az olacak. Dış siyasi hedeflerin ortaklığı ve mevcut güvensizliğin tek kaynağı, siyasi ve askeri birliğin yaratılması yönündeki umudu azaltıyor. Bu tür gösterilerle bölgesel güç merkezinin geliştirilmesi önemli. Ayrıca Rusya'nın SND ülkelerinden gelen girişlerden kaynaklanan rekabete dayanması da önemliydi. Rusya'nın en önemli uzun vadeli çıkarları arasında Müslüman ülkelerin (İran, Irak) ve Çin'in birliği yer alıyor.

Çatışma ne olursa olsun, “Rusya'nın Avrupa Birliği'ne veya diğer bölgesel güç merkezlerine “favori” bir ortak olarak girmesine yönelik argümanlar ve destekçiler yetersiz. Rusya'nın 21. yüzyılda kalkınmasına yönelik bu tür seçeneklerin ne geçmişle, ne bugünle, ne de bu tarihi misyonun gelecekteki beklentileriyle ilgisi var." Rusya 21. yüzyılda bağımsız uygarlığını kaybetme ve ekonomik, sosyal ve manevi başarılarıyla büyük bir Avrasya gücü statüsü kazanma tehlikesiyle karşı karşıyadır.

Bölgemizin tarihsel geleceği aşağıdaki nesnel faktörler tarafından belirlenmektedir:

1) Rusya'nın bölgesel olarak genişleyen kendine özgü jeopolitik yapısı Avrasya kıtasının büyük bir kısmını kaplamaktadır.

21. yüzyıl dünya düzeninde Avrasya kıtasının önemi nedir? Rusya'nın bu büyük kıtadaki rolü ve önemi nedir?

Gelecekte Avrupa ve Asya pekala dünyanın ekonomik ve manevi kalkınmanın ana bölgeleri haline gelebilir. Kokular dünyanın jeopolitik merkezinin bulunduğu tek Avrasya kıtasında yetişiyor. Hızla gelişen Atlantik ve Pasifik kıyılarının kenarları arasındaki saygın iletişim, kara, deniz, rüzgar hatları, Benzer Avrupa ve Zakhidno ї Asya'nın genişliğinde yer almaktadır. "Bu alan üzerinde kontrol hayati önem taşıyor, evrensel öneme sahip. Rusya'nın jeopolitik avantajı, bir güç olarak bu alanı işgal etmesi ve bir tür Avrasya yeri olmasıdır. Jeopolitik duruma yetkin bir yaklaşım, büyük tarihsel öneme sahip sonuçlara yol açabilir. Bölgenin yalnızca yeni gelişen alanlarının, doğal kaynakların satışından elde edilen gelirle eşitlenebilecek gelir elde etmesine saygı duymak önemlidir.”

2) Rusya'nın 21. yüzyıldaki jeopolitik gelişimi zengindir, bu aynı zamanda topraklarının hem Avrupa'nın hem de Asya'nın gelişimi için gerekli olan büyük doğal kaynaklara sahip olduğu anlamına gelir. Bazı uzmanların görüşüne göre Sibirya topraklarında Hemen Uzakta Gezegendeki mevcut tüm doğal kaynakların %50-60'ını içerir. Dolayısıyla önümüzdeki on yılda Sibirya'nın kalkınması, bölgenin dış politik ekonomik kalkınmasında en önemli devlet projesi haline gelecektir.

3) Nükleer füze. Rusya, ABD'nin nükleer gücüyle karşılaştırılabilecek bir nükleer füze potansiyeline sahip. Bu akış faktörü yalnızca devletin askeri güvenliğini sağlamakla kalmayacak, aynı zamanda büyük ölçüde ülkenin büyük uluslararası sorunlardaki rolünü de ifade edecek ve bu da yolların çıkışından önce Rusya'nın konumunu güçlendirecektir. kriz durumları bir veya başka bir bölgede.

4) Manevi potansiyeli yüksek, yetenekli insanlar. Rusya'nın zenginliğini suçlayın ve onun nimetleri “sabırlı, sessiz, basiretli, güçlü hırslardan arınmış bir halktır. Rus devletinin 20. yüzyıla kadar uzanan tüm tarihi, bu halkın yabancı bir ulusal fikirden esinlenerek büyük toplumsal zulümler yarattığını gösteriyor.”

Böylece Rusya objektif olarak bugün ışık medeniyetindeki yerini alabilir. Ancak evlilik hayatında yetenek, insanların faaliyeti, bir insan memurun faaliyeti yoluyla eyleme dönüştürülür.

3. Rusya'nın “Avrasya tarzında” dönüşümü

21. yüzyılın başında Rusya'nın siyasi gelişimi için iki gerçek senaryo var. İlk senaryo, Rus ve "Radyan" milliyetlerini anladığımız şekliyle Rusya'nın modernleşmesinin bir tatını aktarıyor. Bu gelişmenin yolunda, nükleer ve nükleer silahların sona ermesinden kaynaklanan eşitlik eksikliği, Rus ordusunun ve askeri-endüstriyel kompleksin bozulması, uzun vadeli gıda stoklaması, Batı Galuzlu türlerinin yatırım stoklaması, İslam'ın ilerlemesi, Kafkas ayrılıkçılığı sorunu ve Orta Asya'daki istikrarsızlık ve Çinlilerin sızması, Avrupa'nın özellikle Rusya'nın batı bölgelerinde giderek artan akını Ukrayna ve Belarus'ta olduğu gibi.

İlerleme karşıtı politikanın küresel dış güçlerden birinin kararlı desteğine tabi olabileceği açıktır. Çin bu gücü kaybedebilir. 21. yüzyılın ilk on yılında Sunset ile karşı karşıya gelmek istemesi pek olası değil.

Milliyetçiler için iç destek ne olabilir? Rusya'da saldırgan bir ideolojiye, çıkarlara, sosyal ve ekonomik temele sahip saldırgan güç nedir? Böyle bir destek gücü Ortodoks Hıristiyanlığın, Cumhurbaşkanı-Çar'ın ve “Radyan” tarikatının fikirleri etrafında nasıl örgütlenebilir? Belki yapabilir. Halkı Rus veya “Radyan” imparatorluğunu yeniden canlandırmak için harekete geçiren katı bir güç merkeziyetçiliği ideolojisi olacak. Bu fikirlerin çoğu, kararlı bir şekilde değil, çalkantılı bir şekilde işgal karşıtı, Rus milliyetçiliği değil, Türk-Rus "enternasyonalizmi" nin uygulanacağı genel ve evrensel Avrasyacılık ile iç içedir.

Yeni bir Rus evliliğine yönelik süregelen hazırlıksızlık nedeniyle, aniden iktidara gelen Rus milliyetçiliği hızla Avrasyacılığa dönüşüyor. Bu nedenle Avrasyacılık bir dost değil, Rusya'nın 21. yüzyılın ilk on yılında ideolojik canlanmasının, siyasi ve sosyal sağlamlaşmasının ana alternatifidir. Liberal yolun Rusya'da evliliğin en geniş alanlarında herhangi bir desteği yok. 90’lı yıllarda liberalleşme yaşadık ve artık sarkaç farklı bir yöne doğru çökmeye başlıyor.

Açıkçası Rusya'nın en yoğun Zapad karşıtı söylemlere yaklaşımını görmezden gelmek mümkün değil. “Rusya'nın istikrarı, kaynakları ve yeni bir liberalleşmeden umutlu olanlar ile ilgili sorunlar karşısında, kendi taraflarından (tabii ki vibirkovo) yardımın güçlendirilmesine yönelik pragmatik bir yaklaşım, felaket sonrası kadere eşittir. Bu, Rusya'nın enerji ve ulaştırma altyapısı ile iletişim altyapısı olan PEK'e ve ayrıca en önemlisi kimya ve kırsal makine endüstrisine odaklanmaya yardımcı olacaktır." Elbette bu yardım bağımsız büyük Rusya'yı canlandırmaya yetmeyecek, ancak bölgenin en önemli yapısal sorunlarının hafifletilmesine yardımcı olacaktır.

Ancak sağda politikacılar kenarların hareket ettiği ve bölgelerin sürüklendiği yerleri yönetiyor ve saygı duyuyor. Yeni yüzyılın ilk on yılında Rus halkının çoğu aktif ve değerli görünecek. Çoğu insan, 20. yüzyılın doksanlı yıllarında çalışarak, istikrarlı sosyal statüyle ve ahlaki sansürle geçirilen yaşamın basit kurallarını biliyor. Bu, çok sayıda işçinin ve bilimsel mesleğin doğacağı, statülerin daha net çizgilere sahip olacağı ve ülkenin bir kez daha insanlara “neyin iyi neyin kötü olduğunu” açıklayacağı zamandır.

4. Avrasyacılıkta güncel gelişme

Ancak salgının çıktığı dönemden 20. yüzyıla ulaşan devrimlere kadar pek bir önemi yoktur. XX yüzyıl XX ideolojiler, bugün Avrasyacılık, Rus Avrasyalılar P.M.'nin programlarıyla her zaman tutarlı olmayan bir fikirler kompleksidir. Savitsky, N.S. Trubetskoy ve L.M. Gumilova. “Mevcut Rus militanların ve yurtseverlerin gelişmeleri, Ulusal Bolşeviklerin fikirleri ve ilerleyen Avrupa jeopolitiğinin doktrinleri buna döküldü. Bugün Rusya'da cilt “Avrasyacılığı” kendine ait bir şey olarak anlıyor. “Avrasya” kelimesi, onu kullanan kişiye göre farklı anlamlara sahiptir. Gumilyov ve Rus Avrasyacılar için “Avrasya”, Rusya'nın kordonlarından kaçıyor: Onlar için “Rusya-Avrasya”, Avrasya kıtasının, Zahidna Avrupa'nın, Çin'in, Hindistan'ın, İslami Yakınlaşmanın vb. yanında bulunan özel bir tarihi ve coğrafi bölgesidir. O halde diğerleri, ileri jeopolitik geleneklerinde “Avrasya” terimini kullanıyor. Vinyatkovo'nun tüm kıtanın adı olarak gerçek bir anlamı var.

Rus Avrasyalılar, Rus topraklarının organik bütünlüğünü vurgulamak için “Avrasya” kavramını kullanıyorlar. Felsefi düzeyde, Rusya'nın, kimseye miras bırakmak zorunda olmayan, ancak güçlü gelenek ve ilkelerden kendi gelişimine uyum sağlamak zorunda olan ayrı, bağımsız bir medeniyet olduğu açıktır.iv.” Rusya'nın kuruluşunun en büyük anlamı, halkının ortaya koyduğu güçlü medeniyet projesinin geliştirilmesidir.

Diğer “Avrasyalılar”, Avrasya jeopolitikçileri için, Rusya'nın kuruluşunun ortak anlamı “Kıta Avrasya'sının karşı çıktığı “Kara” ve “Deniz”, “Avrasyacılık” ve “Atlantisizm” arasındaki büyük gezegensel mücadeleye katılımdır. deniz kenar mahalleleri ve okyanus ötesi Amerika. Onların bakış açısına göre, Rusya'nın kuruluşunun tüm maddi ve manevi yönleri bu misyon tarafından emredilebilir. Bu, Güneş'in "olumsuz mirasıdır".

Avrasyalıların temel temel düşüncelerinden hareketle Avrasya halkı bir bütünün parçası olduğunu, çağa ait olduğunu kabul etmek zorundadır. Avrasya ulusunun zengin insanlarının birliği üzerine kurulan tüm faaliyetlerle Rus halkı, gücünü diğer Avrasya halklarından daha fazla ortaya koymak zorundadır.

4.1 Batı ve benzeri Avrasyacılık

Bugün Avrasya Rusya'sında da belli bir bölünmeden söz edebiliriz. Bir yanda, Batı Avrupa'nın kültürel durumuna, mümkün olanın yalnızca mekanik manipülasyon yollarını, çıplak zemin itiklerini ve stratejisini kaybedeceği, ortaya çıkan ölü bir kültür durumuna yönelik Batı Avrasyacılığı var. Öte yandan, genç Rus medeniyetinin güçlü gelişimine vurgu yapılan ve tüm siyasi faaliyetlerin, Avrasya ablukasının, sadece bir ek yaşam unsuru tarafından emredildiği Rus Avrasyacılığı da benzerdir - bu alanı ele geçirmek için. Dış dünyanın baskısı. Şarkı söyleme anlamında doğrudan yer çekiminden aşırılık noktasına kadar derin bir kavramsal ayrım vardır.

Benzer şekilde Batı Avrasyacılığına da siyasi yönelimi nedeniyle değil, özü nedeniyle meydan okunuyor. Benzer Avrasyalılar, "Gün Batımı"nın ruhunu takip etmek için, rakiplerine, diğerlerinin bağımsızlığı ve özgürlüğüne daha fazla önem verdiklerini ve aynı zamanda topyekun birleşme becerisini atfederler. Siyasi plan ilerliyor, tamamen benzer bir bloğa odaklanabiliriz, sadece Dublin'den Vladivostok'a kadar Avrupa İmparatorluğunu değil, aynı zamanda yeni Radyan İmparatorluğu ve Cengiz Han İmparatorluğu imparatorluğunu da görebiliriz. Ve son olarak, bu kadar ileri gitmek yerine benzer bir Avrasyacılığa doğru ilerleme ruhuna sahip pek çok arzu edilen Avrupalı ​​bölgeci ve yeni haklar var. Bu ilkesel ayrımın ana hatları aşağıda özetlenmiştir.

Batı Avrasyalılar için “Gün Batımına” karşı, Amerikancılığa karşı, Atlantikçiliğe karşı mücadele başlı başına bir amaçtır. Onlar için Rusya, "büyük satranç oyununda" sadece büyük bir sidik. Benzer Avrasyalılar için yöntem, Avrasya halklarının güçlü ve bağımsız bir gelişimidir ve geri kalan her şey anlamsızdır. Çağdaş Avrasyalılar siyasi manipülasyona daha yatkındır ve aşağıdan yukarıya doğru organik bir gelişme olasılığından şüphe duymaktadırlar. “Rus” Avrasyalılar, Rusya'nın özgür iradesine, onun nemli bir şekilde doğal akışına güvenmekte ve kendi gelişimi için ideal bir ortam yaratmak istemektedir. Batı Avrasyalılar örgütlenme merkezine daha az inanıyorlar ve liberal/totaliter ikilemine saplanıp canavarı kontrol etme vurgusunu azaltıyorlar. Benzer Avrasyalılar aşağıdan organik kalkınmaya daha az vurgu yapıyorlar, özgürlük ve birliği teşvik ediyorlar ki bence bu asla böyle olmaz. Dünyanın canlı doğasına ilişkin bu tez, geleceği açısından mantıksız görünüyor.

Batı Avrasyalılar ulusal kimliği inkar edecek kadar “iç Avrasya kozmopolitliğine” doğru ilerliyor olabilir ve yorgun Avrasyalılar daha da yüceliyor. İlk önce Avrasya'nın birleşme yoluyla siyasi birliğini ilerletmeye çalışanlar, diğerleri için ise tüm Avrasya etnik gruplarının, topraklarının ve kültürlerinin varlığı ve özgürlüğü, uygulama yoluyla bir ideale dönüştürülmüştür. Avrasya'nın siyasi olarak birleşmiş olabileceği ancak bölgesel olarak kendi kendine yeterli olamayacağı yönünde güçlü bir his var. Bana göre bu tez, Lev Gumilyov'un "tarihsel kanıtların gösterdiği gibi, her ülkenin halkı kendisi olma hakkını korurken, birleşik Avrasya, Batı Avrupa'nın, Çin'in, ve Müslümanlar. Ne yazık ki, XX yüzyılda. "Bölgemiz için sağlıklı ve geleneksel politikalara ikna olduk ve Avrupa ilkelerini benimsemeye başladık; herkesin aynı ilkelere göre çalışmasını istedik."

Yaklaşan Avrasyacılık, Rusya'yı saf bir jeopolitikten ziyade jeopolitik bir holding olarak görmeyle karakterize edilir. Tüm Avrasya'nın tek bir büyük Çin ve tek bir büyük Almanya'dan oluşması onlar için daha önemli olurdu. Benzer Avrasyalılar için Rusya, “büyük bir genişlik” olarak “kıta Avrasya” ile aynı şey değildir. Şunu görebilirsiniz: "Eğer Rusya basitçe jeopolitik "büyük bir alana" indirgenirse, o zaman Rusya'nın spesifik imajı ve Rus kültürünün önemi kaybolur." Ve sonuç olarak, Rusya'nın benzer Avrasyalıları için, çeşitliliklerinin zenginliğini umursamıyorlar, kültür ve manzara çeşitliliğini umursamıyorlar ve birbirinden ayrılamazlar, ancak nesnel gerçekliğe dayalı olarak açık ki Rus topraklarının ve kültürlerinin tarihi artık birleşme ve karşılıklı nüfuzla karakterize edilemez.

Jeopolitik ve jeostrateji alanındaki gelişmelere büyük katkılar Atlantikçiliğin ideologları olan Amerikalılar (Mackinder, Mehen, Spickman) tarafından yapılmıştır. Atlantisliler jeopolitik dünyasında, güç mücadelesinin gerçek dünyasında, “büyük dama oyunu” dünyasında yaşıyorlar, onlar için bu birincil gerçeklik. Benzer Avrasyalılar için jeopolitik, çoğu durumda, bir savunma biçimi olarak, "savaşçı jeopolitiği" ile bir yüzleşme biçimi olarak ikincil bir üründür ve onlara göre, herkesin desteğini ve birleşmesini içeren Zakhad tarafından gerçekleştirilir ve. Ve burada yine Lev Gumiliov, "Avrasya halklarının coğrafi zihinlerinin büyük çeşitliliği nedeniyle, birlik her zaman bölünmeye, parçalanmaya karşı büyük bir avantaj olmuştur, bu da güç ve çevikliği azaltmıştır" diyenlerden söz ederken akla geliyor. Buna katılmamak zor ama ortada böyle bir entegrasyon ne kadar mümkün?

Yeni ve benzer Avrasyalılar gibi onlar da Rus medeniyeti konusunda, her halkın kendi kültürel projesini ve yaşam tarzını belirleme hakkı konusunda soluklaşıyorlar, özellikle de Rus yolu, Rusya'nın doğuşunun sahip olduğu eşsiz anlam hakkında vb. Ancak “Rus” Avrasyacılığın temsilcilerinin, Rusya'nın “özelliği” ve “bağımsızlığı” konusunda “acele etmeleri”, onun siyasi ve ekonomik gelişimini unutmaları gerekiyor. Son dönem Avrasyacılık aynı zamanda ABD'ye ve onun devam eden genişlemesine yöneliktir, ancak aynı zamanda ileri felsefesinin ilkeleri ve ileri jeopolitiği bakımından da zengindir.

Batı Avrasyalılar, özellikle mantıksal gelişimi, değerleri vb. nedeniyle Rusya topraklarında biriken özel değer dünyasını küçümseme eğilimindedir. Sonuç olarak, Avrasyacılık'ın burada, kutup olarak gördüğüm yaklaşımlarda, ikisinin ortasında yer almasının sağlıklı olduğu ortaya çıkıyor.

5. Ekonomi sonrası refah ve yeni Avrasyacılık

Sudeconish, Ekononychny'nin yırtık olmayan yak'ının, Visnannna'nın yakının bir şımarıklığıdır, onlara verilen görev, Suspili Determinizma'nın Konusunun küçük değil: coğrafi, sosyal -kültürel, kozmoplanet. Her ne kadar sanayi sonrası evlilik dönemine kadar uzansa da, sanayi ve ekonominin yanı sıra ahlaki, kültürel, tarımsal, ulusal işler gibi başka alanları da içeriyor. “Endüstriyel refahın tarihsel olarak Avrupa'da katı bir ekonomik determinizmle geliştiği ve Asya'nın ekonomik bir ilişki içinde olduğu gerçeğiyle bağlantılı olarak, ekonomik ve ekonomik olmayan (veya ekonomi sonrası) faktörler Avrasyacılığın önemli bir parçası ve özü haline geliyor. Avrasya, suçluluk ve geri kalmışlık gibi medeniyet kriterlerine dayalı olarak Asya ile Avrupa arasındaki sınır çizgisine bağlı hale geldi.” Medeniyet İniyor ve Tarımsal İniyor ve diğer taraf Kader'e önemli bir rol veriyor - tüm medeniyetinizde Batılılaşmayı destekleyenlerin konumu mümkün olan tek konumdu.

Avrasyalılar medeniyetin kuruluşunun yapılabilirliğini ve meşruiyetini sadece geçmişte değil, benzer kriterler ve kazanımlar çerçevesinde değerlendirmişlerdir. Burada medeniyet kriterleri ve kazanımları kültürel kriterlere feda ediliyor. Bu durumda, daha maddi bir olgu olarak medeniyet ile daha manevi bir süreç olarak kültür arasındaki fark dikkate alınmıştır. Eğer "önceden Avrasyalılar bir dezavantaj ve protesto duygusuna sahipse, o zaman yeni Avrasyacılık, tıpkı jeopolitik ve sanayi sonrası refah ideolojisi gibi, aynı zamanda medeniyet ve kültürler arasında eşit bir diyaloğu temsil ediyor. yakınsak felsefelerinin konumuyla birleşir ve etkileşime girer.

Günümüzün zihinlerinde Avrasyacılığın sorunları büyük ölçüde takdir edilmektedir, çünkü bugünkü İniş ve İniş, Asya ve Avrupa yakın demografik ve ekonomik yakınlaşma ve iç içe geçme süreçlerini deneyimliyor, böylece küresel bir Avrasya çeşitliliği veya medeniyeti yeniliği yaratıyor. Aslında bu eğilim, geniş kapsamlı Yerleşim öncesinde dezavantajlı Toplantıların çıkarlarını gözeten Avrasyalıların kendileri tarafından da belirtilmişti. Avrasyalılar aynı zamanda aydınlanmayı, medeniyeti temsil ediyorlardı ve aynı zamanda manevi aydınlanmanın kaçınılmazlığının da bilincindeydiler.

6. Rusya'nın kalkınmasına yönelik Avrasya rotası nedir?

Avrasyacılığın savunucuları günümüz ideolojisinin isyankar olduğu konusunda ısrarcıdır. Geriye kalan radikal-liberal-demokratik ideolojiler de dahil olmak üzere aşırı ideolojilerin keskin giriftlikleri içinde, insanlar özellikle acilen geleceklerinin tanınmasını ve Avrasyacılığın yeniden icat edilmesini talep edecekler. Bununla birlikte, kalan kanıtları aktif olarak savunmak zorunda kaldılar, herkese radikal liberal demokrasinin, Amerikancılığın, Atlantikçiliğin, küreselizmin Rusya'yı başarılı bir şekilde sıkıştırabileceğini açıklamaya çalıştılar ve tüm bu faktörleri, eski uygarlığın karşı küreselizm bayrağı altında adlandırdılar. halkların kabul ettiği bir hareket (“altın milyar”a giremeyen bir nüfus var), temeli olmadan iktidarın asla ayakta kalamayacağı bir hareket.

Bununla birlikte, modern değerlerin Rusya halklarına daha acımasızca dayatılmasının aynı zamanda önemli temeli keskinleştirmesi ve Merkezde ve bunları tanıtanlarda ve bu yabancı kültüre hakim olanlar arasında ruh halini güçlendirmesi önemlidir. . Dışa dönük dünyanın değerlerini - makul egoizm ve rekabet ve herkesin herkese karşı mücadelesi - davranışın ana motivasyonu olarak kabul eden insanlar, devletin sorunlarını daha az barışla kabul ederler.

Pek çok sosyolojik çalışmanın sonuçları oldukça tartışmalı görünmektedir. “İnsanların yüzde 24'ü AB ile entegrasyondan yana; dolayısıyla “Rusya özel bir ülke ve iyi bir yaşam tarzı yabancıdır” tezi ankete katılanların yüzde 70'inden fazlası tarafından destekleniyor. Daha da açık bir şekilde, modern değerlere ve yaşam tarzına karşı duyulan nefret, bariz sorunlar yaratan beslenme tercihlerinde kendini gösteriyor. Bu nedenle, 1994 yılında Rus vatandaşlarının %75'i, vicdan rahatlığı ve manevi uyumun öncelikli değerler olduğunu düşünüyordu; %93,4 - 1995 roku; 1997 doğumunda %92 ve 1999 doğumunda %90. Aile ve arkadaşça etkinliklerin maddi başarıdan daha öncelikli olduğu (gelişmiş ülkelerde kitle iletişim araçlarının fetişi) 1994'te %70,8 oranında görülüyordu; %93,4 - 1997 roku; %89,4 - 1999 rock.” Ancak Rusya nüfusu liberal “kopyalayıp çoğaltma” projesini herkes kabul etmiyor. herkes x doğrudan.

Dünyanın temel ilkelerinin, başkalarının hoşuna gitmeyen halklara baskıcı bir şekilde dayatılmasının, ülkedeki siyasi istikrarsızlıktan ve uluslararası sorunların öfkesinden kaynaklandığı unutulmamalıdır. Hükümet ülkenin ortasında çatışma istemediği için desteklediği medeniyet projesi basit bir varsayım olarak görülebilir: Yaşayan halkların kültürüne uymayanları ideolojiye temel atmayın. güçlerde. Şöyle söyleyelim: Rusya'da halkın çoğunluğu bu ileri medeniyeti mümkün olduğu kadar kopyalamak istemiyor.

Egemen, єvrazi'nin bir noktasıdır, "dereni yakının çamurluluğuna, saatin Choma vimogamlarındaki tüm bagato halkının evinin spialine" gizlenmiştir. Liberallerin yanı sıra bölgedeki zengin siyasi güçlerin yaklaşımlarında da Avrasya ideolojisinin unsurları açıkça görülüyor.”

7. Avrasya Politikasının Temel Pusuları

Üç model (Radyanska, Zakhidnytska, Avrasya)

Rusya'nın hem dış politika hem de iç politika alanında birbiriyle rekabet eden üç ana güç stratejisi modeli var. Bu üç model, Rus hükümetinin herhangi bir siyasi kararının, herhangi bir uluslararası hamlenin, herhangi bir ciddi sosyal, ekonomik veya hukuki sorunun ortaya konulacağı mevcut siyasi koordinat sistemini oluşturmaktadır.

İlk modelde Radyansky (baş rütbe, Poznyoradyansky) dönemine ait atalet damgaları bulunmaktadır. Zaten bazı Rus törenlerinin psikolojisine kök salmış olan bu sistem, çoğu zaman onları emsal temelinde şu veya bu kararı kabul etmeye ittiğini öne sürüyor. Radyan referans modeli, çevrede yer alan Komünist Parti yapılarından çok daha geniş ve derindir. vikonik hükümdar Merkezden uzakta bir karar verilecek. Genellikle kendilerini resmi olarak komünizmle ilişkilendirmeyen politikacılar ve yetkililer tarafından kullanılır. İlhamın, canlı kanıtın ve aydınlanmanın işaretleri veriliyor. İçinde var olanların özünü anlamak için Rus siyaseti süreçlerde bu “bilinmeyen Sovyetizmi” savunmak gerekiyor.

Başka bir model: Liberal-zahidnytska, Amerikan yanlısı. “Perebudova”nın koçanında şekillenmeye başladı ve 90'lı yılların ilk yarısının egemen ideolojisi haline geldi. Kural olarak, sözde liberallerle, reformcularla ve onlara yakın siyasi güçlerle özdeşleştirilirler. Bu model, başarılı bir gerilim-politik sistemi için bir sistemin seçimine, bunun Rusya topraklarında kopyalanmasına, uluslararası beslenmenin Avrupa ve ABD'nin ulusal çıkarlarına genişletilmesine dayanmaktadır. Bu model, ilk model için çok zor olan sanal "kısır geçmişin" yerini almak için, "bugünün yurtdışında" gerçek ortamında saklanmanıza olanak sağlaması avantajına sahiptir. Burada sadece “yabancı kanıtlardan” değil, daha ziyade müreffeh bir kapitalist dünyanın sembolü olarak Gün Batımına yönelimden bahsettiğimizi söylemek önemlidir. Bu iki model (artı sayısal varyasyonları) Rus siyasetinde sürekli olarak temsil edilmektedir. 80'li yılların sonlarından itibaren temel dünyevi çatışmalar, tartışmalar ve siyasi mücadeleler bu iki dünya görüşü arasında yaşandı.

Üçüncü model daha az bilinmektedir. “Avrasyalı” olarak anlaşılabilir. Radyansky ve Amerikan kanıtlarının basit bir kopyası olan karmaşık bir operasyon sürüyor. Geçmişe ve günümüzün yabancı ülkelerine kadar uzanan bu model farklılaşıyor: Siyasi tarihten ve gerçeklikten türetiliyor. mevcut evlilik. Avrasya modeli, Rusya'nın (Güç olarak, halk olarak, kültür olarak) bağımsız bir medeniyet değerine sahip olduğu ve benzersizliğini, bağımsızlığını ve gelecekte tüm eylemleri, sistemleri, mekanizmaları devreye sokma olasılığını koruması gerektiği gerçeğinden kaynaklanmaktadır. ve işinize yarayabilecek hizmet teknolojilerine ilişkin politikalar. Avrasyacılık bu anlamda bir tür “vatansever pragmatizm”, farklı türde bir dogmadır - hem Radyan hem de liberal. Ancak Avrasyacı yaklaşımın genişliği ve genişliği aynı zamanda bu teorinin kavramsal katılığını da içeriyor; organik, tutarlı, içsel olarak aşırı duyarlı olmayan bir bakış açısının tüm işaretlerini taşıyor.

İlk iki ortodoks model ilgisizliğini kanıtlarken Avrasyacılık giderek daha popüler hale geliyor. Radian modeli, modası geçmiş politik, ekonomik ve sosyal gerçekler üzerinde çalışıyor, yeni uluslararası durumun kapsamlı bir analizinin ve hafif ekonomilerin mevcut eğilimlerinin gerçek gelişiminin kanıtladığı gibi, nostalji ve ataletten yararlanıyor. Amerikan yanlısı liberal model, kendi tarzında, başka bir yabancı Rus medeniyetinin organik bir parçası olarak Rusya'da tam olarak uygulanabiliyor.

Avrasyacılık ve Rusya'nın dış politikası

Şimdiki Rus Avrasyacılığının temel siyasi pusularını formüle edelim. Güncel siyasetten bahsedelim. Rusya'nın dış politikası, Radyan döneminin diplomatik profilini (Gün batımıyla yoğun çatışma, “haydut ülkeler” - Güney Kore, Irak, Küba ile stratejik ortaklıkların yenilenmesi) tamamen takip etmek zorunda değil. Amerikan tavsiyelerine uyun. Avrasyacılık güçlü bir dış politik doktrini desteklemektedir. Öz bugüne indirgenmiştir. Bugünün Rusya'sı, kutupların zengin olduğu dünyanın zihninde bağımsız ve bağımsız bir siyasi gerçeklik olarak, uluslararası politikanın tam teşekküllü bir konusu olarak korunabilir. Rusya için tek kutuplu Amerikan merkezli bir dünyanın tanınması imkansızdır, çünkü böyle bir dünyada yalnızca küreselleşmenin nesnelerinden biri haline gelebilir, bu da kaçınılmaz olarak bağımsızlığını ve özgünlüğünü kaybedeceği anlamına gelir. Tek kutuplu küreselleşmeye karşı çıkmak, çok kutuplu bir modelin kurulması, Ukrayna'nın mevcut Rus dış politikasının temel zorunluluğudur.

Üçüncü kategori, ortak öznellik iddiasında bulunabilecek yeterli jeopolitik potansiyele sahip olmayan “üçüncü dünya”nın sınırıdır. Rusya, bu ülkelerde, Avrasya bloğundaki mevcut stratejik ortaklarının kontrolü altında, “yabancı refah” bölgelerine jeopolitik entegrasyonuyla uyumlu, farklı bir politika izleyebilir. Bu, Rus Pasifik bölgesinin Japon varlığının güçlendirilmesinden daha önemli olduğu anlamına geliyor. Asya'da Hindistan ve İran'ın jeopolitik hırsları bunu takip ediyor. Bu aynı zamanda Avrupa Birliği'nin Arap dünyasına ve Afrika'ya doğru genişlemesine de yol açacaktır. Rus akını nedeniyle yörüngeye giren aynı güçlerin doğal olarak bundan mahrum kalması ve oraya dönmesi muhtemeldir. Bu durum SND bölgelerinin Avrasya Birliği'ne entegrasyonu politikasına yön vermektedir.

Avrasyacılık ve iç politika

İç politikada Avrasyacılığın bir takım önemli yönleri vardır. SND bölgelerinin Avrasya Birliği'ne entegrasyonu Avrasyacılığın en önemli stratejik zorunluluğudur. Çok kutuplu bir dünyanın yaratılmasında ciddi bir uluslararası faaliyete başlamak için gerekli olan asgari stratejik taahhüt, Rusya Federasyonu değil, SND'nin kendisi tek stratejik gerçeklik olarak kabul edilmektedir. Tek bir irade ve güçlü bir medeniyet yöntemiyle pekiştirilmektedir. . Avrasya Birliği'nin siyasi yapısı mantıksal olarak temsilin basit değil açık yönüne vurgu yapan “katılım demokrasisi”ne dayanmaktadır. Temsili hükümet, seçim öncesi gösterilerin etkinliğine dayanan ortalama istatistiksel göstergeleri değil, Avrasya birliğinin net yapısını vurgulayabilir. Etnik kökenlerin ve dini mezheplerin temsiline özellikle saygı gösterilir. Avrasya Birliği'nin Yüce Hükümdarı'nın şahsında, Gücün gücüne ve refahına ulaşma yönündeki güçlü irade yoğunlaşabilir. Erteleyici zorunluluk ilkesi, hem liberal demokratik tariflerden hem de buna uymayan Marksistlerin kolektivizminden esasen farklı olan, orantılı olarak özel özgürlük ilkesiyle birleştirilebilir. Avrasyacılık burada nihai dengeyi sosyal görevlinin önemli rolüne aktarıyor. Gelecekte tomurcuğun aktif gelişimi Avrasya tarihinde bir sabittir. Psikolojimizde, kültürümüzde ve dinimizde kendini gösterir. Marksist modellerin yanı sıra, ortaya çıkan doğrulama tohumları açık, farklı ve ulusal, psikolojik, kültürel ve dini tutumların özellikleriyle ilişkili görünüyor. Filizlenmiş koçanı boğamazsınız, bunun yerine özel koçanı eleyip ona biraz tatlı toprak verebilirsiniz. Geleceğin en net şekilde anlaşılması, burjuva yaklaşımın aşırı bireyciliği ile sosyalist yaklaşımın aşırı kolektivizmi arasındaki altın ortalamayı doğru bir şekilde belirlememize olanak tanır.

Avrasyacılık idari yapıda “Avrasya federalizmi” modelinden esinlenmiştir. Bu, Federasyonun ana kategorisinin bölge değil etnik köken olarak seçilmesini ifade ediyor. Avrasya federalizmi, etnik-kültürel özerklik ilkesini toprak ilkesinin üzerinde tutarak, bir kez daha fikir değişikliği ayrılıkçılığını ortadan kaldıracaktır. Bu tazminatla Avrasya Birliği halkı etnik köken, din gelişimini en üst düzeye çıkarabilecek ve halkına yasal bağımsızlık kazandırabilecektir. Avrasya federalizminin çılgın stratejik birliğine etnik çoğulculuk ve “halkların hakları” gibi hukuki faktöre vurgu eşlik ediyor. Avrasya Birliği'nin genişliği üzerindeki stratejik kontrol, etnik bilgilerden kültürel bilgilere ve bölgesel bilgilere kadar çeşitli bilgileri içerebilen federal stratejik bölgeler olan birleşik yönetim tarafından sağlanacaktır. Bölgelerin çeşitli düzeylerde farklılaştırılması, idari yönetim sistemine esneklik, uyarlanabilirlik ve çoğulculuk ile stratejik alanda katı merkeziyetçilik kazandıracaktır.

Avrasya evliliği, belirli etno-mezhepsel bağlama bağlı olarak hem genel olarak hem de belirli biçimlerde modern ahlak ilkesine dayanabilir. Doğallık, saflık, temizlik, düzenlilik, güvenilirlik, sağlıklı yaşam, doğruluk ve doğruluk ilkeleri Avrasya'nın tüm geleneksel inançlarında ortaktır. Bu çılgın ahlaki değerlere devlet normu statüsü veriliyor. Avrasya'nın zırhlı kuvvetleri, enerji bakanlıkları ve daireleri medeniyetin stratejik omurgası olarak görülmekten suçludur. Sosyal rol Ordu büyüyor, prestijlerini büyük ölçüde tersine çevirmeleri gerekiyor. Demografik olarak “Avrasya nüfusunun çoğalmasına”, ahlaki, maddi ve psikolojik zenginlik arzusuna, zenginliğin Avrasya toplumsal normuna dönüştürülmesine ihtiyaç var.

Modern zamanlarda gençlerin tarihsel kökene bağlılık, Avrasya fikrine bağlılık, çeşitlilik, erkeklik ve yaratıcı faaliyet temelinde ahlaki ve bilimsel eğitiminin güçlendirilmesi gerekmektedir. Avrasya Topluluğu'nun bilgi sektörünün faaliyeti, yerleşik iç ve dış etkilerin modern öncesi çılgın uygarlık önceliklerine dayanabilir. Aydınlanma, fikri ve ahlaki eğitim ilkesi, önem ve ticari kazanç ilkesinin önünde yer alır. İfade özgürlüğü ilkesi, özgür konuşma sorumluluğu zorunluluğuyla birleştirilebilir. Avrasyacılık, yaratıcılık ve sosyal iyimserlik ilkelerinin insan yaşamının normu olabileceği seferberlik türünün yaratılmasını aktarır. Svetoglyad, bir kişinin potansiyel yeteneklerini ortaya çıkarabilir, cildin potansiyelini verebilir, ayrıca (iç ve dış) ayağa kalkması ve kendini sınırlaması, kişinin kendi benzersiz özellik sivil hizmette. Avrasya yaklaşımının merkezinde sosyal problemler Denge ilkesi egemen ile özel arasında yatmaktadır. Bunun dengesi mevcut mantıkta da görülüyor: Stratejik alanda önemli olan her şey (askeri-endüstriyel kompleks, aydınlatma, güvenlik, barış, milletin ahlaki ve fiziksel sağlığı, demografi, ekonomik büyüme vb.) Güç. Diğer ve orta üretim, hizmet alanı, yaşamın özelliği, zevk endüstrisi, karşılanabilirlik alanı vb. iktidar kontrol edilmiyor, ancak özel ve özel bir inisiyatif var (bu dönemlerin yanı sıra Avrasyacılığın küresel alanda stratejik zorunlulukları nedeniyle devreye girdiğinde).

Avrasya ve ekonomi

Avrasyacılık, yerini liberalizm ve Marksizm'e bıraktığında, bağımsız olmayan ve gerilim-politik ve egemen süreçler için öncelikli olmayan ekonomik alana saygı duyar. Avrasyalılara göre, hükümet faaliyeti artık diğer kültürel, sosyal, politik, psikolojik ve tarihi gerçekliklerin bir işlevi değildir. Avrasya'nın ekonomi karşısındaki konumunu, İncil gerçeğini başka bir şekilde ifade ederek fark edebilirsiniz: "Ekonomi için insan değil, halk için ekonomi." Ekonomiye yönelik bu yaklaşımın açık olduğu söylenebilir: ekonomik büyümenin resmi dijital göstergelerine vurgu yapılmaz, günlük ekonomi yetkililerinin başkalarıyla karmaşık bir şekilde ilgilendiği, önemli ölçüde daha geniş bir gösterge yelpazesi kapsanır, sosyal karakter açısından önemlidir. İktisatçılar zaten ekonomik büyüme ve ekonomik kalkınma kriterlerine dayalı olarak ekonomiye net bir parametre getirmeye çalıştılar. Beslenmeyi daha da geniş bir şekilde ele almak mantıklıdır: Önemli olan sadece ekonomik kalkınma değil, sosyal kalkınmayla birleştiğinde ekonomik kalkınmadır. Vighidi İlköğretim planları Ekononiki'ye verilen єvraziyski Visloviti'yi şu şekilde yapabilir: düzenleyici stratejik Gallusların (VPK, TA'nın doğal tekeli) hükümdarı, diğerinin ortası için maksimum Ekononoye Özgürlüğüdür. Avrasyacı ekonomi yaklaşımının en önemli unsuru, Rus halkının önemli sayıdaki sorunlarının dış siyasi Avrasya projesi çerçevesinde arttırılması düşüncesidir. Dünyanın zengin kutuplarında yaşayan (Avrupa Birliği ve Japonya'nın önünde) bazı jeopolitik varlıkların büyük finansal ve teknolojik potansiyele sahip olduğunu ve Rusya'nın ekonomik iklimini hızla değiştirebileceğini hatırlamak önemlidir. Bizim için yatırım ve suçlu bölgelerle olan diğer etkileşimler hayati önem taşıyor. Bu karşılıklı ilişki başlangıçta daha büyük, daha az ekonomik bir mantığa dayanabilir - yatırımlar, krediler, ithalat-ihracat, enerji tedariki vb. Bütün bunlar, çiftliklerin kapsamlı bir şekilde geliştirilmesi veya birleşik Avrasya ulaşım sistemlerinin oluşturulması gibi gizli stratejik programların daha geniş bağlamına uyabilir. bilgi sistemi. Rusya'nın şarkı söyleme hissi, ekonomik potansiyelini yeniden canlandırma yükünü, dünyanın en büyük ulaşım projelerinin (trans-Avrasya otoyolu) veya hayati önem taşıyan uç noktalarını teşvik etme yeteneğini aktif olarak arayan "zengin kutuplaşma sevenler kulübü"ndeki ortaklara yükleyebilir. Avrupa ve Japonya için enerji kaynakları.

Önemli görevler arasında Rus sermayesinin geri dönüşü yer alıyor. Dolayısıyla Avrasyacılık ciddi fikir değişiklikleri bile yaratıyor. Liberal reformlar döneminde (90'ların başında) Rusya ve 21. yüzyılın başında Rusya harap olmuş, dikkatlice kendi isteğine göre özelleştirildiği, özelleştirmeye ve yolsuzluğa zorlandığı için gün batımına kadar tamamen gaddarlığa maruz kalmıştır. Avrasya mantığı, bu sermayelerin Rusya'ya devredilmesi için en rahat beyinlerin yaratılmasını aktarıyor ki bu da başlı başına ekonominin gelişmesine ciddi bir ivme kazandıracak. Bu tür tamamıyla liberal soyut dogmaların aksine, sermaye yakında düzenlenmemiş, kaotik ve istikrarsız bir ülkeden ziyade güçlü, güvenilir bir güce ve net bir stratejik yönelime sahip bir güce dönüşecektir.

III Visnovok

Avrasyacılık, 90'lı yıllarda Rusya'da ortaya çıkan çeşitli muhafazakar hareketlerin en parçalı ideolojisidir. “Radyansky Birliği'nin çöküşünden sonraki ilk günlerde, felaketi anlamanın ve gücün düşüşünün kapsamını genişletmenin yeni bir yolu olarak (ki bu zor bir görevdi) aktif entelektüellerin ve politikacıların saygısını kazandı. ). Ancak sosyal, ekonomik, politik gibi güçlü projesiyle kendisini siyasi hareketin bir örgütü olarak ilan edemedi veya ilan edemedi.” Avrasya ideolojisi, modern Rusya'nın siyasi ve entelektüel arenasında önemli bir yer işgal etse de, Rusya'daki herhangi bir hukuki arenanın veya herhangi bir siyasi partinin ideolojisinin birçok güçlü özelliğini hâlâ büyük ölçüde yansıtıyor.

Bununla birlikte, yeni Avrasyacılığın açık bir avantajı, mevcut Rusya Federasyonu'nun çok kültürlülüğünün gerçekçi bir ifadesidir, ayrıca diyaloga yönelik artan açıklık ve yönelim ve tarihsel köklere sadakat ve daha sonra Ulusal çıkarlara tamamen saygı gösterilmesidir. Avrasyacılık, Rus ulusal fikri ile Rusya'da ve daha geniş anlamda Avrasya'da yaşayan çok sayıda halkın hakları arasında bir dengesizliği teşvik etmektedir. Avrasyacılığın en önemli yönleri yeni Rus hükümeti tarafından halihazırda meydan okunmaktadır (SND'deki entegrasyon süreçleri, Avrasya Ekonomik Birliği'nin oluşturulması, Rusya Federasyonu'nun yeni modern dış politikasının ilk adımları Avrupa, Japonya, İran, ülkeler) hemen hemen aynı dönemde Federal bölgeler sisteminin oluşması, dikey iktidarın önemi, oligarkın yurtseverlik rotasının zayıflaması, egemenlik, yılanın işlerinde üstünlük; bütün bunlar, devletin önemli ve vazgeçilmez unsurlarıdır. Avrasyacılık). Bu unsurlar, diğer iki modelin - liberal-Zakhidnytsky ve Radyansky - eğilimlerinin arasına serpiştirilmiştir. Avrasyacılığın Rus siyasetindeki rolünün arttırılması çılgın bir evrim ve eylem sürecidir.

Avrasyacılık şüphesiz daha iyi bilinmeyi hak ediyor. “Sanki nüfusun geniş kesimleri arasındaki popülaritesi gerçek değilmiş gibi, Rusya sonrası ana ideolojilerden biri haline gelecekti, aslında parçalanmış, teorik olarak temellendirilmiş ve Rusya'nın yeniden tanımlanmasını hedefliyordu.” Sonbahara, yüzyılın başına, göçmenlerin yazılarına dönüyor. Ancak günümüzde Avrasyacılığın karakteristik özelliği olan dönüşüm çoğu zaman onları akıntıların çok ötesine “götürüyor”.

Referans listesi

Videman V.V. “Avrasyacılık – Rusya'nın Geleceği: Kültürler ve Medeniyetler Diyaloğu” Uluslararası Konferansı Materyalleri, 2001

OLUMSUZ. Bekmakhanova, N.B. Narbaev XV. Disiplinlerarası Tartışmanın Materyalleri: Gelecekteki Rusya, SND ve Avrasya Medeniyetleri

G.A. Yugay XV. Disiplinlerarası Tartışmanın Materyalleri: Geleceğin Rusya'sı, SND ve Avrasya Medeniyeti

Ikhlov I.V. Yeni Avrasyacılığın iki yüzü Nezalezhnaya gazetesi No. 167 2001r

http://www.president-press.ru; http://eurasia.com.ru/leaders/dugin.html

Dugin A. “Avrasya siyasetinin ilkeleri”

V. Chkuaseli Neminucha Avrasyacılık. Rusya halklarının çoğu, gelip geçen medeniyet “Nezavisimaya Gazeta”yı kopyalamak istemiyor 03/15/00

V. Feller “Rusya'nın Avrasya dönüşümü”

Lavrov S.B. "Lev Gumilyov'un Dersleri" (Avrasya Bülteni No. 6, 1999)

M. Laruelle “Avrupa Sonrası Mekanda İmparatorluğun Yeniden Yorumlanması: Yeni Avrasya İdeolojisi” (Avrasya Haber Bülteni No. 1, 2000)

Orası

Dugin A. “Avrasya siyasetinin ilkeleri”

Laruelle" İmparatorluğun Avrupa sonrası alanda yeniden yorumlanması: yeni Avrasya ideolojisi" (Avrasya Haber Bülteni No. 1, 2000)

Avrasyacılığın akımları

Avrasya fikri 1920-1921'de Rus aydınları arasında ortaya çıktı. Liderleri, N. Berdyaev gibi Rus komünizminin hoşgörüsüzlüğünü anlamadılar ve Bolşeviklerin devrimci uygulamalarını kabul etmediler. Son çağrıları, ekonomik ve politik olarak dünyaya yabancı olan Radyanskaya Rusya'nın kökenini, yani yerini ve yollarını açıklamaktı.

Avrasya fikrinin oluştuğu dönemde hem burjuva Yerleşimi'nin hem de sömürge İnişi'nin kaderi istikrarsızdı ve tarihsel olarak belirlenmişti. Bu nedenle Avrasyalılar, SSCB'de dünyanın yenilenmesinin başlangıçlarının olduğu gerçeğine saygı duyuyorlardı. Bu kokunun ne sosyalizm ve komünizmle ne de devrimci şiddet ve ateizmle bağlantısı vardı. Avrasyalıların fikirlerinin ve ışık görüşlerinin 20-30'lu yıllardaki Radyan faaliyetlerinden doğduğu açıktır.

Avrasyacılık, hem bir tür siyasi doktrin hem de kökleri Rusça kelimelere dayanan benzersiz bir tarihsel ve felsefi kavram olarak ortaya çıktı ve gelişti: Janofilizm ve Batıcılık. Shche N.M. Karamzin, “Eski ve Yeni Rusya Hakkında Bir Not” (1811) adlı eserinde, Rusya'nın “Asya ve Avrupa krallıkları arasında başını kaldıran, dünyanın her iki tarafının pirincini temsil ettiğini” yazmıştı... farklı insanlar anlıyor. Avrasya fikriyle dolaylı olarak ilgili olan, Sloven medeniyetinin Avrupa büyücüsü hakkındaki düşünceleriyle M. Danilevsky ve Bizans kavramlarıyla K. Leontiev'dir. Avrasya tarih tarihinin doğrudan ve tartışılmaz halefi, geçen yüzyıldaki eserleri, en azından devrim ve Radyan yönetimi deneyiminin aksine, saf Avrasyacılık olan ünlü Slavist Lamansky idi.

Avrasyacılığın önemli bir bileşeni, Rusya'nın geçmişini ve bugününü yeniden anlama girişimi, Rus tarihinin "yeni bir okuması"dır.

Gerçek Avrasyalılar için Rusya, Avrupa medeniyetinin bir parçası değil, Avrupa'nın bir parçası değil, Romano-Germen medeniyetini takip eden yeni bir Slav medeniyetidir. Vaughn, Ordina, Bizans, diğer bazı “benzer” koçanların ve bazı Sloven-Avrupalıların simbiyozudur. Rusya, açıkçası "Avrupa değil" ve onun tarihi, Fransa ve İspanya'nın tarihiyle aptalca birleştirilebilir.

Bu, kısa bir saat içinde doğrudan Rus göçmen seçkinlerinin önemli temsilcilerini bir araya getirdi. Avrasya fikirleri ilk kez 1921'de Sofya'da yayınlanan "Toplanmadan Önce Çıkış. Mükemmelliğin Aktarımı. Avrasyalıların Sertliği" koleksiyonunda yayınlandı. Yeni hareketin gerçek kurucusu coğrafyacı ve siyasi düşünür P.M. Savitsky. Avrasyalılardan önce Prens N.S. Trubetskoy, filozof L.P. Karsavin. Avrasyacılık bir saattir S.L. tarafından kabul ediliyor. Frank ve P.M. Bicilli. Avrasyacılığın destekçileri bir dizi koleksiyon yayınladılar ve periyodik olarak “Avrasya Chronicle” ı yayınladılar.

Erken Avrasyacılık (Sofya dönemi) ile geçmişi 1927-1928 yıllarına kadar uzanan sonrası arasında bir ayrım vardır. Daha sonra Avrasyacılık sağ ve sol akımlara bölündü. Avrasyalılar özellikle 20'li yılların başında aktifti. Pazarın kavramsal ve organizasyonel gelişimi ancak 20'li yılların ortalarına kadar başladı. Kuruculardan biri olan G.V. tarafından fikirleri itibarsızlaştırılan ve yeniden değerlendirilenlerde gizli olan çok şey vardı. Florivsky. Avrasya yapılarını olağandışı, temelsiz, çoğu zaman sadece duygulara dayanan ve aslında 1922'de Ruhh'tan ortaya çıkan yapılar olarak kabul etmiştir. Trubetskoy daha da ileri giderek Avrasyacılığın 1925'te ortaya çıktığını belirtti. İdeolojik liderlik görevini L. Karsavin üstlendi.

Bir başka aşamada ise 1925'ten sonra siyasal düşünceler kendi kendine yetebilen bir nitelik kazanmaya başladı ve bir ideolojiye dönüştü. Avrasyacılığın merkezi 1928'de Paris'e taşındı. Bolşevik akınının açıkça görüldüğü Avrasya gazetesinin sayısı çıktı. Rad ülkesiyle temasların kurulması, Bolşeviklerin teorik olarak acil yönetim ihtiyacı ve Avrasyacılığın kargaşası ve yıkımı çağrısında bulunan aynı gazete. U 1929 r. Hem Karsavin hem de Trubetskoy Avrasyacılıktan tamamen kopmuş durumda.

Avrasyacılık Programı

Avrasyacılık ideolojisinde Prens P. Trubetskoy bir dizi depo gördü:

1) güncel ve güncel kültür kavramının eleştirisi;

2) Ortodoks inancının pusularında ideallerin geliştirilmesi;

3) Rusya'nın jeoetnik oluşumunun anlaşılması ve Avrasya gibi özel kalkınma yollarının onaylanması;

4) İdeokratik bir iktidara dair bir anı.

Kültür kavramı. Avrasyacılığın ilkeleri, değerleri ve idealleri hem felsefi hem de tarihsel tarihsel arka plana dayanıyordu. Avrasyacılık doğrudan felsefeden yola çıkılarak “katı” “organik” bir çeşit olarak nitelendirilebilir. Dolayısıyla, L. Karsavin'e göre, ünlü Avrupa felsefesindeki ana nokta, bireyciliğin ve topluluk "ruhunun" burada yeşermesi gerçeğinde yatıyordu. Yeni felsefe bireysel “ben”e odaklandı, ardından bireysel ruhun, halkın ve devletin ruhunun temelini yok etti. Dünyanın Gün Batımında Panuvanya, yani devlette, ailelerde ve sosyal gruplarda daha az “para” var; birden fazla kişinin “satın alınması”, Karsavin'e göre temelde yanlış. İnsanlar ve diğer kültürel ve sosyal yapılar bizzat organizmalardır, hatta “bireyüstü organizmalardır.”

Karsavin bireycilikle ilgili bir tez ortaya koyuyor; bu tez, aslında hiç var olmayan bireysel "ben" tezidir. Bu, iki, üç ya da zengin kişinin ya da tüm insanlığın “zenginliğinin” bireyselleşmesidir. "Gerçeklik, bireyleri düşündüğümüz gibi bireysel bilgi, bireysel özellikler biçiminde değil, sosyal özellikler biçimindedir. Şimdi, bir vahiy anı olarak, sosyal özelliğin bireyselleşmesi." Toplumsal özellik diğer bireylerden bağımsız olarak ortaya çıkmaz, “saf potansiyel” olarak ortaya çıkar, zeka ve irade ancak diğer bireyler aracılığıyla gerçekleşir. Buradan "toplumsal özelliğin" bireyi olduğu kadar gerçeklik dünyasını da etkilemediği sonucu çıkıyor; Rus filozofun izini süremediği bir miras. Her insan grubu samimi çalışma, değişim ve sosyal özelliklerle donatılmıştır. Bu kadar güçlü sosyal özelliklerin kreması daha da dayanıklıdır - insanlar, güç, insanlık. "Tüm insanlar, kaçınılmaz, mutlak anlamlar içeren yeni mantık yasalarının arkasında düşünürler, böylece her insanda bireyselleşerek insanlığın kendisini düşünürüz." Karsavin, teorisinin evrenselciliği bireycilikle ilişkilendirdiğini takdir ediyor. Bu düşünceyi vurgulayan Avrasya manifestoları sıklıkla “senfonik özgünlük”ten, “kültürel özne”den bahseder.

Ortodoks idealleri

“Senfonik özellik” kavramı Avrasyacılığı anlamanın anahtar kavramlarından biridir. Bu, eğer birlik ve birlikte ele alınmadan tek tür birlik mevcut değilse, çeşitliliğin organik bir birliği veya böyle bir çokluk birliği anlamına gelir. "Bir birey, düşündüğünü düşündüğü gibi görünür - bu kesinlikle bir gerçek, bir gizem ya da bir kurgu değildir. Bir kişi, başkalarından ve bütünden desteklendiği ve güçlendirildiği ve kendi içine kapalı olduğu için "bireysel" değildir, Bunun ne anlama geldiği dışında “Ben kendi açımdan bu hedefi özellikle ifade ediyorum ki, bireysel bilgiyi ve bireysel iradeyi arayayım.” Burada uzlaşma ilkesine açık bir saygı vardır, öyle ki Toplumu yaşayan bir bütün olarak din.

Bu, özel olmanın bireyselliğinin yakalandığı anlamına gelmez, ancak bireyin bütünle -sınıfla, kampla, aileyle, insanlarla, insanlıkla- ilişkili olarak özel hale gelmesi anlamına gelir. Bu yaratımların derisi nemli, senfonik, birleşik bir özelliktir ve duyularda, ortak noktalarının dünyası açısından şarkı söyleyen bir özellikler hiyerarşisi vardır. Farklı birlik düzeylerinin özellikleri arasındaki bağlantı, senfonik özelliklerin nesneleştirilmesi gibi davranan kültürde meydana gelir. Ancak kültürel süreç önceki nesillerle genetik bir bağlantı olabileceği gibi aynı zamanda şimdiki nesillerle de olabilir. Böyle köklü bir kültür, gelişiminin çeşitli aşamalarını kesintisiz bir evrim dizisi çerçevesinde değil, tamamlanmış (kapalı) bir kültür döngüsü içinde yaşar.

Kültürün gelişme süreci Kilise'de tam anlamıyla ulaşır. Dolayısıyla Ortodoks Kilisesi'nin Rus kültürünün özü olduğunu ve yöntemiyle onun özünü ifade ettiğini söyleyebiliriz. Ortodoksluğun özü, uzlaşma, "tamamen hafiflik", yani herkesin birliği ve kilisenin tüm dünya üzerindeki şefaati, herkesin inanç ve sevgide birliği kavramlarıyla sabitlenir. Ve bu nedenle senfonik tekillik olarak kültürün temeli inanç kavramlarından kaçınılmıştır. İnanç, dini açıdan kültürü somutlaştıran manevi bir semboldür. Avrasyalılar, herhangi bir ulusal kültüre sahip insanların dini temelde var olduğuna ikna olmuşlardı. Ortodoksluk Avrasyalılar için böyle bir zemin haline geldi. Burada herkesi Tanrı'nın krallığında birleştirmenin tek bir yöntemiyle tüm dünyayı iyice anlamaya ve yok etmeye çağrılıyorsunuz. Suçlar oluşur, birleşir ve kültürün temelini oluşturur. Ortodoksluk, hem belirli bir kültür çerçevesindeki hem de onun sınırlarının ötesinde var olan çeşitli ideolojik akımların sentezine izin verir. Bununla bağlantılı olarak, paganizm “potansiyel olarak Ortodoksluk” olarak görülebilir, laik dinlerin bilgisine hakim olma sürecindeki parçalar, Rus ve Orta Asya paganizmi inanç biçimleri yaratır, nenі, nіzh, örneğin Ortodoksluk ve Avrupa arasındaki benzerlikler ve anlaşmazlıklar yaratır Hıristiyanlık. Nevypadkovo, Avrasyalılar her zaman Ortodoksluğun benzer dinlere yakınlığını vurgulamışlardır.

Avrasyalıların bu fikrinin M. Berdyaev'in de belirttiği gibi bazı çelişkileri vardı. Ortodoksluk, Avrasyalılar tarafından öncelikle bir Rus ve bir bütün olarak Avrasya kültürü olarak oylandı. Ancak geri kalanı (neredeyse Ortodoks olandan) Budist, Müslüman, pagan ve diğer kültürlerin mevcut yerleşim bölgelerinden oluşturuldu. Bu ampirik gerçekle karşı karşıya kalan Avrasya kafa karışıklığı, Ortodoksluğun gerçek evrensel din, Hıristiyanlığın gerçek ve yanılmaz biçimi olduğunu ilan etmeye başladı. "Arkasındaki her şey ya putperestlik, ya sapkınlık ya da ayrılık." Ortodoksluğun yabancılara karşı döndüğüne dair hiçbir iz yok. Sadece “tüm dünyanın kendi başına Ortodoks olmasını” istiyorum.

Avrasyalılar, Evrensel Kilise'ye giden bu yolda, muhtemelen bölünecek olan çeşitli Hıristiyan sapkınlıkları arasında ciddi bir değişim yaşadılar. Bu tür saçmalıkların ilk başta “Latinizm” olduğu ve “Eğitim”, “liberalizm” ve “komünizm”in doğrudan türevi olduğu düşünülüyor.

Işık tarihinin felsefi yorumu

Avrasya kültür anlayışı tarih felsefesinin gelişiminin temelini oluşturdu. O. Spengler'in kültür kavramı ile tarihi arasında pek çok benzerlik vardır. Avrasyalılar, Hegelci ve ardından Marksist doğrusal ilerleme teorisini ve bu kavramlar çerçevesinde atomistik evlilik, halk, bireylerin basit bir toplamı olarak iktidar anlayışını paylaşmadılar. "... fındıksız bir telaşla kutsanabilir, hatırı sayılır bir manastır, cansız: aynı chunshu kültürel çekirdeği, aynı şekilde, aynı görünümden biri - ilonsho il zh'de gergin. Avrasyacılara göre tarih, farklı kültürel gruplar arasında, yeni halkların ve kutsal değerlerin oluşmasıyla sonuçlanan sürekli temaslarla ilgilidir. Örneğin P. Savitsky, Avrasya doktrininin özünü yeni "Avrupa" kültürünün "sınırlı" mutlaklığında vurguluyor; özü, hala "Ikav" ile ilgili olan dünyanın tüm kültürel evriminin "tamlığı"dır. . Avrupa bilgisinin özellikle “ideolojik” (ya da manevi) ve ahlaki kazanımları ve tutumları başta olmak üzere zenginliklerin öneminin dışına çıkmak gerekir. Savitsky, eğer bir Avrupalı ​​bir evliliğe, bir insana ve bir yaşam tarzına "emekli" diyorsa, net olmayan herhangi bir kritere göre çalışmanın gerekli olmadığını, yalnızca kokuların farklı olması nedeniyle Nizh yogo'nun "emekli" olduğunu kaydetti. İktidarda halk yaşam biçimidir. Eğer Batı Avrupa'nın yeni bilim ve teknolojiye ilişkin belirli argümanlardaki üstünlüğü nesnel olarak kanıtlanabilirse, o zaman "ideoloji" ve ahlakın kanıtına yönelik böyle bir kanıt kesinlikle imkansız olacaktır. Ancak manevi ve ahlaki gerileme alanında diğer, vahşi ve yabancı halklar arasında mücadeleler olacaktır. Bu durumda halkların kültürel mirasının doğru değerlendirilmesi ve ikincilleştirilmesi gerekmektedir ki bu da ancak “bölünmüş kültür anlayışı” ile mümkündür. Görünen o ki, Velikodnya adasının uzun zamandır yaşayanları, imparatorluk bilgi salonlarında yaşayan günümüz İngilizlerine benziyordu, diye yazıyor Savitsky, ancak heykel salonlarında neredeyse hiç yok. Bu nedenle Muskovit Rusları Batı Avrupa'ya göre daha geri kalmış, “sanatsal faaliyet” alanında ise o dönemin Batı Avrupa ülkelerine göre daha suçlu görünmektedir. Bilinen doğada, Avrupalı ​​doğa bilimcilerini geride bırakan başka bir gizem daha var. Başka bir deyişle: “Avrasya kavramı, Vidmov'un kültürel-tarihsel “Avrupamerkezcilik” konusundaki belirleyici görüşünü işaret ediyor; Vidmov'un görüşü herhangi bir duygusal deneyimden değil, eski bilimsel ve felsefi değişikliklerden kaynaklanıyor. .. Geriye kalanlardan biri evrenselcilerin listesidir. yeni "Avrupa kavramları" olan kültürün benimsenmesi. ..".

Avrasyalıların tanımladığı şekliyle felsefi tarih anlayışının, özgünlüğünün ve anlamının gizli temeli budur. Bu yaklaşım çerçevesinde Rusya'nın tarihi ele alınmaktadır.

Rusya'nın beslenme tarihi

Avrasyacılığın ana tezi saldırıda ifade edildi: "Rusya, Eski Dünya kıtasında, Avrupa ve Asya'dan sonra üçüncü merkezi kıta olan Avrasya'dır." Tez, Rusya'nın insanlık tarihindeki özel yerine ve Rus devletinin özel misyonuna doğrudan işaret ediyor.

Rusya'da suçluluk düşüncesi 19. yüzyılda Janofillerin sözleriyle geliştirildi. Onları ideolojik halefleri olarak tanıyan Avrasyalılar yine de onlarla birçok yönden işbirliği yaptı. Dolayısıyla Avrasyalılar, Rus tabiiyetinin Sloven etnik kökenine indirgenemeyeceğine saygı duyuyorlardı. Savitsky'ye göre "Slaviklik" kavramı, Rusya'nın kültürel kimliğini anlamak için pek işe yaramıyor, her ne kadar örneğin Polonyalılar ve Çekler yabancı kültürün önünde yer alsa da. Rus kültürü Slavizm ve Bizans olarak tanımlanmaktadır. Rusya'nın imajında ​​hem Avrupa hem de “Asya-Asya unsurları” var. Bu dünyada benzer Slav bölgelerinde (Beyaz Deniz-Kafkas, Batı Sibirya ve Türkistan bölgeleri) yaşayan ve onlarla sürekli etkileşim halinde olan Türk ve Ugro-Fen kabileleri önemli bir rol oynadı. Bu halkların ve kültürlerinin varlığı, Rus kültürünün güçlü bir gücü haline geliyor ve onu ne geçmişten ne de geçmişten farklı kılıyor. Rus devletinin ulusal temeli, tek bir zengin ulusu temsil eden, içinde yaşayan halkların tamamıdır. Avrasyalı olarak adlandırılan bu millet, yalnızca zagal “messer gelişme” ile değil, aynı zamanda zagal Avrasya ulusal öz-bilgisiyle de birleşiyor. Avrasyalılar bu konumlarıyla hem Janofillerin hem de Batılıların sözlerini birleştirdiler.

Prens N.S.'nin de belirttiği gibi, eleştiri gösterişlidir. Trubetskoy ve bunlar ve diğerleri. Bu açıdan bakıldığında, Janofillerin (ya da onların deyimiyle “gericilerin”) sözleri, Aydınlanma ve hümanist Avrupa gelenekleri pahasına, Avrupa ile uyumlu güçlü bir güce doğru ilerlemiştir. Ancak "İlericiler", Rus devletinin başına gelmesi muhtemel olan ileri Avrupa değerlerinin (demokrasi ve sosyalizm) uygulanmasını engelledi. Bu akışlardan gelen cilt, diğerinin zayıflığından iyi etkilendi. Böylece “gericiler” haklı olarak “Avrupalılaşma”nın çöküşüne yol açmak için “ilericilerin” karanlık halk kitlelerini yok etmeleri gerektiğine işaret ettiler. Öte yandan, "ilerici", ülkenin derin bir manevi Avrupalılaşması olmadan Rusya için büyük bir gücün rolünün imkansız olduğu gerçeğine makul bir şekilde saygı duyuyordu. Başka birinin kendi içsel imkansızlığına bakması imkansızdı. Avrupa'nın yöneticileriyle şikayetler vardı: "gericiler" Avrupa'yı "güç" ve "güç", "ilericiler" ise "insancıl bir medeniyet" olarak anladılar ve onlara hayran kaldılar. Bu fikirler Peter'ın reformlarının bir ürünü ve onlara bir tepkiydi. Reformlarını parça parça, zorla, halkın kendisine verdiği görevleri üstlenmeden gerçekleştiren çar, suç ve fikirler halka yabancı göründü.

Büyük Petro'nun Rusya'yı tamamen "Avrupalılaştırması"na ilişkin yeni bir eleştirel değerlendirme, "Avrasya fikri"nin ana duygusu haline geldi. "Ulusal Rus kültürünün yok oluşuyla ifade edilen Avrasyacılık, ideolojik olarak Rus tarihinin Pislyapetrovsky sonrası St. Petersburg, İmparatorluk Başsavcılığı döneminin tamamıyla ilişkilidir."

Avrasyalılar orta konumlarında sürekli olarak kategorik olarak saldırgan ve Janofilik sözler dile getirdiler. "Rus kültürü bir Avrupa kültürü değildir, Asya kültürüyle aynı değildir, mekanik olarak aynı ve başka unsurlarla birleştirilmemiştir... Ortadaki gibi Avrupa ve Asya kültürlerine karşı çıkılması gerekir. Avrasya'nın çok fazla kültürü var."

Bu nedenle coğrafya yetkilileri Avrasyacılık kavramına ikna olmuşlardır. Koku, Rusya'nın tarihi rotalarını ve özelliklerini işaret ediyor: Doğal bir kordonu yok ve hem başlangıçta hem de başlangıçta sürekli bir kültürel baskı hissediyor. N.S.'nin düşüncesine göre. Trubetskoy, Avrasya, bu süper kıta, diğer bölgelerle karşılaştırıldığında daha düşük yaşam seviyesindekilerin zihinlerinde sadece bir sözdür. Rusya'nın yüksek nakliye maliyetleri var, bu nedenle endüstri dış pazar yerine iç pazara odaklanarak engellenecek. Ayrıca, eşit yaşamdaki farklılık nedeniyle gelecekte evliliğin yaratıcı açıdan en aktif üyelerinin ortaya çıkması yönünde bir eğilim olacaktır. Ve onlardan kurtulmak için, onlar için ortalama Avrupalı ​​yaşam zihinlerini yaratmak ve ardından son derece gergin bir toplumsal yapı yaratmak gerekiyor. Rusya'nın zihninde, komşu sosyal grupların çıkarları pahasına okyanusları ucuz bir ulaşım yolu olarak kullanmadan, kordonlarını ve limanlarını kuşatmadan yaşamak mümkün.

Bu tarikatlardan en önemlisi, oldukça merkezileşmiş bir devletin sınırları içerisinde Ortodoks inancının kalesi ve halkın kültürel birliğinin merkezidir. Trubetskoy'un yazdığı gibi, "daha önce Rusya İmparatorluğu olarak adlandırılan ve şimdi SRSR olarak adlandırılan bu gücün ulusal alt katmanı, yalnızca özel, zengin bir ulus olarak görüldüğü gibi Avrasya'da yaşayan halkların tamamı olabilir." Aslına bakılırsa Rusya hiçbir zaman Gün Batımına maruz kalmamıştır, tarihinde benzer Turan akınlarıyla ilgisini çeken suçluluk dönemleri vardır. Avrasyalılar, Rusya'da “Asya unsurunun” rolünü ve “kıta-okyanus”a ışık tutan “bozkır unsuru”nun kültürel ve tarihi gelişimini vurguladılar.

Avrasyalıların Rusya tarihine adanmış çalışmaları arasında Moğolofillik kavramı giderek daha popüler hale geldi. Bunun özü gelecekte yatmaktadır.

1) Tatarların Panuvania'sı Rus tarihinde olumsuz değil olumlu bir yetkiliydi. Moğol-Tatarlar, Rus yaşam biçimlerini yok ettiler ve bunları Rusya'ya bir yönetim okulu, bir mali sistem, posta hizmetlerinin organizasyonu vb. vererek tamamladılar.

2) Tatar-Moğol (Turan) unsuru masanın Rus etnik kökenine doğru ilerledi, dolayısıyla Sloven olarak bize saygı duymamız mümkün değil. "Biz Sloven ya da Turanlı değiliz, özel bir etnik türüz."

3) Moğol-Tatarlar Rus devlet tipini ve Rus devletinin bilgi birikimini etkilemişlerdir. P.N. Savitsky, "Tatarlık ulusal yaratıcılığın saflığını gölgelemedi. Rusya'nın mutluluğu büyüktür," diye yazdı P.N. Savitsky, iç durumu nedeniyle düşmekten suçlu olduğu anda Tatarlara gitti, değil başkası.” Tatarlar, son derece merkezi bir imparatorluğa dönüşen bir gücü birleştirdi ve böylece Rus etnik kökenini korudu.

Bu pozisyonu paylaşan N.S. Trubetskoy, Rus devletinin kurucularının Kiev prensleri değil, Moğol hanlarının koruyucusu olan Moskova kralları olduğunu kaydetti.

4) Turan'ın gerilemesinin Rusya'nın mevcut stratejisi ve politikası (hedeflerin, müttefiklerin seçimi vb.) üzerinde etkileri olabilir.

Moğol taraftarı Avrasyacılık kavramı ciddi eleştirilerden muaf değildir. Her şeyden önce, Rus kültürünün ortalığı ilkesini ilan ederek, en azından "başlangıçtan itibaren hafifçe" kabul eder ve çıkış noktasına agresif bir şekilde uyarlanır. Avrasyalılar, Asya, Tatar-Moğol koçanı tapınmalarında, Rus tarihçiler S.M. tarafından belgelenen ve yorumlanan tarihi gerçekleri denetlerler. Solovyovim ve V.O. Klyuchevsky önümüzde. Mevcut araştırmalarla tutarlı olarak, Rus medeniyetinin Avrupa kültürel-tarihsel genotipine sahip olduğuna şüphe yok; bu da Sunset'ten Hristiyan kültürünün çeşitliliğini, ekonomik, politik ve kültürel bağlantılarını akla getiriyor. Avrasyalılar, bu büyük gücün yaratılışındaki zengin yetkilileri görmezden gelerek Rusya'nın tarihini aydınlatmaya çalıştılar. S. Solovyov'un yazdığı gibi, Rus imparatorluğu, sonsuz Avrasya genişliklerinin sömürgeleştirilmesi sırasında yaratıldı. Bu süreç 15. yüzyılda başladı ve 20. yüzyılın başlarına kadar sona erdi. Rusya, yüzyıllar boyunca Avrupa Hristiyan Medeniyetinin Buluşması ve Temelleri Günü'nü, büyük antik kültürlerin torunları olan Volga bölgesi, Transkafkasya ve Orta Asya halklarına taşıdı. Büyük medeniyetlerin bir sonucu olarak Avrupa'nın genişliği genişledi. Rusya'da yaşayan kabilelerin çoğu yalnızca başka bir kültürle temas kurmakla kalmadı, aynı zamanda Avrupa tarzında bir ulusal kimlik oluşturdu.

Rusya'nın sömürge politikasına askeri, siyasi ve kültürel çatışmalar eşlik ediyordu; tıpkı İngiliz ve İspanyol gibi diğer imparatorlukların yaratılışında da olduğu gibi. Yabancı bölgelerin edinimi metropolden çok uzakta değilse, denizlerin ötesinde değil, sırayla gerçekleştiyse. Rusya ile komşu bölgeler arasındaki kordon artık açık değildi. Açık kara kordonu, metropol ile koloniler arasındaki tamamen farklı hat modelleriyle oluşturuldu; koloniler yurtdışındayken oluşturulanlarla aynıydı. Bu düzenleme Avrasyalılar tarafından açıkça belirlenmişti, ancak doğru dürüst bir anlayış yoktu.

Açık bir Pivdni i Skhodiya kordonunun varlığı, kültürlerin temel karşılıklı zenginleşmesine izin verdi, ancak bu durumdan, Rus tarihi ilkesi olan Rusya'nın herhangi bir özel gelişme yolunun ortaya çıktığı hiç de görünmüyor. Batı Avrupalı. Avrasyalılar, Rus halkına Bizans ve Ord gelenekleri hakkında yazılar yazdıysa da, tarihi gerçeklere pek dikkat etmediler. Avrasyacılık, tarihi gerçeklerle yüzleşince tüm iç tutarsızlıklarıyla daha da farklı bir kavram haline geliyor. Gerçekler, Avrasyalıların kendi kavramları açısından tutarlı olarak gördükleri bu dönem ve yapıların aslında Muskovit krallığı, Mikoli I ve Mikoli II rejimleri gibi felaketlere benzediğini göstermektedir. Avrasyalıların Çarlık Rusya'sındaki halkların uyumu hakkındaki efsanesi, o dönemin ekonomi ve siyasetinin bir özetiyle temelsiz olabilir.

İdeokratik güç

Avrasyacılık anlayışının en önemli kavramlarından biri güce saygıdır. L.P. gelişiminde en aktif rolü üstlendi. Karsavin ve N.M. Aleksev.

SSCB'nin kapsamı Avrasyalılar tarafından Güneş'in kültürel ve politik liderliğinin sonu olarak algılandı. Liderliğin Avrasya'ya taşınmasıyla yeni bir dönem geliyor. Ruhh'un açıklamalarından birinde "Avrasya - Rusya - bir üniversite ve yeni bir dünya kültürünün başlangıcı..." ifadesi yer alıyordu. Gün batımı manevi potansiyelini tüketmişti ve devrimci felaket karşısında Rusya, yenilenme karşısında şok oldu ve gün batımı boyunduruğunu atmayı reddetti. Devlet, yeni bir konuma başarılı bir şekilde ulaşabilmek için annesine, aynı zamanda halkla bağlarını koruyan ve onların ideallerini temsil eden güçlü bir güce borçludur. Avrasyalılar bunu, halktan “seçme” ve dolayısıyla onların ilgi ve ideallerini belirleme yoluyla oluşan “demotik bir iktidar topu” olarak nitelendiriyor. Demotizm ve iktidarın milliyeti, halk kitleleri ve iktidar yapılarını oluşturan yönetim topunun birbiriyle ittifak halinde olan aydınlar ile organik bir bağlantısıyla belirtilir. Demokratik hükümet, oyların çoğunluğuna sahip olan hükümet temsilcilerinin oylarının resmi çoğunluğuna dayanan Avrupa demokrasisine temelden karşıdır ve bu demokrasi sona erecektir. Avrasyalılar statik-formel çoğunluğa saygı duyarlar ancak halkın ruhunu, şimdiki neslin mesajının ne olacağını, atalarının gerçekleşen ve gerçekleşmeyen eylemlerini, gelecek neslin umutlarını ve olanaklarını belirleyemezler ix. Onların çıkarları ancak onları halkla ortak bir ideolojiye bağlayan “yönetici top” tarafından çeşitlendirilebilir ve yok edilebilir. Gücü ideolojik olarak tanımlanan, Avrasyalıların terminolojisinde daha çok ideokratiktir. Herkes için "yönetim alanının tek kültürel iktidar ideolojisi devletin birliği ve gücüyle o kadar bağlantılı ki, onlarsız kimse yok, onsuz da kimse yok." Bu tür bir gücün zengin bir partiye bağlı objektif bir zihni yoktur. Kelimenin Avrupa anlamındaki partiler bir türlü ortaya çıkamıyor.

Muzaffer işlevler yöntemiyle halkın derinliklerinden ortaya çıkan yönetim topu, kaçınılmaz olarak "halk kitleleri" ile karşı karşıya gelebilir, çünkü kitleler tarafından kaybedilen koku, kendiliğinden olaylara kadar korunur. Egemen sınıfın sorumluluğu dezavantajlı süreçlerin türünde yatmaktadır. Bu fonksiyon topun kontrolüne ve gücün düzgün koordinasyonuna dayanmaktadır. Bu noktada özel bir seçim türü vardır. Bu tür bir seçimin iktidardakilerin dikkatini çektiğinin ana işareti, dünya görüşüne, ideolojiye olan yakınlıktır. Bizim partiye dayalı bir ideolojimiz var. Avrasyalıların umduğu gibi Rusya Komünist Partisi, Rusya-Avrasya'nın aklına en iyi şekilde yaklaşacaktır.

Oldukça karmaşık bir sosyal ve politik durumda faaliyet gösteren ideokratik bir güç güçlü, hatta despotik olabilir. Özgürlük hakkında anarşiye yol açacak duygusal konuşmalara yer yok. Güç alanı, güç ve primus alanıdır. Avrasyalılar, sağlıklı bir kültür ve insanlarla, güçlerinin ne kadar büyük bir güç ve zulümle karakterize edildiğini söylüyor. İktidar, anneyi el koyma hakkından mahrum bırakmakla değil, yüce hükümdar rolünde hareket etmekle suçludur. Bu rol, yöneticinin yaşamının her alanında tebaasına özen gösterme, planlama, koordine etme ve onlara sorumluluk verme sorumluluğuna sahiptir.

Dikkat edebileceğiniz gibi, devlet yapısına ilişkin Avrasya düşüncesi devletin dönüşümü ve SSCB'nin parti yaşamı etrafında dönüyor. Avrasyalılar, Bolşevik “Zipsovaniye” Partisi'nde, yeni türden bir ideokratik partinin prototipi olarak komünizm fikrini ve Rada'da - halkın kendiliğinden isteklerini kanalize etmek için tasarlanmış temsili bir iktidar organı - keşfettiler. kitleler, topu nehir yatağına yönlendiriyoruz.

Avrasyalıların komünist fikirlere doğru evrimi oldukça olumluydu. Bir yandan Bolşovizm'i Rusya'nın yağmacı "Avrupalılaşmasının" mantıksal bir mirası olarak algıladılar. Avrasyalılar, komünist ideolojinin karşısına olumsuz bir şekilde yerleşerek, komünistlerle Bolşevikleri birbirinden ayırdı. Avrasyalılara göre Bolşevikler, komünizm kokmadıkça, komünist ideolojiye ikna olmadıkça güvende değiller. Bazıları komünizmi sahte bir din, Aydınlanma'nın, materyalist bakış açısının, pozitivizmin ve ateizmin ürünü bir inanç olarak algılıyor. "Komünizm, basit materyalizm bilimine inanır, ilerlemenin gerekliliğine ve onun zaferine inanır, sınıfların devamı hipotezine ve proletaryanın misyonuna inanır. Şarap kendi dinini canlandıran bir inançtır, dinsel pathoslara bağımlıdır ve yaratır. bence daha çok tlumachennyu, ale z krititsi'ye hitap eden kutsal kitapları..." . Komünizm Pomilkov'dan aşağı değildir, aynı zamanda kötü bir inançtır, çünkü sapkın ideallerini oburluğun yolu olarak tasdik etmektedir.

Avrasyalılar “gizli” ideolojinin tekelini, kendilerine adalet otoritesi bahşedilmiş ve kendilerine diğerlerine karşı çıkan Ortodokslara müdahale etmeyen başka bir ideolojiyle aşmaya çalışacaklar. Ortodoksluğun kendisi, Avrupa geleneğinde bir gücün ayrıcalığı olan güçlü bir dinin siyasi işlevine dayanmıyordu. Ale Avrasyalıların umurunda değil. Varto, komünist düşünceyi Avrasya-Ortodoks düşünceyle değiştirecek ve güvensiz komünist ideolojiyi sona erdireceği için açıkça iktidar düzenini değiştirecektir. Elbette Trubetskoy'un komünist ideolojisinin gevşekliği, tüm ulusun proleter enternasyonalizmine dayandığı anlamına geliyor ve bu da sınıf nefretine dönüşüyor. Sonuç olarak, merkezi hükümetin kendi konumunu haklı çıkarabilmesi için, proletaryayı tehdit eden ve bir “halk düşmanı” yaratan güvensizliğin bireysel olarak üstesinden gelmesi gerekiyor. Ancak Trubetskoy, hemen tahmin ettiği politikanın kapsamını aktaramadı. Ayrıca P. Savitsky'nin yazdığı gibi komünist ideoloji “savaş ekonomisi”ne dayanacaktır. Tarihsel materyalizm bu “ekonomizmin” tam bir ifadesidir. Ve komünistlerin hazineleri, egemen bir ideoloji haline gelen tarihsel materyalizmin zaferini temsil ediyordu.

Öte yandan Bolşovizmin ortaya çıkışı Avrasyalılar tarafından gelişen Avrupa kültürüne karşı bir isyan olarak görülüyor. Bolşevikler, Peter'ın parça parça ve ekonomik reformları sonucunda yok edilen eski Rus güçlerini, bağlı kuruluşlarını ve kültürel yapılarını yok etti. Sonuç olarak Bolşovizm ve Avrasyacılık lehine birkaç noktaya değinildi: “Avrasyacılık, sadece diğer siyasi formların değil, aynı zamanda devrimden hemen önce Rusya'da dolaşan ve devam eden tüm bu kültürlerin ortaya çıkmasında Bolşovizm ile yakınlaşıyor. Romano-Alman Gün Batımının topraklarında olun ve özünde tüm bu kültürü yeniden keşfedin."

Ancak benzerlik dışsal ve biçimsel olandan daha azdır. Bolşevikler, sanki biraz kokuyormuş gibi kültürü burjuva olarak adlandırdılar. Avrasyalılar için Vaughn “Romalı-Alman”dır. Bolşevikler alternatif olarak proleter kültürü, Avrasyalılar ise “ulusal”, “Avrasya” kültürünü önerdiler. Aradaki fark, kültür yaratan yetkililerin sayısında yatmaktadır. Bolşevikler için böyle bir memur bir sınıftır; Avrasyalılar için ise bir millet, bir milletler grubudur. Trubetskoy'a göre Marksist kültür anlayışı, Avrasyalılar için aynı ulusal kültürün farklı aşamalarının olduğu yerde toplumsal düşmanlığı birbirinden ayırıyor.

“Roman-Alman” kültürüne ve laik sömürgeciliğe (özünde bir ulusun diğerine karşı kültürel üstünlüğü anlamına gelen) karşı mücadele, polis teşkilatındaki Avrasyalılar için daha da sempatikti.

M. Trubetskoy, Rusya'yı sömürgeleştirme girişiminde bulunulması çağrısında bulunuyor ve bu bağlamda Bolşovizm'i bölgenin ulusal kimliğine katkıda bulunan bir güç olarak övüyor. Radyan yönetiminin yabancı birlikler tarafından yıkılması, Rusya'nın esareti anlamına gelecektir. Rus vatanseverler bu yolu izleyemezler.

Trubetskoy'un Bolşeviklerin sömürgeciliğe karşı mücadelesine ilişkin değerlendirmesi, Radyansky seçkinlerinin sömürge sorununa ilişkin konumlandırmasının olası açıklamalarından biridir. Açıkçası Bolşevikler için sömürge halklarının mücadelesini desteklemek çoğu zaman komünist olmayan dünyayı bölmenin incelikli bir yoluydu. Aynı zamanda Bolşovizm uygulaması sıklıkla Asyalı ve Arap evliliklerinin “modernleşmesi” veya “Avrupalılaşması” olarak tanımlanıyordu. Sınıf üstünlüğü “haklarını” geride bırakarak bu terimi bizzat topluluklar icat etti. Aynı zamanda sanayileşme ve kolektifleştirme projeleri de aslında benzer bir inançsızlığı doğruladı. Avrupalılaşma konusunda gerçeği söylemek imkansızdı. Avrupalılaşma bizim için özel gücün ve demokrasinin aşınması anlamına geliyordu. Bolşovizm kolektivizmi ve despotizmi getirdi.

Bununla birlikte, Avrasyalıların komünist ideolojinin ve iktidarın pek çok zaafından muzdarip olmasına rağmen, komünist rejimi korumak onlara Batı'daki siyasi açıdan eşit derecede bağımlı bir bölge için daha az kötü görünüyordu.

Avrasya doktrininin bu güvensiz nedenleri katılımcılar açısından çekiciliğini kaybetmedi. G.F. Zaman zaman Avrasyalılarla masaya oturan Florovsky, aynı fikirde olanların devrimci fikirlerle dolu olduğunu belirtti: “Avrasyalılar her anlamda “yeni Rus halkına”, yüzlerine hayran kalmışlardı. deri ceketli genç kasları, maceracı ruhuyla, bu umursamazlık ve özgürlükle, bir savaş cümbüşü içinde görüldükleri gibi bıçaklanıp katledildiler."

Visnovok. Avrasya, 1917 devriminden sonra Rus aydınlarını kuşatan felaket ışık ve kriz atmosferinde ortaya çıktı. Bu psikolojik an, Avrasya halkının tarihsel ve politik sorunların aydınlatılmasına yönelik mevcut ilgisinde daha da fazla açıklanmaktadır.

Günümüz Avrasyacılığı Rusya tarihinin en popüler kavramlarından biridir. Vaughn, siyasi, ekonomik ve kültürel yaşamın bir sembolü olarak Gün Batımına dair fikir birliğine dayalı bilginin yönelimini gözden geçiriyor. Vaughn, Rus halkına özgünlüğünü gösteriyor. Psikolojik olarak Avrasyacılık, büyük büyük Rusya imparatorluğunun ve ardından kalıntıları büyük gücün yeniden canlanması için umut veren SSCB'nin çöküşü sırasında ortaya çıkan hayal kırıklığını kaybetmiş gibi görünecek. Ancak gerçek şu ki, Avrasyacılık mevcut durumda Rusya ile benzer ve yabancı kültürler arasındaki bağlantıları kavramaya ve kendi tarihsel versiyonunu sunmaya çalışmaktadır.

Rus tarihinde Avrasya fikri: temsilciler, kavram, eleştiri

KONSEPT:

Avrasya hareketi, 20'li yıllarda Avrupa'da Rus göçmen aydınları arasında doğdu. Yıkımın arkamda olduğunu hissediyorum. Avrasyacılık, Rusya'nın Avrasya olarak görüldüğü, onu özel bir etnik köken haline getiren kültürel ve tarihi bir kavramdır. coğrafi dünya Avrupa ve Asya'nın orta alanını kaplar.

Bu durumda, Batı Slovakya da dahil olmak üzere Avrupa, Avrasyalılar için sadece bir işaret değil, aynı zamanda Rus kültürü için güvensiz bir ajandı. Böylece Avrasyalıların görüşüne göre Avrasya'da kontrendike olmayan temsili demokrasi ve sosyalizm fikirleri, Avrupa Kapısı'ndan bireysel olarak Rusya'ya getirildi.

Avrupa'yı eleştiren ve Avrupa merkezciliğe karşı çıkan Janofillerin sözlerine benzer şekilde, Avrasyalılar, deneysel bilimde Rusya'nın Ian'ını geride bırakan Avrupalıların kendilerinden ortaya çıkmasına saygı duymalarına rağmen, Rus poposunu idealleştirmekte günah işlemediler. ideoloji ve ahlak.

Avrasyalıların doktrinindeki en önemli nokta, Avrasya'nın zihninde özellikle gerekli olan bir öncelik aracı olarak iktidarın rolüne vurgu yapmalarıydı; onlara göre liberalizm ve zayıf güç, gelecekte onlara yabancı ve önemsiz görünecekti. çoğu insan.

TEMSİLCİLER:

Avrasyacılık akımlarının ön saflarında dilbilimci Mikola Trubetskoy, coğrafyacı ve ekonomist Petro Savitsky, tarihçi Georgy Florovsky ve müzik bilgini Petro Suvchinsky vardı.

Avrasyacılıktan önce G. V. Vernadsky, N. N. Alekseev, R. O. Yakobson, L. P. Karsavin, V. E. Sezeman, D. P. Svyatopolk-Mirsky ve diğerlerinin birçok ünlü göçmen çalışması vardı.

Yüzyılımızın ortalarında Avrasyacılık fikri, önde gelen Rus tarihçi, etnograf ve kültür bilimci L. N. Gumilyov'un (NEO-HEURATION) şahsında akademik tarih bilimi tarafından benimsendi ve çürütüldü. Gumilyov özellikle Pyotr Savitsky'yi tanıyordu ve kendisini "geriye kalan Avrasyalı" olarak adlandırıyordu.

Neo-Avrasyacılığın bir sonraki büyük temsilcisi, Avrasyacılığa “üçüncü yol” fikrini (kapitalizme ve sosyalizme bir övgü) getiren Oleksandr Dugin'di.

Eleştiri:

Avrasya fikirlerinin en uzlaşmaz eleştirmenlerinden birinin Avrasyacılığın önde gelen ideologlarından biri haline gelmesi şaşırtıcıdır. 1923 yılında kurucularından G.V. Florovsky Avrasyacılıktan kopmuş ve 1928 yılında “Avrasya Spokus” başlıklı makaleyi sert bir şekilde eleştirmiştir. Eleştiriler, Bolşeviklerin devrimden özür dilemesi, egemenlik ilkesinin yüceltilmesi, Gün Batımına olumsuz karşı çıkılması, Hıristiyanların tarih yaklaşımlarının unutulması nedeniyleydi.

Bugün neo-Avrasyacı ve anti-neo-Avrasyacı fikirlerin varlığını şu şekilde görmek mümkündür.