II. VYNO IDĖJOS Ar maksimalizmas reiškia dvasinį augimo tempą? Karo meto idėjos; Pažvelkime atidžiau į jų senus laikus, kad geriau suprastume abi puses ir griaunančius jų išvadų palikimus. Apie vieną iš tokių

III. PASAULINIO IDĖJOS 1. VIYSKOVO PASAULINĖ PADĖTIS Pasaulis baigs karą, sukurs sau sugriovimą, dar žinomą kaip pastatyto, fizinio sugriovimas. Šviesi vieta? Tai užantspauduoja pergalių karuose triumfą. tendencijos; O kaip su pačiomis tendencijomis? tada buvo pražūtingi

Įeikite

„Eurazizmas“ – tiksliau, tikėjimas ypatinga, neeuropietiška, vientisa Rusijos civilizacine esme – vėl atėjo į madą pasibaigus galutiniam europietiškam demokratiniam projektui. Uvarovskina – po dekabristų sukilimo, Leontjevo ir Pobedonoscevo doktrinos – po Aleksandro Kito didžiųjų reformų krizės. Pirmasis eurazizmas – po „baltojo“ Rusijos liberalizmo pralaimėjimo. Kitų liberalių reformų krizė (1988–1998 m.) prislopino ideologinės mados vėtrungę, individualumo ir pasitikėjimo savimi idėjos vėl įsižiebs.

Šiandien Eurazijos ideologiją laikome didele kultūrine ir filosofine sistema, atspindinčia civilizacijos, susiformavusios didžiosios Rusijos imperijos/SRSR teritorijoje, sudėtingumą. Atsižvelgiant į aštrų konfliktą tarp islamo pasaulio ir saulėlydžio, „atsižvelgiant į konfliktą, kuris gresia persimesti į kitas teritorijas, eurazizmo šalininkai vis dažniau kalba apie būtinybę Paspartinti šios ideologijos perėjimą nuo kultūrinės į politiniu lygmeniu tiek Rusijoje, tiek valstybėse SND.

Šiandien dažnai sakoma, kad nepaisant visų etninių ir religinių aspektų, visų Rusijos ir SND tautų kultūrinė, civilizacinė vienybė yra faktas, kad kilmė ir nusileidimas, Azija ir Europa išgyvena glaudaus demografinio ir ekonominio suartėjimo procesus ir susipynę, taip sukuriant pasaulinę Naujosios Eurazijos prekybos partnerystę ir civilizaciją. Apsauga prieš šias tezes yra aptarinėjama ir išvardijama.

Vienas iš svarbiausių argumentų naujojo eurazizmo atsiradimui yra tai, kad dabartinė Rusija nėra kur kreiptis į tradiciją, o asociacija civilizuoto bendrumo pagrindu perteikia praeities įrodymus, o tai tokiai asociacijai sukuria minčių pasikeitimo dainas. Komunalinis-autoritarinis projektas turi jausmą, kad yra gyva bendruomenė, nes ji perima privačios-kapitalistinės tvarkos pašalinius asmenis.

Šio darbo tikslas – pasitelkiant dabartines euraziečių idėjas pabandyti pažvelgti į regionotyros teorinius pagrindus ir įvertinti jų realias ateities Rusijos raidos perspektyvas.

Eurazizmas parodo, kokia tema yra betarpiškai esminė XIX–XX amžių Rusijos informacijai, kaip glaudžiai ši tema susijusi su įvairiais klasikiniais filosofiniais ir politiniais postulatais, reikšmingais istorijai ir idėjoms Rusijoje, tokiais kaip visuma, organiškumas, dvasingumas, antiindividualus

II. Pagrindinė dalis

1. Užsienio teoriniai eurazizmo požiūriai

Viniklo yra kaip 20-asis. XX amžiuje užsienio rusų inteligentija, kultūrinė ir geopolitinė srovė, pasivadinusi „eurazianizmu“, iš naujo nagrinėjo pagrindinę temą – gyvenvietės gylį ir pasaulio įtakų apžvalgą bei Rusijos, kaip tarpinės galios tarp Europos ir tarpininkavimo, vaidmenį. Azija. „Eurazianizmas, atsiradęs tarp dviejų pasaulinių karų, perkelia ištakas tarp trečiojo žemyno - Eurazijos - „Įėjimo“ ir „Išvykimo“, gerbia organišką jame gimtųjų kultūrų vienybę zustrichos zonose. Eurazizmas nori įteisinti Rusijos imperiją, jos žemyninį ir Azijos pasaulius, suteikti Rusijai tvirtą tapatybę prieš Europą, perkelti jos šlovę į ateitį, sukurti kvazitotalitarinį režimą, kuriam vertinu ideologiją ir grynai „nacionalinę“ mokslinę praktiką. Eurazizmas atsveria Rusijos tapatybės paradoksus, kai jis atsiskleidžia prieš Aziją. Euraziečiai kilo iš to, kad Rusija yra ne tik Europa, bet ir Azija, ne tik įėjimas, bet ir išėjimas, taigi ir Eurazija. Šis „žemynas namuose“ dar nepasireiškė, todėl „kalbėk namuose“ lyg ir nežinomas, o visiškai prilygsta Europai, o tam tikrais parametrais jį lenkia, pavyzdžiui, dvasingumu ir skrydžiu. yu, yaku zgodom L. N. Gumiljovas pavadino „superetniškumu“.

Euraziečiai skleidžia tezę, kad Eurazijoje tvyro „tautų brolijos“ dvasia, kurios šaknys yra skirtingų rasių tautų amžių tradicijose ir kultūriniuose skirtumuose. „Ši „brolystė“ akivaizdi tuo, kad čia nėra skirtumo tarp „aukštesnio“ ir „žemesnio“, kad čia abipusė našta stipresnė, žemesnis susiskaldymas, kad valia lengvai pažadinama visiškam teisingumui (P. Savickis). ). tarptautinės padangos, bet visose kitose gyvenimo srityse žmonės turi pareigą sutarti vieni su kitais. Visų rasių ir tautybių Eurazijos tautos gali suartėti, susitaikyti, susijungti viena su viena, sukurdamos „vieną simfoniją“ ir taip pasiekti didesnę sėkmę, net atsiskyrusios ar susidūrusios.kaip aš. Tačiau yra pakankamai pagrindo atsižvelgti į panašias, netgi idealizuotas, apraiškas, nes tiek Rusijoje, tiek SND teritorijoje tebevyksta tarpetniniai konfliktai, o istoriniai socialiniai ir kultūriniai skirtumai neleidžia sustiprėti tiems, kurie yra labiau tikėtini. būti artimam ir vieningam“.

Mano nuomone, iš to seka, kad kritinė padėtis prieš įsibrovėlių nuosmukį paaiškinama reakcija į ekspansionizmo nuosmukį, kuris yra tarp smurto Rusijos atžvilgiu ir vienašališko Rusijos primetimo ii paleistuviško kurso, diktatūros, kurią primeta. įsibrovėliai, pradedant nuo Petro I - „Bolševikas soste“ (M. Berdiajevui). Tačiau neigiama vieta prieš išeinančius žaidėjus nereiškė pergalės prieš patekimą. Nenusiminkite, nesitraukite iš saulėlydžio, bet praktikuokitės ir eikime paskutiniu civilizuotu keliu, kitaip prarasite Rusiją, išgelbėdami pokytį nuo saulėlydžio, antiortodoksinės religijos ir Rusijos kultūros.

Neseniai išsivysčiusi civilizacija ir rusų kultūra turi būtiną Rusijos kultūros apsaugą nuo pažangios civilizacijos plėtimosi – toks yra Eurazijos 20-ųjų uolų leitmotyvas. XX amžiuje, atimant estafetę iš janofilų ir antžeminių darbuotojų žodžių. „Kadangi janofilai ir griuntai pavogė rusų stačiatikybę nuo nenumaldomo katalikybės ir protestantizmo kėsinimosi, euraziečiai negalėjo išgyventi iki rusų kultūros, stačiatikybės ir rusų religijos naujų filosofijų žlugimo“, kad nebūtų ateistiniai bolševikai ir jų šalininkai. nepažįstami žmonės, zakhidnyh .

Eurazizmo filosofija vystosi analitiškumo linkme, nes ji „išreiškia paralelinę tendenciją – sintezės, intuityvumo ir viso pasaulio supratimo kryptį. Єvraziytsiyu buvo tas pats, kas Filosofski Pidstav VID ZAZHIDTICAL INOMAN INIDIDIVIDAILIZMU TA RATARIONALIZMU Rosiysko kultūros UNIKALNISHICTY. Jie buvo karšti Rusijos susitaikinimo idėjos ir visagalybės filosofijos šalininkai ir, žinoma, savo santaupų ir apsaugos skatinimo. Smarvė buvo pagrįsta istorinio Rusijos, kaip didžiojo, raidos kelio originalumu, o aš jaučiuosi kaip užsitęsęs vakarietiškas. Kaip sako janofilai, euraziečiai pasisakė už Rusijos, kaip besivystančios civilizacijos, vystymosi svarbos principą, o tai reikalauja ir atsakomųjų priemonių.

2. Euraziečių požiūris į Rusijos vietą naujoje geopolitinėje santvarkoje.

Šiandien dar aktualiau kalbėti apie tai, kokia bus Rusijos vieta artėjant valdžios atkūrimui. „Tai maistas šalies išlikimui ir saugumui. Dauguma Rusijos ir užsienio fachistų, kurie XXI amžiaus pasaulio tvarką atstovauja kaip daugiapoliai, kyla dėl to, kad Rusija gali sukurti galingą regioninį valdžios centrą didžiojoje Radjanskio sąjungoje. Akivaizdu, kad tokia Rusijos politika nebūtų optimali vystymosi perspektyvų ir nacionalinio saugumo užtikrinimo požiūriu. Nepaisant visų privalumų, iš pirmo žvilgsnio, sukuriant naują jėgos ir ekonominių pajėgumų centrą Rusijos sandėlyje - SND žemėje, tokia strategija nebūtų atnešusi sėkmės. Atsirastų silpnų jėgų susivienijimas, nes yra mažai skirtingų interesų, susivienijusių Rusijos vystymuisi.

Rusijai, kaip ir kitoms NVS partnerėms, reikės paskolų ir technologijų, kurios čia veikia labiau kaip konkurentės nei sąjungininkės. Rusijos prekyba su šiomis šalimis sudarys mažiau nei 19% užsienio prekybos apyvartos. Užsienio politinių tikslų bendrumas ir vienintelis dabartinio nesaugumo šaltinis mažina viltį sukurti politinę ir karinę sąjungą. Su tokiais ekranais svarbu plėtoti regioninį valdžios centrą. Be to, Rusijai buvo svarbu atlaikyti konkurenciją dėl įplaukų iš SND šalių. Tarp svarbiausių ilgalaikių Rusijos interesų yra musulmoniškų šalių (Iranas, Irakas) ir Kinijos sąjunga.

Nepriklausomai nuo konflikto, „Rusijos, kaip „mėgstamiausios“ partnerės į Europos Sąjungą ar kitus regioninius galios centrus, argumentų ir šalininkų nepakanka. Tokie XXI amžiaus Rusijos vystymosi variantai nesusiję nei su praeitimi, nei su šiandiena, nei su šios istorinės misijos perspektyvomis ateityje. XXI amžiaus Rusija gali prarasti nepriklausomą civilizaciją, įgaudama didžiosios Eurazijos galios, puikios dėl savo ekonominių, socialinių ir dvasinių pasiekimų, statusą.

Mūsų regiono istorinę ateitį lemia šie objektyvūs veiksniai:

1) Unikali Rusijos geopolitinė struktūra, kuri yra teritoriškai išplėsta, užima didžiąją dalį Eurazijos žemyno.

Kokia Eurazijos žemyno reikšmė XXI amžiaus pasaulio santvarkoje? Koks yra Rusijos vaidmuo ir reikšmė šiame dideliame žemyne?

Europa ir Azija ateityje gali tapti pagrindiniais pasaulio ekonominio ir dvasinio vystymosi regionais. Kvapai auginami vieninteliame Eurazijos žemyne, kuriame yra geopolitinis pasaulio centras. Sparčiai besivystančios garbingos komunikacijos, sausumos, jūros, vėjo linijos tarp Atlanto ir Ramiojo vandenyno pakrančių pakraščių driekiasi visoje Panašios Europos ir Zachidno ї Azijos platybėse. „Šios erdvės kontrolė yra gyvybiškai svarbi, visuotinės reikšmės. Geopolitinis Rusijos pranašumas slypi tame, kad ji kaip galia užima šią erdvę ir yra savotiška Eurazijos vieta. Kompetentingas požiūris į geopolitinį statusą gali duoti didelės istorinės reikšmės rezultatų. Svarbu gerbti, kad tik naujai vystomos regiono teritorijos generuoja pajamas, kurios gali būti prilygintos pajamoms iš gamtos išteklių pardavimo“.

2) XXI amžiaus Rusijos geopolitinė raida yra turtinga, o tai taip pat reiškia, kad jos teritorijos turi didelius gamtos išteklius, būtinus tiek Europos, tiek Azijos vystymuisi. Kai kurių ekspertų nuomone, Sibiro teritorijoje Toli iš karto yra 50-60% visų turimų gamtos išteklių planetoje. Todėl Sibiro plėtra artimiausią dešimtmetį taps svarbiausiu valstybės projektu regiono užsienio politinėje ekonominėje raidoje.

3) Branduolinė raketa. Rusija turi branduolinių raketų potencialą, kurį galima palyginti su JAV branduoline galia. Šis srautinio perdavimo veiksnys ne tik užtikrins valstybės karinį saugumą, bet ir iš esmės atspindės šalies vaidmenį didelėse tarptautinėse problemose, kurios sustiprins Rusijos pozicijas prieš išvažiuojant kelius. krizines situacijas viename ar kitame regione.

4) Talentingi žmonės, turintys didelį dvasinį potencialą. Kaltinti Rusijos turtus, o jos palaiminimai yra „kantrūs, tylūs, apdairūs žmonės, be galingų ambicijų. Visa Rusijos valstybės istorija, siekianti XX amžių, rodo, kad, įkvėpta svetimos nacionalinės idėjos, ši tauta kūrė didelius socialinius žiaurumus.

Taigi Rusija šiandien objektyviai gali užimti savo vietą lengvojoje civilizacijoje. Tačiau vedybiniame gyvenime gebėjimas virsta veiksmu per žmonių veiklą, žmogaus pareigūno veiklą.

3. Rusijos transformacija Eurazijos stiliumi

Yra du realūs XXI amžiaus pradžios Rusijos politinės raidos scenarijai. Pirmasis scenarijus perteikia Rusijos modernizavimo skonį, kaip suprantame rusų ir „radianų“ tautybes. Šios raidos kelyje yra tokių „tarpinių procesų“, kaip branduolinių ir branduolinių ginklų saulėlydžio pariteto trūkumas, Rusijos armijos ir karinio-pramoninio komplekso degradacija, ilgalaikis maisto atsargų kaupimas, Vakarų galuzų rūšies investicijų kaupimas, islamo plėtra, Kaukazo separatizmo ir nestabilumo Vidurinėje Azijoje problema bei kinų infiltracija, vis stiprėjantis Europos antplūdis, kuris konsoliduojasi, ypač vakariniuose Rusijos regionuose, taip pat kaip Ukrainoje ir Baltarusijoje.

Akivaizdu, kad kovos su progresu politika gali būti ryžtinga vienos iš pasaulinių išorės jėgų parama. Kinija gali prarasti tokią galią. Mažai tikėtina, kad jis norės stoti į akistatą su Saulėlydžiu pirmajame XXI amžiaus dešimtmetyje.

Kokia gali būti vidinė parama nacionalistams? Kas yra agresyvi Rusijos jėga, turinti puolančią ideologiją, interesus, socialinį ir ekonominį pagrindą? Kaip tokią paramos jėgą galima organizuoti pagal stačiatikių krikščionybės, prezidento-caro ir „radianų“ ordino idėjas? Gal gali. Bus griežto valdžios centralizmo ideologija, kuri telkia žmones atgaivinti Rusijos arba „Radjano“ imperiją. Daugiau šių idėjų yra susipynusios su visuotiniu ir visuotiniu eurazizmu, kuriame bus įgyvendinama ne ryžtingai, o audringai antiinvazija, ne rusų nacionalizmas, o tiurkų-rusų „internacionalizmas“ “.

Dėl besitęsiančio nepasiruošimo naujai rusiškai santuokai staiga į valdžią atėjęs rusų nacionalizmas greitai transformuojasi į euraziją. Todėl eurazizmas yra ne draugas, o pagrindinė alternatyva ideologiniam Rusijos atgimimui, politinei ir socialinei konsolidacijai pirmąjį XXI amžiaus dešimtmetį. Liberalusis kelias neturi jokio palaikymo Rusijoje plačiausiose santuokos srityse. Dešimtajame dešimtmetyje išgyvenome liberalizavimą, o dabar švytuoklė pradeda griūti kita kryptimi.

Akivaizdu, kad neįmanoma ignoruoti Rusijos požiūrio į intensyviausią anti-Zapad retoriką. „Pragmatiškas požiūris, susidūrus su Rusijos stabilumo problemomis, su jos ištekliais ir tie, kurie tikisi naujo liberalizavimo, stiprinti pagalbą iš savo pusės (žinoma, Vibirkovo), prilygsta likimams po nelaimės. Tai padės koncentruotis į PEK – Rusijos energetikos ir transporto infrastruktūrą bei jos ryšių infrastruktūrą, o taip pat – svarbiausia – chemijos ir kaimo mašinų pramonę. Žinoma, šios pagalbos nepakaks nepriklausomai didžiajai Rusijai atgaivinti, bet padės sušvelninti svarbiausias regiono struktūrines problemas.

Tačiau dešinėje politikai valdo ir gerbia ten, kur kraštai juda, o regionai dreifuoja. Dauguma Rusijos žmonių pasirodys aktyvūs ir vertingi per pirmuosius dešimt naujojo amžiaus metų. Dauguma žmonių žino paprastas gyvenimo gaires, praleistas XX amžiaus devintajame dešimtmetyje su darbu, stabilia socialine padėtimi ir moraline cenzūra. Tai laikas, kai gims daug darbininkų ir mokslininkų profesijų, statusai turės aiškesnius kontūrus, o šalis vėl aiškins žmonėms „kas yra gerai, o kas blogai“.

4. Dabartinė eurazianizmo raida

Tačiau tai nėra svarbu protrūkio metu iki revoliucijų, kurios pasiekė XX a. XX amžiuje XX ideologijų, šiandien eurazizmas yra idėjų kompleksas, kuris ne visada atitinka Rusijos euraziečių programas P.M. Savitsky, N.S. Trubetskoy ir L.M. Gumilova. „Į tai įsiliejo dabartinių Rusijos kovotojų ir patriotų raida, nacionalbolševikų idėjos ir Europos geopolitikos doktrinos. Šiandien Rusijoje oda supranta "euraziatiką" kaip kažką savo. Žodis „Eurazija“ turi skirtingas reikšmes, priklausomai nuo to, kas jį vartoja. Gumiliovui ir rusų euraziečiams „Eurazija“ ištrūksta iš Rusijos kordonų: „Rusija-Eurazija“ jiems yra ypatingas istorinis ir geografinis Eurazijos žemyno regionas, šalia Zachidnos Europos, Kinijos, Indijos, Islamo artimos konvergencijos ir kt. Tada kiti pažangios geopolitikos tradicijose vartoja terminą „Eurazija“. Vinyatkovo turi tiesioginę reikšmę, kaip ir viso žemyno pavadinimas.

Rusų euraziečiai naudoja „Eurazijos“ sąvoką, norėdami pabrėžti organinį Rusijos platybės vientisumą. Filosofiniu lygmeniu aišku, kad Rusija yra atskira, nepriklausoma civilizacija, kuri neprivalo nieko paveldėti, o prisitaikyti prie savo raidos iš galingų tradicijų ir principų IV. Didžiausias Rusijos įkūrimo jausmas yra jos galingo civilizacinio projekto vystymas, projekto, kurį sukūrė jos žmonės.

Kitiems „euraziečiams“, euraziečiams-geopolitikams, sveikas Rusijos įkūrimo protas yra „dalyvavimas didžiojoje planetinėje kovoje tarp „Žemės“ ir „Jūros“, „eurazianizmo“ ir „atlantizmo“, kurioje žemyninė Eurazija stoja prieš savo. jūriniai pakraščiai ir transokeaninė Amerika.Jų požiūriu, ši misija gali sutvarkyti visus materialinius ir dvasinius Rusijos įkūrimo aspektus.Tai yra „neigiamas Saulės palikimas“.

Iš pagrindinių pagrindinių euraziečių idėjų Eurazijos žmonės yra įpareigoti pripažinti, kad jie yra visumos dalis, kad jiems priklauso pilnametystė. Su visa veikla, pagrįsta Eurazijos tautos turtingųjų žmonių vienybe, Rusijos žmonės turi įtempti savo jėgas labiau nei bet kuri kita Eurazijos tauta.

4.1 Vakarų ir panašus eurazizmas

Šiandien galime kalbėti ir apie tam tikrą skilimą Eurazinėje Rusijoje. Viena vertus, yra vakarietiškas eurazizmas, orientuotas į Vakarų Europos kultūrinę situaciją, į besiskleidžiančią mirusios kultūros situaciją, kuriai galimas neteks tik mechaninio manipuliavimo keliai, plikomis grindimis Itika ir strategija. Kita vertus, panašus ir rusiškas eurazizmas, kur akcentuojamas stiprus jaunos Rusijos civilizacijos vystymasis, o visą politinę veiklą, Eurazijos blokadą, įsako tik vienas papildomas gyvybės elementas – užgrobti šią erdvę nuo išorinio pasaulio spaudimas. Yra gilus konceptualus skirtumas, o oda nuo tiesioginės gravitacijos dainavimo prasme iki pertekliaus.

Vakarų eurazianizmas panašiai meta iššūkį pačia savo esme, o ne politine orientacija. Siekdami sekti „Saulėlydžio“ dvasią, panašūs euraziečiai savo oponentams priskiria dar didesnį rūpestį kitų nepriklausomybe ir laisve, taip pat visiško susivienijimo pomėgį. Politinis planas juda į priekį, galime visiškai susikoncentruoti į panašų bloką, matome ne tik Europos imperiją nuo Dublino iki Vladivostoko, bet ir naują Radiano imperiją bei Čingischano imperiją. Ir galiausiai, yra daug geidžiamų Europos regionalistų ir naujų teisių, kurių dvasia juda link panašaus eurazianizmo, o ne taip toli. Pagrindiniai šio principinio demarkacijos punktai yra išdėstyti toliau.

Vakarų euraziečiams kova su „saulėlydžiu“, su amerikonizmu, su atlantizmu yra savitikslis. Jiems Rusija yra tiesiog puikus pyktis „didžiajame šachmatų žaidime“. Panašiems euraziečiams metodas yra stiprus savarankiškas Eurazijos tautų vystymasis, o visa kita yra beprasmiška. Šiuolaikiniai euraziečiai yra labiau linkę į politines manipuliacijas ir abejoja organiško vystymosi iš apačios galimybe. „Rusiški“ euraziečiai remiasi Rusijos laisva valia, jos natūralia tėkme drėgnu būdu ir nori sukurti idealią terpę savo vystymuisi. Vakarų euraziečiai mažiau tiki organizavimo centru ir sumažina savo dėmesį į žvėries valdymą, įsitvirtinusią liberalaus/totalitarinio dichotomijoje. Panašūs euraziečiai mažiau akcentuoja organišką vystymąsi iš apačios, jie skatina laisvę ir vienybę, kurios, mano nuomone, niekada nėra. Ši tezė apie gyvąją žemės prigimtį atrodo neracionali jos ateičiai.

Vakarų euraziečiai gali žengti link „vidinio Eurazijos kosmopolitizmo“, iki tautinės tapatybės neigimo, o pavargę euraziečiai vis labiau iškyla. Nors tie, kurie pirmieji siekia politinio Eurazijos suvienijimo per susivienijimą, kitiems visų Eurazijos etninių grupių, žemių ir kultūrų egzistavimas ir laisvė buvo paversta idefiksu, įgyvendinant Ši koncepcija yra aiškiai nereali, nors yra stiprus jausmas, kad Eurazija gali būti politiškai vieninga, bet ne regioniniu požiūriu savarankiška. Šią tezę, mano nuomone, pagrindžia idealizuoti Levo Gumiliovo teiginiai apie tuos, kurie „istoriniai įrodymai rodo, kad kiekvienos šalies žmonėms išlaikant teisę būti savimi, vieninga Eurazija sėkmingai skraidino Vakarų Europos, Kinijos puolimą. ir musulmonai. Deja, XX a. „Įsitikinome sveika ir tradicine mūsų regiono politika ir pradėjome laikytis europinių principų – norėjome, kad visi dirbtų pagal tuos pačius principus.

Artėjantis eurazizmas pasižymi tuo, kad į Rusiją žiūrima ne kaip į gryną geopolitiką, o kaip į geopolitinį konglomeratą. Jiems būtų svarbiau, jei visa Eurazija susidarytų, tarkime, iš vienos didžiosios Kinijos ir vienos didžiosios Vokietijos. Panašiems euraziečiams Rusija nėra tas pats, kas „žemyninė Eurazija“ kaip „didelė platybė“. Matote, kad „jei Rusija tiesiog redukuojama į geopolitinę „didelę platybę“, prarandamas specifinis Rusijos įvaizdis ir Rusijos kultūros reikšmė“. Ir dėl to panašiems Rusijos euraziečiams nerūpi jų įvairovės turtingumas, nesirūpina kultūrų ir kraštovaizdžių įvairove ir jie yra neatsiejami, nors, remiantis objektyvia tikrove, aišku, Rusijos žemių ir kultūrų istorija nebegali pasižymėti vienijimusi ir abipusiu skverbimu.

Didelį indėlį į geopolitikos ir geostrategijos raidą įnešė amerikiečiai, atlantizmo ideologai (Mackinder, Mehen, Spickman). Atlantida gyvena geopolitikos pasaulyje, realiame kovos dėl valdžios pasaulyje, „didžiojo šaškių žaidimo“ pasaulyje, jiems tai yra pagrindinė realybė. Panašiems euraziečiams geopolitika daugeliu atvejų yra antraeilis produktas, kaip gynybos forma, kaip konfrontacijos su „karinga geopolitika“ forma, kurią, jų nuomone, vykdo Zachadas, įtraukdamas visų paramą ir suvienijimą. Ir čia vėl į galvą ateina Levas Gumiliovas, kalbėdamas apie tuos, kurie „dėl didžiulės Eurazijos tautų geografinių minčių įvairovės vienybė visada buvo didelis privalumas susiskaldymui, skilimui. Tai sumažino jėgą ir judrumą“. Sunku su tuo nesutikti, bet kaip įmanoma tokia integracija į vidurį?

Kaip ir naujausi euraziečiai, jie nublanksta apie Rusijos civilizaciją, apie kiekvienos tautos teisę pačiai nustatyti savo kultūrinį projektą ir gyvenimo būdą, ypač rusiškas būdas, Apie unikalų jausmą, kuriuo apdovanotas Rusijos gimimas ir kt. Tačiau „rusiško“ eurazizmo atstovams reikia „skubėti“ su Rusijos „ypatingumu“ ir „nepriklausomybe“, pamirštant jos politinę ir ekonominę raidą. Tuo pat metu pastarojo meto eurazizmas yra nukreiptas prieš Jungtines Valstijas ir jos nuolatinę ekspansiją, tačiau tuo pat metu jis yra turtingas savo pažangios filosofijos ir pažangios geopolitikos principais.

Vakarų euraziečiai yra linkę nuvertinti ypatingą vertybinį pasaulį, susikaupusį Rusijos teritorijoje, ypač dėl jo loginės raidos, vertybių ir kt. Dėl to paaiškėja, kad eurazizmas yra sveikas čia, tarp dviejų, mano nuomone, poliarinių požiūrių.

5. Postekonominis klestėjimas ir naujasis eurazizmas

Sudeconish yra Ekononychny, Visnanna netornstkų jako sasas, jų paskyrimas, o ne Suspilio determinizmo subjekto nepilnametis: geografinis, socialinis-kultūrinis, kosmoplanetinis. Nors ji siekia postindustrinės santuokos epochą, bet be pramonės ir ekonomikos apima ir kitas sritis: moralinę, kultūrinę, žemės ūkio, tautinius reikalus ir kt. „Dėl to, kad pramoninis klestėjimas istoriškai anksčiau vystėsi Europoje su griežtu ekonominiu determinizmu, o Azija buvo ekonominiuose santykiuose, ekonominiai ir neekonominiai (arba poekonominiai) veiksniai tampa svarbia eurazizmo dalimi ir esme. Eurazija tapo susieta su Azijos ir Europos demarkacija, pagrįsta civilizaciniais kaltės ir atsilikimo kriterijais. Civilizacijos nusileidimas ir žemės ūkio nusileidimas, o kita pusė skiria reikšmingą vaidmenį Likimui, – tokia buvo vakarietiškumo šalininkų pozicija visoje jūsų civilizacijoje kaip vienintelė įmanoma.

Euraziečiai civilizacijos pagrindo pagrįstumą ir teisėtumą vertino ne tik praeityje, bet ir panašiais kriterijais bei pasiekimais. Čia civilizaciniai kriterijai ir pasiekimai aukojami kultūriniams. Šiuo atveju buvo atsižvelgta į skirtumą tarp civilizacijos kaip materialesnio reiškinio ir kultūros kaip dvasingesnio proceso. Jei „anksčiau euraziečiai jautė nepalankumą ir protestą, tai naujasis eurazizmas, kaip ir geopolitika bei postindustrinio klestėjimo ideologija, reiškia lygiavertį civilizacijos ir kultūrų dialogą tuo pačiu metu. derinti ir sąveikauti su jų konvergentinės filosofijos pozicija.

Šių dienų galvoje eurazizmo problemos yra labai vertinamos, nes šiandienos Nusileidimas ir Nusileidimas, Azija ir Europa išgyvena glaudaus demografinio ir ekonominio suartėjimo ir persipynimo procesus, taip sukurdami globalų naujieną Eurazijos įvairovė, arba civilizacija. Tiesą sakant, šią tendenciją tuo metu nurodė patys euraziečiai, kurie prieš ekspansyvią gyvenvietę rūpinosi nepalankioje padėtyje esančio sambūrio interesais. Euraziečiai tuo pat metu pasisakė už nušvitimą, civilizaciją ir kartu suvokė dvasinio nušvitimo neišvengiamumą.

6. Koks yra Eurazijos kelias į Rusijos vystymąsi?

Eurazizmo šalininkai tvirtina, kad šiandieninė ideologija yra maištaujanti. Aštriose perteklinių ideologijų, įskaitant likusias radikalias-liberalines-demokratines, įmantrybes žmonės ypač skubiai pareikalaus pripažinti savo ateitį ir iš naujo išrasti euraziją. Tačiau jie buvo priversti aktyviai ginti likusius įrodymus, bandydami visiems paaiškinti, kad radikali liberali demokratija, amerikonizmas, atlantizmas, globalizmas gali sėkmingai užspausti Rusiją, o visus šiuos veiksnius vadinti kontrglobalizmo vėliava – antikinės civilizacijos. judėjimas, kurį priėmė tautos (yra gyventojų, kurie neįeina į „auksinį milijardą“), be kurio pagrindo valdžia niekada neišgyvens.

Tačiau svarbu, kad žiauresnis šiuolaikinių vertybių primetimas Rusijos tautoms taip pat paaštrintų reikšmingą pagrindą ir sustiprintų nuotaiką centre ir juos pristatančiųjų bei tų, kuriems sunku įvaldyti šią svetimą kultūrą. . Priimdami išeinančio pasaulio vertybes – pagrįstą egoizmą ir konkurenciją bei visų kovą su visais – kaip pagrindinę elgesio motyvaciją, valstybės problemas žmonės priima mažiau ramiai.

Daugelio sociologinių tyrimų rezultatai atrodo gana prieštaringi. „24% žmonių pasisako už integraciją į ES, todėl tezę: „Rusija – ypatinga šalis, o geras gyvenimo būdas svetimas“ palaiko per 70% respondentų. Dar aiškiau, pasibjaurėjimas šiuolaikinėms vertybėms ir gyvenimo būdui pasireiškia mitybos pasirinkimu, o tai kelia akivaizdžių problemų. Taigi ramią sąžinę ir dvasinę harmoniją prioritetinėmis vertybėmis laikė 75% Rusijos piliečių – 1994 m. 93,4 % – 1995 m.; 92% - 1997 metais gimę ir 90% - 1999 metais gimę. Pirmenybę šeimyninei ir draugiškai veiklai prieš materialinę sėkmę – išsivysčiusių šalių žiniasklaidos fetišui – 1994 metais skyrė 70,8 proc.; 93,4 % – 1997 m.; 89,4 % – 1999 m. roko. Tačiau ne visi Rusijos gyventojai pritaria liberaliam „kopijavimo ir atgaminimo“ projektui. Zachidas, norintis perkelti daugybę principų ir vertybių į Rusijos žemę, mano nuomone, gali turėti teigiamos įtakos Rusijos vystymuisi. visi x tiesiogiai.

Pažymėtina, kad dominuojantis pagrindinių pasaulio principų primetimas daugeliui kitų nemalonioms tautoms kyla dėl politinio šalies nestabilumo ir pasipiktinimo tarptautinėmis problemomis. Kadangi valdžia nenori konfliktų šalies viduryje, jos palaikomas civilizacijos projektas gali būti vertinamas kaip paprastas postulatas – nedėkite ideologijai pagrindo tų, kurie neatitinka gyvenančių tautų kultūros. įgaliojimuose. Tarkime: dauguma Rusijos žmonių nenori kiek įmanoma kopijuoti šios pažangios civilizacijos.

Valdovas yra єvrazi taškas, paslėptas „ant pasiekto derenio jako purvo, visų bagato žmonių namų spygliuočių Choma vimogams valandos. Eurazijos ideologijos elementai akivaizdūs ir turtingų regiono politinių jėgų požiūriuose, be liberalių.

7. Pagrindinės Eurazijos politikos pasalos

Trys modeliai (Radyanska, Zakhidnytska, Eurasian)

Rusija turi tris pagrindinius, konkuruojančius galios strategijos modelius tiek užsienio politikos, tiek vidaus politikos srityje. Šie trys modeliai sudaro dabartinę politinių koordinačių sistemą, kurioje bus išdėstytas bet koks politinis Rusijos vyriausybės sprendimas, bet koks tarptautinis demaršas, bet kokia rimta socialinė, ekonominė ar teisinė problema.

Pirmasis modelis turi Radyansky (galvos rangas, Poznyoradyansky) laikotarpio inercinius antspaudus. Ši sistema, kuri jau įsitvirtino kai kurių Rusijos ceremonijų psichologijoje, dažnai rodo, kad ji verčia juos priimti vieną ar kitą sprendimą remiantis precedentu. Radiano atskaitos modelis yra daug platesnis ir gilesnis nei komunistų partijos struktūros, esančios periferijoje. vikoninis valdovas, toli nuo centro bus priimtas sprendimas. Ją dažnai naudoja politikai ir pareigūnai, kurie formaliai savęs nesieja su komunizmu. Pateikiami įkvėpimo, gyvo įrodymo ir apšvietimo ženklai. Norėdami suprasti tų, kurie egzistuoja, esmę Rusijos politika procesus, būtina apginti šį „nežinomą sovietizmą“.

Kitas modelis: liberal-zahidnytska, proamerikietiška. Ji pradėjo formuotis ant „perebudovos“ burbuolės ir tapo dominuojančia 90-ųjų pirmosios pusės ideologija. Paprastai jie tapatinami su vadinamaisiais liberalais – reformatoriais ir jiems artimomis politinėmis jėgomis. Šis modelis pagrįstas sėkmingos įtemptos-politinės sistemos sistemos pasirinkimu, jos kopijavimu Rusijos žemėje, tarptautinės mitybos išplėtimu į Europos ir JAV nacionalinius interesus. Šio modelio privalumas yra tai, kad jis leidžia pasislėpti labai tikrame „šiandieniniame užsienyje“, pakeisti virtualią „užburtą praeitį“, kuri tokia sunki pirmajam modeliui. Čia svarbu pasakyti, kad kalbame ne tik apie „užsienio įrodymus“, o apie orientaciją į saulėlydį, kaip klestinčio kapitalistinio pasaulio simbolį. Šie du modeliai (ir jų skaitinės variacijos) nuolat atstovaujami Rusijos politikoje. Nuo devintojo dešimtmečio pabaigos tarp šių dviejų pasaulėžiūrų vyko pagrindiniai pasauliniai konfliktai, diskusijos ir politiniai mūšiai.

Trečiasis modelis yra mažiau žinomas. Tai gali būti suprantama kaip „eurazietiška“. Jai atliekama sudėtinga operacija, paprasta Radyansky ir Amerikos įrodymų kopija. Šį modelį galima atsekti į praeitį ir šiandienines užsienio šalis, ir jis yra diferencijuojamas: jis kildinamas iš politinės istorijos ir iš tikrovės. dabartinė santuoka. Eurazijos modelis kyla iš to, kad Rusija (kaip galia, kaip tauta, kaip kultūra) turi nepriklausomą civilizacinę vertę ir kad ji turi išsaugoti savo unikalumą, nepriklausomybę ir galimybę ateityje įdėti visus veiksmus, sistemas, mechanizmus. ir paslaugų technologijų, kurios gali būti jums naudingos, politika. Eurazizmas šia prasme yra savotiškas „patriotinis pragmatizmas“, kitokio tipo dogma - tiek radianiška, tiek liberali. Tačiau tuo pat metu Eurazijos požiūrio platumas ir platumas apima šios teorijos konceptualų griežtumą, turintį visus organiško, nuoseklaus, viduje ne itin jautraus požiūrio požymius.

Kadangi pirmieji du ortodoksiniai modeliai įrodo savo nereikšmingumą, eurazizmas tampa vis populiaresnis. Radiano modelis veikia pagal pasenusias politines ekonomines ir socialines realijas, išnaudoja nostalgiją ir inerciją, ką įrodo nuodugni naujos tarptautinės situacijos analizė bei reali lengvosios ekonomikos raida Dabartinės tendencijos. Proamerikietiškas liberalus modelis savaip dėl priežasčių gali būti visiškai įgyvendintas Rusijoje, kaip organiška kitos, svetimos Rusijos civilizacijos dalis.

Eurazizmas ir Rusijos užsienio politika

Suformuluokime pagrindines dabartinio Rusijos eurazianizmo politines pasalas. Pakalbėkime apie dabartinę politiką. Rusijos užsienio politika nėra įpareigota visiškai siekti radianinio laikotarpio diplomatinio profilio (intensyvus konfliktas su saulėlydžiu, strateginių partnerysčių atnaujinimas su „nesąžiningomis šalimis“ – Pietų Korėja, Irakas, Kuba Tačiau aklai daryti nereikia). laikykitės Amerikos rekomendacijų. Eurazizmas propaguoja galingą užsienio politinę doktriną. Esmė sumažinama iki dabarties. Šiandieninė Rusija gali būti išsaugota kaip nepriklausoma ir nepriklausoma politinė tikrovė, kaip visavertis tarptautinės politikos subjektas turtingo poliarinio pasaulio sąmonėje. Vienapolio į Ameriką orientuoto pasaulio pripažinimas Rusijai neįmanomas, nes tokiame pasaulyje ji gali tapti tik vienu iš globalizacijos objektų, vadinasi, neišvengiamai praras nepriklausomybę ir savitumą. Opozicija vienpoliai globalizacijai, daugiapolio modelio sukūrimas yra pagrindinis dabartinės Rusijos Ukrainos užsienio politikos imperatyvas.

Trečioji kategorija – „trečiojo pasaulio“ pakraštys, neturintis pakankamai geopolitinio potencialo, kad galėtų pretenduoti į bendrą subjektyvumą. Šiose šalyse Rusija gali vykdyti diferencijuotą politiką, atitinkančią jos geopolitinę integraciją į „užsienio gerovės“ zonas, kurias kontroliuoja esami Rusijos strateginiai partneriai Eurazijos bloke. Tai reiškia, kad Rusijos Ramiojo vandenyno zona yra svarbesnė nei Japonijos buvimo stiprinimas. Azijoje Indijos ir Irano geopolitinės ambicijos. Tai taip pat paskatins Europos Sąjungos plėtrą į arabų pasaulį ir Afriką. Tos pačios galios, kurios patenka į orbitą dėl Rusijos antplūdžio, natūraliai gali būti atimtos ir nukreiptos ten. Tai nukreipia SND regionų integracijos į Eurazijos Sąjungą politiką.

Eurazizmas ir vidaus politika

Vidaus politikoje eurazizmas turi keletą svarbių krypčių. SND regionų integracija į Eurazijos sąjungą yra svarbiausias strateginis eurazizmo imperatyvas. Minimalus strateginis įsipareigojimas, būtinas norint pradėti rimtą tarptautinę veiklą kuriant daugiapolį pasaulį, o ne Rusijos Federaciją, o pačią SND, yra laikoma vienintele strategine realybe, kurią sutvirtina viena valia ir stiprus civilizacinis metodas. . Eurazijos Sąjungos politinė struktūra logiškai pagrįsta „dalyvavimo demokratija“, akcentuojant ne paprastą, o aiškų atstovavimo aspektą. Atstovaujama valdžia gali išryškinti aiškią Eurazijos sąjungos struktūrą, o ne vidutinius statistinius rodiklius, pagrįstus priešrinkiminių šou efektyvumu. Ypatinga pagarba skiriama etninių grupių ir religinių konfesijų atstovavimui. Aukščiausiojo Eurazijos Sąjungos valdovo asmenyje gali būti sutelkta stipri valia siekti Jėgos galios ir klestėjimo. Suspensinio imperatyvo principas gali būti derinamas su ypatingos proporcingumo laisvės principu, kuris iš esmės skiriasi tiek nuo liberalios demokratijos receptų, tiek nuo to neatitinkančio marksistų kolektyvizmo. Eurazizmas čia perkelia galutinę pusiausvyrą į svarbų socialinio valdininko vaidmenį. Ateityje aktyvus pumpuro vystymasis yra nuolatinė Eurazijos istorijos dalis. Tai pasireiškia mūsų psichologijoje, kultūroje ir religijoje. Be marksistinių modelių, atsirandantis patvirtinimų užuomazgas atrodo aiškus, diferencijuotas ir susijęs su tautinių, psichologinių, kultūrinių ir religinių nuostatų specifika. Išdygusios burbuolės negalima uždusinti, o specialią burbuolę išsijoti ir supilti saldžios žemės. Aiškiausias ateities suvokimas leidžia tiksliai nustatyti aukso vidurį tarp buržuazinio požiūrio hiperindividualizmo ir socialistinio požiūrio hiperkolektyvizmo.

Administracinėje struktūroje eurazizmas yra įkvėptas „Eurazijos federalizmo“ modelio. Tai perteikia pasirinkimą kaip pagrindinę Federacijos kategoriją, o ne teritoriją, o etninę priklausomybę. Išlaikydamas etninės-kultūrinės autonomijos principą, o ne teritorinį principą, Eurazijos federalizmas vėl pašalins persigalvotą separatizmą. Su šia kompensacija Eurazijos Sąjungos žmonės galės maksimaliai plėtoti etninę priklausomybę, religiją ir suteikti savo žmonėms teisinę nepriklausomybę. Beprotišką Eurazijos federalizmo strateginę vienybę lydi etninis pliuralizmas ir teisinio „tautų teisių“ faktoriaus akcentavimas. Eurazijos sąjungos plotų strateginę kontrolę užtikrins vieninga administracija, federaliniai strateginiai rajonai, kuriuose gali būti įvairios informacijos – nuo ​​etninės iki kultūrinės iki teritorinės. Teritorijų diferencijavimas keliais lygiais suteiks administracinei valdymo sistemai lankstumo, prisitaikymo ir pliuralizmo derinant su griežtu centralizmu strateginėje srityje.

Eurazietiška santuoka gali būti grindžiama šiuolaikinės moralės principu, tiek apskritai, tiek konkrečiomis formomis, priklausomai nuo konkretaus etno-konfesinio konteksto. Natūralumo, grynumo, tvarkingumo, tvarkingumo, patikimumo, sveikos gyvensenos, tiesmukiškumo ir teisingumo principai yra bendri visiems tradiciniams Eurazijos tikėjimams. Šioms beprotiškoms moralinėms vertybėms suteikiamas valstybės normos statusas. Eurazijos šarvuotosios pajėgos, valdžios ministerijos ir departamentai yra kalti, kad yra laikomi strateginiu civilizacijos stuburu. Socialinis vaidmuo Kariuomenė auga, būtina, kad jos savo prestižą apverstų didžiuliu keliu. Demografiškai reikia „Eurazijos gyventojų gausėjimo“, moralinio, materialinio ir psichologinio gerovės troškimo, turto pavertimo Eurazijos socialine norma.

Šiais laikais būtina stiprinti dorovinį ir mokslinį jaunimo ugdymą, remiantis ištikimybe istorinei šaknims, ištikimybe eurazinei idėjai, įvairovei, vyriškumui, kūrybinei veiklai. Eurazijos sandraugos informacinio sektoriaus veikla gali būti pagrįsta beprotiškais ikimoderniais civilizaciniais nusistovėjusių vidinių ir išorinių poveikių prioritetais. Apšvietos, intelektualinio ir dorovinio ugdymo principas yra svarbesnis už svarbos ir komercinės naudos principą. Žodžio laisvės principas gali būti derinamas su atsakomybės už laisvą kalbėjimą imperatyvu. Eurazizmas perkelia mobilizacijos tipo kūrybą, kur kūrybiškumo ir socialinio optimizmo principai gali būti žmogaus gyvenimo norma. Svetoglyad gali atskleisti potencialias žmogaus galimybes, suteikti odos galimybes, toliau (vidinę ir išorinę) atsistoti ir apriboti save, nustatyti savo unikali savybė valstybės tarnyboje. Eurazijos požiūrio esmė Socialinės problemos Pusiausvyros principas yra tarp suverenaus ir privataus. To pusiausvyrą rodo dabartinė logika: viską, kas svarbu strateginėje sferoje (karinis-pramoninis kompleksas, apšvietimas, saugumas, taika, moralinė ir fizinė tautos sveikata, demografija, ekonomikos augimas ir kt.), kontroliuoja Galia. Kita ir vidutinė gamyba, paslaugų sfera, gyvenimo specifika, malonumų pramonė, įperkamumo sfera ir pan. valdžia nekontroliuojama, tačiau yra speciali ir privati ​​iniciatyva (be šių epizodų, kai tai atsiranda dėl strateginių eurazizmo imperatyvų globalioje sferoje).

Eurazija ir ekonomika

Eurazizmas, pakeistas liberalizmu ir marksizmu, gerbia ekonominę sferą, kuri nėra nepriklausoma ir nėra pagrindinė įtampa-politiniams ir suvereniems procesams. Pagal euraziečių atsivertimą valdžios veikla nebėra kitų kultūrinių, socialinių, politinių, psichologinių ir istorinių realijų funkcija. Galite atpažinti Eurazijos poziciją prieš ekonomiką, perfrazuodami Evangelijos tiesą: „ne žmonės ekonomikai, o ekonomika žmonėms“. Tokį požiūrį į ekonomiką galima vadinti aiškiu: akcentuojami ne formalūs skaitmeniniai ekonomikos augimo rodikliai, aprėpiamas žymiai platesnis rodiklių spektras, kurį kasdieninis ūkio pareigūnas komplekse bendrauja su kitais, svarbu socialiniam charakteriui. Ekonomistai jau bandė įvesti į ekonomiką aiškų parametrą, pagrįstą ekonomikos augimo ir ekonomikos plėtros kriterijais. Protinga mitybą vertinti dar plačiau: svarbu ne tik ekonominis vystymasis, bet ir ekonominis vystymasis kartu su socialiniu vystymusi. Vighidi pradinės schemos єvraziyski pidhіd į Ekononiki gali Visloviti taip: reguliavimo strateginės Galluses (VPK, natūralus TA monopolis) suverenas yra didžiausias Ekononoye laisvės vidurys. Svarbiausias Eurazijos požiūrio į ekonomiką elementas yra idėja padidinti Rusijos žmonių problemų skaičių užsienio politinio Eurazijos projekto rėmuose. Svarbu atsiminti, kad tam tikri geopolitiniai subjektai, gyvenantys turtingame pasaulio poliariškume – lenkiantys Europos Sąjungą ir Japoniją – turi didelį finansinį ir technologinį potencialą, įgydami bet kokį įmanomą Greitai pakeisti Rusijos ekonominį klimatą. Mums labai svarbios investicijos ir kitokia sąveika su kaltais regionais. Šie tarpusavio santykiai iš pradžių gali būti paremti didesne, mažiau ekonomiška logika – investicijos, paskolos, importas-eksportas, energijos tiekimas ir kt. Visa tai gali tilpti į platesnį paslėptų strateginių programų – tokių kaip kompleksinė sodybų plėtra ar vieningų Eurazijos transporto sistemų kūrimas – kontekstą. Informacinės sistemos. Dainuojanti Rusijos sensacija gali užkrauti savo ekonominio potencialo atgaivinimo naštą partneriams „turtingųjų poliškumo mylėtojų klube“, aktyviai ieškantiems, kurių galimybių skatinti didžiausių pasaulio transporto projektų (trans-Eurazijos greitkelio) kraštą ar gyvybiškai svarbius. energijos išteklių Europai ir Japonijai.

Tarp svarbių užduočių yra Rusijos kapitalo grąžinimas. Ir todėl eurazizmas sukuria net rimtus mąstymo pokyčius. Rusija liberalių reformų laikotarpiu (90-ųjų pradžia) ir Rusija XXI amžiaus pradžioje yra sugriauta, visiškai žiauriai iki pat saulėlydžio, nes yra kruopščiai privedama prie savęs, priverčiama privatizuoti ir korupciją. Eurazijos logika perkelia patogiausių protų kūrimą, kad šios sostinės būtų perkeltos į Rusiją, o tai savaime suteiks rimtą impulsą ekonomikos plėtrai. Priešingai tokioms grynai liberalioms abstrakčioms dogmoms, kapitalas netrukus atsisuks į valdžią, turinčią stiprią, patikimą galią ir aiškią strateginę orientaciją, o ne į nereguliuojamą, chaotišką ir nestabilią šalį.

III Visnovok

Eurazizmas yra labiausiai susiskaldžiusi įvairių konservatyvių judėjimų ideologija, atsiradusi Rusijoje 90-aisiais. „Jau pirmomis dienomis po Radjanskio sąjungos žlugimo ji susilaukė aktyvių intelektualų ir politikų pagarbos – kaip būdas suvokti katastrofą ir nauju būdu išplėsti valdžios nuosmukio apimtį (o tai buvo nelengva užduotis). ). Tačiau jis negalėjo arba negalėjo paskelbti savęs kaip politinio judėjimo organizacija su savo galingu projektu: socialiniu, ekonominiu, politiniu. Ir nors Eurazijos ideologija užima svarbią vietą šiuolaikinės Rusijos politinėje ir intelektualinėje arenoje, ji vis dar iš esmės atspindi daug stiprių Rusijos teismų ar bet kurios politinės partijos ideologijos bruožų.

Tačiau aiškus naujojo eurazizmo pranašumas yra faktinis dabartinės Rusijos Federacijos daugiakultūriškumo konstatavimas, taip pat išaugęs atvirumas ir orientacija į dialogą bei ištikimybė istorinėms šaknims ir vėlesniems nacionaliniams interesams. Eurazizmas skatina disbalansą tarp Rusijos nacionalinės idėjos ir daugelio Rusijoje gyvenančių tautų, o plačiau – Eurazijos, teisių. Svarbiausius eurazizmo aspektus jau meta naujoji Rusijos valdžia (integracijos procesai SND, Eurazijos ekonominės sąjungos sukūrimas, pirmieji naujos modernios Rusijos Federacijos užsienio politikos žingsniai Europa, Japonija, Iranas, šalys beveik tuo pačiu metu, federalinių apygardų sistemos sukūrimas, valdžios vertikalės svarba, oligarcho kurso į patriotizmą susilpnėjimas, suverenitetas, pranašumas gyvatės darbe – visa tai svarbūs ir esminiai elementai. eurazizmas). Šie elementai yra įsiterpę su kitų dviejų modelių tendencijomis - liberalo Zachidnickio ir Radjanskio. Eurazizmo vaidmens stiprinimas Rusijos politikoje yra beprotiškas evoliucijos ir veiksmų procesas.

Eurazizmas, be jokios abejonės, nusipelno būti geriau žinomas. „Tarsi jos populiarumas tarp plačių gyventojų sluoksnių nebūtų realus, ji taptų viena pagrindinių porusiškų ideologijų, iš tikrųjų ji yra fragmentuota, teoriškai pagrįsta ir nukreipta į Rusijos iš naujo identifikavimą. Atsigręžia į rudenį – į šimtmečio pradžią, į emigrantų raštą. Tačiau šių dienų eurazizmui būdingas virsmas dažniausiai juos „išneša“ toli už srovių.

Literatūros sąrašas

Videmanas V.V. Tarptautinės konferencijos „Eurazianizmas – Rusijos ateitis: kultūrų ir civilizacijos dialogas“ medžiaga, 2001 m.

NE. Bekmakhanova, N.B. Narbaev XV tarpdisciplininės diskusijos medžiaga: ateities Rusija, SND ir Eurazijos civilizacijos

G.A. Yugay XV tarpdisciplininės diskusijos medžiaga: ateities Rusija, SND ir Eurazijos civilizacija

Ikhlovas I.V. Dvi naujojo Eurazijos laikraščio Nezalezhnaya pusės Nr. 167 2001r

http://www.president-press.ru; http://eurasia.com.ru/leaders/dugin.html

Duginas A. „Eurazijos politikos principai“

V. Chkuaseli Neminucha eurazizmas. Dauguma Rusijos tautų nenori kopijuoti praeinančios civilizacijos, „Nezavisimaya Gazeta“ 2000-03-15

V. Felleris „Eurazinė Rusijos transformacija“

Lavrovas S.B. „Levo Gumiliovo pamokos“ (Eurazijos informacinis biuletenis Nr. 6, 1999)

M. Laruelle „Imperijos reinterpretacija poeuropietiškoje erdvėje: naujoji Eurazijos ideologija“ (Eurazijos informacinis biuletenis Nr. 1, 2000)

ten

Duginas A. „Eurazijos politikos principai“

Laruelle" Imperijos reinterpretacija poeuropietiškoje erdvėje: nauja Eurazijos ideologija“ (Eurazijos informacinis biuletenis Nr. 1, 2000)

Eurazizmo srovės

Eurazijos idėja tarp rusų intelektualų išryškėjo 1920–1921 m. Jų vadovai, kaip ir N. Berdiajevas, nesuprato Rusijos komunizmo nepakantumo, taip pat nepriėmė revoliucinės bolševikų praktikos. Paskutinis jų skambutis buvo paaiškinti Radyanskaya Russia – žemės, kuri pasauliui ekonomiškai ir politiškai svetima – kilmę, o tai reiškia savo vietą ir kelius.

Likimai, kai susiformavo Eurazijos idėja – tiek buržuazinė gyvenvietė, tiek kolonijinis nusileidimas, buvo nestabilūs ir istoriškai nulemti. Todėl euraziečiai gerbė tai, kad SSRS buvo pasaulio atsinaujinimo pradžia. Ši smarvė nebuvo siejama nei su socializmu ir komunizmu, nei su revoliuciniu smurtu ir ateizmu. Akivaizdu, kad euraziečių idėjos ir šviesios pažiūros gimė iš 20-30-ųjų radianų veiklos.

Eurazizmas atsirado ir vystėsi per naktį – ir kaip tam tikra politinė doktrina, ir kaip unikali istorinė ir filosofinė koncepcija, kurios šaknys yra rusiškuose žodžiuose: janofilizmas ir vakarietiškumas. Shche N.M. Karamzinas „Pastaboje apie senąją ir naująją Rusiją“ (1811 m.) rašė, kad Rusija, „pakėlusi galvą tarp Azijos ir Europos karalysčių, reprezentavo abiejų pasaulio dalių ryžius...“ – supranta skirtingi žmonės. Su Eurazijos idėja netiesiogiai susiję M. Danilevskis su mintimis apie Slovėnijos civilizacijos Europos burtininkę ir K. Leontjevas su Bizantijos sampratomis. Tiesioginis ir neginčijamas Eurazijos istorijos istorijos tęsėjas buvo garsusis slavistas Lamanskis, kurio praėjusio šimtmečio darbai yra grynasis eurazizmas, bent jau priešingai nei revoliucijos ir Radianų valdymo patirtis.

Svarbus eurazizmo komponentas yra bandymas iš naujo suprasti praeities ir šiandienos Rusiją, Rusijos istorijos „naujas skaitymas“.

Tikriems euraziečiams Rusija yra ne Europos civilizacijos, ne Europos dalis, o nauja slavų civilizacija, kuri seka romanų-germanų civilizaciją. Vaughn yra Ordinos, Bizantijos, kai kurių kitų "panašių" burbuolių ir kai kurių slovėnų-europiečių simbiozė. Rusija, aišku, „ne Europa“, ir jos istorija gali būti kvailai derinama su Prancūzijos ir Ispanijos istorija.

Tai tiesiogiai per trumpą valandą subūrė svarbius Rusijos emigrantų elito atstovus. Eurazijos idėjos pirmą kartą buvo paskelbtos 1921 m. Sofijoje išleistame rinkinyje „Išėjimas prieš susibūrimą. Tobulumo perdavimas. Euraziečių tvirtumas“. Tikrasis naujojo judėjimo įkūrėjas buvo geografas ir politinis mąstytojas P.M. Savitskis. Prieš euraziečius taip pat buvo princas N.S. Trubetskoy, filosofas L.P. Karsavinas. Jau valandą laiko euraziją priėmė S.L. Frankas ir P.M. Bicili. Eurazizmo šalininkai išleido daugybę rinkinių ir periodiškai leido „Eurazijos kroniką“.

Yra skirtumas tarp ankstyvojo eurazizmo – Sofijos etapo – ir vėlesnio, datuojamo 1927–1928 m., p. Vėliau eurazizmas buvo suskirstytas į dešiniąją ir kairiąją sroves. Euraziečiai buvo ypač aktyvūs 20-ųjų pradžioje. Koncepcinis ir organizacinis rinkos vystymas prasidėjo tik XX amžiaus viduryje. Daug kas slypėjo tuose, kurių idėjas diskreditavo ir persvarstė vienas iš įkūrėjų – G.V. Florivskis. Eurazietiškas konstrukcijas pripažinęs neįprastomis, nepagrįstomis, dažnai pagrįstomis tiesiog emocijomis ir iš tikrųjų iškilusias iš Ruchos 1922 m. Trubetskojus kalbėjo dar plačiau: jis teigė, kad eurazizmas atsirado 1925 m. Ideologinio lyderio postą užėmė L. Karsavinas.

Kitame etape, po 1925 m., politinės idėjos pradėjo įgyti savarankišką pobūdį, ir tai peraugo į ideologiją. Eurazizmo centras į Paryžių persikėlė 1928 m. Išleistas laikraščio „Eurazija“ numeris, kuriame aiškiai matyti bolševikų antplūdis. Tas pats laikraštis, kuriame buvo raginama užmegzti ryšius su Rado šalimi, teoriškai neatidėliotinas poreikis bolševikams valdyti, prasidėjo Eurazijos netvarka ir naikinimas. U 1929 m. Ir Karsavinas, ir Trubetskojus visiškai atsiskyrė nuo eurazianizmo.

Eurazijos programa

Eurazizmo ideologijoje kunigaikštis P. Trubetskojus matė nemažai sandėlių:

1) dabartinės ir virpančios kultūros sampratos kritika;

2) idealų puoselėjimas stačiatikių tikėjimo pasalose;

3) Rusijos geoetninės formacijos supratimas ir ypatingų plėtros būdų, tokių kaip Eurazija, patvirtinimas;

4) prisiminimas apie ideokratinę galią.

Kultūros samprata. Eurazijos principai, jos vertybės ir idealai rėmėsi tiek filosofiniu, tiek istoriniu istoriniu pagrindu. Euraziją galima apibūdinti kaip „tvirtos“ „organinės“ atmainą tiesiai iš filosofijos. Taigi, pasak L. Karsavino, pagrindinis taškas visoje Europoje išgarsėjusioje filosofijoje slypi tame, kad joje klesti individualizmas ir bendruomeniškumo „dvasia“. Naujoji filosofija sutelkė dėmesį į individualų „aš“, tada sunaikino individualios dvasios pamatą, žmonių sielą ir valstybę. Panuvanya prie pasaulio saulėlydžio, o tai reiškia, kad valstybėje, šeimose ir socialinėse grupėse mažiau „pinigų“, kelių asmenų „išpirkimas“, Karsavino nuomone, yra iš esmės neteisinga. Žmonės ir kitos kultūrinės bei socialinės struktūros yra patys organizmai, netgi „superindividualūs organizmai“.

Karsavinas įveda tezę į individualizmą, kuris yra individualus „aš“, kurio, griežtai tariant, iš viso nėra. Tai dviejų, trijų ar turtingų žmonių arba visos žmonijos „turto“ individualizavimas. "Tikrovė yra ne individualių žinių, individualių savybių, kaip mes galvojame apie individus, o socialinių savybių pavidalu. Dabar, kaip apreiškimo momentas, socialinio savitumo individualizavimas." Socialinis savitumas neatsiranda nepriklausomai nuo kitų individų, jis kyla kaip „grynasis potencialas“, o jo intelektas ir valia aktualizuojasi tik per kitus individus. Iš to išplaukia, kad „socialinis ypatumas“ ne taip veikia realybės pasaulį, kaip individą – palikimas, kurio rusų filosofas negali atsekti. Kiekviena žmonių grupė yra aprūpinta intymiu darbu, mainais ir socialinėmis savybėmis. Tokių stiprių socialinių bruožų grietinėlė yra dar patvaresnė – žmonės, valdžia, žmogiškumas. „Visi žmonės mąsto už naujų logikos dėsnių, kurie reiškia neišvengiamą, absoliučią prasmę, todėl kiekviename žmoguje, individualizuodamasis, mąsto pati žmonija. Karsavinas vertina, kad jo teorija universalizmą sieja su individualizmu. Eurazijos manifestuose, pabrėždami šią mintį, dažnai kalbama apie „simfoninį savitumą“, apie „kultūrinį subjektą“.

Ortodoksų idealai

„Simfoninio savitumo“ sąvoka yra viena iš pagrindinių eurazizmo supratimo. Tai reiškia organišką įvairovės vienybę arba tokią daugialypiškumo vienybę, jei vienybė ir be gydymo kartu neegzistuoja vienos rūšies. „Individas atrodo taip, kaip jis galvoja – tai tiesiog nėra faktas, nei paslaptis, nei prasimanymas. Žmogus yra „individas“ ne todėl, kad yra sustiprintas ir sustiprintas nuo kitų bei visumos ir yra uždaras savyje. išskyrus tai, kas tai yra: „Savo būdu aš konkrečiai išreiškiu šį tikslą, kad ieškau individualių žinių ir ieškau individualios valios“. religija bendruomenė kaip gyva visuma.

Tai nereiškia, kad pagaunamas ypatingumo individualumas, bet tai reiškia, kad individas tampa ypatingas visumos – klasės, stovyklos, šeimos, žmonių, žmonijos – atžvilgiu. Šių kūrinių oda drėgna, simfoniška, vieninga ypatybė, o pojūčiuose – dainuojanti ypatybių hierarchija – jų bendrumo pasaulio požiūriu. Skirtingų lygmenų vienybės bruožų tarpusavio ryšys atsiranda kultūroje, kuri veikia kaip simfoninių bruožų objektyvacija. Tačiau kultūrinis procesas gali būti arba genetinis ryšys su ankstesnėmis kartomis, arba kartu su dabartinėmis. Taip nusistovėjusi kultūra išgyvena įvairius vystymosi etapus ne nenutrūkstamos evoliucijos serijos rėmuose, o užbaigtame (uždarame) kultūros cikle.

Kultūros kūrimo procesas Bažnyčioje pasiekia savo kruopštumą. Todėl galime teigti, kad stačiatikių bažnyčia yra Rusijos kultūros šerdis, savo metodu ir reiškia jos esmę. Stačiatikybės esmę fiksuoja susitaikinimo, „visiško lengvumo“ sąvokos, tai yra visų vienybė ir bažnyčios užtarimas visame pasaulyje, visų vienybė tikėjime ir meilėje. Ir todėl iš tikėjimo sąvokų vengiama kultūros pagrindo, kaip simfoninio singuliarumo. Tikėjimas yra dvasinis simbolis, kuris religiniu požiūriu įkūnija kultūrą. Euraziečiai buvo įsitikinę, kad bet kokios tautinės kultūros žmonės egzistuoja religiniu pagrindu. Tokia euraziečių dirva tapo ortodoksija. Čia jūs esate pašaukti nuodugniai suprasti ir sunaikinti visą pasaulį vienu metodu, kuris visus suvienytų Dievo karalystėje. Nusikaltimai formuojasi, jungiasi, įtvirtina kultūros pagrindą. Stačiatikybė leidžia sintezuoti įvairias ideologines sroves – tiek tas, kurios yra tam tikros kultūros rėmuose, tiek egzistuojančias už jos ribų. Atsižvelgiant į tai, pagonybė gali būti vertinama kaip „potencialiai stačiatikybė“, fragmentai, įsisavinant pasaulietinių religijų žinias, Rusijos ir Vidurinės Azijos pagonybė sukuria tikėjimo formas, panašumus ir ginčus nenі, nіzh, pavyzdžiui, stačiatikybė ir Europos krikščionybė. Nevypadkovo, euraziečiai visada pabrėždavo stačiatikybės artumą panašioms religijoms.

Ši euraziečių idėja turėjo tam tikrų prieštaravimų, kaip pažymėjo M. Berdiajevas. Ortodoksiją euraziečiai pirmiausia balsavo kaip rusų ir kaip visą Eurazijos kultūrą. Tačiau likusi dalis buvo suformuota (beveik iš stačiatikių) iš esamų budistų, musulmonų, pagonių ir kitų kultūrų anklavų. Susidūręs su šiuo empiriniu faktu, Eurazijos sumaištis stačiatikybę pradėjo skelbti kaip tikrąją visuotinę religiją, tikrąją ir neklystančią krikščionybės formą. „Viskas už jo yra arba pagonybė, arba erezija, arba schizma. Nėra nė pėdsako, kad stačiatikybė atsisuka prieš svetimtaučius. Tiesiog noriu, kad „visas pasaulis pats taptų ortodoksais“.

Euraziečiai patyrė rimtą poslinkį šiuo keliu į Visuotinę bažnyčią tarp įvairių krikščioniškų erezijų tipų, kurios greičiausiai suskilo. Tokios nesąmonės pirmiausia laikomos „lotyniškumu“ ir tiesioginiu „švietimo“, „liberalizmo“ ir „komunizmo“ vediniu.

Filosofinė šviesos istorijos interpretacija

Eurazietiška kultūros samprata sudarė istorijos filosofijos raidos pagrindą. Tarp O. Spenglerio kultūros sampratos ir istorijos yra daug panašumų. Euraziečiai nepritarė Hėgelio, o paskui marksistinei linijinės pažangos teorijai ir šių sąvokų rėmuose atomistiniam supratimui apie santuoką, žmones, galią kaip paprastą individų sumą. "... gali būti palaimintas be lazdyno skubėjimo, nemažas vienuolynas, negyvas: tie chunshu kultūriniai branduoliai yra vienodi, jie yra vienodi, vienodai atrodo - nervina ilonsho il zh. Euraziečiams istorija – tai nuolatiniai skirtingų kultūrinių grupių kontaktai, kurių rezultatas – naujų tautų ir sakralinių vertybių formavimasis. Pavyzdžiui, P. Savickis pabrėžia Eurazijos doktrinos esmę naujosios „europietiškos“ kultūros „apribotame“ absoliutumu, kurio esmė yra visos kultūrinės pasaulio evoliucijos „išbaigtumas“, tebekalbantis apie „Ikavą“. . Būtina išsisukti nuo turtų svarbos, ypač „ideologinių“ (arba dvasinių) ir moralinių pasiekimų bei europinės informacijos nuostatų. Savitskis pažymėjo, kad jei europietis santuoką, žmones ir gyvenimo būdą vadina „pensininku“, nereikia dirbti pagal jokius neaiškius kriterijus, o tik dėl to, kad smarvė skiriasi, Nizh yogo yra valdžioje žmonės yra gyvenimo būdas. Jeigu Vakarų Europos pranašumas tam tikrais naujojo mokslo ir technikos argumentais gali būti įrodytas objektyviai, tai toks „ideologijos“ ir moralės įrodymas būtų tiesiog neįmanomas. Tačiau dvasinio ir moralinio nuosmukio sferoje bus kovos tarp kitų, laukinių ir svetimų tautų. Šiuo atveju reikalingas teisingas tautų kultūros paveldo įvertinimas ir pavaldumas, o tai įmanoma tik „suskaldančio požiūrio į kultūrą“ pagalba. Matyt, ilgamečiai Velikodnyos salos gyventojai imperinių žinių salėse buvo panašūs į dabartinius anglus, rašo Savickis, bet vargu ar skulptūros salėse. Štai kodėl Maskvos Rusija atrodo labiau atsilikusi už Vakarų Europą, o „meninės veiklos“ srityje kalčiausia nei to laikotarpio Vakarų Europos šalys. Žinomoje gamtoje dar viena paslaptis pranoksta Europos gamtos mokslininkus. Kitaip tariant: „Eurazijos samprata žymi Vidmovo ryžtingą požiūrį į kultūrinį-istorinį „eurocentrizmą“, Vidmovo požiūrį lėmė ne kokie nors emociniai išgyvenimai, o senovės mokslo ir filosofijos pokyčiai... Vienas iš likusių – universalistų sąrašas. kultūros perėmimas, o tai yra naujos „Europos sąvokos. ...".

Tai yra paslėptas euraziečių apibrėžto filosofinio istorijos supratimo, originalumo ir prasmės pagrindas. Šio požiūrio rėmuose nagrinėjama Rusijos istorija.

Rusijos mitybos istorija

Pagrindinė eurazizmo tezė buvo išreikšta puolime: „Rusija yra Eurazija, trečiasis centrinis žemynas, šalia Europos ir Azijos, Senojo pasaulio žemyne“. Tezė iš karto reiškia ypatingą Rusijos vietą žmonijos istorijoje ir ypatingą Rusijos valstybės misiją.

Kaltės idėją Rusijoje išplėtojo janofilų žodžiai XIX a. Euraziečiai, pripažinę juos savo ideologiniais įpėdiniais, vis dėlto įvairiais būdais su jais bendradarbiavo. Taigi euraziečiai gerbė, kad rusų tautybės negalima redukuoti iki slovėnų tautybės. „Slavizmo“ sąvoka, anot Savitskio, mažai naudinga norint suprasti Rusijos kultūrinį tapatumą, nors, pavyzdžiui, lenkai ir čekai yra prieš svetimą kultūrą. Rusijos kultūra apibrėžiama kaip slavizmas ir bizantija. Rusijos įvaizdis turi ir europietiškų, ir „Azijos-Azijos elementų“. Šiame pasaulyje svarbų vaidmenį vaidino tiurkų ir ugrofenų gentys, kurios gyveno panašiose slaviškose vietose (Baltosios jūros-Kaukazo, Vakarų Sibiro ir Turkestano regionuose) ir su jomis nuolat bendrauja. Pats šių tautų ir jų kultūrų buvimas tampa stipria rusų kultūros stiprybe, todėl ji nesiskiria nei nuo praeities, nei nuo praeities. Nacionalinis Rusijos valstybės substratas yra visa joje gyvenančių tautų rinkinys, atstovaujantis vienai turtingai tautai. Šią tautą, vadinamą euraziete, vienija ne tik žagalinė „mescer raida“, bet ir zagalinis eurazietiškas tautinis savęs pažinimas. Su šiomis pozicijomis euraziečiai derino ir janofilų, ir vakariečių žodžius.

Kritika yra demonstratyvi, kaip siūlo princas N. S.. Trubetskoy ir šie bei kiti. Šiuo požiūriu, janofilų (arba kaip jie vadina juos „reakcionieriais“) žodžiai išaugo į galingą galią, lygiuojamą į Europą – Švietimo ir humanistinių Europos tradicijų kaina. Tačiau „progresistai“ užblokavo pažangių europinių vertybių (demokratijos ir socializmo) įgyvendinimą, kas greičiausiai nutiks Rusijos valstybei. Odą nuo šių srautų gerai paveikė kitos silpnumas. Taigi „reakcionieriai“ teisingai nurodė, kad „progresyviesiems“ būtina sunaikinti tamsiąsias žmonių mases, kad „europeizacija“ žlugtų. Kita vertus, „pažangieji“ pagrįstai gerbė tai, kad didžiosios valstybės vaidmuo Rusijai neįmanomas be gilios dvasinės šalies europeizacijos. Niekam kitam buvo neįmanoma pažvelgti į savo vidinį neįmanomumą. Buvo nuoskaudų su Europos valdovais: „reakcionieriai“ suprato Europą kaip „galią“ ir „galią“, o „pažangieji“ - kaip „humanišką civilizaciją“, ir juos dievino. Šios idėjos buvo Petro reformų rezultatas ir reakcija į jas. Caras, savo reformas vykdęs po truputį, per prievartą, neperėmęs žmonių jam skirtų užduočių, nusikaltimas ir idėjos liaudžiai pasirodė svetimi.

Naujas kritiškas Petro Didžiojo nuodugnios Rusijos „europeizacijos“ įvertinimas tapo pagrindiniu „Eurazijos idėjos“ patosu. „Nacionalinę rusų kultūrą išreiškęs savo užgesimu, eurazizmas ideologiškai yra susijęs su visu post-Pisliapetrovsky Sankt Peterburgo, imperatoriškojo-vyriausiojo prokuroro Rusijos istorijos laikotarpiu.

Euraziečiai savo vidurinėje pozicijoje nuolat išsakydavo kategoriškai įžeidžiančius ir janofiliškus žodžius. „Rusų kultūra nėra Europos kultūra, ji nėra tapati Azijos kultūrai, taip pat ji nėra mechaniškai sujungta su tos pačios ir kitokiais elementais... Jas reikia supriešinti Europos ir Azijos kultūroms kaip viduryje. Eurazijoje yra daug kultūros“.

Todėl geografiniai pareigūnai įsitikino eurazizmo samprata. Smarvė žymėjo istorinius Rusijos kelius ir jos ypatumus: ji neturi natūralių užtvarų ir jaučia nuolatinį kultūrinį spaudimą tiek pradžioje, tiek pradžioje. Pagalvojus apie N.S. Trubetskoy, Eurazija, šis superkontinentas, yra tiesiog posakis žemesnio gyvenimo lygio protuose, palyginti su kitais regionais. Rusija turi didelių transporto sąnaudų, todėl pramonei kliudys orientuotis į vidaus, o ne į užsienio rinką. Be to, dėl vienodo gyvenimo skirtumo ateityje atsiras tendencija išauginti kūrybiškiausiai aktyvius santuokos narius. O norint jų atsikratyti, reikia sukurti jiems vidutinį europietišką gyvenimo protą, o tada sukurti itin įtemptą socialinę struktūrą. Rusijos sąmonėje galima gyventi be nuolatinio vandenyno, kaip pigaus susisiekimo būdo, užkirtimo už jo kordonų ir uostų, kaimyninių socialinių grupių interesų kaina.

Svarbiausias iš šių ordinų yra stačiatikių tikėjimo ir kultūrinės žmonių vienybės tvirtovės branduolys labai centralizuotos valstybės ribose. Kaip rašė Trubetskoy, „nacionalinis tos valdžios, kuri anksčiau buvo vadinama Rusijos imperija, o dabar vadinama SRSR, substratu gali būti tik visas Eurazijoje gyvenančių tautų rinkinys, vertinamas kaip ypatinga, turtinga tauta“. Tiesą sakant, Rusija niekada nebuvo pavaldi saulėlydžiui, jos istorijoje yra kaltės laikotarpių, dėl kurių ji yra aktuali panašiems turaniškiems antplūdžiams. Euraziečiai pabrėžė „Azijos elemento“ vaidmenį Rusijoje ir kultūrinį bei istorinį vystymąsi – „stepių elementą“, kuris apšviečia „žemyną-vandenyną“.

Tarp euraziečių tyrimų, skirtų Rusijos istorijai, vis labiau populiarėjo mongofilizmo sąvoka. To esmė slypi ateityje.

1) Totorių Panuvanija Rusijos istorijoje buvo ne neigiamas, o teigiamas pareigūnas. Mongolai-totoriai sunaikino Rusijos gyvenimo formas ir jas papildė suteikdami Rusijai administravimo mokyklą, finansų sistemą, pašto paslaugų organizavimą ir kt.

2) Totorių-mongolų (turaniečių) elementas peraugo į rusišką stalo etninę kilmę, todėl mūsų, kaip slovėnų, gerbti neįmanoma. „Esame ne slovėnai ir ne turaniečiai, o ypatingas etninis tipas“.

3) Mongolai-totoriai įtakojo Rusijos valstybės tipą ir Rusijos valstybės žinias. "Tatarizmas neužtemdė tautinės kūrybos grynumo. Didelė yra Rusijos laimė", – rašė P.N.Savickis, kad tuo metu, kai dėl savo vidinės padėties buvo kaltas dėl kritimo, atiteko totoriams, o ne kas nors kitas." Totoriai suvienijo jėgą, kuri subyrėjo į labai centralizuotą imperiją ir taip išsaugojo rusų etninę kilmę.

Pasidalydamas šia pozicija N.S. Trubetskojus pažymėjo, kad Rusijos valstybės įkūrėjai buvo ne Kijevo kunigaikščiai, o Maskvos karaliai, tapę mongolų chanų gynėjais.

4) Turano nuosmukis gali turėti įtakos dabartinei Rusijos strategijai ir politikai – tikslų, sąjungininkų ir kt.

Mongolofilų eurazijos samprata nėra apsaugota nuo rimtos kritikos. Visų pirma, paskelbusi rusų kultūros vidurio principą, ji bent jau „lengvai nuo pat pradžių“ priima ir agresyviai prisitaiko prie išeities taško. Garbindami Azijos, totorių-mongolų burbuoles, euraziečiai stebi istorinius faktus, kuriuos dokumentavo ir interpretavo Rusijos istorikai, S.M. Solovyovim ta V.O. Kliučevskis prieš mus. Remiantis dabartiniais tyrimais, neabejotina, kad Rusijos civilizacija turi Europos kultūrinį-istorinį genotipą, o tai rodo krikščioniškosios kultūros įvairovę, ekonominius, politinius ir kultūrinius ryšius nuo saulėlydžio. Euraziečiai bandė nušviesti Rusijos istoriją, nekreipdami dėmesio į turtingus šios didžiosios galios kūrimo valdininkus. Kaip rašė S. Solovjovas, Rusijos imperija susikūrė begalinių Eurazijos platybių kolonizacijos metu. Šis procesas prasidėjo XV amžiuje ir baigėsi iki XX amžiaus pradžios. Ištisus šimtmečius Rusija nešė Europos krikščioniškosios civilizacijos susitikimo ir įkūrimo dieną Volgos regiono, Užkaukazės ir Vidurinės Azijos tautoms, kurios buvo didžiųjų senovės kultūrų palikuonys. Didžiųjų civilizacijų dėka išsiplėtė Europos platybės. Daugelis Rusijoje gyvenusių genčių susisiekė ne tik su kita kultūra, bet ir suformavo nacionalinį europietiško stiliaus tapatumą.

Rusijos kolonijinę politiką lydėjo kariniai, politiniai ir kultūriniai konfliktai, kaip ir besitęsiantis kitų imperijų, pavyzdžiui, britų ir ispanų, kūrimas. Jei svetimų teritorijų įsigijimas įvyko netoli nuo metropolio, ne už jūrų, o tvarkingai. Kordonas tarp Rusijos ir šalia esančių teritorijų nebeatsidarė. Atviras sausumos kordonas buvo sukurtas naudojant visiškai skirtingus linijų tarp metropolio ir kolonijų modelius, tuos pačius, kurie buvo sukurti kolonijoms esant užjūryje. Šią tvarką aiškiai paženklino euraziečiai, tačiau nebuvo tinkamo supratimo.

Atviras Pivdni i Skhodiya kordonas leido iš esmės praturtinti kultūras, tačiau iš šios situacijos visiškai neatrodo, kad iš Rusijos, o tai yra Rusijos principo istorija, kyla koks nors ypatingas Rusijos vystymosi kelias. vakarų europiečių. Jei euraziečiai rašė apie Bizantijos ir Ordijos tradicijas rusų žmonėms, jie mažai dėmesio skyrė istorinėms realybėms. Susidūręs su istoriniais faktais, eurazizmas tampa dar kitokia sąvoka su visu savo vidiniu nenuoseklumu. Faktai rodo, kad šie laikotarpiai ir struktūros, kurias euraziečiai laiko nuosekliais savo sampratomis, iš tikrųjų buvo panašūs į katastrofas – Maskvos karalystę, Mikolio I ir Mikolio II režimus ir kt. Euraziečių legenda apie tautų santarvę carinėje Rusijoje gali būti nepagrįsta to meto ekonomikos ir politikos santrauka.

Ideokratinė galia

Pagarba valdžiai yra viena svarbiausių eurazizmo sampratoje. L. P. aktyviausiai prisidėjo prie jo vystymosi. Karsavinas ir N.M. Aleksevas.

SSRS aprėptį euraziečiai suvokė kaip Saulės kultūrinės ir politinės vadovybės pabaigą. Ateina nauja era, kai lyderystė persikelia į Euraziją. „Eurazija – Rusija – universitetas ir naujos pasaulio kultūros pradžia...“ – teigiama vienoje iš Rucho deklaracijų. Saulėlydis išnaudojo savo dvasinį potencialą, o Rusija, susidūrusi su revoliucine katastrofa, buvo šokiruota atsinaujinimo ir atsisakė nusimesti saulėlydžio jungą. Siekdama sėkmingai užimti naujas pareigas, valstybė yra skolinga savo motinai stiprią galią, kuri kartu išsaugo ryšius su žmonėmis ir atstovauja jos idealams. Euraziečiai jį apibūdina kaip „demotinį valdymo rutulį“, kuris susidaro „atsirenkant“ iš žmonių ir taip nulemiant aktualius jų interesus bei idealus. Demotiškumą, valdžios tautiškumą rodo organiškas ryšys tarp žmonių masės ir valdžios, kuriančios jėgos struktūras, su inteligentija, kuri yra sąjungininkė. Demokratinė vyriausybė iš esmės prieštarauja Europos demokratijai, kuri remiasi formalia balsų dauguma, atiduodama bet kuriam vyriausybės atstovui, kurio ryšiai su žmonėmis turi daugiausia balsų, ir ji nutrūks. Euraziečiai gerbia statinę-formaliąją daugumą, bet negali nulemti žmonių dvasios, kokia bus dabartinės kartos žinia, įsisąmoninti ir neįsisąmoninti protėvių veiksmai, ateities kartos viltis ir galimybės ix. Jų interesus paįvairinti ir sunaikinti gali tik „valdantis kamuolys“, siedamas juos su bendra ideologija su žmonėmis. Kurio galia įvardijama kaip ideologinė, euraziečių terminologija, labiau ideokratinė. Visiems „vieninga valdančiosios sferos kultūrinė-galios ideologija taip susieta su valstybės vienove ir galia, kad be jų nėra nė vieno ir nėra be jos“. Tokio tipo valdžia neturi objektyvaus proto ir turi turtingą partiją. Vakarėliai europietiška šio žodžio prasme tiesiog negali pasirodyti.

Iš liaudies gelmių atsiradęs valdymo balius pergalingų funkcijų metodu neišvengiamai gali susidurti su „liaudies masėmis“, nes masių prarasta smarvė išsaugoma iki spontaniškų įvykių. Valdančiosios klasės atsakomybė slypi dėl nepalankių procesų pobūdžio. Ši funkcija pagrįsta kamuolio valdymu ir sklandžiu jėgos koordinavimu. Šiuo metu yra specialus atrankos tipas. Pagrindinis požymis, į kurį tokio pobūdžio atranka atkreipia valdančiosios sferos narių dėmesį, yra giminingumas pasaulėžiūrai, ideologijai. Mes turime ideologiją, kuri yra partija. Rusijos komunistų partija, kaip tikėjosi euraziečiai, geriausiai priartėtų prie Rusijos-Eurazijos protų.

Veikdama labai sudėtingoje socialinėje ir politinėje situacijoje, ideokratinė valdžia gali būti stipri ar net despotiška. Nėra vietos sentimentalioms kalboms apie laisvę, kuri sukeltų anarchiją. Valdžios sfera yra galios ir primuso sfera. Euraziečiai dainuoja, kad su sveika kultūra ir žmonėmis jų galia pasižymi tokia didele galia ir žiaurumu. Valdžia kalta, kad neatima iš motinos teisės paimti, o veikti aukščiausios valdovės vaidmenį. Šis vaidmuo yra atsakingas už rūpinimąsi, planavimą, koordinavimą ir atsakomybės suteikimą savo pavaldiniams visose valdovo gyvenimo srityse.

Kaip matote, euraziečių nuotaikos apie valstybės struktūrą sukasi apie SSRS valstybės ir partinio gyvenimo pokyčius. Euraziečiai bolševikų partijoje „Zipsovaniye“ patys atrado komunizmo idėją kaip naujo tipo ideokratinės partijos prototipą, o Radoje - reprezentacinę valdžios organą, skirtą nukreipti spontaniškus šalies siekius. masės. nukreipiame kamuolį į upės vagą.

Euraziečių evoliucija iki komunistinių idėjų buvo labai teigiama. Viena vertus, jie suvokė bolšovizmą kaip logišką Rusijos grobuoniškos „europeizacijos“ palikimą. Neigiamai atsidūrę prieš komunistinę ideologiją, euraziečiai atskyrė komunistus ir bolševikus. Bolševikai, euraziečių nuomone, nėra saugūs, kol neužuodžia komunizmo, kol neįsitikina komunistine ideologija. Kai kurie žmonės komunizmą suvokia kaip klaidingą religiją, tikėjimą, kuris išaugo iš Apšvietos, materialistinio požiūrio, pozityvizmo ir ateizmo. "Komunizmas tiki paprastu materializmo mokslu, tiki pažangos poreikiu ir jos triumfu, tiki klasių paveldėjimo hipoteze ir proletariato misija. Vynas yra tikėjimas, kuris gaivina savąjį, yra priklausomas nuo religinio patoso ir kuria. jos šventos knygos, kurios, mano nuomone, labiau traukia tlumachennyu, ale z krititsi...“ . Komunizmas yra ne mažesnis už Pomilkovą, bet ir piktas tikėjimas, nes jis tvirtina savo eretiškus idealus kaip rijimo kelią.

Euraziečiai bandys įveikti „paslėptos“ ideologijos monopolį kita ideologija, apdovanota teisingumo autoritetu ir nesikišant į stačiatikius, kurie juos priešinasi visoms kitoms. Pati stačiatikybė nesirėmė politine galingos religijos funkcija, kuri Europos tradicijoje yra valdžios prerogatyva. Ale euraziečiai negaili. Varto komunistinę idėją pakeisti eurazine-stačiatikių ir akivaizdžiai pakeisti valdančiąją tvarką, nes nesaugi komunistinė ideologija bus užgesusi. Žinoma, Trubetskoy komunistinės ideologijos atsainumas reiškia, kad tautos visuma remiasi proletariniu internacionalizmu, kuris virsta klasine neapykanta. Dėl to centrinė valdžia, norėdama pateisinti savo poziciją, turi individualiai įveikti proletariatui gresiantį nesaugumą ir sukurti „liaudies priešą“. Tačiau Trubetskojus negalėjo perteikti politikos apimties, kurią iš karto atspėjo. Be to, komunistinė ideologija bus paremta, kaip rašo P. Savickis, „karo ekonomika“. Istorinis materializmas yra išsami šio „ekonomizmo“ išraiška. O komunistų lobiai reprezentavo istorinio materializmo, tapusio suverenia ideologija, triumfą.

Kita vertus, bolchovizmo atsiradimą euraziečiai vertina kaip maištą prieš besivystančią Europos kultūrą. Bolševikai sunaikino senąsias Rusijos galias, antrines įmones ir kultūrines struktūras, kurios buvo sunaikintos dėl Petro dalinių ir ekonominių reformų. Dėl to bolšovizmui ir eurazizmui buvo pareikšti keli punktai: „Eurazianizmas susilieja su bolšovizmu, atsirandant ne tik šioms kitoms politinėms formoms, bet ir visoms šioms kultūroms, pavyzdžiui, prieš pat revoliuciją siautėjusios Rusijoje ir toliau. būti romėnų-vokiečių saulėlydžio šalyse ir iš naujo atrasti visą šią kultūrą.

Tačiau panašumas yra mažesnis nei išorinis ir formalus. Bolševikai kultūrą, tarsi šiek tiek dvokiančią, vadino buržuazine. Euraziečiams Vaughn yra „romėnų-vokiečių kalba“. Bolševikai kaip alternatyvą rekomendavo proletarinę kultūrą, o euraziečiai – „nacionalinę“, „eurazietišką“ kultūrą. Skirtumas slypi daugelyje kultūrą kuriančių pareigūnų. Bolševikams toks valdininkas yra klasė, euraziečiams – tauta, tautų grupė. Anot Trubetskoy, marksistinis kultūros supratimas ten išskiria socialinę antagonizmą, kur euraziečiams yra atskiri tos pačios nacionalinės kultūros etapai.

Kova su „romėnų-vokiečių“ kultūra ir pasaulietiniu kolonializmu (kuris iš esmės yra vienos tautos kultūrinis pranašumas prieš kitą) ankstyvoje stadijoje dar labiau simpatizavo euraziečiams policijoje.Ilshovikiv.

M. Trubetskoy ragina mėginti kolonizuoti Rusiją ir šiuo požiūriu giria bolšovizmą kaip jėgą, prisidedančią prie regiono tautinio identiteto. Radiano valdymo žlugimas užsienio kariuomenės reikštų Rusijos nelaisvę. Rusijos patriotai negali eiti šiuo keliu.

Trubetskoy bolševikų kovos su kolonializmu vertinimas yra vienas iš galimų Radjanskio elito pozicijos kolonijinės problemos paaiškinimų. Akivaizdu, kad bolševikams kolonijinių tautų kovos rėmimas dažnai buvo taktiškas būdas suskaldyti nekomunistinį pasaulį. Tuo pat metu bolšizmo praktika dažnai buvo apibūdinama kaip azijiečių ir arabų santuokų „modernizacija“ arba „europeizacija“. Pačios bendruomenės sugalvojo šį terminą, palikdamos klasių viršenybės „teises“. Tuo pačiu metu industrializacijos ir kolektyvizacijos projektai iš tikrųjų patvirtino panašų netikėjimą. Nebuvo įmanoma pasakyti tiesos apie europėjimą. Europėjimas mums reiškė privačios valdžios ir demokratijos nuvertėjimą. Bolšvizmas atnešė kolektyvizmą ir despotizmą.

Tačiau nepaisant to, kad euraziečiai kentėjo nuo daugelio komunistinės ideologijos ir galios ydų, komunistinio režimo išsaugojimas jiems atrodė mažesnė ne mažiau politiškai priklausomo Vakarų regiono blogybė.

Šie nesaugūs Eurazijos doktrinos motyvai neprarado savo patrauklumo dalyviams. G.F. Vienu ar kitu metu su euraziečiais sėdėjęs Florovskis teigė, kad jo bendraminčiai kupini revoliucinės idėjos: „Visa euraziečių prasme juos žavėjo „naujoji rusų tauta“, jų veidai, jų jauni raumenys su odinėmis striukėmis, su nuotykių ieškotojų siela, su šiuo neapdairumu ir laisve, kaip jie buvo matomi karo orgijoje, subadyti ir išžudyti“.

Visnovok. Eurazija iškilo katastrofiškos šviesos ir krizės atmosferoje, kuri apėmė rusų inteligentiją po 1917 m. revoliucijos. Šis psichologinis momentas dar labiau paaiškinamas dabartiniu Eurazijos žmonių susidomėjimu istorinių ir politinių problemų aiškinimu.

Šiandieninis eurazizmas yra viena populiariausių sąvokų Rusijos istorijoje. Vaughnas apžvelgia konsensuso pažinimo apie saulėlydį, kaip politinio, ekonominio ir kultūrinio gyvenimo simbolį, orientaciją. Vaughnas rodo rusų žmonėms savo originalumą. Psichologiškai eurazizmas atrodys praradęs nusivylimą, kilusį žlugus didžiajai didžiajai Rusijos imperijai, o vėliau ir SSRS, kurios liekanos įkvepia didžiosios valstybės atgimimo viltį. Tačiau tiesa ta, kad dabartinėje situacijoje eurazizmas bando suvokti Rusijos sąsajas su panašiomis ir svetimomis kultūromis bei pateikti savo istorinio kelio versiją.

Eurazijos idėja Rusijos istorijoje: atstovai, samprata, kritika

KONCEPCIJA:

Eurazijos judėjimas gimė 20-aisiais Europoje tarp rusų emigrantų inteligentijos. Jaučiu, kad griuvėsiai yra už manęs. Eurazizmas yra kultūrinė ir istorinė sąvoka, kurioje Rusija laikoma Eurazija, todėl ji yra ypatinga etninė grupė. geografinis pasaulis užima Europos ir Azijos vidurinę erdvę.

Šiuo atveju Europa, įskaitant Vakarų Slovakiją, euraziečiams buvo ne tik ženklas, bet ir nesaugus agentas Rusijos kultūrai. Taigi atstovaujamosios demokratijos ir socializmo idėjos, kurios Eurazijoje, euraziečių nuomone, nėra kontraindikuotos, į Rusiją buvo individualiai atgabentos iš Europos vartų.

Panašiai kaip janofilų, kritikuojančių Europą ir pasisakančių prieš eurocentrizmą, žodžiai, euraziečiai nenusidėjo idealizuodami rusų užpakalį, nors gerbė, kad europiečiai, eksperimentiniu mokslu pralenkę Rusijos Ianą, iš jų pasirodo ideologija ir moralė.

Svarbiausias euraziečių doktrinos momentas buvo jų akcentavimas galios, kaip pirmumo instrumento, vaidmens, ypač reikalingo Eurazijos protuose, vaidmuo, liberalizmas ir silpna valdžia, jų nuomone, ateityje atrodys svetimi ir nereikšmingi. dauguma žmonių.

ATSTOVAI:

Eurazizmo srovių priešakyje buvo kalbininkas Mikola Trubetskoy, geografas ir ekonomistas Petro Savickis, istorikas Georgijus Florovskis ir muzikos žinovas Petro Suvčinskis.

Iki eurazizmo buvo daug garsių emigrantų studijų, kurių autoriai – G. V. Vernadskis, N. N. Aleksejevas, R. O. Jakobsonas, L. P. Karsavinas, V. E. Sezemanas, D. P. Svjatopolkas-Mirskis ir kt.

Mūsų amžiaus viduryje eurazizmo idėją perėmė ir paneigė akademinis istorijos mokslas žymaus Rusijos istoriko, etnografo ir kultūrologo L. N. Gumiliovo (NEO-HEURATION) asmenyje. Gumiliovas ypač gerai pažinojo Piotrą Savickį ir vadino save „likusiu euraziečiu“.

Kitas puikus neoeurazianizmo atstovas buvo Oleksandras Duginas, kuris į eurazianizmą įvedė „trečiojo kelio“ (duoklė kapitalizmui ir socializmui) idėją.

Kritika:

Stebina tai, kad vienas iš nesutaikomų Eurazijos idėjų kritikų tapo vienu iš pagrindinių jos (eurazianizmo) ideologų. 1923 m. vienas jo įkūrėjų G. V. Florovskis atsiskyrė nuo eurazianizmo, o 1928 m. aštriai sukritikavo straipsnį „Eurazijos spokus“. Kritiką lėmė bolševikų revoliucijos atsiprašymas, suverenumo principo išaukštinimas, neigiamas priešinimasis Saulėlydžiui, krikščioniškų požiūrių į istoriją pamiršimas.

Šiandien neoeurazijietiškų ir antineoeurazietiškų idėjų išlikimą galima vertinti taip.