Svarbu! Į šį mūšį pateko devyni Rusijos kunigaikščiai, tarp jų Mstislavas Senasis, Mstislavas Udatny, Mstislavas Svjatoslavičius.
Mažas 2. Vienetinis Čingischano portretas
Svarbu! Pasiekę Velikij Novgorodą, mongolų-totorių valdžia gyrė sprendimą pasukti į dieną, kad neapsunkintų pavasario bekelės. Tai pasidarė visai nepatenkinama. Jie iškasė tą vietą iš griuvėsių 100 verstų.
Mažas 4. "Dmitro Donskis Kulikovo lauke". O. Kiprenskis. 1805 r_k
Mažas 5. „Žaizda bridėjų lauke“. A. P. Bubnovas. 1943-1947 uolos
3 Senosios Rusijos valstybės vyndarystė ir raida (IX – XII a. pradžia). Senosios Rusijos valstybės kaltė tradiciškai siejama su imperijos ir Padniestrės regiono konsolidacija dėl Novgorodo kunigaikščio Olego kampanijos į Kijevą 882 m. Kijeve nužudęs Askoldą ir Dirą kaip kunigaikščius, Olegas tapo valdovu jaunojo princo Ruriko sūnaus Igorio vardu. Valstybės kūrimas tapo sudėtingų ir sudėtingų procesų, vykusių plačiose Europos lygumos plotuose, visuma antroje pirmojo tūkstantmečio pusėje. Ne. Iki VII str. Šioje erdvėje apsigyveno panašios slavų genčių grupės, kurių pavadinimas istorikams žinomas iš naujausios vienuolio Nestoro (XI a.) Rusijos kronikos „Praėjusių metų pasakojimai“. Tse laukymės (vakariniame Dniepro krante), Drevlyany (saulėlydžio metu), Ilmenski Slovėnija (Ilmeno ežero ir Volchovo upės krantuose), Krivičiai (Dniepro aukštupyje, Volga ir Vakarų Dvina), Vyatičiai (ant krantų x Oki), šiauriečiai (už Desnos) ir vid. Panašių žodžių palikuonys buvo Fini, palikuonys - Balti, o palikuonys - chazarai. Didelę reikšmę ankstyvoje mažų prekybos kelių istorijoje, iš kurių vienas užkariavo Skandinaviją ir Bizantiją (maršrutai „nuo varangų iki graikų“ nuo Suomijos Nevos įtakos, Ladozkos ežero, Volchovo, Ilmeno ežero iki Dniepro). Juodoji jūra), o kita susiejo Volgos regioną nuo Kaspijos jūros ir Persijos. Nestoras perdavė garsiąją žinią apie Ilmeno slovėnišką skambutį Varangijos (Skandinavijos) kunigaikščiams Rurikui, Sineusui ir Truvorui: „Mūsų žemė didelė ir aiški, bet joje nėra tvarkos: ateikite mums viešpatauti ir valdyti“. Rurikas priėmė pasiūlymą i 862 m. karūnuotas Novgorode (todėl pačiame Novgorode 1862 m. buvo pastatytas paminklas „Tūkstantis metų Rusijos“). Yra daug istorikų XVIII–XIX a. Tai buvo tvirtai suprantama kaip įrodymas, kad valdžia vėl atėjo į Rusiją, o panašūs slavai nesugebėjo patys sukurti savo valdžios (normanų teorija). Dabartiniai tyrėjai pripažįsta, kad ši teorija yra neįmanoma. Prie kojų auga smarvė: - Nestoro pamokslas perkelia tai iš panašių žodžių į IX amžiaus vidurį. Buvo organų, kurie buvo suverenių institucijų prototipas (kunigaikštis, būrys, genčių atstovų susirinkimai – būsimasis večė); - varangiškas Ruriko, kaip ir Olego, Igorio, Olgos, Askoldo, Diro elgesys yra nepriekaištingas, o užsieniečio, kaip valdovo, prašymas yra svarbus požiūrio pasikeitimo iki valstybės susiformavimo brandos rodiklis. Genčių sąjunga pripažįsta savo interesus ir bando išspręsti princo reikalavimus tarp kaimyninių genčių, kad būtų aukščiau vietos skirtumų. Varangų kunigaikščiai, iš pradžių buvusi stipri ir turtinga kariuomenė, susilpnėjo ir užbaigė procesus, vedančius į valstybės įkūrimą; - didžiosios genčių supersąjungos, apėmusios kelias genčių grupes, susikūrė tarp panašių slovakų jau VIII-IX a. - prie Novgorodo ir prie Kijevo; - formuojantis Senovės Jėgai svarbų vaidmenį suvaidino išoriniai veiksniai: iš išorės (Skandinavijos, chazarų kaganato) atėjusios grėsmės subrendo dar iki susiformavimo; - Varangiečiai, suteikę Rusijai valdančiąją dinastiją, asimiliavosi ir susipyko su vietiniais Slovėnijos gyventojais; - jei pavadinimas „Rus“ kelia susirūpinimą, tada jo panašumas ir toliau bus vadinamas superechka. Kai kurie istorikai jį sieja su Skandinavija, kiti randa kilmę iš panašios slavų viduriniosios klasės (palei Dniepro gyvenanti Ros gentis). Iš šio potraukio kyla ir kitų minčių. Pavyzdžiui, IX – ant XI amžiaus burbuolės. Senovės Rusijos valdžia išgyveno formavimosi laikotarpį. Aktyviai vyko šios teritorijos ir sandėlio formavimas. Olegas (882-912) įsakė drevlyanų, severijų ir radimičių gentis į Kijevą, Igoris (912-945) sėkmingai kovojo su gatvėmis, Svjatoslavas (964-972) su Vyatičiais. Kunigaikščio Volodymyro (980–1015 m.) valdymo laikais voliniai ir kroatai buvo sutvarkyti, buvo patvirtinta Radimičių ir Vyatičių valdžia. Krymo slavų gentys prieš senovės Rusijos valstybę apėmė finougrų tautas (chud, mirya, muroma ir kt.). Genčių nepriklausomybės nuo Kijevo kunigaikščių lygis siektų aukščiausią. Ilgą laiką tvarkos ženklas Kijevo valdžiai buvo duoklės atėmimas. Iki 945 rub. Tai buvo žmonių pavidalas: kunigaikštis ir jo būrys nuo lapų kritimo iki žiemos apsupo jam pavaldžias teritorijas ir rinko duoklę. Važiavimas už 945 rub. Princo Igorio drevlynai, staiga pabandę rinkti duoklę, viršijančią tradicinę kainą, paskatino jo būrį princesę Olgą įvesti pamokas (duoklės dydis) ir įkurti tsvintari (vietą, kur imama nedidelė duoklė). Tai pirmasis istorikams žinomas pavyzdys, kaip kunigaikštystės valdymas patvirtina naujas normas, kurios sieja senąją Rusijos santuoką. Svarbi senovės Rusijos valstybės, pradėjusios atsirasti nuo jos revoliucijos momento, funkcija taip pat buvo teritorijos apsauga nuo karinių reidų (IX a. – XI a. pradžioje, chazarų ir Pečėnai buvo pagrindiniai c) aktyvios užsienio politikos įgyvendinimas (kampanijos prieš Bizantiją 907, 911, 944, 970 m., Rusijos ir Bizantijos sutartys 911 ir 944 m., Khazarų kaganato pralaimėjimas 964-965 m. ir ін). Senosios Rusijos valstybės kūrimosi laikotarpis baigėsi valdant kunigaikščiui Volodymyrui I Šventajam arba Volodymyrui Chervonei Sonechko. Naujosios Bizantijos laikais buvo priimta krikščionybė (div. bilietas Nr. 3), sukurta gynybinių fortų sistema prie šiuolaikinių Rusijos sienų, suformuota vadinamoji valdžios perdavimo laiptinė sistema. Nuosmukio tvarką lėmė vyresnio amžiaus tarp kunigaikščių šeimos principas. Kijevo soste sėdėjęs Vladimiras savo vyresniuosius sūnus pasodino didžiausiose Rusijos vietose. Svarbiausia kunigaikštystė po Kijevo-Novgorodo kunigaikštystės buvo perduota jo vyriausiajam sūnui. Vyresniajam sūnui mirus, jo vieta privalėjo perimti stažą, visų kunigaikščių sprendimas persikėlė į svarbesnius sostus. Ši sistema veikė Kijevo kunigaikščio gyvybę be pėdsakų. Po jo mirties, kaip taisyklė, prasidėjo ne toks nerimą keliantis kovų dėl Kijevo kunigaikščio laikotarpis. Senovės Rusijos valstybės iškilimas baigiasi Jaroslavo Išmintingojo (1019-1054) ir nuodėmių viešpatavimu. Tai paskutinė Rusijos tiesos dalis - pirmasis rašytinės teisės paminklas, atėjęs pas mus („Rusijos teisė“, informacija apie Olego valdžią nėra išsaugota nei originaluose, nei sąrašuose). Rusijos valdžia reguliavo kunigaikščių viešpatavimo – paveldo – reikalus. Ši analizė leidžia istorikams kalbėti apie susidariusią valdymo sistemą: Kijevo kunigaikštį, kaip ir vietos kunigaikščius, sunaikino būrys, kurio elitas vadinamas bojarais ir už kurį jie turi uždirbti svarbiausią maistą ( duma, post Džiaugiuosi dėl princo). Tarp karių yra vietovių valdymo burmistrai, vaivados, intakai (žemės mokesčių rinkėjai), mitnikai (prekybinių mitų rinkėjai), tyūnai (kunigaikščių dvarų nariai) ir kt. Rusų tiesoje yra vertingos informacijos apie seną rusų santuoką. Jos pagrindą suformavo kaimo ir smulkūs gyventojai (žmonės). Jie buvo vergai (tarnai, baudžiauninkai), ilgamečiai ūkininkai ir kunigaikščiai (pirkimai, eiliniai, skerdimai – apie likusių istorikų formavimąsi nėra nė vienos minties). Jaroslavas Išmintingasis vadovavo energingai dinastinei politikai, surišdamas savo sūnus ir dukteris į valdančius Ugoro srities, Lenkijos, Prancūzijos, Vokietijos baldakimus ir Jaroslavas mirė už 1054 rublius iki 1074 rublių. Jo sūnums buvo suteikta galimybė tvarkyti savo reikalus. Pavyzdžiui, XI - ant XII amžiaus burbuolės. Kijevo kunigaikščių valdžia susilpnėjo, aplink kunigaikštystę atsirado didesnės nepriklausomybės laikotarpis, kurio valdovai vienas po kito bandė tartis dėl abipusio bendradarbiavimo kovojant su nauja – polovcų – grėsme. Pasaulyje buvo pastebėtos tendencijos, vedančios į vienos valdžios susiskaldymą, kokie turtingi ir svarbūs žmonės buvo už šio regiono ribų (div. div. bilietas Nr. 2). Likęs Kijevo kunigaikštis, išmintingas pristabdęs Senosios Rusijos valstybės skilimą, buvo Volodymyras Monomachas (1113–1125). Po kunigaikščio mirties ir jo sūnaus Mstislavo Didžiojo (1125–1132) mirties Rusijos susiskaldymas tapo įtikinamu faktu.
Mongolų-totorių jungas yra laikotarpis, kai mongolai-totoriai palaidojo Rusiją XIII-XV a. Mongolų-totorių jungas tęsėsi 243 metus.
Rusijos kunigaikščiai tuo metu buvo stovyklos sargybiniai, todėl negalėjo nurodyti mirties sargybinių datos. Nepaisant to, kad polovciai atėjo padėti, totorių-mongolų kariuomenė greitai įgijo pranašumą.
Prasidėjo pirmasis tiesioginis konfliktas tarp kariuomenės prie Kaltsi upės, 1223 m. gegužės 31 d. roko ir bulo užbaigti shvidko pametė. Jau buvo aišku, kad mūsų armijai nepavyks įveikti totorių-mongolų, nepaisant vis dar besiveržiančio priešo puolimo.
1237 m. žiemą prasidėjo tiesioginė pagrindinių totorių-mongolų armijų invazija į Rusijos teritoriją. Šį kartą priešo kariuomenei vadovavo Čingischano onukas - Baty. Klajoklių armijos sugebėjo greitai sugriūti į šalies gilumą, plėšdamos kunigaikštystes už sienos ir pačios suvarydamos visus, norinčius pataisyti operaciją.
1223 r_k. Totoriai-mongolai pasiekė Rusijos kordoną;
Žiema 1237 r_k. Tikslinės invazijos į Rusiją pradžia;
1237 r_k. Palaidotas Riazanėje ir Kolomnoje. Riazanės kunigaikštystė žlugo;
1239 metų rudens likimas. Palaidotas Černigove. Žuvo Černigovo Kunigaikštystė;
1240 RUB Palaidotas Kijeve. Kijevo kunigaikštystė žlugo;
1241 r_k. Galicijos-Volinskos kunigaikštystė žlugo;
1480 r_k. Mongolų-totorių jungo kritimas.
vienos organizacijos buvimas Rusijos karių gretose;
skaitinis priešo pranašumas;
Rusijos kariuomenės vadovybės silpnumas;
Savitarpio pagalba skirtingų kunigaikščių pusėje buvo prastai organizuota;
priešo jėgų ir skaičiaus neįvertinimas.
Rusijoje pradėtas kurti mongolų-totorių jungas su naujais įstatymais ir įsakymais.
Tikrasis centras politinis gyvenimas Tapęs Vladimiru, jis pats įkūrė totorių-mongolų chaną ir sukūrė savo vyriausybę.
Totorių-mongolų jungo valdymo esmė slypi tame, kad Khanas perdavė kunigaikščio jungą valdžiai ir visiškai kontroliavo visas regiono teritorijas. Tai padarė ateities pranašą tarp princų.
Feodalinis teritorijos suskaidymas darėsi vis sunkesnis, tačiau tai sumažino centralizuoto maišto galimybę.
Gyventojai reguliariai rinko duoklę „Ordinskio produkcija“. Pinigų rinkimą vykdė specialūs pareigūnai – itin žiauriai demonstravę, vagystėmis ir žudynėmis nesivargę baskakai.
Mongolų-totorių jungo palikimas Rusijoje buvo apgailėtinas.
Daug vietovių ir kaimų buvo sugriauta, žuvo žmonės;
Kaimo viešpatavimas, amatai ir mistika nutilo;
Žymiai išaugo feodalinis susiskaidymas;
Gyventojų skaičius labai sumažėjo;
Rusijos plėtra iš Europos pradėjo pastebimai kilti.
Išlaisvinimas iš mongolų-totorių jungo prasidėjo 1480 m., kai didysis kunigaikštis Ivanas III nusprendė sumokėti ordai nežymiai ir paskelbė Rusijos nepriklausomybę.
1480 m. vėlyvą rudenį baigėsi Didysis stendas Vugroje. Svarbu, kad po to Rusijoje nebeliko mongolų-totorių jungo.
Konfliktas tarp Maskvos didžiojo kunigaikščio Ivano III ir Didžiosios ordos chano Akhmato, remiantis viena versija, kilo dėl nemokėjimo duoklės. Tačiau daugelis istorikų gerbia, kad Akhmatas atėmė iš jo duoklę, ir jis pasiuntė Maskvą į tai, kad nesuvokė ypatingo Ivano III buvimo, kuris atims didžiojo kunigaikščio etiketę. Pats Timas buvo princas, nepripažindamas Vlado Chano valdžios ir galios.
Ypač nesvarbu Achmatą apibūdinti, kad pasiuntęs į Maskvą, paprašęs duoklės ir mokesčių už praeitį, didysis kunigaikštis vėl nerodė tinkamo pareigos. „Kazanės istorijoje“ rašoma taip: „Didysis kunigaikštis nesupyko... paėmė basmą, spjaudė, sulaužė, numetė ir trypė kojomis“. Žinoma, svarbu atskleisti tokį didžiojo kunigaikščio elgesį, kad Achmatas nepažintų Vlados.
Khano pasididžiavimo įrodymas kitame epizode. „Ugorščinoje“ ne pačioje geriausioje strateginėje padėtyje atsidūręs Achmatas pasirūpino, kad pats Ivanas III atvyktų į Ordino būstinę ir taptų valdovo balnakildžiu, laukiančiu pagirto sprendimo.
Ir Ivano Vasilovičiaus ašis buvo nerami dėl tėvynės galios. Jo būrys žmonėms nepatiko. Išsigandęs princas nedelsdamas įsakė savo būriui: „Didžioji kunigaikštienė Sofija (romėnė, kaip sako metraštininkai), Jonas iš karto iš iždo išsiuntė į Beloozero, liepdamas eiti toli prie jūros ir vandenyno, nes chanas perplauks. Oka“, – rašė istorikas Sergijus Solovjovas. Tačiau žmonės jos grįžimo iš Beloozero nepritarė: „ Didžioji kunigaikštienė Sofija pabėgo nuo totorių į Beloozero, o ne ką nors persekiodama.
Broliai Andrius Galitskis ir Borisas Volotskis pakėlė statymą, tikėdamiesi, kad jie pasidalins savo mirusio brolio princo Jurijaus skerdimu. Kai šis konfliktas buvo išspręstas, ne be motinos pagalbos, Ivanas III galėjo tęsti kovą su Orda. Vzagali, „moters likimas“ Vugrio stotyje yra puikus. Anot Tatiščiovo, pati Sofija įtikino Ivaną III priimti istorinį sprendimą. Stoianną galiu priskirti ir Dievo Motinos užtarimui.
Prieš kalbant, reikiamos duoklės suma buvo nepaprastai maža – 140 000 altino. Chanas Tokhtamishas šimtmečiu anksčiau buvo paimtas iš Vladimiro kunigaikštystės gal 20 kartų daugiau.
Jų nepagailėta ir planinės gynybos metu. Ivanas Vasilovičius įsakė ugnį ir paleido. Meškanai buvo perkelti į forte kaimų vidurį.
Ir versija yra tokia, kad princas tiesiog papirko chaną po Stovėjimo: sumokėdamas vieną dalį pinigų už Ugrą, draugui - po įstojimo. Už akies Andrius Mažasis, Ivano III brolis, nepuolė totorių, o išėjo.
Didysis kunigaikštis matė aktyvius veiksmus. Bėgant metams žmonės gyrė jo gynybinę poziciją. Tačiau kai kurie dabartiniai žmonės turėjo kitokią nuomonę.
Sužinojęs apie Akhmato artėjimą, jis panikavo. Žmonės, anot kronikos, kaltino princą dėl to, kad jis ant visų nesaugų atspindėjo savo paties nesaugumą. Bijodamas sūpynių, Ivanas nuvažiavo į Červonoje Šiletą. Koks gėdingas žmogus, Ivanas Molodijus, būdamas su ja valandą karo metu, nepaisydamas tėvo laiško ir laiško, sugebėjo atimti kariuomenę.
Didysis kunigaikštis vis dėlto nuvažiavo iki pat Ugrių nuimti derliaus, bet nepasiekė pagrindinės jėgos. Kremeneco vietoje jis išgirdo, kad broliai su juo susitaikė. Ir šią valandą Ugroje vyko mūšiai.
Pagrindinis Achmat Khano sąjungininkas Lietuvos didysis kunigaikštis ir Lenkijos karalius Kazimieras IV niekada neatėjo padėti. Maistas bėga: kodėl?
Kai kas rašo, kad buv karalių šturmavo Krymo chano Mepgli-Girey puolimas. Kiti atkreipia dėmesį į vidaus nesantaiką Lietuvos žemėje – „kunigaikščių armijoje“. „Rusijos elementai“, nepatenkinti karaliumi, ieškojo paramos iš Maskvos, norėdami susijungti su Rusijos kunigaikštystėmis. Tai mintis, kad pats karalius nenori konfliktų su Rusija. Krymo chanas nebebuvo baisus: praėjusio amžiaus vidurio ambasadorius derėjosi su Lietuva.
O šąlantis chanas Akhmatas, laukdamas šalnų ir pastiprinimo trūkumo, parašė Ivanui III: „Ir dabar matosi upių krantai, nes manyje yra žmonių be drabužių ir arklių be antklodžių. Ir mano širdyje yra devyniasdešimt žiemos dienų, aš būsiu su tavimi, o vanduo manyje sunkiai atsigeriamas“.
Išdidus, jei ne neatsargus, Akhmatas pasuko į stepę dėl savo turtų, nusiaubęs didžiojo sąjungininko žemes ir netekęs žiemos su Dentų mergina. Ten Sibiro chanas Ivakas, praėjus trims mėnesiams po „Ugorščinos“, stipria ranka nužudė savo priešą. Ambasadorius buvo išsiųstas į Maskvą pranešti apie likusio Didžiosios Ordos imperatoriaus mirtį. Istorikas Sergejus Solovjovas apie tai rašo taip: „Aukso ordos chanas, paskutinis baisus Maskvai, žuvo dėl Čingischano invazijos; „Jie prarado bliuzus ir jiems taip pat buvo lemta žūti po totorių šarvais“.
Matyt, jie vis tiek prarado savo išteklius: Ganna Gorenko gerbė Akhmat kaip savo protėvį iš motinos pusės ir, tapusi poetu, pasivadino pseudonimu - Akhmatova.
Istorikai ginčijasi dėl to, kad ant ungurių buvo Stojanija. Vietovė prie Opakovo gyvenvietės vadinama Gorodeco kaimu ir Ugri kaimu su Okoja. „Sausumos kelias nuo Vyazo driekėsi iki Ugri upės atšakos dešinėje, „lietuviškoje“ pakrantėje, per kurią buvo gauta lietuvių pagalba ir kaip orda galėjo manevruoti. Navigacija XIX amžiaus viduryje. Rusijos generalinis štabas rekomendavo šį maršrutą kariuomenės perkėlimui iš Vyazmo į Kalugą“, – rašo istorikas Vadimas Kargalovas.
Tiksli Akhamato atvykimo į Ugrą data nėra žinoma. Knygos ir kronikos sutaria dėl vieno dalyko: tai neįvyko prieš derliaus nuėmimo pradžią. Pavyzdžiui, Volodymyro kronika yra tiksli iki šių dienų: „Aš ateisiu į Ugrą 8 dieną, dieną, 1 metų dieną“. Vologdos-Permės kronikoje rašoma: „Pišovo caras ateina iš Ketvirtųjų ungurių, prieš Mykolo dieną“ (7 lapų kritimas).
Jau seniai ne paslaptis, kad nebuvo „totorių-mongolų jungo“, o totoriai ir mongolai Rusijos nepajungė. Kas ir kodėl suklastojo istoriją? Kas buvo užfiksuota už totorių-mongolų jungo? Rusijos christianizacija yra kreiva...
Akivaizdu, kad yra labai daug faktų, todėl galima ne tik vienareikšmiškai iškelti hipotezę apie totorių-mongolų jungą, bet ir kalbėti apie tuos, kuriuose istorija buvo susukta atsitiktinai ir kad ji visiškai veikė. melodinga maniera... Ką nuveikei kurdamas istoriją? Kokį tikrą smarvę jie norėjo užfiksuoti ir kodėl?
Išanalizavus istorinius faktus, tampa akivaizdu, kad „totorių Mongolų jungas buvo išrastas siekiant užfiksuoti palikimą iš Kijevo Rusios „krikštynų“. Ir ši religija buvo primesta toli gražu ne taikiai... Per „krikštynas“ buvo atimta dauguma Kijevo kunigaikštystės gyventojų! Neabejotinai tampa aišku, kad tos jėgos, kurios buvo už primestos religijos, toliau fabrikavo istoriją, klastodamos istorinius faktus sau ir savo tikslams.
Šie faktai istorikams žinomi ir nėra slapti, jie yra slapta prieinami, juos kiekvienas gali lengvai rasti internete. Atsisakydami jau plačiai aprašytų mokslinių tyrimų ir tyrimų, darome prielaidą, kad pagrindiniai faktai tiesiog paaiškina didžiulį melą apie „totorių-mongolų jungą“.
Pierre'o Dufloso (1742-1816) prancūzų graviūra
Anksčiau Rusijoje už valstybės valdymą buvo atsakingi 2 asmenys: princas ir chanas. Princas prisiėmė atsakomybę už valstybės valdymą taikos metu. Khanas, „armijos princas“, karo valandą kermo prisiėmė sau, o taikią valandą atsakomybė už ordos (armijos) formavimą ir jos palaikymą kovinėje parengtyje gulėjo ant jo pečių.
Chinggis Khan yra ne vardas, o „armijos princo“ titulas į dabartinį pasaulį, netoli kariuomenės vado štabo. O žmonės, kaip reiškė toks titulas, buvo šprotas. Ryškiausias iš jų buvo Timūras, jei kalbėtume apie Čingischaną.
Istoriniuose dokumentuose, kurie buvo išsaugoti, ši tauta apibūdinama kaip karė didelis amžius mėlynomis akimis, net balta oda, griežtais rausvais plaukais ir stora barzda. Kuris aiškiai atitinka mongoloidų rasės atstovo ypatybes, tačiau apskritai atitinka slavų žmonių apibūdinimą (L.N. Gumiliovas - “ Senovės Rusija i puikus žingsnis“.
Šiandieninėje „Mongolijoje“ nėra tos pačios liaudies biografijos, kuri sakytų, kad ši žemė jau seniai pavergė visą Euraziją, kaip ir apie didįjį užkariautoją Čingischaną... (N.V. Levašovas „Matomas ir nematomas genocidas“).
Čingischano sosto rekonstrukcija su protėvių tamga ir svastika
Mongolijos galia atsirado tik praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje, kai prieš klajoklius, tvyrančius prie apleisto Gobio, atvyko bolševikai ir pasakė, kad smarvės yra didžiųjų mongolų kraštai ir jų "nerijos". Vitchiznik" savo laiku sukūrė Didžiąją imperiją, dėl kurios kilo smarvės ir jie buvo sveiki. Žodis „Mogolas“ yra kilęs iš graikų kalbos ir reiškia „didysis“. Taip graikai vadino mūsų protėvius – slovėnus. Jokių žmonių vardo netrokšta (N.V. Levašovas „Matomas ir nematomas genocidas“).
70-80% "totorių-mongolų" kariuomenės buvo rusai, o kiti 20-30% buvo kitos mažos Rusijos tautos, valdančios, kaip ir dabar. Šį faktą aiškiai patvirtina Sergijaus Radonezkio ikonos „Kuliki mūšis“ fragmentas. Aiškiai matyti, kad du kariai kaunasi iš abiejų pusių. Ir tai labiau panašu į didžiulį karą, mažiau į karą su svetimu užkariautoju.
Muziejaus ikonos aprašyme rašoma: „...1680-aisiais p. buvo pridėtas elementas su animaciniu filmu, pasakojančiu apie „Mamos žudynes“. Kairėje kompozicijos dalyje pavaizduotos vietos ir kaimai, kurie savo karius siuntė į pagalbą Dmitrijui Donskiui – Jaroslavlis, Volodymyras, Rostovas, Novgorodas, Riazanė, Kurbos kaimas prie Jaroslavlio ir kt. Dešiniarankis – tabir Mamaia. Kompozicijos centre – Kulikio mūšio scena su Peresveto ir Čelubėjaus dvikova. Apatiniame lauke susirenka galingiausios Rusijos kariuomenės, žuvusių didvyrių garbinimas ir Mamai mirtis.
Visos šios nuotraukos, paimtos tiek iš Rusijos, tiek iš Europos šalių, vaizduoja rusų mūšį su mongolais-totoriais, tačiau neįmanoma atskirti, kas yra rusas, o kas totorius. Be to, galų gale tiek rusai, tiek „mongolai-totoriai“ yra apsirengę tais pačiais paauksuotais drabužiais ir šolomiais ir kovoja po tomis pačiomis vėliavomis su Ne rankų darbo Gelbėtojo atvaizdais. Kitaip tariant, dviejų priešingų pusių „Gelbėtojas“ viskuo buvo skirtingas.
Gerbkite nedidelį Henriko II Pamaldžiojo kapą, kuris buvo pastatytas Legnicos lauke.
Užrašas yra toks: „Totoriaus figūra po Silezijos, Krokuvos ir Lenkijos kunigaikščio Henriko II kojomis padėta ant kunigaikščio, žuvusio mūšyje su totoriais prie Lignicos IX kvartale, kapo Breslauve. 1241 m. Kadangi šis „totorius“ turi rusišką išvaizdą, aš vėl jį nešiosiu.
Dabartinis vaizdas rodo „chano rūmus netoli Mongolų imperijos sostinės Khanbaliko“ (svarbu pažymėti, kad Chanbalikas yra tas pats, kas Pekinas).
Kas čia yra „mongoliškas“, o kas „kiniškas“? Žinau, kad kai įėjome į Henriko II kapą, žmonės priešais mus aiškiai atrodė slovėnai. Rusiški kaptanai, strelcų koppakai, tos pačios storos barzdos, tie patys būdingi šabelio miškai pavadinimu „Yelman“. Dakh levoruch yra praktiškai tiksli senųjų rusiškų kamarų dakų kopija... (A.Buškovas, „Rusija tokia, kokios niekada nebuvo“).
Remiantis likusiais duomenimis, gautais atlikus genetinius tyrimus, paaiškėjo, kad totoriai ir rusai turi labai artimą genetiką. Kaip ir skirtumai tarp rusų ir totorių bei mongolų genetikos yra kolosalūs: „Rusijos (gal Europos) ir Mongolijos (gal Vidurinės Azijos) genofondo skirtumai di veliki – tse yak bi two iš viso pasaulio…»
Totorių-mongolų jungo įkūrimo laikotarpiu brangus totorių ar mongolų imperijos dokumentas nebuvo išsaugotas. Šiuo metu dokumentų rusų kalba nėra.
Šiuo metu nėra jokių istorinių dokumentų originalų, kurie galėtų objektyviai įrodyti, kad egzistavo totorių-mongolų jungas. Vis dar yra daug žmonių, kurie ragina mus sugrąžinti prie senojo sprendimo, vadinamo „totorių-mongolų jungu“. Ašis yra viena iš šių dalių. Šis tekstas vadinasi „Žodis apie Rusijos žemės mirtį“ ir kiekviename leidinyje sakoma, kad tai „pamoka iš poetinio kūrinio, kuris iki mūsų nebuvo atėjęs... Apie totorių-mongolų invaziją“:
„O Ruskos žemė šviesi ir gražiai papuošta! Bagatma garsėja savo grožiu: garsėja ežerais, upėmis ir kalnuotomis upėmis, kalnais, stačiomis kalvomis, aukštais miškais, švariais laukais, nuostabiais gyvūnais, įvairiais paukščiais, nepaliestomis puikiomis vietomis, šlovingais kaimais, vienuolyno sodais kimi, Dievo šventyklomis. , bajorai turtingi. Tu visiems palaiminta, Rusijos žeme, o stačiatikių tikėjimas!...
Visas tekstas nenurodo „totorių-mongolų jungo“. Tačiau šiame „sename“ dokumente yra tokia eilutė: „Visiems, Rusijos žeme, o stačiatikių krikščionių tikėjimas!
Prieš Nikono bažnyčios reformą, įvykdytą XVII amžiaus viduryje, krikščionybė Rusijoje buvo vadinama „stačiatikybe“. Stačiatikiu pradėta vadinti tik po šios reformos... Tačiau šis dokumentas buvo parašytas ne anksčiau kaip XVII amžiaus viduryje ir datuojamas ne „totorių-mongolų jungo“ laikais...
Visuose žemėlapiuose, matytuose iki 1772 m. ir vėliau, jie nebuvo pataisyti, galima gauti tą patį vaizdą.
Vakarinė Rusijos dalis vadinama Maskvos, arba Maskvos totoriumi... Šią kitą Rusijos dalį valdo Romanovų dinastija. Likusią XVIII amžiaus dalį Maskvos caras buvo vadinamas Maskvos totorių valdovu ir Maskvos kunigaikščiu (princu). Rusijos rešta, susitikimo su Maskva metu užėmusi beveik visą Eurazijos žemyną, buvo vadinama Tartarija arba Rusijos imperija (puikus žemėlapis).
Pirmajame 1771 m. Encyclopedia Britannica leidime apie šią Rusijos dalį rašoma taip:
„Tartarija, didi žemė žemutinėje Azijos dalyje, kuri galiausiai ribojasi su Sibiru: kuri vadinama Didžiąja Tararija. Šie totoriai, kasdien gyvenantys iš Maskvos ir Sibiro, vadinami Astrachanės, Čerkasų ir Dagestano totoriais, kurie kasdien gyvena iš Kaspijos jūros, vadinami Kalmuko totoriais ir užima teritoriją tarp Sibiro ir Kaspijos jūros; Dieną prieš Persiją ir Indiją apsispręs uzbekų totoriai ir mongolai, o dieną prieš Kiniją gyvensiantys tibetiečiai...“
Mūsų protėviai žinojo gamtos dėsnius ir tikrąją pasaulio, gyvenimo, žmonių tvarką. Ale, kaip tik, žmogaus odos vystymasis tą valandą nėra vienodas. Žmonės, kurie savo raidoje nuėjo žymiai toliau nei kiti ir galėjo valdyti erdvę ir materiją (nešioti orą, gydyti ligas ir greičiausiai), buvo vadinami magais. Tie magai, kurie valdė platybes planetų lygmenyje, buvo vadinami dievais.
Žodžio Dievas reikšmė mūsų protėviams buvo visiškai kitokia nei jau yra. Dievai buvo žmonės, kurie savo raidoje nuėjo toli, tačiau dauguma žmonių nėra svarbūs. Paprastiems žmonėms jų sugebėjimai atrodė neįtikėtini, dievai taip pat buvo žmonės, o odos dievo galimybės buvo ribotos.
Mūsų protėviai turėjo globėjus - Dievą Tarkh, kuris taip pat buvo vadinamas Dazhdbog (ką Dievas duoda) ir jo seserį - deivę Tarą. Šie dievai padėjo žmonėms su tokiomis problemomis, kurių mūsų protėviai negalėjo išspręsti patys. Taigi, dievai Tarkhas ir Tara išmokė mūsų protėvius kurti kasdienybę, dirbti žemę, rašyti laišką ir daug kitų dalykų, kurie buvo reikalingi norint išgyventi po katastrofos ir vėliau atnaujinti civilizaciją.
Be to, visai neseniai mūsų protėviai nepažįstamiems žmonėms sakė: „Mes Tarkho ir Tari vaikai...“. Jie tai pasakė, nes vystymosi metu jie iš tikrųjų buvo vaikai, gimę anksčiau nei Tarhu ir Tara, o tai reiškia, kad jie vystėsi. O kitų šalių gyventojai mūsų protėvius vadino „Tarkhtarais“, o paskui, pasitelkę Vimovo šnekamąją kalbą, vadino „totoriais“. Regiono pavadinimas primena ir primena Tartaria.
Kokia yra Rusijos krikšto prasmė? - gali gerti veiksmus. Kaip paaiškėjo, kas žino ką. Net krikštas vyko toli gražu ne taikiai... Iki krikšto Rusijoje žmonės buvo pašventinti, praktiškai visi mokėjo skaityti, rašyti, vertinti (nuostabus straipsnis „Rusų kultūra senesnė už europietišką“).
Prisiminkime mokyklos programos istoriją, norėčiau pamatyti tas pačias „Beržo žievės raides“ - lapus, kuriuos vienas kaimietis rašė ant beržo tošies iš vieno kaimo kitame kaime.
Mūsų protėviai turėjo Vedų šviesos žvilgsnį, kaip aprašomas pasaulis, bet tai nebuvo religija. Bet kurios religijos esmė susiveda į aklą tam tikrų dogmų ir taisyklių priėmimą, be jokio gilaus supratimo, kodėl ji turi veikti vienaip ar kitaip. Vedų mintis suteikė žmonėms patį supratimą apie tikrus gamtos dėsnius, supratimą, kas yra gerai, o kas blogai, kaip ir valdantis pasaulis.
Žmonės tikėjo, kad tai įvyks po kaimyninių šalių „krikšto“, jei religijos antplūdžio metu šaliai pasiseks, šalis su pašventintais gyventojais bus labai sugadinta, o gydymo likimas nubloškė į nežinią tą chaosą, kur skaityti, kad Rašyti buvo prašoma tik aristokratijos atstovų, o ne visų. ..
Visi stebuklingai suprato, kad „graikų religija“ yra savyje, nes už jo stovėjęs kunigaikštis Volodymyras Krivavijus ketino pakrikštyti Kijevo Rusiją. Todėl nė vienas iš dabartinės Kijevo Kunigaikštystės (nuo Didžiosios Tartarijos atsiskyrusios provincijos) filistinų nepriėmė šios religijos. Už Volodymyro stovėjo didelės pajėgos, ir jos nebuvo per mažos, kad galėtume žengti į priekį.
Per 12 priverstinės krikščionybės metų „krikšto“ metu beveik visi Kijevo Rusios gyventojai buvo išeikvoti, išskyrus retas išimtis. Todėl toks „tikėjimas“ galėjo būti primestas tik kvailiems vaikams, kurie per savo jaunystę dar negalėjo suprasti, kad tokios religijos juos mokė vergai tiek fizine, tiek dvasine šio žodžio prasme. Visi, kurie tikėjosi priimti naująjį „tikėjimą“, buvo nužudyti. Tai patvirtina iki mūsų atėję faktai. Kadangi iki „krikštynų“ Kijevo Rusios teritorijoje buvo 300 vietų ir gyveno 12 milijonų žmonių, tai po „krikštynų“ buvo prarasta daugiau nei 30 vietų ir 3 milijonai žmonių! 270 vietų buvo sunaikinta! Žuvo 9 milijonai žmonių! (Diy Volodymyr, „Rusija yra ortodoksas prieš krikščionybės priėmimą ir po jo“).
Nors jiems nerūpi tie, iš kurių beveik visi Kijevo Rusios gyventojai buvo atimti iš šventųjų globėjų, Vedų tradicijos neegzistavo. Kijevo Rusios žemėse atsirado vadinamasis dualizmas. Dauguma gyventojų oficialiai pripažino primestą vergų religiją ir toliau gyveno pagal Vedų tradiciją, nors ja ir nesipuikavo. Šis reiškinys buvo pastebėtas tarp žmonių masės ir tarp valdančiojo elito. Ir toks kalbų stilius buvo išsaugotas iki pat patriarcho Nikono, kuris matė, kaip galima visus apgauti, reformos.
Senovės Slovėnijos-Arijų imperija (Didysis totorius) negalėjo ramiai stebėtis savo priešų artėjimais, kurie sunaikino tris ketvirtadalius Kijevo kunigaikštystės gyventojų. Tik šie įvykiai negalėjo būti milicija dėl to, kad Didžiosios Tartijos kariuomenė buvo užimta konfliktų tolimuose kordonuose. Visos šios senovės Vedų imperijos išsivystė ir įėjo dabartinė istorija Tuo pat metu mongolų-totorių vardu į Kijevo Rusiją plūstelėjo chano Bačio minios.
Iki 1223 metų vasaros Kaltsa upėje atsirado Vedų imperija. Ir suvienyti polovciai ir rusų kunigaikščiai buvo nugalėti. To jie mus mokė istorijos pamokose, ir niekas iki galo negalėjo paaiškinti, kodėl Rusijos kunigaikščiai taip prastai kovojo su „priešais“ ir kas iš jų kaltino „mongolus“?
Šio nesusipratimo priežastis buvo ta, kad svetimą religiją priėmę rusų kunigaikščiai stebuklingai žinojo, kas ir kas ateis.
Taigi, iš ilgos mongolų-totorių invazijos tas jungas kilo ne dėl provincijų maišto, esančio metropolio sparnu, valstybės vientisumo atnaujinimo. Khanas Batya ruošėsi paversti savo karalystę Vedų imperijos, besivystančių Europos provincijų jėgų, sparnu ir atvesti krikščionių invaziją į Rusiją. Tačiau stiprus aktyvių kunigaikščių palaikymas, kurie jautė pasimėgavimą ribojančia, tačiau didele Kijevo Rusios kunigaikštysčių galia, ir naują apiplėšimą tolimame kordone, neleido šių planų įgyvendinti (N. V. Levašovo „Rusija“). „Aš prie kreivų veidrodžių“, 2 tomas).
Tiesą sakant, po Kijevo kunigaikštystės krikšto gyvi dingo tik vaikai ir net nedidelė dalis suaugusiųjų, priėmusių graikų religiją – 3 milijonai žmonių iš 12 milijonų gyventojų iki krikšto. Kunigaikštystė buvo visiškai nuniokota, dauguma vietovių, kaimų ir kaimų buvo apiplėšti ir sudeginti. Nors būtent tokį paveikslą mums piešia versijos apie „totorių-mongolų jungą“ autoriai, reikšminga tik tai, kad šie zhorstokai ten dirbo kaip „totoriai-mongolai“!
Kaip ir anksčiau, galite rašyti istoriją. Ir tampa akivaizdu, kad norint užfiksuoti visą žiaurumą, su kuriuo buvo pakrikštyta Kijevo kunigaikštystė, ir norint sugerti visą įmanomą maistą, buvo išrastas „totorių-mongolų jungas“. Vaikai buvo auginami pagal graikų religijos tradicijas (Dioniso kultas, o vėliau ir krikščionybė) ir perrašė istoriją, kur dėl viso žiaurumo buvo kaltinami „laukiniai klajokliai“...
Prezidento V. V. Vidomy visliv. Putinas apie Kulikovo mūšį, kuriame rusai niekada nekovojo prieš totorius ir mongolus...
Totorių-mongolų jungas yra didžiausias istorijos mitas
2015 m. birželio 28 d. minimos 1000-osios didžiojo kunigaikščio Vladimiro Červonės Sonečkos atminimo metinės. Šią dieną Korenivska pradėjo švęsti šventes su šia lengvata. Skaitykite toliau, jei norite gauti daugiau informacijos...
Mitas apie mongolų-totorių jungą Labai svarbu visiems žinoti, kad oficialioji istoriografija labai apsunkino tuos, kad įtikinti, kad jungo nebuvo. Šiaip ar taip, aš vis tiek pabandysiu. Šiuo atveju vikoristas remiasi ne paprastais teiginiais, o faktais, kuriuos į savo knygas įskiepijo didysis istorikas Levas Mikolajovičius Gumiliovas.
Taip yra dėl to, kad senovės rusams žodis „jungas“ nebuvo žinomas. Petras I pirmą kartą sužinojo iš Zaporožės kazokų chartijos, kad jis turėtų atkeršyti vienam iš gubernatorių.
Dali. Istoriniai faktai rodo, kad mongolai planavo užkariauti Rusiją. Mongolų atsiradimas Rusijoje buvo susijęs su dabartiniu karu su polovcais, kuriuos mongolai, užtikrindami savo kordonų saugumą, išvijo už Karpatų. Tuo tikslu buvo pradėtas gilus kavalerijos reidas per Rusiją. Mongolai neaneksavo rusų žemių, kol neįgijo valdžios ir neatėmė iš vietinių garnizonų.
Kritiškai nepriimdami antimongoliškų kronikų, istorikai primygtinai reikalauja siaubingų griuvėsių, totorių užkariavimo, tačiau negali paaiškinti, kodėl bažnyčios Volodymyre, Kijeve ir kitose turtingose vietose nebuvo sugriautos ir iki šių dienų buvo išsaugotos naujos.
Mažai žinoma, kad Oleksandras Nevskis buvo įvaikintas chano Batijos sūnus. Dar mažiau aišku, kad Aleksandro Nevskio sąjunga su Baty, o paskui su jo sūnumi Baty Berku darė spaudimą kryžiuočiams Rusijoje. Oleksandro sutartis su mongolais iš esmės buvo karinis-politinis aljansas, o „duoklė“ buvo indėlis į paslėptą subrendusios armijos iždą.
Baty (Batu) Viyshov kovojo su kitu mongolų chanu Guyuku, daugeliu atžvilgių jis buvo labai padrąsintas, nes jam buvo duotas didžiojo kunigaikščio Jaroslavo bliuzas – Aleksandras Nevskis ir Andrijus. Tokį paskatinimą padiktavo gilūs politiniai įvykiai. Nuo XIII amžiaus pradžios Katalikų bažnyčia pradėjo krikščionių kampaniją prieš ortodoksus: graikus ir rusus. 1204 m. kryžiuočiai palaidojo Bizantijos sostinę Konstantinopolį. Juos įšaknijo ir raugdavo iki stiprių latvių, t. Panaši dalis buvo išsiųsta į Rusiją, kol Aleksandras Nevskis 1240 m. nugalėjo kryžiuočius. prie Nevos, 1242 m. - prie Peipuso ežero ir tuo sustabdyti pirmąjį puolimą. Pasibaigus karui ir norėdamas tapti patikimų sąjungininkų motina, Aleksandras susidraugavo su Batu sūnumi Spartaku, atskirdamas Mongolijos kariuomenes kovai su vokiečiais. Ši sąjunga buvo išsaugota po Aleksandro Nevskio mirties. 1269 m. vokiečiai, sužinoję apie Mongolų stovyklos atsiradimą Novgorode, paklausė pasaulio: „Vokiečiai mirė visa Novorodskajos valia, labai bijodami totorių vardo“. Taigi, mongolai vėl užkariavo Rusijos žemę dėl kryžiuočių invazijos.
Pažymėtina, kad pirmoji mongolų kampanija prieš Rusiją įvyko 1237 m., o Rusijos kunigaikščiai pradėjo mokėti tik po dvidešimties metų, kai popiežius balsavo prieš stačiatikius. Siekdamas atimti Rusiją nuo vokiečių puolimo, Aleksandras Nevskis pripažino Aukso ordos chano suverenitetą ir buvo pasirengęs atiduoti duoklę totorių karinei pagalbai, vadinamai duokle.
Žinoma, tie, kurie ten buvo, Rusijos kunigaikščiai sudarė sąjungą su mongolais ir išaugo didžiulė galia - Rusija. Ten, kur tokios sąjungos įkvėpti kunigaikščiai ir Baltoji Rusija, Galicija, Volinas, Kijevas ir Černigovas, jų kunigaikštystės tapo Lietuvos ir Lenkijos aukomis.
Kiek vėliau, per vadinamąjį mongolų-totorių jungą, Rusija sužinojo apie grėsmes, kylančias dėl Didžiosios Kulgavos (Timūro) pasitraukimo ir pasitraukimo iš Vitovto, ir net sąjunga su mongolais leido įsiveržti į Rusiją. .
Axis yra priimta versija. XII amžiuje Kijevo Rusia buvo nepaprastai turtinga – nuostabiais amatais ir nuostabia architektūra. Iki XIV amžiaus šis regionas buvo apleistas, tačiau XV amžiuje jį pradėjo apgyvendinti praeities žmonės. Tarp atradimų ir Vakarų epochų per šias žemes ėjo Batijos kariuomenė, o patys mongolai-totoriai buvo atsakingi už Vakarų Kijevo Rusiją.
Tai tikrai nėra taip paprasta. Dešinėje yra tai, kad Kijevo Rusios nuosmukis prasidėjo antroje XII amžiaus pusėje ar net XI amžiuje, jei prekybos kelias „nuo varangų iki graikų“ įgavo reikšmę per tuos, kad kryžiaus žygiai atvėrė lengvesnį kelią. iš karto į turtus. O totorių invazija sunaikino apleistą žemę, prasidėjusią prieš 200 metų.
Klaidinga ir plati mintis, kad ne visas Rusijos vietas („jų yra begalė“) užėmė totoriai. Totoriai negalėjo subraižyti odos paviršiaus, kad jį sunaikinti. Smarvės iš esmės buvo apeitos, o lapės, šaltiniai, upės ir pelkės rėkė prieš totorių kiną, kaimus ir žmones.
Idėja, kad totoriai buvo laukiniai ir necivilizuoti, plačiai pasklido per oficialią Radiano istoriografijos idėją. Ale, kaip jau ne kartą aptarėme, oficialusis visai ne tas pats, kas tikrasis.
Siekdamas paneigti mitą apie mongolų-totorių iškilimą ir primityvumą, Levas Mikolajovičius Gumiliovas greitai tai dirba. Tai reiškia, kad mongolai veiksmingai žudė, plėšė, plonino, įvardijo ir be bausmės apiplėšė tokius poelgius, kurie smerkiami bet kurioje jaunojo amžiaus vaikams skirtoje antologijoje.
Jų veiksmai toli gražu nebuvo be pagrindo. Plečiantis Dokilai, mongolai švaistėsi supernikams. Karas su jais buvo visiškai natūrali supertauta. Lieknumo siekimas yra tam tikras sportas, susijęs su gyvybės rizika, pertekliumi ir arkliavagiu. Vardų pastabą apie palikuonis paaiškino otas, skeveldros su pavogtais būriais buvo tvarkomos ne mažiau subtiliai, nei per metus išviliotos dvi šeimos.
Visa tai, be abejo, atnešė daug kraujo ir sielvarto, tačiau, kaip sako Gumiliovas, išskiriant kitus civilizuotus regionus, Didžiojoje Stepėje nebuvo melo ir tų, kurie pasitikėjo, apgaulės.
Kalbėdami apie mongolų necivilizaciją „abejojame“, kad jie dvokia daugeliu vietų ir pilių. Tiesa, žmonės gyveno nuolatinėse jurtose – gerachose, niekaip negalima gerbti necivilizacijos ženklo, net netaupant gamtos dovanų, kurios buvo paimtos ne be reikalo. Varto atkreipia dėmesį, kad gyvūnų buvo žudoma tiek, kiek reikėjo norint numalšinti alkį (priešingai nei „civilizuoti“ europiečiai, kurie būriavosi dėl jaudulio). Taip pat svarbu, kad drabužiai, būdelės, balnai ir arklių pakinktai buvo pagaminti iš nestabilių medžiagų, kurios kartu su mongolų kūnais atsigręžia į gamtą. Mongolų kultūra, L.M. Gumiliovas „išsikristalizavo kalbas ir žodžius informacijoje apie protėvius“.
Išsamus mongolų gyvenimo būdo supratimas leidžia Gumiliovui pateikti, ko gero, keletą priedų, bet iš esmės tikrą istoriją: „Tik pagalvokite... mongolai gyveno žemiškosios nuodėmės sferoje, bet šiukšliadėžė blogis! Ir kitos tautos paskendo ir tai, ir tai.
Manoma, kad Žorstoko mongolai-totoriai sunaikino žemės ūkio paskirties žemių kultūrines oazes. Ar tikrai taip buvo? Ši oficiali versija paremta legendomis, kurias sukūrė teismo musulmonų istoriografai. Levas Mikolajovičius Gumiliovas knygoje „Iš Rusijos į Rusiją“ pasakoja apie tuos, kurie yra šiose legendose. Rašote, kad apie Herato griuvimą islamo istorikai kalbėjo apie tai, kaip garsiai toje vietoje buvo kaltinami visi gyventojai, išskyrus kelis žmones, kurie buvo pamišę gulėdami mečetėje. Vieta buvo visiškai apleista, o laukiniai gyvūnai klajojo gatvėmis ir kankino mermenus. Valandėlę pasėdėję ir atvykę, šalia gulintys Herato gyventojai sunaikino plėšikaujančius karavanus tolimuose kraštuose, padengė „gentry“ metodu - ir prarado savo turtus.
Gumiliovas tęsia: „Tai tipiškas mitų kūrimo pavyzdys. Adje Yakbi visi gyventojai puiki vieta buvo kaltas ir guldė lavonus gatvėse, tada vidury miesto, pasislėpus mečetėje, dieną užsikrės lavonų ekskrementais, o ten jie tiesiog mirs. Kasdieniai nameliai, prie šakalų, niekur nedvejoja, o smarvė į vietą prasiskverbia retai. Kankinamiems žmonėms buvo tiesiog neįmanoma sunaikinti kelių šimtų kilometrų nuo Herato plėšikaujančių karavanų, nes jiems būtų tekę keliauti pėsčiomis, vežant traktorius – vandenį ir atsargas. Toks „plėšikas“, užgrobęs karavaną, nebūtų galėjęs nieko apiplėšti, jam būtų užtekę jėgų paprašyti vandens.
Daugiau informacijos iš islamo istorikų apie Mervo žlugimą. Mongolai jį paėmė 1219 m. ir visiškai nubaudė visus tos vietos gyventojus iki paskutinių žmonių. Prote jau 1220 rub. Mervas pakilo, o mongolai vėl turėjo galimybę užimti vietą (ir vėl kaltinti visus). Net po dvejų metų Mervas pasiuntė kovoti su mongolais 10 tūkst.
Tokių užpakalių nėra. Jie dar kartą aiškiai parodo, kaip galima pasitikėti istoriniais šaltiniais.
