Vedennya 3
1. Objektyvus G. Hegelio idealizmas 4
2. Dvasios fenomenologija 7
2.1. Fenomenologinio kelio etapai 9
2.2. Žinios (juslinis patikimumas, pažįstamas ir pažįstamas) 9
2.3. Savęs pažinimas (valdovo - vergo dialektika, stoicizmas
skepticizmas ir apgailėtini įrodymai) 10
2.4. Rozumas 11
2.6. Religija ir absoliučios žinios 12
3. Logika 13
3.1. Vchennya apie buttia 14
3.2. Vchennya apie realybę 15
3.3. Vchennya apie supratimą 16
4. Gamtos filosofija 18
5. Dvasios filosofija 19
Visnovok 22
Literatūra 23
Vedennya
Tai gilus žvilgsnis į Hegelio filosofijos interpretaciją.
Pagrindiniai tikslai yra šie:
1. Hėgelio objektyvus idealizmas. Išbandyti datas yra tikslesnė ir prieinamesnė tiems, kurie mažai išmano absoliučios idėjos filosofiją.
2. Dvasios fenomenologija. Atraskite tiesiogiškumo svarbą.
3. Svarbiausias darbas yra Hegelio „Logikos mokslas“, kuris yra šio kritika ir pranešimas apie Hėgelio konstravimą.
4. Gamtos ir dvasios filosofijos.
Pabaigsiu Wikonan roboto darbus.
1. Objektyvus G. Hegelio idealizmas
„Pagrindinis Hėgelio filosofijos taškas yra tikrovės ir minties tapatumas. Esmė glūdi dabartyje: nei materija, nei žmogaus žinios negali būti laikomos pirminiu pasaulio pagrindu. Žmogaus intelektas negali būti kilęs iš materijos, nes neįmanoma paaiškinti, kaip negyva materija gali sukelti žmogaus intelektą. Ši idėja tiesiogiai prieštarauja materializmui. Neįmanoma išvesti materijos iš žmogaus žinių, nes reikia paaiškinti, kaip atsirado žmogaus žinios. Ši idėja tiesiogiai prieštarauja subjektyviam J. Berkeley idealizmui.
Kalbant apie įžeidžiančias Milko filosofines pozicijas, būtina žinoti tokį pirminį pagrindą, iš kurio galima gauti tiek materijos, tiek žmogaus žinių. Būtent šiuo pagrindu Hegelis gerbia absoliučią idėją arba Šviesos Dvasią, žmogaus žinias (kurios yra tema).
Kilmė (absoliuti idėja) yra minties ir minties tapatumas. Anot Hegelio, gyvenimo ir proto tapatumo principas slypi tame, kad iš pradžių viskas – gamta, žmonija ir santuoka – yra potencialu Absoliučioje Idėjoje. Tada pati Absoliuti Idėja tampa gamta, žmogiškumu, santuoka, morale, mistika ir kt.
„Hegelis realybę (ar apskritai) supranta kaip absoliučią idealią esmę – Šviesų protą, Logosą, Dvasią, Svedomistą, Subjektą, kurį jis vadina Absoliutu. Svarbiausia Absoliuto galia yra kūrybinė veikla, vystymasis ir gerklos. Venų vystymasis eina per skirtingus etapus, kurie pasireiškia kaip pliūpsnis skirtingomis miego formomis ir savaip stresas – iki savęs atpažinimo.
„Savadarbio dvasia kuria ir išlieka galingai reikšminga, išlikdama begalinė. Dvasia, kaip procesas, nuosekliai kuria dainą, kuri irgi neigiama („Omnis determinatio est negatio“ – „Išvardinta viskas, kas reikšminga“). Nesibaigiantis – pozityvumas, kuris realizuojamas per elementų suvaržymus, yra visa ko galia. Kinceve kaip tokia yra grynai ideali arba abstrakti prigimtis, nes tokio dalyko nėra gryna išvaizda, Priešingai nei be odos (už jo). Tai, pasak Hegelio, yra esminis bet kurios filosofijos pagrindas. Nesibaigianti Hegelio Dvasia yra apskrita, pradžia ir pabaiga eina kartu dinamikoje: privatumas vėl leidžiamas paslėptume, kuris yra tinkamas, o iš tikrųjų protingas.
Rukh yra Dvasios galia, sako Hegelis, - savęs pažinimo karalystė. Žiediniame rusų dvasiniame pamate filosofas išskiria tris taškus: 1) buvimą savyje; 2) buttya, buttya-kitam; 3) vartai-buttya-savyje-ir-už save. Hegelis iliustruoja diagramą su „embriono-žmogaus“ užpakaliu. Paskutinis momentas, kai ypatingumas lengvai suteikiamas ne sau, o sau, ateina kartu su proto brendimo akimirka, kuri yra tikroji tikrovė.
Tie patys procesai gali būti atkartoti kituose tikrovės lygmenyse. Kodėl Hegelio absoliutas stovi kaip varpas? Yra absoliučiai trys etapai: Idėja, Gamta, Dvasia. Idėja (Logos, grynas racionalumas, subjektyvumas) turi saviugdos principą, dėl kurio ji nuo pat pradžių yra susvetimėjusi, kad suobjektyvėtų Gamtoje, o paskui per grandinių grandinių grandinę atsisuka į save Dusyje. .
„Hėgelis nepaaiškina, kaip Gamta išpopuliarinama iš Absoliučios idėjos arba Dvasia iš Gamtos; Tai dar labiau patvirtina tokio gimdymo faktą. Taigi, pavyzdžiui, „Dvasios fenomenologija“ gali pasakyti, kad Absoliuti idėja, sužinojusi savo vietą valdžioje, „laisvai leis sau būti kaip Gamta“. Taip pat, kalbėdami apie dvasios generavimą, negerbiame, kad šiuo atveju Absoliuti Idėja atima gamtą, sutramdydama kito galią, ir atsigręžia į save kaip į Absoliučią Dvasią.
Šiuo atveju reikia tikėti, kad, pasak Hegelio, visas Absoliuto vystymosi procesas nevyksta per valandą, o veikiau turi valandinio pobūdį, kuris yra amžinybėje. Pasakojimai ir pamokos apie amžinąjį gamtos kilmę („Kūrybos šviesa kuriama dabar ir kūrinių per amžius; ši amžinybė mums iškyla šviesos išsaugojimo pavidalu“. Hegelis. Kūriniai. M. - L., 1934 m. T. 2. P. 2 2) . ); Apie valandos eigą galima kalbėti tik remiantis žmonijos istorija, susijusia su Dvasios raida. Todėl Absoliuto vystymosi procesas Hegelyje pasirodo kaip vystymasis uždarame rate: kartu amžina ir nenutrūkstama pratęsimų kova (ir vienetas) - Absoliuti gamtos idėja ir amžinas jų rezultatas (sintezė). pratęsimai – Dvasia. Svarbiausia Hegelio mintis yra ta, kad galutinis rezultatas (sintezė) negali būti matomas tiesiogiai iš jo generavimo proceso, „nuogas rezultatas“ yra „lavonas“.
„Pasak Hegelio, absoliuti idėja siekia pažinti save. Šiuo atveju Vaughnas ugdo savo proto mentalitetą – pirmiausia kalboje, paskui gyvuosiuose (jautrumas, jautrumas, psichika) ir, galbūt, žmonėse (žinios). Šis procesas yra sklandus ir ypač jautrus. Yra daugybė absoliučios idėjos pažinimo kartų ir formų – nuo mitologijos iki pačios viršūnės – filosofijos. Filosofija taip pat turi ilgą absoliučios idėjos supratimo istoriją. Filosofas Kozhenas žino absoliučios idėjos vidų ir išorę.
2. Dvasios fenomenologija
"Hėgelis Dvasios fenomenologija paskatino naujas puolimo modelis. Kelias [žinios kaip dvasios savęs pažinimas] yra dramatiškas. Vaughn dega dviem lygiais. Viena vertus, mes kalbame apie individo žinių perėjimą į paprasčiausią empatinių žinių formą. patikimumas, kas priimta, sinnliche Gewi β heit) į filosofines žinias ( Aš tikrai žinau). Kita vertus, svarbus žmonijos istorijos formavimasis, pradedant senovės Graikija ir baigiant Napoleono valanda. Dvasios fenomenologiją galima apibūdinti kaip pamokslą apie filosofinį mandrivą [ Odisėja dvasiai]. Vaughnas mums pateikia manipuliavimo istorijos žiniomis ir tiesioginio savęs atpažinimo aprašymą. Hegelis mano, kad įvairios šių istorinių žinių fazės prisideda prie dvasios vystymosi. Kasdieniam skaitytojui tai atrodo labai stebina, bet jei suprantate „valandos dvasios“ „dvasią“ jo kasdienėje prasmėje, tada šį posūkį galima apversti. Liudina ir garbinga tinkamu laiku Ir jis tai išranda iš naujo.
U Dvasios fenomenologija Hegelis pradeda išaiškinti tradicinių epistemologinių sampratų trūkumus. Anot Hegelio, epistemologija kelia dilemą. Vaughn pripažįsta, kad prieš tai, kadangi individas turi reikiamų žinių, būtina suprasti, kad žinių gerbti nebūtina. Hegelis vertina, kad šis mentalitetas nebuvo realizuotas. Odos epistemologinė mintis, reikalaujanti iš naujo patikrinti bet kokias perduotas žinias, pati pretenduoja būti žiniomis. Ale, eime su Hegeliu, klausykis žinių prieš tai„Kaip mokymosi procesas yra toks akivaizdus, tai taip pat absurdiška, kaip ir išmokti plaukti neįlipant į vandenį.
„Filosofavimo momentu žmogus absoliučioje perspektyvoje (tai yra, galima pažinti Absoliuto požiūrį) pakyla virš kasdieninio žinojimo lygio, tiksliau, į grynojo proto aukštumą. Hegelis apie tai kalba labai aiškiai: „Protas virsta filosofine spekuliacija, kai pakyla virš savęs į absoliutą“. Norint „sendinti žinių absoliutą“, reikia įdėti ir nušlifuoti žinių galą ir taip įnešti empirinį „aš“ į transcendentinį „aš“, į Proto ir Dvasios stadiją.
„Dvasios fenomenologiją“ sugalvojo ir parašė Hegelis, išgrynindamas empirines žinias ir „netiesiogiai“ pakeldamas jas iki absoliutaus Dvasios pažinimo. Dėl šių priežasčių „Fenomenologija“ buvo kalbama kaip apie savotišką „filosofijos įvadą“.
Remiantis Hegeliu, filosofija yra Absoliuto pažinimas dviem prasmėmis: a) Absoliuto kaip objekto ir b) Absoliuto kaip subjekto. O filosofija yra Absoliutas, kurį ji pažįsta pati (savęs pažinimas per filosofiją). Absoliutas yra ne tik meta tiek, kiek eina fenomenologija, bet, daugelio mokslininkų nuomone, tai yra ir žinias nešanti jėga.
„Dvasios fenomenologija“ turi du tarpusavyje susijusius ir tarpusavyje persipynusius planus: 1) Dvasios tėkmės planą savęs supratimo kryptimi per visas istorines perteklinio pasaulio peripetijas, kurios kartu su Hegeliu yra savaiminis. kurti nya ir savęs pažinimą apie Dvasią; 2) planas, kuris perduodamas kitam empiriniam asmeniui, kuris turi pereiti ir įvaldyti tą patį kelią. Todėl individo pažinimo istorija yra ne kas kita, kaip Dvasios istorijos kartojimas. Fenomenologinis filosofijos įvadas yra šio kelio įvaldymas“.
„Hegelis pateikia žinių aprašymą kaip reiškinys, tada žinios, kaip jis kaltina?. Štai ką Hegelis supranta kaip „fenomenologiją“.
Buttya yra filosofinė kategorija. Filosofija - Tai mokslas, plėtojantis idėjų sistemą, požiūrį į pasaulį ir naujo žmogaus vietą. Buttya reiškia mus prieš atsibundant, remiantis pozicija „aš esu“ . Šiuo atveju būtina atskirti tikrąjį ir idealųjį butelį. Tiesą sakant, jis turi erdvios valandos pobūdį, yra individualus ir nesikartojantis ir reiškia žmogaus kalbos efektyvumą. Idealiu atveju buttya dalyko esmė. Tai, kas prarasta jautriam laikui, praktiškam pobūdžiui, prarandama nekeičiamoje. Idealūs žmonės turi idėjų, vertybių ir supratimo.
Mokslas kažką mato Formy Butya:
1) kalbų, procesų, gamtos kaip visumos buty;
2) buttya žmonės;
3) buttya dvasinis;
4) socialinis užpakalis, apimantis individualų ir santuokinį.
Pirmoji užpakalio forma reiškia, kad gamta yra žmogaus pažinimo poza, ji yra begalinė laiko platybėse kaip objektyvi tikrovė, kaip ir visi žmonių sukurti objektai.
Žmogaus gyvenimas apima kūno ir dvasinės gerovės vienybę. Kūno veikla yra glaudžiai susijusi su smegenų veikla nervų sistema o per juos – į dvasinį žmonių gyvenimą. Kita vertus, dvasios stiprybė gali palaikyti žmogaus gyvenimą, pavyzdžiui, ligos metu. Rozumovo veikla vaidina svarbų vaidmenį kaip žmogus. R. Dekartas pasakė: „Žinoma, aš pastojau, žinau“. Žmogus miega, kaip ir prieš bet kokią kitą kalbą, nebent staiga suvoktų savo miego faktą.
Tačiau žmonės yra objektyvi tikrovė, glūdi konkretaus žmogaus žiniose, taip pat gamtos ir socialinių dalykų kompleksas. Žmonės miega trijuose pasauliuose. Pirma – tai žmonių pripažinimas gamtos objektu, o antrasis – rūšies individais homo sapiens , trečia – kaip socialinė-istorinė tiesa. Mūsų oda yra pati tikrovė. Mes suprantame, o tuo pačiu iš mūsų kyla mūsų žinios.
Tačiau dvasingumą galima psichiškai suskirstyti į du tipus: dvasinius, kurie nepriklauso nuo konkretaus individų gyvenimo, - individualizuotą dvasinį ir tuos, kurie yra pagrįsti individų laikysena, - individualų idealą, dvasiškai objektyvuotą. . Individualūs buteliai apima dvasinį, pirmiausia viskam, Svidomistas individualus. Norėdami gauti papildomos informacijos, pasitikime tinkamu pasauliu. Įrodymas yra Mitto emocijų, jausmų, išgyvenimų, minčių ir stabilesnių idėjų, interpretacijų, vertybių, stereotipų ir kt.
Įrodymus pakerta didelis nestabilumas, nes jis pasireiškia iš išorės. Žmonės gali pasakoti vieni kitiems apie savo mintis, tarsi tai jausdami, bet gali ir jas apkabinti, prisitaikyti prie koronaviruso. Konkretūs informacijos procesai kyla iš žmonių žmonių ir kartu miršta nuo jo. Prarandami tie, kurie išsiliejimo proceso metu paverčiami individualia dvasine forma arba perduodami kitiems žmonėms.
Informacija neatitinka žmogaus smegenų ir nervų sistemos veiklos. Ta pati valanda turi mintį, patirtį, vaizdą, Svidomosti kūrinius – ne materialius objektus. Smarvės yra idealus apšvietimas. Dumka zdatna mittevo dolat prostir ta chas. Žmogus gali valandų valandas galvoti, jei niekada negyveno. Norėdami gauti papildomos atminties, galite atsigręžti į praeitį, o dėl papildomos atminties – galvoti apie ateitį.
Individualizuotas dvasingumas apima ne tik Svidomo , ale i nežinomas . Pagal nežinomybę mes suprantame psichikos procesų, kurie yra sąmoningumo sferoje, visumą, kurie yra pavaldūs proto kontrolei. Nežinomybės sritis tampa nežinoma informacija, nežinomais psichiniais procesais, nežinomais dalykais. Nežinoma informacija – pavyzdžiui, pojūčiai, pojūčiai, emocijos, pojūčiai, kurie buvo apdoroti informacija. Liudina paima didelis kiekis Informacija, kurią turite žinoti, yra nereikšminga dalis. Informacijos sprendimas arba žinomas iš atminties, arba pagrįstas akivaizdžiu lygmeniu, „atminties gelmėse“, ir gali atsirasti tam tikra informacija.
Nežinomi procesai- tai intuicija, svajonės, emociniai išgyvenimai ir reakcijos . Gali būti informacijos, kurią valdote jūs. Nežinomi procesai atlieka svarbų vaidmenį atliekant kūrybiškiausias mokslinio tyrimo užduotis, jei atmetama objektyvi informacija.
Nežinomi įvykiai yra impulsyvūs veiksmai šalyje paveikti (psichinė paguoda), nusilenkimas (fizinis ir protinis atsipalaidavimas), vaikščiojimas mieguistas taip pat. Nežinomi atvejai pasitaiko retai ir dažnai yra susiję su asmens psichikos stabilumo sutrikimais.
Svarbu atsiminti, kad svarbi asmens protinė veikla ir jo dvasinis vientisumas. Mokslas tai mato trys lygybės nežinomybei . Pirmieji rabarbarai – nežinoma protinė žmogaus kontrolė savo kūno gyvavimo, funkcijų derinimo, paprasčiausių organizmo poreikių tenkinimo atžvilgiu. Ši kontrolė atliekama automatiškai, nepastebimai. Kita nežinomybės priežastis yra šis procesas, panašus į žmonių žinojimą nemigos laikotarpiu, tačiau iki tol jie yra atimti iš nežinomybės. Taigi, žmogaus minčių suvokimas įgyjamas jau gimus nežinomybės gelmėse. Trečiasis nežinomybės lygis pasireiškia kūrybine intuicija. Čia nežinomybė glaudžiai susipynusi su informacija, todėl tik žmonės gali realizuoti kūrybingesnes idėjas, remdamiesi jau gautais įrodymais.
Individualizuotas yra dvasiškai neatsiejamai susijęs su žmonių ir pasaulio problemomis. Kol žmonės gyvena, tol šios žinios tobulėja. Kai kuriais atvejais taip nėra: žmonės gyvena kaip organizmas, bet intelektas neveikia. Tai svarbios ligos situacija, kai pažeidžiama smegenų veikla ir viso organizmo veikla. Žmonės, esantys komoje, negali kontroliuoti pagrindinių fiziologinių funkcijų.
Greta galima matyti konkretaus žmogaus informacijos veiklos rezultatus. Kurių išvaizda vertinama kaip turinti objektyvuotą dvasingumą .
Dvasingumas negali egzistuoti be materialaus apvalkalo. Ji pasireiškia įvairiomis kultūros formomis. Dvasinės forma yra kieti materialūs daiktai (knygos, kėdės, paveikslai, statulos, filmai, užrašai, automobiliai, būdelės ir kt.). Taip pat žinios, sutelktos į konkretaus žmogaus žinias idėjos pavidalu (individualizuotas dvasinis), yra įterptos į objektus ir veda savarankišką gyvenimą (objektyvus dvasinis). Pavyzdžiui, žmonės nori pabusti. Iš pradžių jis užšaldo kasdienio gyvenimo idėją, išardo projektą, o paskui jį įgyvendina. Taip idėja paverčiama realybe.
Dvasinis žmonijos gyvenimas, dvasinis kultūros turtas yra dvasinės dvasios įskiepijimo būdas. Ypatingą vaidmenį dvasiniame gyvenime atlieka dvasiniai ir moraliniai principai, normos, idealai, vertybės, pavyzdžiui, tokios kaip grožis, teisingumas, tiesa. Atrodo, kad kvapas yra individualizuotas ir dvasiškai suaktyvintas. Nervingame epizode kalbame apie sudėtingą impulsų, motyvų, tikslų kompleksą, reiškiantį vidinę žmogaus šviesą, kitu tipu – apie idėjų, idealų, normų ir vertybių įvedimą. mokslas ir kultūra.
Kaip matai buttya glaudžiai susijusi su informacija - žmogaus smegenų galia įsisavinti, suvokti ir aktyviai transformuotis į nereikalingą veiklą. Žinių struktūra apima emocijas, savęs pažinimą ir žmogaus savigarbą.
Svidomosti yra neatsiejamai susijęs su mano. Kalba yra vienas ryškiausių individualizuoto ir objektyvaus dvasingumo vienybės pritaikymų. Kai perduodame informaciją po vieną, ateinanti karta įgyja žinių iš ankstesnių. Retkarčiais mano mintis baigiasi. Be to, tai gali būti svarbi abipusės santuokos žmonių sąveikos priemonė, užbaigiant spilkuvanijos, koznanie, vyhovanya ir kt.
Informacijos pareiškimas ir informacija ilgą laiką buvo mokslo objektas. Materialistai gerbia tai, ką reiškia žinios. Idealizmas rodo Svidomosti pirmenybę absoliučiai buttya. Iš šios situacijos kyla pasaulio pažinimo problema. Atrodo, kad medžiagos yra žinių šviesa. Idealistai fiksuoja pasaulio pažinimą, žinias, jų nuomone, atvesdami žmones į „grynųjų“ idėjų pasaulį.
Žinios, be jokios abejonės, idealiu atveju kartais iškelia papildomos šviesos iš subjektyvių vaizdų, sąvokų, idėjų. Idealiai protestuokite – tai aktyvumo išvaizda, žinios, emocijos ir praktinė veikla. Be to, neįmanoma suvokti, kad mes nežinome apie objektą, o tai nereiškia, kad mes jo nesuprantame.
Žmogaus žinios yra individualios, nepakartojamos ir unikalios. Protezuoti žmonės – tiesa yra įtempta, todėl ji susidaro iš individų informacijos visumos Įtarumas.
Įtarumas– Tai sudėtingesnis reiškinys. Jis yra padalintas į Įtartina ideologija , kuri atspindi tvirtą šių ir kitų socialinių grupių, klasių, partijų interesų poziciją ir nepaprastai psichologija, pirminis dvasinis, emocinis-valinis žmonių gyvenimas kasdienybėje, kasdienybėje.
Svarbu įžvelgti skirtumus pasireiškimo sferoje informacijos formos: moralinių, teisinių, mokslinių, švietimo, religinių, filosofinių ir kt.
Žmonių žinios tuo pačiu metu nėra vienodos pasitenkinimas savimi, tobto. savo kūno suvokimas, mintys ir jausmai, padėtis santuokoje, padėtis kitų žmonių akivaizdoje. Savęs pažinimas neegzistuoja vienas, jis yra mūsų žinių centras. Savęs pažinimo lygmenyje žmogus ne tik atpažįsta pasaulį, bet priima jį sau ir reiškia savo svajonės pakeitimą.
Pirmoji savęs pažinimo forma (savęs suvokimas) – tai elementarus savo kūno suvokimas ir jo įtraukimas į nereikalingas kalbas ir žmones. Išankstinis, daugiau aukštas rabarbaras Savęs supratimas apie santykius su savęs suvokimu, kaip elgtis su kitomis žmonių asociacijomis, tai yra su kitomis kultūromis ir socialinėmis grupėmis. Raskite didžiausią savimonės lygį – tai suvokimas apie save kaip unikalų ir nepakartojamą individą, skirtingai nuo kitų žmonių, turinčių laisvę kurti idėjas ir prisiimti už jas atsakomybę. Pasitikėjimas savimi, ypač tarp kitų bendraamžių, visada asocijuojasi su savigarba ir savikontrole, sau nusistačius iš sutuoktinio perimtą idealą. Ryšys su tuo atsiranda dėl pasitenkinimo arba nepasitenkinimo savimi ir savo sudedamosiomis dalimis jausmo.
Norint išsiugdyti savimonę, žmogus turi suvokti save „iš šono“. Turime ir savo atvaizdą veidrodyje, kai kuriuos trūkumus pastebime ir taisome iš išorės žiūri į vidų(šukuoti, apsirengę ir pan.). Taip pat iš savęs pažinimo. Veidrodis, kuriame matome save, savo dalis ir skonius, yra kitų žmonių darbas prieš mus. Tokiu būdu žmogaus pozicija prieš save yra tarpininkaujama jo pozicijų prieš kitą asmenį. Savęs pažinimas populiarinamas kolektyvinės praktinės veiklos ir tarpasmeninio savitarpio procese.
Apsaugokite galingą įvaizdį, kurį žmoguje formuoja jo savęs pažinimas, kuris visada atitinka tikrąją kalbų būseną. Asmens aplinkybės, charakteris ir tam tikri bruožai gali sukelti pavydą arba žemesnę savigarbą. Dėl to nevengiama statyti žmogų prieš save ir santuoką prieš ją, kad nekiltų konfliktas. Tokie atsidavimas savigarbai pasitaiko retai. Pasirodo, žmonės nesirūpina ir nesirūpina savo trūkumais. Smarvė gali pasirodyti dar labiau santykiuose su kitais žmonėmis. Dažnai vienas žmogus gali geriau suprasti kitą žmogų nepalikdamas sau. Šiuo metu, objektyviai įvertinę kolektyvinės veiklos ir sąveikos su kitais žmonėmis procesą, žmonės gali tiksliau įvertinti save. Taigi savimonė palaipsniui koreguojama ir vystoma nuo žmogaus įtraukimo į tarpsocialinių tinklų sistemą.
Maistas ir maistas
1. Kas negerai? Kuo skiriasi tikras ir idealus užpakalis?
2. Kokias formas žinai? Paaiškinkite juos.
3. Kokį vaidmenį kasdieniame gyvenime atlieka žinios?
4. Koks ryšys tarp žinomo ir nežinomo?
5. Apibūdinkite nepažįstamųjų artimuosius.
6. Kaip vyksta individo ir dvasinio sąveika?
7. Kaip informacija yra susijusi viena su kita? Kuo idealistų pažiūros skiriasi nuo idealistų medžiagos?
8. Kokios yra informacijos formos? Kas yra įtemptos žinios?
9. Kas yra įsitraukimas į save? Kokia tavo forma? Kokios priežastys lemia pasitikėjimo savimi formavimąsi?
10. Hegelis rašo: „Saulė, mėnuo, kalnai, upės, pradėjusios atiduoti mums gamtos objektus – esmę, smarvės šmėžuoja dėl pažinimo, autoriteto, kuris tau įskiepija, kad smarvės yra ne tik esmė, bet ir išsiskiria ypatingu pobūdžiu, kurį jis žino, kas patinka tiems, kurie jiems pateikiami, jų interpretuojamiems ir jų vertinamiems... Moralinių dėsnių autoritetas yra be galo didesnis, nes gamtos objektai yra įkvėpti intelekto, tuo labiau jie vadinami, atskiriami ir priimami „Atrodo dreba“.
Paaiškinkite, kaip Hegelis paaiškina individualizuoto dvasinio ir objektyvuoto dvasinio tarpusavio ryšį.
Plėtodamas savo dialektinį metodą, Hegelis perdarė priežastingumo sampratą. Metafizinėje filosofijoje priežasčių ir veiksmų sąvokos buvo smarkiai kontrastuojamos viena su kita ir skirstomos į vieną kitą tipą. Žvelgiant iš tų, kurie pastebėjo proto svarbą, priežasties ir priežasties ryšį lemia tai, kad priežastis atlieka savo darbą. Tačiau to priežastis neturi nieko bendra su situacija. Priešingai, Hegelis parodė, kad santykiai ir priežastys taip pat pereina iš santykių vienas į kitą (Div. 10, 270-275). Pasaulyje, kaip ir Hegelis, nėra tokios vietos, kuri nebūtų priežastis. Priežastis veiksme nežinoma, tačiau vien tai buvo veiksminga. Priešingai Jacobi, Hegelis reiškia „savo supratimo, kuris gerbia esminį priežasties ir veiksmo skirtumą, nepakankamumą“ (10, I, 271). Manoma, kad to priežastis yra „dvi atskiros ir nepriklausomos priežastys“. Nors „nereikia jų vietos, jų panašumas nurodomas dėl galutinių priežasčių“ (10, I, 271). Nors šio veiksmo priežastis yra tvirtai nustatyta kaip viena, „šis teisumas nėra tiesa, ir jie yra vienodi“. Kaltosios motinos priežastis ir veiksmas yra viena ir ta pati vieta, o visa jos atsakomybė slypi formoje. Tačiau į juos įsigilinus, jų negalima atskirti pagal formą. Priežastis vibruoja, „post“, kaip pasirodo Hegelis, veikia ir ją perteikia. „Tokiu būdu, atrodo, yra kita medžiaga, nes priežasties veikimas yra tiesioginis. Ši medžiaga... nėra aktyvi, bet kenčianti -
jokios medžiagos. Alus, kaip medžiaga, jis taip pat yra aktyvus ir dėl to imasi... įdėtas veiksmas, o kaip priešnuodis slopina pirmosios medžiagos aktyvumą, kaip savo pusėje. vidurinė padėtis ir joje esantis veiksmas, і prie jos Kažkaip sumažėja kitų medžiagų ir priešnuodžio aktyvumas. Tokiu būdu priežasties ir veiksmo nustatymas iš santykių perėjo į abipusį“ (10, I, 272-273). Priežastis yra priežastis už priežasties, o priežastis yra priežastis. „Dėl priežasties ir pasekmės neatskiriamumo, įdėjus vieną iš šių momentų, kartu reikia įdėti ir kitą“ (10, I, 273). Tokiu būdu Hegelio dialektika išsaugos priežasties ir veiksmo svarbą ir sumažins šią galią iki abipusiškumo. Pats Hegelis sako, kad užslopintos vertybės „negali būti išreikštos niekaip, tik mūsų mintyse“. Nafpaki! „Pats abipusiškumas sujungia duotąją reikšmę, paverčia ją fone ir taip suvokia betarpišką ir atskirą abiejų momentų prasmę. Pirminė priežastis tampa ta pati, nes antrinės priežastys prarandamos; Dіya pass u protidі ta in." (mano iškrova. - V.A.)(10, I, 274). Didžiulį vaidmenį dialektikos istorijoje suvaidino Hegelio akcentuotas aiškumas ir tarpusavio priežasčių bei veiksmų ryšys. Marksas ir Engelsas perkėlė jį į materialistinės dialektikos pagrindą ir pranešė apie dar sudėtingesnių ekonomikos ir ideologinių antstatų sąsajų tyrimą. Ale Hegel nesidalydamas viena fraze tarpusavio sąveikoje. Hegelis gerai supranta, kad pati sąveika nieko nepaaiškina ir kad ji pati turi būti sumažinta iki vieno pagrindinio veiksnio ir iš to paaiškinta bei išvedama. „Jei, kaip ir Hegelis, nagrinėjant šią situaciją nėra abipusio supratimo, tada nebus galima suprasti jos kaip visumos, faktas bus atimtas iš fakto, o jo paaiškinimas amžinai bus nepakankamas ... nepakankamumas, kuris taip pat yra. Yra abipusis ryšys, panašus į tai, esmė, užuot vadovaudamasi supratimu, gali tapti suprantama“ (mano iškrova. - V.A.)(10, I, 275). „Taigi, pavyzdžiui, kadangi mes pripažįstame Spartos žmones kaip jų įstatymų ir likusios pirmosios istorijos rezultatą, tai galbūt mes turime teisingą požiūrį į jų tautos istoriją, tačiau šis požiūris negali būti visiškai pagrįstas. patenkintas protu, todėl Mes visiškai nesuprantame jokių teisės aktų, visiškai nieko. Neįmanoma to pasiekti jokiu kitu būdu, kaip tik pripažįstant, kad nusikaltusios šalys parašė užrašus, o kiti elementai, įžengę į Spartos žmonių gyvenimą ir istoriją, išaugo iš koncepcijos, kuri buvo jų visų pagrindas“ (Roz my eilutė). V.A.)(10, I, 275). Tai vienas didžiausių Hėgelio dialektinio genialumo įrodymų; Kartu ši smarvė stebuklingai charakterizuoja stiprų Hėgelio dialektikos monizmą, griežtai mokslinę ir vėlesnę tendenciją išvesti sudėtingus teiginius, susijusius su vienu faktu, kuriuo jie grindžiami. Norint įvertinti visą Hegelio supratimo apie tarpusavio santykius mokslinę reikšmę, atėjo laikas spėti, kad Plechanovas pirmajame savo klasikinio darbo skyriuje „Prieš maitinančią monistinės istorijos požiūrio plėtrą“ yra pagrindinė mintis. prancūzų „švietimas“ Ititelivas“ įsitikinęs, kad)
dvokas mėginant paaiškinti vedybinį gyvenimą nenuėjo pakankamai toli, kad užmegztų tarpusavio santykius ir nesumažino pačių tarpusavio santykių iki monistinio pagrindo. Taip darė XVIII amžiaus prancūzų filosofai. „Taip miršta visa mūsų inteligentija“, kaip Plechanovas, „(28, VII , 72). Nuostabu, kad Plechanovo argumentacijoje beveik visiškai išvengiama šios tarpusavio santykių teorijos kritikos, kurią radome Hegelyje: „Tokiose dietose, kaip ir Plechanovo, žmonės pasitenkina abipuse kritika: jos liejasi konstitucija, konstitucija – pirminė. ... odos pusė Gyvenimas užlieja visus kitus ir savo jėgomis jaučia kitų antplūdį“ (28, VII, 72). Ir tai, žinoma, gerbia Plekhanovą, yra teisinga mintis. Abipusiai santykiai neišvengiamai atsiranda tarp visų gyvenimo aspektų. Deja, ši teisinga idėja paaiškina dar daugiau dėl tos paprastos priežasties, kad ji neduoda tų pačių nuorodų apie tarpusavio jėgų sąveiką.
Kadangi pats suverenus prietaisas tuos garsus perduoda ten, kur jis patenka, akivaizdu, kad potraukis jiems yra pirmasis prioritetas. Tą patį reikia pasakyti ir apie pavadinimus; Kadangi smarvės jau leidžia tam suvereniam įrenginiui tekėti į smirdus, tai aišku, kad smarvės nieko nepadarė. Skobbaniną glumina plutaninas, jie žino, kad pats Ostorinis veiksnys, perdavęs danų žmones tautai, valstybės suverenui, „ir tėtis, kovojęs su to paties abipusio skardine“ (28). , VII, 72-73). Čia kaip argumentas ir užpakalis (tarp faktorių ir konstitucijos) – venkite hegeliškų.
Georgo Wilhelmo Friedricho Hegelio filosofija
F. Hegelis laukti mokyklos Vokiečių klasikinė filosofija, priešingai nei jo pirmtakai, idealizmą vertina ne kaip subjektyvų, kritišką, transcendentalų, o kaip objektyvų. Kuo Hegelio filosofijos sistema skiriasi nuo savo pirmtakų ir kuo ypatingas objektyvusis idealizmas?
Idealizmas ir materializmas– du filosofijos istorijos raidos vektoriai, kuriuos per šimtmečius kūrė stiprios sekėjų mokyklos ir metodika, paaiškinanti direktyvų svarbą. Idealizmas– Taip yra filosofijoje, kuri laiko egzistencijos pagrindu – dvasią, idėją, o ne materiją. Dvasia pirminė, materija antrinė. Idėja pirminė, forma – antrinė.
Objektyvus idealizmas Pradėjęs vystytis senovėje, yra užuominų apie reiškinius apie pasaulį, kurie vėliau susiformavo. Jo ypatumą galima suprasti pritaikius dviejų skirtingų epochų mąstytojų filosofiją: Platonas ir Homis Akvinietis. Platonas šviesą pristato kaip idėjų šviesos emanaciją. Džerelo gyvenimas - idėjos – pagimdė daug šviesos . Jei nebūtų idėjų, nebūtų ir materialaus pasaulio – kaip kūnų. Kiti šimtmečiai panašius šimtmečius apibūdins kitais būdais, tačiau aiškumo dėlei jie grįš į Artimųjų Rytų laikotarpį. Khoma Akvinietis, kuris pirmasis savo filosofijoje daugelį metų sujungė idėją ir materiją, atsižvelgdamas į tai, kad išmintis yra pagrindinis butijos pagrindas . Akviniečio tikėjimas labiau metafizinis:, pavyzdžiui, teologija, mano nuomone, yra didesnė už mokslą. Išmintis arba dieviškasis nušvitimas yra pranašesnis už racionalų žinojimą. Gerbdama Dievo fragmentus kaip pirminę visko priežastį, gryną dieviškąją išmintį, mąstytojo filosofija įgavo religinį aspektą, paremtą proto pirmumo principu.
Objektyvus idealizmas visapusiškai pasireiškia Hegelio filosofinėje sistemoje. Objektyvus idealizmas atpažįsta lengvo pasaulio proto / idėjos / dvasios įkvėpimą. Tai yra pagrindinė materialios šviesos pirminių formų idėja. Hegelis pažvelgia į save traktate „Logikos mokslas“, kuris dar vadinamas loginiu idealizmu arba panlogizmu (visuotinis, logos – idėja, protas, įsitikinimas, žodis).
Hegelio idealizmo esmė yra absoliuti idėja arba, kaip supranta autorius, Lengva dvasia. Tai ir substancija, ir subjektas. Būti medžiaga, ji atsiranda savaime ir savomis priemonėmis – uždara gysla. Būti subjektu- Aktyvus, nepertraukiamai veikia ar kuria, analogiškai žmogaus veiklai. Kokia yra šviesos dvasios veikla?Žinokite apie save (bet nebūkite užsidarę su savimi). Vyno fragmentai prasiskverbia į šviesą aišku, mums pasaulis yra materialūs objektai , tada vadiname šviesos dvasia objektyvus . Vyno fragmentai dvasia arba idėja, arba Dievas, arba tie, kurių mes negalime pasiekti, racionaliai pažinti, atsekti, tie, kurie yra už fizinio pasaulio ribų, metafiziniai - Idealizmas. Ašis ir dvi jungiančios gijos trumpai paaiškina, kodėl Hegelio filosofija apibūdinama kaip objektyvus idealizmas. Kai tik dvasia atpažins savo ypatumus, ji pasirodys nustatytose ypatybėse, kurios anksčiau buvo nuslopintos(kas žino, objektyvioje šviesoje), ir jie tai žino. Tai panašu į Platono idėjų pasaulį, kuris yra vidinės paslaptys, arba Hėgelio filosofijos pradžioje, esančiame subjekte, ir mes turime jas pažinti logiškai, o ne priimti kaip tiesą.
Išsamus Hegelio filosofijos aprašymas yra puikus, jei norite sužinoti ir gilintis į sistemą, rašykite komentaruose.
(1
įvertintas, įvertinimas: 5,00
iš 5)
Marina Bikova
I. Problemos išdėstymas
Kaip matyti iš straipsnio pavadinimo, Rosmova kalba apie Hėgelio egzistavimo fenomeną, ne tiek apie viską, kas Hėgelio filosofijoje tapo tokia „gyva ir amžina“, kiek apie svarbią Hėgelio filosofijos vietą ir istorinių epochų ir dvasinių krypčių kontekstas. Straipsnio idėją įkvėpė šiuo metu vykstanti diskusija apie modernumą ir jos diskursą, kurios pradžia lėmė jau klasika tapusios klasikinės J. Habermaso knygos „Filosofinis modernybės diskursas“ išleidimas. Ši diskusija, kuri energingai įsiliepsnojo nuo devintojo dešimtmečio iki 90-ųjų pradžios, dabar užėmė daug kitokią vietą ir tapo, kaip atrodo Lyotardo, Derrida, Deleuze'o ir kitų autorių darbuose, oi kūryba. su tuo Na, tiesiogiai - daugiausia dėmesio skirti modernybės ir postmodernybės diskursų problemoms, o mažiau reikšmingai modernybės filosofinių programų analizei. Tačiau diskusija apie istorinį perėjimą tarp moderniųjų epochų, taip pat apie filosofinį šviesaus ir ideologinio modernybės projekto pakeitimą, taip pat ir vikonaviečių požiūriu, ne tik prarado savo aktualumą, bet ir tapo labai svarbi. aiškesniam diskusijos apie postmodernumą koordinačių sistemos apibrėžimui.
Šio straipsnio tikslas yra ne tik užfiksuoti Hėgelio vietą modernybės filosofiniame diskurse – toks darbas jau ne kartą buvo atliktas, taip pat ir paties J. Habermaso – bet ir suprasti jo filosofinį projektą tokį, koks jis yra, ką daryti. anapus naujos valandos dvasinių darbų ribų. O už jos idėjos ir daugybės teorinių rezultatų jau dera filosofiniai po-naujos valandos norai.
Norint išvengti prasto skaitymo ar nesukelti painiavos iš skaitytojų pusės, būtina nedelsiant atlikti terminų patikslinimus. Toliau apibrėžkime modernumo sąvoką ir paaiškinkime, kuo ši sąvoka skiriasi nuo šio straipsnio.
„Šiuolaikinis“ – tai gausiai prasminga sąvoka, naudojama identifikuoti naujus laikotarpius ar tarpinius laikotarpius, taip pat dvasines kryptis, kurioms būdinga kažkas naujo, kitokio nei senojo ar ankstesnio. Dažniausiai nurodome tris reikšmingiausias šio termino reikšmes: modernumas kaip plati dabarties samprata, apimanti visą naujojo laikotarpį, iki krikščioniškosios valandos; modernumas kaip Naujosios valandos (kaip istorinė era po antikos ir viduramžių) sinonimas, o, sakoma, modernybė kaip ryškus požiūris, dvasinis nūdienos projektas, ypatingas „dvasios amžius“. , arba „Apšvietos amžius“, kaip melą perėjo į ankstesnes neapšviestas eros. Modernybės tamsą matau kaip tinkamiausią ne kaip konkretų istorinį laikotarpį ar laikotarpį, o kaip šviesų projektą, dvasinę laikyseną, žyminčią epochos aušrą. Kuri prasmė mažiau patraukli Habermaso akcentuojamam „modernumui“, o ne Švietimo epochos modernumo projektui, bet ne šiandieniniam istoriniam neaiškumui. Tačiau mano modernumo supratimas iš esmės skiriasi nuo Habermaso.
Habermasui modernybė yra ypatingas diskursas, dvasinis projektas, tapatinamas su bet kokiu konkrečiu istoriniu laikotarpiu, ir sukeliantis tiesiogines praėjusių amžių ir intelektualų įtakas. Tai ypatingas tikrovės projektas, kurio esmė – naujai susiformavusi tradicija, jei niekas kitas neturi jokio autoriteto ar reikšmės, išskyrus protą: viską galima pateisinti ir paaiškinti protu. Kurio „priežastis“ išgyvenama ne tiek klasikine filosofine (kaip racionalumo prasme), kiek „progresyvių, avangardinių žinių“ prasme. Kas leidžia Habermasui modernybės diskurso kontekste svarstyti tiek Apšvietos, tiek vokiečių idealizmą (klasikinį racionalizmą), tiek marksizmą, pozityvizmą, nacionalizmą ir kitus mums artimus už teorijos ir tėkmės valandos ii.
Toks modernumo supratimas atrodo ne toks platus ir tam tikrais atžvilgiais neišsilavinęs. Toks modernumas iš esmės yra ideologinė „progresyvios informacijos“ nuostata, „progresyvus“ požiūris į pasaulį, kuris matomas tik sėkmės, vedančios į pažangą, požiūriu. Be to, čia reikia aiškiau suprasti patį modernumo projektą: nėra aiškios diferenciacijos tarp racionalumo paradigmų pačiame modernybės viduryje (ypač klasikinės ir neklasikinės paradigmos), taip pat diskursų skirtumai yra ištrynė naujos, naujos ir po naujos valandos racionalumą. Šiame straipsnyje „modernumo“ sąvoka pergyvenama įvairiomis prasmėmis, kaip teorinis projektas ir aiški instaliacija, apibūdinanti perėjimą nuo klasikinio prie postklasikinio racionalizmo. Pagrindinė šio perėjimo priežastis buvo naujos proto sampratos atsiradimas. Priežastis nustoja būti paslėptu absoliučiu principu, iš kurio siekiama atpažinti visus svarbius subjektus ir imama į jį žiūrėti kaip į svarbiausią konkretaus individo elementą, užtikrinantį grynų racionalių procesų, kaip idealo, tampančio tikru psichiniu ir psichiniu turtu, matomumą. Toks aptemusio proto pokytis siejamas su paradigminiais filosofijos pokyčiais, vykstančiais naujos ir ponaujosios valandos sandūroje: absoliučios metafizikos impulsus, kurie pasirodė neįmanomi, čia pakeičia juokeliai. tiesioginė konkretaus ї subjektyvumo metafizika. Viena iš pagrindinių šio straipsnio užduočių – išanalizuoti Hėgelio filosofinio projekto vaidmenį ir vietą tokiame radikaliame persiorientavime.
Hegelio filosofija, be jokios abejonės, buvo viena iš kreivos naujojo Europos racionalizmo raidos viršūnių. Pagrindinės racionalizmo temos ir problemos pasiekia Hegelio teoriją pačioje spekuliatyviausioje vietoje. Kuria prasme Hegelis niekada neskatino ideologinio klasikinio racionalizmo, kuris remiasi tradicine metafizika, raidos. Tačiau tuo pat metu jis sukūrė filosofinę teoriją, kuri peržengia Naujosios valandos epistemologiją ir metodologiją, o kitais atžvilgiais – modernybės ontologiją ir metafiziką. Įtraukta į platesnį naujosios Europos minties kontekstą (čia galima įvertinti dainingą filosofinių nuostatų nuoseklumą nuo Dekarto iki Husserlio), Hėgelio filosofija su jos teoriniais rezultatais ir ideologiniais vystymais gali būti siejama su modernybės filosofija. terminas turi reikšmingą reikšmę). Norėčiau pabrėžti, kad su savo išeinančiomis nuostatomis, už jos idealistinio „Prämissen“, Hegelio teorija gali būti vertinama ne tik kaip Naujosios valandos nuosmukio idėja, bet ir kaip Naujosios valandos koncepcijos galia. . pagrindinių Naujosios valandos įvykių kontekste.
Šis „dvejetas“ tampa Hėgelio ir jo filosofijos fenomenu. Šio reiškinio esmė yra dviejų svarbiausių raidos taškų konvergencija: pabaigos, šiuolaikinės filosofijos raidos užbaigimo, o tai reiškia jos nurodymų formuluočių ir didžiausių jos sąsajų pasiekimų užbaigimą ir įgyvendinimą. problemų ir sunkumų įgyvendinimas; O rezultatas – naujo, kitokio nei tradicinio klasikinio stiliaus, žyminčio modernumo filosofiją, pradžia. Šis Hegelio filosofinės sistemos „dviprasmiškumas“ ir „dviprasmiškumas“ aiškiausiai atsiskleidžia jo subjektyvumo teorijos smerkime.
Viena vertus, turėdamas labai svarbų vaidmenį ir potencialiai esminę reikšmę visoje Hėgelio sistemoje, jis suteikė teorinių įžvalgų filosofinei subjektyvumo analizei Naujojoje Valandoje, taigi ir pačiai moderniajai filosofijai. Subjektyvumas su ja, pirmą kartą suformuluotas Dekarto kalba „Ego cogito“ principo reikalavimas įrėminti idėjas, kylančias iš savęs pažinimo ir I. Hegelio subjektyvumo teorija iš tikrųjų yra pirmasis sisteminis savęs pažinimo istorijos pristatymas filosofijos istorijoje. Vietoj to, Hegelio samprata peržengia idealistinę savęs pažinimo istoriją: ji išplečiama iki svarbiausių savęs pažinimo procedūros aspektų ir sukuria naują spekuliatyvią-dialektinę dalykų naujienų ontologiją. Kita vertus, pats Timas Hėgelio subjektyvumo teorijoje jau perteikia Naujosios valandos ontologijos permąstymą, todėl giliausiose jos intencijose ne mažiau akivaizdu, kad ji yra įrašyta į modernybės filosofijos problemas. ypač Čia mano gerklė sustiprėja.
II. Hegelio spekuliacinė ontologija yra vienas svarbiausių teorinių jo metafizikos kritikos rezultatų.
Siekdamas suprasti šį Hėgelio ir jo filosofinės teorijos fenomeną – pavadinsiu jį egzistencijos fenomenu – pirmiausia norėčiau pabrėžti dėmesį tam tikriems Hėgelio ontologijos aspektams, kurie leidžia kalbėti apie filosofinį filosofą ontologija Nauja valanda turi būti perduodama tol, kol naujoji Europos ontologija bus interpretuojama iš naujo.
Hegelis plėtoja savo ontologiją tradicinės ontologijos kritikos procese arba, tiksliau sakant, jos vieta įsiliepsnoja plačios Hegelio metafizikos kritikos programos įgyvendinimo kontekste. Todėl svarbu pažvelgti į esminius Hėgelio kritikos programos taškus, kurie susilaukė ypatingos pagarbos tiems, kurie buvo esminiai kuriant naują ontologiją.
Metafizikos kritika veikė kaip pagrindinė instaliacija ir kartu esminė hėgelio filosofinės sistemos dalis. Atrodo, kad viena pagrindinių Hėgelio teorinių intencijų buvo naujosios metafizikos idėja, kuri neperteikė logikos, o jos vengė ir taip nustatė paslėptus logikos ir paties pasaulio dėsnius. Tai ne raginimas, o pačios logikos vidurys. Tokios metafizikos raida Hegeliui reiškė absoliutaus spekuliacinio mokslo – logikos mokslo – atsiradimą, kuris ne tik yra visos sisteminės raidos pagrindas, bet ir metafizikos užbaigimo būdas, apimantis tradicinės klasikinės metafizikos kritiką. Štai kodėl visas filosofinis diskursas, teorinės erdvės grėbimas ir, svarbiausia, logika, Hegelio suskirstė į kritikos ir išvados vienybės principą.
Sudarydamas esminę Hegelio filosofijos dalį, jo kritikos samprata atskleidžia jos sistemingumą. Be to, ne tik tas, kuris pirmą kartą suvokia savo temą iki galo, bet ir tiesiogiai per tuos, kurie, būdami nuodugniai išnaudoję savo dalyką – metafiziką su pagrindiniais jos nustatymais – suvokia kaip neatskiriamą momentą sisteminėje mano gerklų protui, supranta absoliučiai, arba absoliutų subjektyvumą kaip tokį. Šis tyrimas plačiai aptariamas „Logikos moksle“ ir ypač išsamiai aprašomas Hegelio „enciklopedijoje“. filosofijos mokslai“ Pagarbiai, Hegelis, žinoma, visiškai nenubrėžė savo kritikos programos. Noriu jau 1801 r. Kritiką ji nurodė kaip būtiną filosofijos raidos momentą.
Šiuo atveju Hegelio kritika iš esmės skiriasi nuo Kanto metafizikos kritikos, kuri buvo pirmoji kritinė refleksija filosofijos istorijoje vietoj klasikinės metafizikos. Ir tai ne tiek dėl to, kad Hegelis ir Kantas skirtingai vertino tradicinės metafizikos pasiekimus, o jų kritinė pozicija rėmėsi skirtingomis filosofinėmis pozicijomis. Švids vaikščioti skirtingi tipai metafizikos kritika, apie skirtingus požiūrius į pačią kritiką, apie skirtingą jos tikslų supratimą. Jei pabandysime trumpai, trumpai pabrėžti, šią svarbą, galime pasakyti, kad Kanto kritika buvo nepaprastai destruktyvi ir griaunanti. Vaughn pasielgė kaip neigiama kritika, sukėlusi abejonių dėl paties metafizikos, kaip mokslo, pagrindo, priimto tradicine forma, įmanomumo. Tačiau Hegelis užėmė konstruktyvios kritikos poziciją ir nusprendė, ką kurti. Nuo pat pradžių ji buvo vykdoma „tikrosios metafizikos“ vardu, o metafizika – jau mokslas, kuris buvo spekuliacinė logika. Ryškūs metafizikos dalykai tarp žinių ir esminių nežinomųjų, Kantas savo kritikoje iš esmės griauna pačius metafizikos pagrindus. Metafizika kaip mokslas „apie būtinas sąvokas..., kurio temą, prote, galima duoti iš įrodymų“, – rašo Kantas, „kaip tokia... dialektiška ir apgaulinga“; gali būti „pakeistas transcendentine proto kritika“. Hegelio metafizikos kritika šia prasme atrodo kaip „posūkis“ į metafiziką ir pagrindinius principus. Ir kaip toks, vienas iš svarbiausių elementų apima metafizikos „apsaugą“ nuo transcendentinės filosofijos (ir, visų pirma, Kanto filosofijos). „...Mokslo nuotrupos ir sveikas žmogaus jausmas palaidojo metafizikos žlugimą, atrodė, kad dėl jų šurmulio atsirado nuostabi rūšis – pašventinta tauta be metafizikos, primenanti šventyklą, su spalvingai papuošta. apsiaustą, bet be šventovės“.
Tuo pačiu metu Hegelio metafizikos kritikos originalumas slypi tame, kad Hegelis ja didžiavosi kaip Kanto metafizikos kritikos tąsa ir užbaigimu. Be to, toks išbaigtumas, kurio neužtenka, Hegelio nuomone, tapo visišku, absoliučiu užbaigtumu visoje Europos metafizikoje. Ir per tuos, kurie, pasak Hegelio, gali būti spekuliatyvaus-dialektinio mokslo (arba pačių sukurtų absoliučių žinių) savybė, metafizikos kritika pasirodė nauju būdu kaip imanentinė teorinė sistema, kaip sistemingas grynųjų vertybių išnaudojimas. absoliučios žinios, kuriose gali mąstyti ir žino pats.
Hegeliui kritika yra būtina sistemingai imanentinio mokslinio indėlio į spekuliatyvias filosofines žinias forma. Tiesą sakant, Absoliuto filosofija gali pasiekti joje būtiną vienodumą (subjektyvaus ir objektyvaus, vienaskaitos ir vokalinio tapatybę), kuris tampa pagrindiniu jos pakaitiniu momentu, tik po visos losofizacijos išorinių vaizdinių atžvilgiu. protas – kas buvo būdinga tradicinei metafizikai – ir suprasti juos kaip turinčius vidinius racionalius vaizdinius ir gryną racionalią logiką, kuri ne tik reiškia tikrovę, bet ir pagrindą. Čia Hegelis yra pasirengęs metodologiškai įnešti savo idealistinę ontologiją kaip būties teoriją. Mūsų pareiga priskirti prasmę ryšiams, išreiškiantiems būtybių prasmę, atitinkančią tradicinį ontologijos supratimą ir buvusio antikos ontologijos centriniu tašku, o kartu, siekiant išvystyti šią prasmę iš grynosios maniau. Štai kodėl Hegelyje vengiama ontologijos, o ne spekuliacinės logikos kaip subjektyvumo teorijos.
Ontologinės reikšmės Hėgelyje pasirodo kaip logikos, kurios imanentinis principas yra grynasis subjektas, reikšmė. Ontologinių ir loginių prasmių gerklos iš tikrųjų yra gryno, save suvokiančio subjekto, kuris, nebent toks vystymasis galiausiai pasiekia visišką savęs supratimą, susilankstančių struktūrų genezė. Visas grynojo subjekto paslėptų reikšmių vystymasis Hegeliui reiškia paslėptų ontologijų pažadinimą, kuris, būdamas įsivaizduojamas, kaip metateorija, negali ir nėra kalta dėl to, kad yra pavaldi spekuliacinei savo egzistavimo logikai. ir gali būti kaltas tik kaip spekuliatyvi-idealistinė teorija kaip imanentinė Pati logika yra tokia pati kaip dabartinė versija.
Tokia gili ideologinės idėjos, kurią Hegelis siejo su jo sukurta tradicinės metafizikos kritikos programa ir pagrindiniais jos metodais, esmė ne kartą buvo išaiškinta. Pažiūrėkime į ataskaitą, kaip Hegelis įgyvendina šią programą. Neįmanoma apsigyventi ties konkrečiomis detalėmis, įgyvendinimo momentais ir etapais, sutelkiant dėmesį tik į šiuos principus, kurie vienaip ar kitaip reiškia Hegelio ontologijos raidą. Pabandykime aiškiau apibrėžti pačią hėgelio kritikos tipą ir jos probleminę vietą.
Dėl to raginu pereiti iki pat hegeliškos Kanto antinomijų sampratos kritikos, kurios rėmuose, viena vertus, atskleidžiami esminiai taškai, o ne pati metafizikos kritikos programa, kita vertus. ranka, pagrindinės idealo pasalos formuojasi Hegelio mokslinė ontologija. Norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kad nereikia iki galo ir visapusiškai žiūrėti į Hegelio kritiką Kanto nuomonei apie antinomijas. Daugiau pagarbos bus skiriama žemiems taškams, kurie atspindi racionalią Hėgelio metafizikos kritikos sampratos esmę, taip pat svarbiausi principai, kuri vystosi šios galingos spekuliacinės-dialektinės metafizikos ir ontologijos kritikos kontekste.
Na, o Hegelio metafizikos kritika kyla iš jo nemokšiškos kritikos, kurią kanto kankinimasi apie antinomijas. Remiantis Hegeliu, Kanto grynojo proto antinomijų paaiškinimas nėra išsamus ir išsamus, nes jį supa kelios kosmologinės antinomijos. Šiuo metu Kantas leidžia apibūdinti kosmologijos metafizines pozicijas. Mes maišome kategoriškus žodžius, o ne pačius savalaikius ir plačiausius teiginius apie pasaulį. Hegelis smerkia visą metafizikos ekstravaganciją tuo, kad leisdama apraiškas (apie pasaulį, apie sielą, apie Dievą), ji nubaudė jas kategorijomis jau kaip duotomis, o logines prasmes sukūrė ne savaime, o kaip natūralias. sau. Ši Hegelio kritika, kurią taip pat argumentuoja Kantas, yra jo išsamios Kanto žlugimo kritikos ir antinomijų įrodymo pagrindas. Kanto samprata leidžia antinomijomis paaiškinti Kanto subjektyvizmą ir jo plėtojamos metafizikos kritikos abipusiškumą. Kantas leido antinomijas po Hegelio paversti „subjektyvaus žinojimo maksimumais“, t. y. jų poslinkiu iš objektyvaus pasaulio į galutinio subjekto šviesą, iš kurio antitetikos transformavosi į kasdienį po aktyvųjį idealizmą. Teisingą antinomiją išdėsto Hegelis, priimdamas teisingą neatitikimą.
Pažiūrėkime į pranešimą apie tai, kaip Hegelis tai supranta ir kaip jis kritikuoja pirmąją Kanto antinomiją. Be to, šioje kritikoje Hegelis išryškina savo sistemines idėjas: čia įsižiebia spekuliatyvios metafizikos kritikos samprata, jis atskleidžia pagrindines savo logikos ir ontologijos pasalas.
Pirmojoje Kanto antinomijoje aptariamas objektų rinkinio erdvėje ir laike kūrimo metodas. Kantas tai suformuluoja iš pažiūros prieštaringa teze ir antiteze: arba ribų šviesa, kuri yra baigtinė (tezė), arba neribinė, ir tai yra neaiški (antitezė). Netgi šioje formuluotėje perteikiama kosmologinė galutinės problemos formuluotė. Pakalbėkime apie atvirą erdvę ir nesenstantį pasaulį. Hegelio Kanto pirmosios antinomijos įrodymo pristatyme kosmologijos tema praktiškai yra visą dieną; Svarbiausias kosmologinis antinomijos aspektas pasirodo už požiūrio ribų. Ir nors Hegelio pristatyme priešpriešos įrodymą kalbama ne tik apie pasaulį kaip visatą, bet apie šviesą kaip apie paruoštą butelį, skambios argumentacijos aspektu šis faktas yra atimtas pagarbos ir negalioja. bet kokią esminę reikšmę Hegeliui. Būtina suabejoti kosmologinės mitybos formuluotės tikrumu ir pasiūlyti visas kosmologijos priešybes, kurių problemos iki šiol išlaiko savo vietą iki šiol. Hegelis skelbia, kad Kanto antinomijos tyrinėjimas ir plėtojimas gali būti plėtojamas tiek gryną valandą, tiek grynoje erdvėje, o gyvenimo būdas, kuris jam čia priskiriamas erdvėje ir valandoje, neturi jokios principinės reikšmės Laikas pažvelgti į pati antinomijos prasmė.
Siekdamas įrodyti tezę, Hegelis kreipiasi į argumentą apie valandos pabaigą: nesibaigianti valandų seka iš esmės neįmanoma net per tas, kurios yra tarpusavyje susijusios su kiekviena „infekcija“. „Iš karto“, kaip tarp valandų, Hegelis merdi kaip laiko eilutės nutraukimo poelgis, o tai reiškia, kad jau yra kordonas, arba valandos pabaiga. Ir to įrodymas yra principe. Jei „užkratas“, kaip kordonas, tikrai dalija valandą, laiko ir valandų seka praeityje ir dabartyje ir tuo pačiu pasiekia abu: kiekviena „užkrato“ akimirka lygiame pasaulyje turi išlikti iki praeities ir dabarties. diena – tegul būna net arti – gal. Šią „iš karto“ galima vertinti kaip siaurą laiko ir valandų ribą, kurios perėjimas užtikrins nepertraukiamo laiko ir valandų progreso praradimą. Hegelis tokioms argumentacijos gerklėms parodo, kad tezė, - „užkrečiama“ laiko valandos kordonui, - užima vietą savyje, - yra išeitis tarp šio kordono, perėjimas nuo begalybės. Kieno pati idėja, kuri sudaro pagrindą tezės ir dialektinio elgesio įrodymui, yra ta. Kordono padėtis, kuri iš karto apima ir savo iškilumą, kaip ji suprantama, yra nepriklausoma, kaip ir Hegelis, ne tik kaip pasireiškimo objektas pačiame pasaulyje, bet veikiau valandoje ir erdvėje; yra absoliučiai kategoriška. Išvaizda – kantiškosios kosmologijos pavidalu – yra kategoriškas tezės įrodymo pakaitalas, ir šis dialektinis gargaliavimas tapo Hegelio kritikos Kanto indėliui meta.
Hegelis laikosi tos pačios linijos ir prieštarauja Kanto antitezės įrodymui. Taigi, kaip ir mes prieštaraujame tezei, šis įrodymas yra akivaizdus, nes prie to, kas jau buvo nustatyta antitezėje, nieko negalime pridėti. Ribų ir ribų pasaulis slypi erdvėje ir laike. Jei kertate kordoną, išėjimas tuščią valandą ir tuščia vieta reiškia vienu metu perėjimą į begalybę. Tuščioje valandoje ir tuščioje erdvėje šviesa įgauna nenutrūkstamos šviesos charakterį ir virsta nesibaigiančia pažanga, kuri gali sutalpinti šluostantį savo praėjimo kordono formavimą, keliais lygmenimis peržengiantį jo ribas.
Hegelis nepastebėjo ir neįvertino fakto, kad Kanto priešingybė tikriems teiginiams buvo ne tik potencialas, bet ir tikrasis erdvės valandos pasaulio nenuoseklumas. Ir panašiai, prieš tai, kai Kanto antinomijos kritika iššvaistė svarbiausią kosmologinį žingsnį, Kanto idėja apie tikrąją pasaulio begalybę buvo prarasta be įspėjimo. Šia prasme Hegelio kritika Kantui, o jei užbaigtume jo mokymo apie antinomijas kritiką, akivaizdu, kad neįmanoma suprasti, kokia ji universali ir visapusiška. Šios reikšmės greičiausiai slypi tame, kad čia Hegelis išaiškino savo spekuliacinius-sisteminius ketinimus.
Pabandykime trumpai suformuluoti Hegelio pirmosios Kanto antinomijos kritikos rezultatus iš jo galingų idėjų ir galingų koncepcijų siautulingumo, o tai įmanoma šiuo metu. Pirmiausia čia Hegelis parodė, kad pati antitezė, patvirtinanti pasaulio erdvumą ir nesenstantį nenuoseklumą, turi savo jėgą ir jėgą – tampa pasaulio erdvumu ir nesenstančiu kordonu. Tas pats yra tiesa. Kitaip, iš hegeliškos tezės ir antitezės vietos analizės tampa aišku, kad naujai idėjai, kuri yra jų įrodymų pagrindas, iš esmės jie nėra nepriklausomi nei nuo atsirandančios šviesos, nei nuo tų, kurie yra. erdvės ir laiko ypatybes. Pati idėja Hegeliui turi absoliučiai kategorišką reikšmę. Tiek tezėje, tiek antitezėje, kaip gerbia Hegelis, nereikia nieko daugiau, kaip tik apie šalto kordono susidarymą ir jo pašalinimą iš begalinio progreso reikiamu būdu.
Hegeliui pirmoji Kanto antinomija pasirodo tik kaip konkretus užpakalis kategoriška dialektinė neapsakomos Kanto pažangos reikšmė, jam leidus perkelti antinomiją, kuri po Hegelio seka pačią neapsakomo progreso sampratą, į subjektyvumo sritį ir vietą єїх mistinėje pabaigoje. subjektas. Kaip Hegelis, prieš valdžią prieš patį pasaulį ir viską, kas egzistuoja; Tai yra subjekto psichinės veiklos rezultatas ir yra objektyvaus pobūdžio. Savo blankioje antinomijoje Hegelis tokiu būdu išsaugo kantiškąją galimos begalybės idėją, bet supranta ją dialektiškai, tarsi ji būtų triviali. Kas yra prieš šios šiukšlės subjektyvizavimą prieš transcendentinį idealizmą, nes viskas, kas jau egzistuoja savaime, yra bet kam dialektiška. Tiesą sakant, „virtualu“ yra prieštaringa, o tada net ir pačios antinomijos, Hegelis iš požiūrio, kuris sutvirtina, tai yra viena iš tų pačių reikšmių, atkreipia dėmesį į didžiojo, vienintelio supratimo momentus, kuriuose pati egzistencija. yra išreikštas.
Tokie yra paslėpti Hegelio kritikos Kanto antinomijų doktrinos rezultatai. Tačiau šie rezultatai, kaip jau minėjome, turi platesnę metodologinę reikšmę. Jie visų pirma leidžia nustatyti specifinį hėgelio metafizikos kritikos tipą, kurio viena iš dalių – ir net esmė – buvo Kanto ir jo filosofinės teorijos kritika. Ir dar kitaip – išsiaiškinti Hėgelio ontologijos naujumo, prieš Naujosios valandos ontologiją, esmę.
Atidžiau pažvelgus į Hėgelio poziciją ir Kanto požiūrį į antinomijas, galima daryti išvadą apie hegelišką metafizikos kritikos tipą. Tai ir kategoriška, ir dialektiška. Svarbiausia yra nustatyti kategorinius-loginius argumentus, tiek tiesiogiai prieš tradicinę ontologiją (metaphysica generalis), tiek prieš tradicinę epistemologiją (metaphysica specialis). Jei trumpai suprasime pagrindinius konkrečius dalykus, būdingus hegelio metafizikos kritikai, pamatysime šiuos du dalykus:
1) Hegelio kritika rodo, kad šios galutinės ontologinės reikšmės, kaip jas reprezentuoja tradicinė ontologija, jau pradeda imti savo svorį. Smarvė tokiu būdu yra dialektiška ir turi trynimo reikšmę, nes, prote, paimta iš tos plaukuotos šakos. Toks ontologinių vertybių supratimas jau buvo apkaltintas Kanto antinomijos doktrinoje, kurią pripažįsta ir pats Hegelis. Dėl savo sistemingo užbaigimo ir teorinio konsolidavimo jis yra atitrauktas iš senovės grynosios pabaigos sampratos, išplėtotos ankstyvojoje Hegelio logikoje, o vėliau - dialektinės kategorijų raidos teorijoje jo spekuliatyviame Tai yra logika. Galutinių kategorijų kritika čia pasirodė kaip parengiamoji Absoliuto ir begalybės supratimo pakopa, kuri tada apimtų galutinę jų apimties reikšmę. Akivaizdu, kad ši hegeliška kritika apima ne tik tradicinę ontologiją, kuri šiuo metu apima Kanto filosofiją, bet ir visą vėlesnę refleksijos filosofiją, pavyzdžiui, pati Ji nelaikė savęs metafiziku.
2) Hegelio metafizikos kritika yra nukreipta prieš koncepciją, kuri patvirtina grynų pasireiškimo substratų egzistavimą. Ši koncepcija buvo svarbiausia metaphysica specialis sandėlio argumentacija ir buvo tradicinės epistemologijos pagrindas. Matyt, prieš ją grynoji minties vieta pirmiausia glūdi kategorijose kaip grynosios loginės-ontologinės reikšmės. Tokio tipo argumentacija seka Hegelio, Kanto galingu antinomijų aprašymu. Ši kritika ateityje tampa metafizikos kritikos sandėliu. Šviesa Hegeliui žinoma nuo pradžios iki pabaigos. Per tai viskas, kas įmanoma ir gali būti žinių objektas, ir ne tik bet kokios viršjausminės žinios, o žinios mintyse. Kategorijos turi tą pačią reikšmę kaip ir tikrovės patvirtinimas. Jo išskaičiavimas turi galią tapti mokslo meta. Hegelis pabrėžia ir grynosios egzistencijos sampratos atskyrimą, ir konkrečius pokyčius, atsirandančius dėl tyrimo. Šie konkretūs pokyčiai, kaip ir grynos sąvokos, gali būti tikrai reikšmingi ir gali būti pasireiškimo bei mąstymo objektas. Jų esminė svarba grynąja prasme slypi tik tame, kad smarvė pagal savo prigimtį neturi loginių reikšmių, o jaučiama veide. Ir todėl jie vis dar kovoja su logika, kad perteiktų jos tiesą, atskleistų sau ir išsiaiškintų savo vietą grynųjų loginių-ontologinių kategorijų požiūriu.
Tokiu būdu, kritikuodamas metafiziką, Hegelis plėtoja galingą idealistinę ontologiją. Su šia duota ontologija svarbu ne tik nustatyti ryšio, kuriame suvokiama ir išreiškiama būtybių prasmė, reikšmes, bet ir išplėtoti šias reikšmes iš grynųjų logikos kategorijų, iš absoliučios absoliučios mislenijos. Toks kategoriškas vystymasis Hegeliui yra dialektika. Pažvelkite logiškai ir ontologiškai, ši kategoriška raida yra gryno subjekto, galinčio galvoti apie save, prasmės gerklos.
Hegelio kategoriška ir dialektiška metafizikos kritika lemia idealistinę ontologiją, kuri auga jos vietoje kaip sisteminės mokslo žinios. Kitaip tariant, ši ontologija Hegeliui yra jo spekuliacinė logika, kuri iš tikrųjų veikia kaip grynojo absoliutaus subjektyvumo teorija. Pati absoliutaus subjektyvumo teorija Hegelis remiasi savo galutinės ontologijos principais. Hegelis reikšmingus dalykus ir esmes, kurie išreiškia save ir jų prasmę, laiko būtinomis absoliutaus proto akimirkomis ir mintimis, kurias galima galvoti apie save. Dialektinėje Rusijoje reikšmės keičiasi iš vienos į kitą, o rezultatas grindžiamas kitomis, nekaltesnėmis konceptualiomis reikšmėmis. Tačiau pašalinus smarvę, ji išlaiko savo galingą reikšmę ir netenka aktyvios egzistencijos reikšmės. Jie nustato svarbiausius dialektinės raidos taškus, fazes, taigi ir būtinus pakaitinius dialektinės raidos momentus. Realybės ir esmės prasmės supratimas sąvokoje išreiškia būties esmės dialektiką. Pilna gerkle spekuliacinė dialektika Hegeliui reiškia gryno mentaliteto, kurį galima suvokti kaip absoliutaus subjektyvumo mentalitetą, patvirtinimą. Pats absoliutus subjektyvumas pasirodo kaip likęs metafizinis dialektinės raidos pagrindas ir keičia ontologinių vertybių reikšmę. Jie Hėgelio ontologijoje yra paremti psichikos absoliučiu subjektyvumu, kad galėtume įsivaizduoti save ir tik kažkuo naujame atrasti savo efektyvumą ir gyvybingumą.
Ontologinės ir loginės reikšmės bei jų raida Hegelyje iš esmės apibūdina grynojo subjekto susilankstančių struktūrų formavimąsi ir vystymąsi, ty įsivaizduoti, kad tik vienam galiausiai pavyksta pasiekti visišką savęs supratimą. Todėl galutinė Hegelio ontologija, kurią būtų galima metodiškai suprasti kaip teorinį jo metafizikos kritikos rezultatą, iš tikrųjų atrodo kaip absoliutaus subjektyvumo teorija, paimta per visą jos raidą. Už savo probleminės vietos, apsuptos sistemingos savęs pažinimo istorijos, ši meta pirmiausia slypi kasdien įprasto grynojo subjektyvumo išnaudojamuose ryšiuose, vyksta nuolatinis ir kruopštus gerklės grėbimas, o kitu būdu gauti duomenys turi prasmę Iš grynosios minties turto.
Tai veikia už dialektinės kategorijos rankos, kuri, būdama racionali, kaip ir prieš Kantą, yra ontologinė racionali reikšmė, o Hegelyje slypi ne tik loginės vienybės momentai, bet ir stūkso – vardan pokyčio d Kanto – ontologinis veiksmas. , kurio esmė yra tyrojo Aš savęs objektyvavimas, ką galvoti apie save. Tokiu būdu Hegelis nustato ryšius tarp objektų sudedamųjų dalių, objektyvios tikrovės kaip visumos ir racionalių savarankiškų elementų. Mistinis yra pagrįstas grynojo subjekto paslaptingumu, kuris, kaip spekuliatyvi sąvoka, suyra į teiginį ir tada įgauna konceptualią savo esmę. Kurio savęs ignoruojamame (Sich-Selbst-Begreifen) grynasis subjektas akimirksniu pasiekia ontologinį savęs pažinimą. Taigi Hegelis ontologiškai grindžia savo absoliutaus subjektyvumo teoriją, kuri, būdama svarbiausias Hėgelio sisteminio impulso rezultatas, taip pat, kaip jau minėta, yra vienas ryškiausių ir išraiškingiausių filosofijos „būties“ pritaikymų, taigi. , vienas svarbiausių argumentų diskusijoje apie Hegelio tęstinumą modernybei.
III. Subjektyvumo pabaiga iš tikrųjų Hėgelio sistemoje iškeliama iki absoliutaus subjektyvumo
Hegelio absoliutaus subjektyvumo teorijos, kurią filosofas išplėtojo kaip spekuliatyviąją logiką, vieta yra aiškiai pateikta daugybėje šiai temai skirtos literatūros. Labiausiai nuo temos apšviestumo ir santraukos kompaktiškumo jausmo nutolusi K. Düsingo knyga „Subjektyvumo problema hegelio logikoje“. Čia išreiškiu gilią pagarbą vienam svarbiausiui Hėgelio absoliutaus subjektyvumo teorijos momentui, kuris yra būtinas analizuojant Hėgelio „būties“ fenomeną ir jo subjektyvumo filosofiją ir kuris, deja, dažniausiai nutyli pagarbią pozą. – Brandaus Hegelio filosofija yra toks teorinio subjektyvumo gerklų tipas, kuris iš karto suprantamas kaip absoliutus ir galutinis. Savo spekuliatyvioje-idealistinėje subjektyvumo teorijoje Hegelis integravo transcendentalinio ir empirinio subjekto pagrindo problemą, kuri XX amžiuje reiškė kritinę ankstyvojo Heideggerio poziciją Husserliui ir taip pat tapo viena. subjektyvumas modernybėje ir postmodernybėje. Hegeliškame sistemavime ši problema pateikiama kaip probleminis absoliutaus subjektyvumo iškėlimas į galutinį subjektyvumą.
Hegelis dažnai vadinamas „pajungtu paslėptam protui subjektu“, vienintelio individualaus subjektyvumo pasmaugimu paslėptu, absoliučiu. Už tokį sprendimą Hegelis teisingai davė pakaitalų. Kas atsiskleidė, pavyzdžiui, sumažėjus jautriai individo vaidmeniui, „viskas viename“ neiškreiptai ir „provadzhenost“ burbuole, zagal, dvasios, absoliutaus subjektyvumo „pozicijoje“ pasaulyje ir individe. -baigtinis. Tačiau individualaus ir galutinio subjektyvumo nuvertinimas siekiant suabsoliutinti absoliutizmą, jo subordinacija, „įsitraukimas“ į absoliučią dvasią, absoliutinį protą buvo ne paties Hegelio „kaltė“, o veikiau hegelizmo, kuris hipertrofavosi. suabsoliutintas O, tai idealistinius logikos principus atvedė iki absurdo. Tokios išskaičiavimo galimybė pirmiausia kilo iš dainininko jausmo ir paties Hegelio filosofijų nenuoseklumo įrodymų, jo filosofinės teorijos srovėse išdėstytų perteklinių prielaidų. Vargu ar Hėgelį ir jo filosofiją galima tapatinti su hegeliečių „sąvokomis“ ir, visų pirma, šios mokyklos vadinamojo vulgaraus sparno atstovų, nes prisidengiant populiarinimo ir rožių priedanga Hėgelio filosofijos revoliucija buvo sukurti taip, kad jų „apreiškimai“ dažnai blėsta. Mums labai svarbu atpažinti patį Hegelį.
Na, o prieš hegelišką postulaciją apie giralo „plitimą“ individe, halalo ir absoliuto (čia, kitaip tariant, absoliutaus subjektyvumo) „padėtį“ viengubui, galutiniam subjektyvumui, kokia yra mintis Hegelyje turėjo savo pagrindus. Tokiu būdu pats Hegelis, sekdamas pirmaujančiais savo eros humanistais, individo įtraukimo į visuomenę maitinimą įdėjo į pogrindį. Šis maistas yra apie individualų, „pasaulietišką“ individualaus ir galutinio žmogaus subjektyvumo prigimtį. Hegelio pozicijoje mitybos klausimais yra grūdelių mistikos. Galiausiai, iš tikrųjų pagalvokime apie dangaus ir individo, absoliutaus ir galutinio subjektyvumo tarpusavio ryšio problemą. Priėjęs prie efektyviausios probleminės problemos – žmogaus tikrovės turtingumo paaiškinimo – Hegelis iš esmės permąsto pačią žmogaus individo, individualaus žmogaus veiklos subjekto, sampratą.
Hegeliui žmogaus subjektyvumas nebūtinai turi individualų charakterį (jis turi individualiai unikalių apraiškų pojūtį). Bet kartu, nors subjektyvumas ir nėra atskirtas nuo individualaus subjektyvumo, jis, kaip ir Hegelis, pasireiškia tik supančio individo galia, o ne per individualų bendravimą Namiškumas (ir savęs pažinimas). Šiuo atveju „frontalinis“ ekstraindividualus individo, individo subjektyvumas konkretizuojamas įtraukiant bet kokių socialumo, istoriškumo žmogaus subjektyvumo pokyčių filosofinę analizę. Vienatvė, rašo Hegelis, „pačiame pasaulyje ji yra paslėpta, todėl ji yra rami ir visiškai pyksta ant akivaizdaus pogrindžio, su skambančiu, skambančiu, ir su jais jauku...
Hegelis stoja individualaus, galutinio empirinio subjektyvumo, kaip socialinės, santuokinės reikšmės, kuri yra esminis žmogaus vientisumo pagrindas, tyrimo kelyje. Subjektyvumo formavimasis (kaip individualaus žmogaus „aš“ formavimasis) visai nepanašus į Hegelį, singuliarumo, individo vienybės ugdymą, – nors „jei sakome „aš“, rašo Hegelis, „ mes ... gali uvazі schos odnychne“, t.y. Pirmas dalykas, kuris patenka į analizės valandą, yra „aš“ - tai atsiskyrimas nuo viso kito. Tačiau individo gyvenimas nėra tik turtingesnis gyvenimas, kurio aprėptis yra daug platesnė ir aiškiai turtinga įsipareigojimų, kuris yra labai susijęs su individo „aš“ gyvenimais. Tie, kurie turi vietą čia ir dabar, Hegelis teisingai gerbia, gali būti siejami tik su tuo, kas yra čia ir dabar, nes tik ryšys su jais yra galiojantis ir tikras.
Nuoroda yra „aš“, nuoroda į subjektyvumą Hegeliui reiškia, kad subjektas nėra lygus savęs pažinimui, subjektyvumas yra sąmoningas. Ką reiškia tikrasis „aš“ įtraukimas į socialinį-istorinį ir kultūrinį procesą. Hegelis čia pateikia labai svarbų požiūrį į žmogaus subjektyvumo ir individualumo problemą: tai yra subjektyvumo ir individualumo kaip „socialinio, socialinio reiškinio“ idėja. Kodėl Hegeliui subjektyvumas yra unikalus - tai ne tik „aš“ kaip abstrakti individo esmė, bet ir individualumas (Asmuo), „aš“ yra socialinis. „Tai, kas yra pripažinta dėl savo ypatingumo...“, rašo Hegelis, „... stalas mažai ką bendro turi su gamta, kuri yra labiau giliausio dvasios principo pažinimo produktas ir rezultatas. kultūrą ir šių žinių kultūrą“. Kitaip tariant, Hegelis ateina čia, kad suprastų svarbiausią faktą, kad žmonija yra kultūros ir istorijos produktas, o ne tik gamtos produktas – kaip daugelis jo pirmtakų buvo gerbiami.
Hegelio nuopelnas yra tas, kad jis santuokoje sukūrė subjektyvumo pagrindą ir kriterijų. Atsižvelgiant į sociokultūrinę veiklą kaip į būtiną ir pamatinį žmogaus esmės matmenį, kaip į svarbiausią žmonijos formavimosi ir vystymosi aspektą Bildung kontekste. Pats subjektyvaus-individualo įtraukimas į pagrindinį kultūros procesą, kuris suprantamas kaip Bildung, reiškia reikšmingų žinių veiksmo ir pažinimo subjektui principą. Tai, kaip Hegelis „aš“ suvokia kaip žinojimo faktą, yra žinojimas. Tačiau „aš“ žinojimas yra dar konkretesnis. Nežinant absoliučios esmės ir kaip išgyvenama paslėpta absoliutaus subjektyvumo reikšmė; Ji turi vidinį individualų-subjektyvų pobūdį, kurį garantuoja ypatinga informacijos rūšis, pati: labai subjektyvi, konkrečiai individuali informacija. Tiesą sakant, probleminei prasmei yra ypatinga pasaulio pažinimo „individualizavimo“ ir „subjektyvizavimo“ tema. Hegeliui nėra nieko vertingesnio už kažkokio „tvirto žinojimo“ – galutinio savęs pažinimo, savęs pažinimo substancijos ir absoliutaus subjektyvumo galios – pasiekimą. „Įsigijimo“ procesas baigiamas, kai galutinės žinios įvertina ir pripažįsta save kaip galutinės absoliučios esmės momentą. Pats paslėptų žinių „individualizavimas“ reiškia tikrosios „aš“ („aš“ kaip specialybės) veiklos patvirtinimą: „viskas yra individualizuota manyje ir mano paslėpta reikšminga siela, kuri patiria, tampa mano. veikla“. Užslėptų reikšmių „patirimo“ veiksmas grindžiamas savo jėgos kordonų „aš“ „sukimu“, atpažinimu to, kas yra už jo ribų, už vienintelio, pabaigos (arba „vieno“) ribų. o individas („kurio“) savo vlasne, „mano“. Ir pats savaime "peržengimas"-žinojimas reiškia žmogaus pažinimą apie save, savęs pažinimą apie galutinį "aš" kaip subjektyvumą. Bo „aš“ socializacija, kuri, kaip svarbus momentas, apima paslėptų žinių ir žinių „individualizavimą“, kartu yra ir žmogaus pažinimo, savęs kaip subjektyvumo pažinimo procesas.
Hegelis daro skirtumą, pabrėždamas svarbiausią „individualizacijos“ vaidmenį solidžiame subjektyvumui: net pačiame „individualizacijos“ procese vyksta standartų pasisavinimas, internalizavimas iš bendros žmogaus veiklos, apimantis išėjimą už individo ribų. Aš“ į platesnės mokėjimų sistemos (valstybinės ir teisinės ) tikrovės, kultūros ir istorijos kontekstą). Svarbu pažymėti, kad „individualizacija“, kaip ji buvo žinoma Hegelio interpretacijoje, buvo suprantama kaip vienpusis procesas: tai nebuvo dangaus įtvirtinimas į individą. Lygiai taip pat „individualizacija“ iš karto turi apimti aktyvaus teisinio skatinimo momentą, o tai reiškia unikalaus vienintelio, „mano“ galios patvirtinimą, kuri iš esmės nesusiveda į kitų „aš“ pasireiškimą ir specifinius išgyvenimus. “.
Žinoma, neįmanoma taip suprasti, kad Hegelis individo kilmės, individo pabaigos nesuvokė kaip savarankiškos subjektyvumo apraiškos, ir tai jau tapo labiau gerbiama. Kalba yra apie ką kita – apie tas, kurios Hegeliui, kaip racionalistui-logistui, turėjo mažai reikšmės tik tokiu individualiu-viengubu būdu (kaip pasireiškė), nes buvo iš esmės refleksyvi, kurią buvo galima paaiškinti, aprašyti, suprasti, „sukauptas“ ir „be pertekliaus“ sujungė į gryną mintį ir savimonę kaip atspirties tašką zahal-loginėms formoms. Todėl jeigu galima kalbėti apie pabaigos „tragediją“, žmogaus subjektyvumą Hėgelio sistemoje, tai ženklai gali būti visiškai kitokio pobūdžio nei tie, kuriuos atskleidžia Hegelio kritikai, vadinantys jį „absoliučios požemio filosofijos“ kūrėju. “, visiškai užblokuotas, „aplenktas“ individo ir tokio žmogaus. Išties labai gerbdamas individą ir pabaigą (be jų, Hegeliui, sistema yra neįsivaizduojamai išbaigta, absoliučios dvasios sutvirtinimo (skaitykite: savęs atpažinimo) galia), Hegelis iš esmės pašalina svarbų realų subjektyvų. -individualūs matmenys, pasireiškiantis ir "aš" yra tas pats, kaip nežinomas, neracionalių apraiškų jautrumas ir patirtis (tai yra vadinama sielos "energija"), - kas juos redukavo iki gryno savęs. sąmoningumas kaip energija, kuri yra visko ir viso proto pagrindas. Be abejo, Hegelis stebuklingai suvokė visų šių, iš esmės nereflektuojančių „aš“ apraiškų žmogiškųjų ypatumų vertę ir reikšmę. Įrodymai, kas yra uždegta, ir vietinė šių principų neatspindinčių „aš“ šmėklų analizė „Dvasios fenomenologijoje“ ir subjektyviosios dvasios filosofijoje. Tačiau gerbdamas juos tik tam tikrais tarpiniais garsenybių geštaltais, šiais iliuziniais „stabais“, šiais absoliutaus subjektyvumo savęs atradimo „šalutiniais produktais“, kurie yra kalti dėl pažinimo (skaitykite: įžeisti konceptualiai ir iš gerai) , „pro-zagalni“, jie suprato, kad halal racionalioji substancija pasireiškia plėtojant subjektyvumą ir šią transformaciją į „aš“ pasireiškimo refleksyvumą. Nes tik tie, kurie buvo suprantami (taigi ir tie, kurie buvo „pateikti“ kaip zahalno-myslennoe), Hegeliui mažai pasitiki.
Šis punktas rodė loginio Hegelio racionalistinės tradicijos radikalėjimo požymius. Ir jei norime tęsti šį Hėgelio proto radikalėjimą, kad atrastume daug vertingų idėjų, susijusių su proto, kaip savęs pažinimo energijos ir žinių vientisumo „garanto“, vaidmeniu, iškelsime daug problemų ir išspręsime tuos sunkumus. susikaupusios istorinėje ir filosofinėje tradicijoje iki šiol – tikrajam subjektyvumui toks radikalėjimas yra nedidelis ir kiti palikimai. . Kaidano racionalume buvo prarastas gyvas subjektyvumas, jo individualumas ir unikalumas buvo apsuptas grynai reflektyvių apraiškų, kurios hegelio sistematikoje tiesiogine prasme reiškė jų sutvarkymą. Kitaip, matyt, ir subjektyvumo pabaigoje iš pradžių atsirado „iš logikos teisės“: sielos „energija“ maža, kad atsiskleistų sau kaip substancinio-loginio, absoliutaus subjektyvumo „energija“.
Sisteminiame plane tai reiškė, kad Hegelyje taip pat atimta neaiški mityba apie tai, kaip individuali subjektyvi dvasia pakyla į individualų absoliutų subjektyvumą ir absoliučią dvasią. Akivaizdu, kad subjektyvios ir absoliučios sielos gali būti vienareikšmiškai tapačios, nes pasipiktinimas po vietos, nors tai ir yra sąvokos prasmės esmė. Problema slypi aiškinant, kaip subjektyvaus pozicionavimas absoliučiai dvasiai gali būti laikomas vieno individo santykiu su kitu, lygiu tik savo esme. Su Hegeliu tai tapo neprotinga. Ir vis dėlto jam pavyko iškelti ir suprasti problemą, kuri yra pagrindinė modernybės filosofijos dalis. Tokiu būdu Hegelis ne tik tiesiogiai nurodė teorinių pokštų pakeitimą šiuolaikiškumu subjektyvumui, bet iš tikrųjų pasirodė esąs įtrauktas į tokius pokštus.
Nepaisant gausiai pranašesnės absoliutaus subjektyvumo teorijos, kurią kaltino Hegelis, akivaizdu, kad tokia forma, kaip ir paties absoliutaus subjektyvumo metafizika, ji tikrai netvari ir reikės dar kritiškiau permąstyti, ypač aspektu ir santykis tarp absoliutaus ir galutinio subjektyvumo. Ir vis dėlto, savo spekuliaciniu-loginiu įsitikinimu apie absoliutų subjektyvumą, Hegelis sukūrė idėjas, kad svarbiausias taip pat dabartinės subjektyvumo teorijos raidos aspektu. Matau ir čia įvardiju pagrindinius. Hegelis parodė ir įtikinamai įrodinėjo, kad:
1) grynojo subjektyvumo teorija, kaip mąstymo principas, gali būti paneigta iš logikos vidurio ir nepavaldi sisteminiam jos perkėlimui (kaip buvo vokiečių idealizmo sistemose);
2) grynasis subjektas, kaip pagrindinio mokslo principas, gali būti traktuojamas kaip psichologinis, empiriškai realus subjektas;
3) gryni racionalūs veiksmai turi būti suprantami kaip subjektyvios-spontaniškos natūralių loginių ryšių raidos; galite pašalinti savo smarvę nuo paties subjekto, nuo kurio jis yra prieš save;
4) subjekto išorinės gerklos visose savo sulenktos struktūros atmainose yra viso savęs supratimo proceso rezultatas; Šios gerklų idėjos pasirodo tik kaip paprasti konstituciniai elementai, kurie neturi savarankiškos reikšmės ir atsiranda gerklų procese. Iš tiesų, toks racionalumas atsispindi nesibaigiančioje AŠ mąstymo kaitos kartojime save dovanojant, taip pat silpnojo savęs apibrėžime;
5) per tuos, kurie spekuliacinėje subjektyvumo teorijoje, kaip fundamentiniame moksle, yra atsakingi už determinacijos veiksmingumą, tačiau ši teorija savaime yra ta, kad tai nėra ontologija, negalima įžvelgti santykio su halalu. ontologija. Remdamasis grynumo principu, įsivaizduojamas kaip absoliutus subjektyvumo tapatumas, jis nustato šios ontologijos pagrindą ir ribas.
Tokia ontologija, suprantama kaip galutinio subjektyvumo ontologija, buvo fragmentuota modernybės filosofijoje. Žinoma, čia realizuojamas vienas svarbiausių hėgeliškosios subjektyvumo filosofijos aspektų – ontologiškai pagrįstos subjektyvumo teorijos kūrimas.
Literatūros sąrašas
Habermas J. Der Philosophische Diskurs der Moderne. Zwoelf Vorlesungen. Frankfurt a.M., 1988. Modernumo kaip šviesiai atrodančio projekto sampratą Habermasas jau dažnai formuluoja savo ankstyvajame darbe: Habermas J. Kleine politische Schriften. Frankfurtas AM, 1981 m.
Div, pavyzdžiui: Habermas J. Questions and Contraquestions // Habermas and Modernity, red. R.Bernšteinas. Kembridžas, MA: M.I.T.Press, 1985 m.; Senovės ir modernybės: permąstyti modernumą. New Haven, 1989; Šv. White'as, Naujausias Juergeno Habermaso darbas: priežastis, teisingumas ir modernumas. Kembridžas, 1988 m.; Postmodernas – Anbruch einer neuen Epoche? (Eine interdisziplinaere Eroertung)/Hrsg. von G.Eifler, O.Saame. Viena, 1990; Pippin R. Hegel, Modernity ir Habermas // Monist, 1991. T. 74, Issue 3. P. 329-349.
Tvarumas čia suprantamas kaip krikščionybės, atėjusios pakeisti šiukšlyną, sinonimas.
Pranešimas apie įvairius pojūčius, turinčius „modernumo“ sąvoką: P. Kozlovskis Supermodernas ar postmodernas? Dekonstrukcija ir mistika dviejose postmodernizmo versijose (vert. iš vokiečių k.) // Istorinis ir filosofinis trumpinys 1997. M., 1999. Ypač p. 339-344.
ypač Jenos tikroji filosofija 1803/04, taip pat Hėgelio rankraštis 1804/05. pavadinimu „Logika, metafizika, gamtos filosofija“. - Dalis: G.W.F. HEGEL: Jenaer Kritische Schriften. - Gesammelte Werke (im folgenden abgekuerzt mit GW). Bd. 4.Hrsg. v. H. Buchneris ir O. Poeggeleris. Hamburgas (Felix Meiner) 1968. S. 33, 24; G.W.F. HEGEL: Jenaer Systemenentwuerfe I.GW. Bd. 6.Hrsg. v. K.Duesing ir H.Kimmerle. Hamburgas (Felix Meiner) 1975. S 268.
Pats Hegelis laikė save galutine Europos metafizika, kuria seka vėlesnis Heideggeris. pavyzdžiui, MARTIN HEIDEGGER: Sein und Zeit. 8. Aufl. Tuebingen 1957. S. 319 f.; MARTIN HEIDEGGER: Gesamtausgabe. Bd.21. HRSG. v. W.Biemalis. Frankfurtas prie Meino, 1976 m. S. 341 ir toliau.
Čia Hegelis aiškiai išreiškia neatidėliotiną naujo metafizikos skaitymo ir sistemingo jos principų atskleidimo poreikį objektyvioje logikoje. Dalis: G.V.F. Hegelis: Logikos mokslas. U 3 tomai - T. 1. M. (Dumka) 1970. P. 76-79; G.W.F.HEGEL: Filosofinių mokslų enciklopedija. U 3 tomai - T. 1. M. (Dumka) 1974. § 24, taip pat § 28, 32.
I. KANTAS: Prolegomenos metafizikos seklumai, kuri gali pasirodyti, kad ji galėtų pasirodyti kaip mokslas. – Op. T. 4, 1 dalis. M. (Dumka) 1975. P.82.
Gyvenant čia, posakis „tarsi“ leistų manyti, kad Hegelio metafizikos kritika būtų neteisingai suprasta kaip paprastas metafizikos atkūrimas ar atgaivinimas, net ir nauja spekuliacine-dialektine forma. Toks užtemdymas visiškai neatitiktų visos Hėgelio kritikos programos esmės, o būtų tiesiog jos paviršutiniško, labai apytikslio supratimo ir supratimo rezultatas. Hegelio objektyviosios logikos metafizikos sąvokos turi gilesnę prasmę, kaip bus atskleista toliau.
G.V.F. Hegelis: Logikos mokslas. U 3 tomai - T. 1. M. (Dumka) 1970. P. 76.
Skyrius: K. DUESING: Hegel und die Geschichte der Philosophie. Ontologie und Dialektik in Antike und Neuzeit. Darmštatas 1983. Bes. S.S. 55-96, 97-132.
Konkreti, išsami dabartinės Hėgelio metafizikos kritikos programos analizė yra specialaus tyrimo objektas. Panaši analizė jau dažnai buvo atliekama Düzing, Theunissen, Trede, Fuldi, Hesle ir kt. robotuose. Ontologie und Dialektik in Antike und Neuzeit. Darmštatas 1983 m.; H.F. FULDA, R.P. HORSTMANN, V. THENISSEN: Kritische Darstellung der Metaphysik. Frankfurtas a. M., 1980; V. HOESLE: Hegelio sistema. 2 Bde. Bes. Bd. 2; J.N. TREDE: „Hegels fruehe Logik (1801-1803/04). Versuch einer systematischen Rekonstruktion“, Hegel-Studien. 7 (1972), S. 127 ir toliau. usw. Nors čia pateikiami rezultatai, liekanos yra svarbios tiek analizės, tiek konkrečios analizės požiūriu. Visuose šiuose darbuose Hegelio metafizikos kritikos problematika nebuvo pagrindinė, o veikė kaip savotiškas sprogstamasis komponentas aptariant kitas Hėgelio filosofijos temas ir problemas.
Akivaizdu, kad pati Kanto antinomijų doktrina yra spalvingiausia ir pati įvairiausia Kanto metafizikos kritikos dalis. Atsižvelgdamas į savo tyrimo apie Kanto antinomijas temą, Hegelis kreipiasi į Kanto metafizikos kritiką.
Dalis: G.V.F. Hegelis: Logikos mokslas. U 3 t. – T. 1. M. (Dumka) 1970. P. 118.
G.V.F. Hegelis: Logikos mokslas. U 3 t. - T. 1. M. (Dumka) 1970. P. 262-272.
Div. G.V.F. Hegelis: Logikos mokslas. U 3 t. - T. 1. M. (Dumka) 1970. P. 313 ir toliau.
Div. G.V.F. Hegelis: Logikos mokslas. U 3 t. – T. 1. M. (Dumka) 1970. P. 264.
K. D'SING: Das Problem der Subjektivitaet in Hegels Logik: Systematische und entwicklungsgeschichtliche Untersuchungen zum Prinzip des Idealismus und zur Dialektik. Hegelio studija 1982 m.
G.V.F. Hegelis: Dvasios fenomenologija. – Op. T. IV. M.-L. (Socekgiz) 1959. P. 163.
Div G.W.F. HEGEL:.Vorlesungen ueber die Philosophie des Geistes. HRSG. v. F. Hespe ir B. Tuschlingas. Hamburgas (Felix Meiner) 1994. S. 238-264.
G.V.F. Hegelis: Filosofijos mokslų enciklopedija. U 3 t. T. 3. M. (Dumka) 1977. P. 19.
G.V.F. Hegelis: Filosofijos mokslų enciklopedija. T. 3. P. 353.
G.V.F. HEGEL: Filosofijos mokslų enciklopedija. T. 3. P. 155. Dalis taip pat: G.W.F. HEGEL: Vorlesungen ueber die Philosophie des Geistes. S. 93, 95-96.
Sielos „energija“ reiškia ypatingą optimalių pasireiškimų tipą, kuris kartais vadinamas neracionaliu. Kalbame apie informacijos „aš“, reprezentuojančios specifinį, unikalų subjektyvumo „mano“ gyvenimą, „ketinimus“, apie tikrąjį „savyje“ subjektyvumo pasireiškimą, išreiškiantį konkrečius paties jo išgyvenimus.
