اصلی ترین جریان مستقیم علوم سیاسی، توسعه آن. VII

در پایان قرن نوزدهم، مرحله جدیدی در توسعه اندیشه سیاسی آغاز شد که فرآیند تبدیل علوم سیاسی به علم مستقل آغاز شد که بر اساس آن جریان های مختلف اندیشه سیاسی شکل گرفت.

تا شده باقی مانده است آزادی خواه- یک جریان سیاسی ایدئولوژیک و مشکوک که در مفاهیم جی لاک، فیزیوکرات ها، آ. اسمیت، سی. مونتسکوئیه و غیره به وجود آمد و مستقیماً با مطلق گرایی و مقررات فئودالی مخالف بود و در اسناد پیشرفته آن ساعت گنجانده شد - قانون اساسی ایالات متحده. (1787) و اعلامیه حقوق بشر و شهروند فرانسه (1789) در فرانسه. در 19 - تقریبا. 20 قاشق غذاخوری اصول اصلی لیبرالیسم شکل گرفت: مشارکت اجتماعی، حقوق و آزادی های فردی، قدرت قانونی، نهادهای سیاسی دموکراتیک، آزادی شرکت های خصوصی و تجارت. در خویشاوندی. 20 قاشق غذاخوری بین لیبرالیسم، محافظه کاری و سوسیال دموکراسی همگرایی ایده ها وجود دارد. لیبرالیسم فعلی (نئولیبرالیسم) از این واقعیت ناشی می شود که مکانیسم بازار آزاد مطلوب ترین تغییرات ذهنی را برای فعالیت اقتصادی مؤثر، تنظیم فرآیندهای اجتماعی و اقتصادی ایجاد می کند. امروزه انتقال تدریجی قدرت به عملکرد بازار و رقابت برای تشویق ذهن های عادی ضروری است.

نظم از لیبرالیسم در حال توسعه است محافظه کاری(محافظه کاری فرانسوی، لاتین Conservo - شکار، zbergayu) - سوراخ کردن RISZNENITY - POLITICAL COURSE - فرهنگی توچی، تف بر روی ایده سنتی، زندگی اجتماعی زندگی فرهنگی. اصطلاح محافظه کاری اولین بار توسط F. Chateaubriand ابداع شد. شناسایی مفاهیمی که بیانگر ایدئولوژی اشراف در این دوره است انقلاب فرانسهخویشاوندان قرن 18 (E. Berk, J. de Meester, L. Bonald). محافظه‌کاری در روند توسعه خود، اشکال مختلفی به خود گرفت، اما سپس با تعهد به سیستم‌ها و هنجارهای اجتماعی خسته و خسته، بیزاری از انقلاب و اصلاحات رادیکال، ایستادگی برای تکامل، محدود به توسعه مشخص شد. در دوران دگرگونی اجتماعی، محافظه‌کاری در بستر احیای نظم‌های قدیمی، تجدید موقعیت‌های کنونی و ایده‌آل‌سازی گذشته خود را نشان می‌دهد.

در قرن 19 ایده لیبرالیسم و محافظه کاری جایگزین ایده های سوسیالیستی می شود. بنیانگذاران عقیده مادی گرایانه برای جوهر حیاتی سیاست احترام زیادی قائل بودند. کارل مارکس(1818-1883) که فردریش انگلس(1820-1895) قدرت سیاسی، شخصیت فعالیت سیاسی، مسیرهای مشخص شده، شکل و روش به قدرت رسیدن توده های کارگر، طبقه کارگر.

نظریه مارکسیستی نظام لوایح سیاسی شامل مقررات زیر است:

1) گزارش‌های سیاسی که از مبارزه برای قدرت و قدرت فعلی ناشی می‌شوند، بر اساس گزارش‌های اقتصادی-پایدار، منطق آن‌ها ظاهر می‌شوند و یک فرض سیاسی را با اشکال مشابه نشان می‌دهند. گواهی تعلیق;

2) اگرچه پایه اولیه و ماوراءالطبیعه ثانویه است، اما نهادهای فراطبیعی نقش فعالی در پایه اجتماعی-اقتصادی دارند. این سیاست نه تنها به عنوان نماینده کانتینرهای اقتصادی، بلکه به عنوان ابزار مهمی برای شکل گیری آنها عمل می کند.

3) دولت محصول روابط طبقاتی است و در خدمت منافع طبقه قدرتمند اقتصادی است. مارکس در اثر خود "سرمایه" بر این گزاره تاکید کرد و بر نقش ویژه خشونت در عامل فرعی طبقه اول و ظهور یک قدرت تاکید کرد.

4) طبقه نجیب اقتصادی - طبقه نجیب از نظر سیاسی و ایدئولوژیکی.

5) مارکسیسم بر اساس چنین جوهره عقلانی قدرت و هراس طبقاتی، نظریه هوش سیاسی را ایجاد می کند. نكته پاياني، اظهار اوست كه حضور مردم در كنار هم به معناي آشنايي آنهاست.

6) تحلیل وضعیت کنونی طبقات، عقاید و گروه های اجتماعی، آخرین نکته برای درک رفتار سیاسی مردم، علایق آنها و سایر رهبران است.

7) سیاست در مارکسیسم تنها در چارچوب نهایی اقتصاد منظم دیده می‌شود و در عین حال استقلال کامل را به عهده می‌گیرد و به کانال‌های اقتصادی سرازیر می‌شود، با پیشرفت سریع و فزاینده فرآیندهای اقتصادی.

سنت های مارکسیستی در پژوهش زندگی سیاسیبرای مثال، از قرن 19. قرن بیستم در دو جهت انقلابی و رفرمیستی تجلی و توسعه دارد. جریان انقلابی در مارکسیسم نمود خود را در خط تحول، در آثار نظریه پردازان برجسته رویکرد و اندیشه سیاسی مارکسیستی یافت. آر. لوکزامبورگ، آ. گرامشی، دی. لوکاچ و در. سوسیالیسم دموکراتیک به عنوان یک نظام زناشویی بر اساس اقتصاد مختلط، عدالت اجتماعی، آزادی و برابری، امنیت اجتماعی اعضای ازدواج عمل می کند. این اصول امروزه در برنامه های احزاب سیاسی در کشورهای مختلف جهان پذیرفته شده است.

در قرن 19 و 20، در پی دوره مارکسیستی، توسعه گسترده سایر مفاهیم علوم سیاسی با مفاد و مفاهیم جدید غنی شد. در نیمه دیگر قرن نوزدهم، محبوبیت شروع به افزایش یافت نظریه فتح لودویگ گامپلویچ(1838-1909) - نماینده داروینیسم اجتماعی. طبق نظریه او که در آثار "جامعه شناسی و سیاست"، "مبانی جامعه شناسی"، "مبارزه نژادها" مطرح شده است، زندگی سالم در ابتدا نشان دهنده یک مبارزه بی رحمانه و بی وقفه بین گروه های مردم است. در آغاز تاریخ، جنگ انبوهی که بر اساس خطوط نژادی و قومی تقسیم شده بود، منجر به اسارت برخی دیگر و فروپاشی قدرت ها شد، زمانی که مبارزه بین انبوهی ها جای خود را به مبارزه بین کشورها، طبقات و احزاب داد. . تضاد بین قوا همراه اجتناب ناپذیر واقعیت است.

یک مکان عالی در میان نمایندگان پوزیتیویست به طور مستقیم نشسته است هربرت اسپنسر(1820-1903)، که در کار خود "ارائه جامعه شناسی" نظریه هوش اجتماعی قدرت را گسترش داد. مهم است که در روند توسعه خود از جنگ به جهان، از نظامی به دولت صنعتی (صنعتی) تبدیل شود. اسپنسر فرض می‌کرد که در آینده فدراسیون کشورهای بزرگ ممکن است فروپاشیده شود، زیرا قدرت عالی برای متوقف کردن جنگ‌های بین ملت‌ها را دارد. ما همچنین قدردانی می کنیم که اساس مشترک المنافع نفرت متقابل مردم نیست، بلکه spivpratsia (همکاری) آنها است. تکامل دامداری باعث سرکوب غرایز پرخاشگرانه مردم و تولد نوع جدیدی از افراد می شود که می توانند نیازهای ویژه و زناشویی آنها را به طور هماهنگ برآورده کنند.

در آغاز قرن بیستم، نظریه الیت به طور گسترده گسترش یافت، که خالقان آن دو قرن ایتالیایی بودند: ویلفردو پارتو(1848-1923) که گائتانو موسکا(1858-1941). جی. موسکا در اثر «عناصر علوم سیاسی» تأیید می کند که قدرت همیشه در دست اقلیت بوده و باید باشد. اگر می خواهید از یک دست به دست دیگر بروید، از یک اقلیت به اقلیت دیگر یا از یک اقلیت به اکثریت عبور کنید. نویسنده این اقلیت حاکم را طبقه نجیب، نخبگان می نامد. پیشرفت سیاسی در انتقال قدرت از یک نخبگان حاکم به نخبگان دیگر دیده می شود. پوست با گسترش آن ایدئولوژی که با مقامات مطابقت دارد پوشانده شده است.

جی. موسکا به دو گرایش در تاریخ قدرت ها اشاره می کند: اشرافی و دموکراتیک. نوع اول این قدرت را دارد که در نخبگان بسته یافت شود، دیگری توانایی ترک توده ها را دارد و انتخاب کمتر از روش به روز رسانی نخبگان نیست. V. Pareto در اثر خود "رساله در جامعه شناسی زیرزمینی" elet را گروهی از هسته های طبیعی ملت می داند، به عنوان افرادی که دارای یاکیسم هستند، که می تواند در شته های زیرزمینی مشاهده شود. مهم این است که در هر دوره ای دو گروه از این نوع وجود داشته باشد - نخبگان و کنترل - که برای کنترل بسیج اضافی توده ها در میان خود می جنگند. طرفداران V. Pareto، نقش غالب هیئت حاکمه باید خلق مردم باشد. افرادی که دارای چنین دانشی هستند، توده ها را برای فریب یا زور بیشتر دستکاری می کنند. اگر خود را تجدید نکند، تنزل می‌یابد و منجر به انقلاب می‌شود که طی آن تغییری در ذهنیت گروه حاکم ایجاد می‌شود. وی. پارتو گفت که تاریخ "تاج اشرافیت" است.

مفهوم قدرت در تئوری توسعه بیشتری یافت الیگارشی ها(بوروکراتیزاسیون) احزاب سیاسی، پراکنده مویسی اوستروگیرسکی(1854-1919) و رابرت میشل (1876-1936) درست در آستانه قرن 19 و 20. M. Ostrogorsky در اثر خود "دموکراسی و سازماندهی احزاب سیاسی" سه مرحله را در توسعه احزاب سیاسی می بیند: گروه های اشرافی، باشگاه های سیاسی، سازمان های سیاسی توده ای. اوستروگورسکی می گوید در مرحله سوم، بوروکراتیزه شدن ساختار حزب وجود خواهد داشت و دموکراسی در حزب غیرممکن است.

اصول مشابهی را می توان در کار R. Michel "جامعه شناسی احزاب سیاسی" یافت. او قانون الیگارشی را برای احزاب سیاسی تدوین می کند. رهبران قدرت در حزب را فقط به رهبران واگذار می کنند، اما نه به توده ها. ولاد در حزب متعلق به کارگران است که توسط افراد حرفه ای حمایت می شود، دستگاه های مزدبگیر و تعیین شده. سرنوشت اعضای عادی کریونیتسیا غیرممکن است، زیرا بقیه اعضای حزب یک ازدواج در مینیاتور است، پس سرنوشت همه شهروندان دولت تحت حاکمیت غیرممکن است.

جایگاه ویژه ای در توسعه علم سیاست به یک جامعه شناس آلمانی تعلق دارد ماکس وبر(1864-1920)، که کارش بر جامعه شناسی سکولار و علوم سیاسی قرن بیستم تأثیر گذاشت. ام وبر در آثار «اخلاق پروتستانی و روح سرمایه‌داری»، «سلطه و سلطه» تأیید می‌کند که در سلطه سرمایه‌داری متاخر، زندگی سیاسی مردم در جهان با بوروکراسی مشخص می‌شود - حوزه حرفه. سروس هایی که به سرعت در حال رشد هستند. به گفته ام. وبر، بوروکراتیزاسیون کامل یک روند اجتناب ناپذیر است ازدواج فوری. با این حال، بر خلاف نظریات بدوی نخبگان، ام. وبر بوروکراسی را نه به عنوان یک طبقه نجیب، بلکه به عنوان ابزار قدرت مستقل از اعضای خانواده می‌نگریست که هر فردی از این گروه‌ها می‌تواند آن را تصاحب کند. با توسعه نظریه دموکراسی، تمرکز اصلی این مطالعه مکانیسم کنترل اجتماعی بر دستگاه بوروکراتیک تقویت شده بود. احترام اصلی به انتخاب نخبگان سیاسی داده می شود که ممکن است به بوروکراسی دستور دهد. در اینجا دو مشکل متقابل از هم جدا می شود: نوع شناسی پانوا و روش های مشروعیت بخشی (به رسمیت شناختن قانونی) این نوع پانوا.

مفاهیم سیاسی که ما بررسی کردیم نشان دهنده گذار از علوم سیاسی کلاسیک به علوم سیاسی مدرن است که با مکاتب و خطوط تحقیقاتی مختلفی مشخص می شود. جایگاه اصلی در علوم سیاسی مدرن تغذیه و دموکراتیک کردن زندگی زناشویی در ذهن انتقال تمدن به ازدواج فراصنعتی است. از جمله نمایندگان این مکان مستقیماً مهم می توان به دانشمندان علوم سیاسی آمریکایی هارولد دوایت لاسول (1902-1978)، رابرت آلن دال (متولد 1915)، آلوین تافلر (متولد 1928)، دانشمند علوم سیاسی ایتالیایی، نوربرتو بابیو (متولد 1909)، فرانسوی، میشل ایتولوژیست اشاره کرد. کروزیر (نار. 1922) و دیگران. بخش قابل توجهی از دانشمندان علوم سیاسی کنونی تحقیقات خود را به مسائل سیاست بین‌الملل و امور بین‌الملل، مشکلات درگیری‌های سطح بالا، تغذیه رهبری سیاسی، ویژگی‌های سیاست، نظریه‌های سیستمی و غیره اختصاص داده‌اند.

از ربع اول قرن XX. مرحله کنونی و نگران کننده در توسعه علوم سیاسی آغاز می شود. کمک های اصلی به تحولات علوم سیاسی مدرن توسط نظریه پردازان زیر انجام شد: تی. پارسونز، دی. ایستون، آر. دهرندورف، ام. دوورگر، آر. دال، بی. مور، ای. داونز، سی. لیندبلوم، جی. آلموند، اس. وربا، ای. کمپبل و همکاران. علوم سیاسی کنونی معتبرترین رشته دانشگاهی است که در سال 1949 در جهان تأسیس شد. انجمن بین المللی دانشمندان سیاسی (IPSA) به طور سیستماتیک کنفرانس ها و سمپوزیوم های علمی را برگزار می کند. افکار تحلیلگران حرفه ای سیاسی جزء ثابت توسعه و قدردانی از مهمترین تصمیمات قدرت های ملی و سازمان های بین المللی است. علوم سیاسی به ویژه در نیمه دیگر قرن بیستم به سرعت توسعه یافت. و همه چیز با دو مبلمان مرتبط است:

اول از همه، با ظهور رویکرد رفتاری در علوم سیاسی آمریکا، که طبق تعریف R. Dahl مترادف با رفتار سیاسی شد. این رویکرد به سمت دو اصل نئوپوزیتیویسم سوق داده شده است: راستی آزمایی و توسعه علم در قالب قضاوت های ارزشی و ارزیابی های اخلاقی. سیاست در ذهن رفتارگرایان متضمن کنش های واقعی است. مردم واقعیدر عمل سیاسی، و نه در مجموعه های مختلف نهادها و ساختارهایی که اراده جامعه را تعیین می کنند. اهمیت اصلی رویکرد رفتارگرا توسط کسانی که در مرکز تحقیقات یک فرد خارق‌العاده، یک هالک بین‌المللی، قرار می‌گیرند، مورد توجه قرار می‌گیرد. این بلافاصله در اولویت های قبلی ظاهر شد. نظریه سیاسی سنتی در مطالعات سیاسی همچنان به مفاهیمی مانند عدالت، قدرت، حق، جانشینی، استبداد اولویت داده است، همانطور که دانشمندان علوم رفتاری مایل به پرداختن به اصطلاحات مرتبط با آنها بودند. دانشمندان علوم رفتاری از یک سو با شناخت نقش ایدئولوژیک خط مشی تبیین شده، از سوی دیگر، دانشمندان علوم سیاسی را به طرح مشکلات مستقیماً مرتبط با اصلاح اجتماعی ازدواج تشویق کردند. این امر موجب شد تا در آغاز رویکرد رفتاری به انتقاد دانشمندان سیاسی پست بپردازند.

به گونه ای متفاوت، با ترویج روش شناسی های جدید تحقیقات سیاسی، محبوبیت گسترده ای پیدا کرد تحلیل سیستمعمل سیاسی رویکرد سیستمی علوم سیاسی را می‌توان به صورت شماتیک به این صورت توصیف کرد: الف) زندگی سیاسی نظامی از رفتار انسان در میانسالان است که در معرض هجوم‌هایی است که از بیرون و درون ایخ جِرِل می‌آیند. ب) نظام سیاسی- مجموعه ای از تعاملات که در آن ازدواج ارزش های اساسی زندگی متمدن را به اشتراک می گذارد. ج) نظام سیاسی دارای پتانسیل های تنظیمی و خودتنظیمی است که امکان تغییر، تعدیل فرآیندها و ساختارهای داخلی را به منظور جلوگیری از خود فسادی سیستم فراهم می کند. د) نظام سیاسی پویا و انعطاف پذیر است. ه) نظام سیاسی می تواند به دلیل وجود تعادل مناسب بین ورودی ها و خروجی ها و انگیزه ها، ثبات را حفظ کند.

اهمیت نظریه نظام جهانی سیاست و بیانیه های سیاسی در این واقعیت نهفته است که یک نظریه و مفهوم کاملاً پایین - نظریه جدید دموکراسی جی. شومپیتر، نظریه کثرت گرایانه دموکراسی آر. دال، نظریه مشارکتی. دموکراسی توسط K. McPherson، J. Wolfe و B. Barber، مفهوم قدرت های زاگال رفاه، رفاه و رفاه. اصطلاحات استاندارد شده بود که علوم سیاسی را با علوم دیگر، به شدت بنیادی تر، ترکیب می کرد. در علوم سیاسی متعارف، توافق بر این است که مفهوم نظام به عنوان یک واحد کلان برای تحلیل متعارف در نظر گرفته می شود.

متولد 1969 دی ایستون که به IPSA علاقه زیادی دارد، از انقلاب جدیدی در علوم سیاسی صحبت می کند که به آن پسا رفتاری می گویند. به نظر من اصلاح برخی از جنبه های منفی رفتارگرایی (دفن آثار علم ناب، دست کم گرفتن دانش عملی سیاسی، دفن تحلیل انتزاعی، عدم رعایت مسائل اخلاقی) ضروری بود. و ایجاد یک انقلاب تأثیر علوم سیاسی بر وظایف نوظهور:

بررسی مشکلات بحران اولیه تمدن بشری و گذار به مرحله توسعه فراصنعتی.

محافظه کاری تجربی Podolennaya، علم سیاسی قدرتمند را نامید.

مقدمه ای به نظریه علم سیاسی نابودی مرتبط با هجوم ارزش های اخلاقی و اخلاقی بر رفتار افراد سیاسی در فرآیندهای سیاسی داغ.

گنجاندن موضوعات سیاسی غیر سنتی - جنبش های اجتماعی جدید، انجمن های فراملی، ساختارهای حاشیه ای - در حوزه موضوعی علوم سیاسی.

نیاز به یک انقلاب جدید در علوم سیاسی را می توان با استدلال های دیگری توجیه کرد:

1) نوسازی فراصنعتی جهان امروزناکافی بودن روش‌های تحلیلی کلاسیک‌های علوم سیاسی را که مبتنی بر منافع است و لزوم تبدیل آن‌ها به ارزش‌ها و نقش آن‌ها در دگرگونی‌های سیاسی-اجتماعی را نشان داد.

2) گذر از شراکت صنعتی به مشارکت اطلاعاتی، کارکردهای یکپارچه‌سازی سیاست را که به جای کارکردهای نمایندگی سیاست به قدرت‌ها می‌رود، به پیش‌زمینه می‌آورد و آنها را با التماس عظیم افزایش می‌دهد. چنین قلعه‌سازی به‌عنوان راه واحدی برای مقابله با خطر بی‌ثباتی پیشرونده و از هم گسیختگی پیوندهای اجتماعی در نظر گرفته می‌شد.

3) مفهوم ازدواج که در علوم سیاسی مدرن از اهمیت بالایی برخوردار است، به عنوان کلیت موجودات هوشمندی که وارد مبادله متقابل می شوند، به طور فزاینده ای به عنوان اولویت برای شخصیت اجتماعی جمعی شناخته شده است و به مفهوم فردگرایی تقلیل نمی یابد. ناکافی بودن نظریه سیاسی که برای بازنمایی چنین جوهره های جمعی پدید آمده است، نشان دهنده محدودیت های آشکار علم سیاست در حال نزدیک شدن است. این علم به طور فزاینده ای تأکید می کند که نظریه سیاسی پیشرفته ای که پدیدار شده است نه چندان جهانی بودن جهان سیاسی را منعکس می کند، بلکه ویژگی تمدنی منطقه یورو آتلانتیک را نشان می دهد که در ارتباط با آن وظایف اصلی علوم سیاسی فعلی توسعه بود. یک آمریکایی اروپایی غیرمنطقه ای، اما کل جهان موثر است. - شواهد تاریخی از رشد سیاسی بشریت.

انقلاب پسا رفتاری منجر به احیای علاقه به رویکردهای پیش از جانشینی بسیار متنوع شد - به روش تاریخی، به رویکرد پیش از جانشینی، که توسط ام. وبر گسترش یافت، به مارکسیسم و نئومارکسیسم، زوکرم، به ایده ها. از نمایندگان مکتب فرانکفورت T. Adorno, G. Marcuse, Ege . فروم علوم سیاسی دوباره به روش‌های هنجاری- نهادی روی آورده است تا سیاست را به عنوان تعاملی بین نهادها، قواعد و رویه‌های رسمی توضیح دهد. مشخص شد که مهمترین چیز در علوم سیاسی نه تنها توصیف، بلکه درک فرآیندهای سیاسی و همچنین تدوین شواهد برای توسعه فرآیندهای التهابی و توسعه راه حل های جایگزین است. میراث انقلاب جدید به اجماع دانشمندان علوم سیاسی در مورد برابری متنوع ترین رویکردها در دنیای سیاست و عدم پذیرش اولویت هر یک به طور مستقیم تبدیل شده است.

از زمان جنگ، علوم سیاسی به طور قابل توجهی دامنه تحقیقات خود را گسترش داده است و بر موضوعاتی مانند:

الف) سیستم های سیاسی (T. Parsons, D. Easton, K. Deutsch et al.).

ب) فرهنگ سیاسی (G. Almond);

ج) رژیم های سیاسی (ه. آرنت، ک. پوپر، ک. فردریش، زب. برژینسکی).

د) احزاب و سیستم های حزبی (M. Duverger, G. Sartori);

خواهد) تضاد شناسی سیاسی (R. Dahrenddorf، Z. Lipsett) و دیگران.

در بقیه دهه قرن بیستم، علاقه زیادی به مشکلات مدرنیزاسیون سیاسی و مشکلات ایجاد اذهان وجود داشت که نشان دهنده دگرگونی دموکراتیک کشورهای مختلف است. با احترام فراوان، علم سیاست مدرن به پدیده های جهانی مانند جهانی شدن و هجوم آن به حوزه های مختلف جهان سیاسی، منشاء پدیده سیاست جهانی و غیره وابسته شده است.

ما به شایستگی همه انسانها نمی توانیم خود را در حوزه این نوع نظام سیاسی قرار دهیم. شهروند در اقدامات در منطقه، شهرداری، مدرسه، کلیسا، شرکت تجاری و غیره با سیاست درگیر است. سیاست یکی از واقعیت های اجتناب ناپذیر زندگی بشر است.

R.A. دالچین

علوم سیاسی به عنوان علمی درباره سیاست

رابطه متقابل سیاست و علوم سیاسی

علوم سیاسی به عنوان سیستمی از علوم در مورد سیاست

علوم سیاسی هم پیر و هم جوان است

موضوع و موضوع علوم سیاسی

روش ها و روش های تحقیق علوم سیاسی

کارکردهای علوم سیاسی

مراحل اصلی رشد اندیشه سیاسی

فراتر از مرز و در روسیه

توسعه علوم سیاسی پس از جنگ جهانی دوم

علوم سیاسی در روسیه

چرا باید علوم سیاسی بخوانیم؟

I. علوم سیاسی - علم سیاست

اصطلاح علوم سیاسی از دو کلمه یونانی ایجاد شده است - "polity" (نظم سیاسی، قانون جامعه) و "لوگوس" (دانش). علوم سیاسی اغلب به عنوان علم سیاست یا به عنوان یک سیستم دانش در مورد سیاست، نظام سیاسی، قدرت سیاسی، اخبار سیاسی، اطلاعات سیاسی، فرهنگ سیاسی و فرآیندهای سیاسی، سازمان سیاسی زندگی زناشویی تعریف می شود:

سیاست طیف متنوعی از فعالیت ها، فعالیت ها، رفتارها، جهت گیری های حمایتی، دیدگاه ها و ارتباطات برای اجرای منافع گروهی، ازدواج قدرت و حکومت است. اصطلاح مشابه سیاست توسط نویسندگان مختلف به طور متفاوتی تفسیر شده است. برخی از نوادگان استدلال می کنند که این کلمه شبیه کشور یونانی، نام مکان-قدرت، و politeia (قانون اساسی)، polites (معمول) و politikos (شخصیت قدرت) است. دیگران به این که آن را شبیه سیاستی می دانند، احترام می گذارند که به معنای رمز و راز اداره یک دولت است. برخی دیگر نیز احترام می‌گذارند که سیاست شبیه پولیتیا (دستگاه‌های قدرت‌های بزرگ) است. چهارمین آشتی این است که سیاست به عنوان یک اصطلاح ارثی از کلمات یونانی poli (غنا) و tikos (منافع) است.

قدرت سیاسی جوهر و توانایی اعمال اراده، هجوم اولیه فعالیت، رفتار افراد پشت سر اقتدار، قانون و خشونت است.

روزنامه‌های سیاسی عنصری ساختاری از سیاست هستند که در آن ابتدا نخبگان حاکم و رای دهندگان، قدرت سیاسی و اپوزیسیون، منافع اجتماعی، گروه‌های ذینفع، نهادهای سیاسی، رهبران، گروه حمایت و فشار با رتبه سر قبل از حمام، دوباره روضه و صبح ولادی;

آگاهی سیاسی بازتابی از جهان سیاسی در سطوح روزمره و نظری، انگیزه های مشارکت سیاسی (ایده ها، احساسات، تجربیات، ارزش ها، ارزیابی ها) است.

فرهنگ سیاسی نوعی تجلی سیاسی است که در رفتار فرد ظاهر می شود.

فرآیند سیاسی مقوله ای از علوم سیاسی است که برای توصیف پویایی مسائل سیاسی و در طرح زاگالنینشان دهنده تعامل ذینفعان مختلف سیاسی برای تحقق اهداف آنها است که شامل شکل گیری، تغییر و عملکرد سیستم قدرت سیاسی در دولت است.

سازمان سیاسی مجموعه ای از نهادهای قدرتمند و غیر قدرتی است که اساساً منافع گروهی و خصوصی مهمی را بیان می کند.

علوم سیاسی نام جدیدی برای علوم سیاسی است که در دهه 60 - 70 قرن بیستم ابتدا در آلمان و فرانسه و سپس در روسیه تأسیس شد. در بسیاری از کشورهای غربی، و به ویژه در ایالات متحده، این اصطلاح چنین رکود گسترده ای به دست نیاورده است، اما مایلیم ویژگی های اساسی آن - ثبات و هوشمندی - را بشناسیم. یک دانشمند علوم سیاسی با وظیفه کاوش در کل طیف سیاست جهانی روبرو نیست. اغلب می توان گفت که او ماهیت سیاسی سیاست را درک می کند. که حس او به دو پارادایم اساسی احترام گذاشته است: میشل فوکو، که ایده ازدواج در دنیای توسعه آن سیاسی‌تر شده است، و هنری بکر، که ایده او در مورد اینکه چه نوع ازدواجی ما را به جلو می‌برد. و صداهای بیشتر در حوزه سیاست.

در عین حال، تعدادی از نویسندگان (دی.بل، دی. گالبریت، زی.لیپست، آر.آرون) تأکید می‌کنند که در عصر فراصنعتی، سیاست به سطح پیش پاافتادگی می‌رسد و نتیجه تجربی و وقت‌شناسی می‌شود. نگرش های ایجاد شده و به نظر من، صحبت جدی در مورد علم که به سیاست مربوط می شود، بعید است اتفاق بیفتد. فیلسوف مشهور روسی آ. زینوف در کتاب زاخید. قوانین فعالیت سیاسی توضیح: چنین علمی در پشت صحنه ایجاد می شد و قابل دسترسی می شد، سپس در چشم ساکنان آن را بداخلاقی، بدبین، شرور و افراد در حوزه سیاست می دید. مثل حرامزاده ها، دروغگوها، سودجویان، غیرانسان ها... همه می دانند که چه اتفاقی می افتد نزدیک به حقیقت، اما اجازه دهید با آن روبرو شویم، صرف نظر از این گونه مظاهر یا نقص های نادر، هیچ سیاستی در چارچوب قوانین اخلاقی عمل نمی کند، هر سیاست اخلاقی هرگز از بین نمی رود. ”

چرا علوم سیاسی باید برای کسب مقام استقلال علمی «جنگ» کند؟ این وضعیت یکی از عوامل محرک برای روشن شدن موضوع علوم سیاسی و مشکلات مرتبط با آن است؛ حداقل لازم است که مواضع نهایی مفاهیم مختلفی را که در جریان شکل گیری گل رز یک دور سیاسی پدید آمده است، بدانیم. علوم پایه:

مشابه مفهوم افلاطونی، معیار سیاست، ساختار و آشفتگی شرایط انسانی است. مشارکت در زندگی سیاسی تجلی ویژگی های مختلفی را نشان می دهد: ذهن عملی، ارزیابی کامل از وضعیت، توانایی مدیریت صحیح موقعیت های خاص، استعداد سخنوری، عدالت، انصاف، ایثار و غیره. "علم سیاست" در ابتدا شروع به درک چنین جنبه هایی کرده است. مهمترین بخش تربیت سیاسی، آماده سازی قانونگذاران آینده بود. با شروع افلاطون، یکی از اصول اساسی علم سیاست، مطالعه کسانی بود که قدرت را در دست دارند. فیلسوف احترام می‌گذاشت که حاکمان مجرم زیباترند، اما، دیوانه‌وار، نه همه چیز، نه یکسان، نه دیموها. پس از آن، تغذیه موضوع بحث همه نسل‌های فیلسوفان سیاسی شد. افلاطون سرسختانه سعی کرد کل ساختار دولت را مسدود کند و مدل خود را از یک نظام سیاسی ایجاد کند. این قدرت نه یک مدینه فاضله بود و نه شرح فعالیت خاصی. این یک پارادایم شد، و تصاویری که در ذهن متفکر، جوهره دولت شدند. در عین حال، از زمان سلطنت نخبگان، که نعمت بزرگی بود و نبود، قدرت اولین ته دیکتاتوری عالی است. اخلاق و سیاست در نظام او پیوند ناگسستنی داشتند. اعتقاد افلاطون به دولت هر روز دارای اخلاق فردی، اظهاراتی در مورد حقوق بشر تضمین شده و کرامت ویژه است. با این حال، صرف نظر از این، و شاید با همه اینها، اندیشه افلاطون بر همه شرکت کنندگان در توسعه بعدی علوم سیاسی تأثیر گذاشت.

ارسطو در استدلال علیه افلاطون استدلالی را ارائه می دهد که بر این اساس است که هر فردی توانایی معقول و قاطع بودن را دارد، ساخته های یک فیلسوف، بنابراین قانون افلاطون در مورد افرادی که از گناه خود توبه می کنند و کسانی که وحشت می کنند نیز اعمال می شود. به عنوان نابرابری حقوق و تعهدات که ناشی از نشت مواد غذایی است. این فکر کسی را از دردسر و دوسی باز نمی‌دارد. ارسطو را بنیانگذار تحلیلی مستقیماً از علم سیاست و بر اساس احتیاط و گاهی نه بر اساس شهود می دانند. با ارائه اولین تاریخچه قدرت و تلاش برای ردیابی مسئولان اجتماعی در پشت نمای تاسیسات قدرت. ارسطو قدرت نگرش‌های خلق‌شده توسط مردم را مورد مطالعه قرار داد و در ایده‌آل‌سازی آن‌ها مهارت داشت، که برخی از آن‌ها ناشی از طبیعت انسان بود و برخی از آن‌ها ارزش‌های به اندازه کافی تثبیت نشده بودند. این فیلسوف خاطرنشان کرد که یک قدرت نمی تواند پایدار باشد زیرا بر جامعه مشترک المنافع شهروندان تسخیر نمی شود. به جای وحدت حاکمیتی افلاطونی، ما یک کثرت گرایی از منافع را قرار می دهیم که در دولت همگرایی دارند. در یوگو نظام حاکمیتیقانون اساسی و قوانین عالی ترین مرجع بودند. اما قاطعانه نمی خواهیم معیارهای عینی اداره دولت را به دست مردم بسپاریم. مردم حقایق سیاسی را دیدند و به رهبری افلاطون، اخلاق و سیاست در او به طرز ننگینی ظاهر شد.

بنیانگذار سومین تفکر مستقیم سیاسی سنتی - نظریه سیاسی مفهوم قدرت - نیکلاس ماکیاولی شد. قدرت نه به عنوان یک جامعه (کمون، جمعی) که از ویژگی های افلاطون و ارسطو بود، بلکه به عنوان سازمانی از قدرت سیاسی که هدف اصلی آن حاکمیت است، به طوری که هیچ تجدید قانونی بالاترین مقام و قدرت وجود ندارد. برای ترویج قانون و نظم و صلح در میان جمعیت عظیم بشری. م. ماکیاولی اصول تغییر ساختارهای سیاسی و تاکتیک های این تغییرات را تحلیل کرده است که در ارتباط با آن می توان نظریه سیاسی او را یکی از روش های تحقیق نامید. این روش مکمل اطلاعات تغذیه ای است که بر اساس قدرت روابط، روابط و اختیار افراد است. ماکیاولی به طور قابل توجهی دستگاه مفهومی علم و سیاست را غنی کرد.

مشکلات مطرح شده توسط افلاطون، ارسطو، ماکیاولی، در طول سال ها در جدید توسعه یافته است ساعت جدیدبا شکل گیری علوم سیاسی به عنوان یک علم و رشته اولیه در سپیده دم قرن بیستم. در آن زمان، تفکر غالب این بود که علوم سیاسی از بسیاری از رشته ها از جمله جامعه شناسی، حقوق، تاریخ، اقتصاد، روانشناسی اجتماعی عبور خواهد کرد. به آن «علوم سیاسی» نیز می گفتند. با این حال، نیاز مبرم به دانش علمی و سازماندهی عقلانی سیاست، و نیز توسعه خود دانش سیاسی، بیش از درک خاصی از موضوع علوم سیاسی را می طلبد.

در اواسط قرن بیستم، حوزه‌ای که موضوع شوخی‌های علوم سیاسی را نشان می‌داد به‌طور مبهم تفسیر می‌شد. در آن زمان مفهوم چهار شاخه اصلی علوم سیاسی تدوین شد: نظریه سیاسی، جامعه شناسی سیاسی، علوم اداری و مطالعات بین المللی. بوی تعفن با مفهوم "سیاست" در ارتباط است، زیرا به روش خود، نوادگان مختلف آنها را به گونه ای متفاوت تفسیر کردند. از این رو، امروزه علوم سیاسی به عنوان یک علم و رشته اولیه، دارای چند دیدگاه است:

اولین قدم بیرون آمدن از درک آن به عنوان فرانظریه سیاست است. این شامل تمام رشته‌هایی است که از سیاست پیروی می‌کنند و از تمام ارتباطات و تعاملات سیاسی که در ازدواج وجود دارد، از جمله توسعه مکانیسم‌های قدرت مراقبت می‌کند. و در اینجا مفهوم "علم سیاسی" شامل یک موضع "انتخابی" در مورد موضوع تحقیق است. به گفته محقق آلمانی P. Noack، علوم سیاسی چهار عنصر را ترکیب می کند: فلسفه سیاسی (یا نظریه سیاسی). درس در مورد نهادهای سیاسی; جامعه شناسی سیاسی; سیاست بین الملل که فلسفه سیاسی آن اساس سایر رشته هاست. D. Berg-Schlosser و H. Mayer در علوم سیاسی فلسفه سیاسی، مطالعات در مورد سیستم های سیاسی و نظریه روابط بین الملل را تقسیم می کنند. و اینجا غذای قدرت و علوم سیاسی است. این مهم است که فکر کنیم که چنین رشته ای ممکن است در تقاطع رشته های مهم تر قرار گیرد.

از منظری متفاوت، علم سیاست با جامعه‌شناسی سیاسی یکی می‌شود، زیرا آن‌ها موضوعی مشابه (ازدواج، پدیده‌های اجتماعی و سیاسی) دارند و رویکردی نوین دارند. این توسط R. Aron، M. Duverger، Z. Lipset، R. Schwarzenberg نشان داده شده است. Zokrema، R. Schwarzenberg تأیید می کند که جامعه شناسی سیاسی و علوم سیاسی (علوم سیاسی) شاخه ای از علوم رایج هستند که شامل پدیده قدرت می شوند. با این حال، شباهت آنها مشهود است، زیرا هم جامعه شناسان سیاسی و هم دانشمندان علوم سیاسی متفکران باستانی مانند ارسطو و افلاطون را پیشینیان خود و نظریه پردازان عصر جدید مانند M. Weber، U. Pareto، R. Mosca، M. Ostrogorsky، R. Michels، A. Bentham، D. Truman، C. Merriam، G. Lasswell - به عنوان بنیانگذاران این علوم. تفاوت بین موضوعات جامعه شناسی و علوم سیاسی، به نظر من، تنها در صورتی آشکار می شود که علوم سیاسی به عنوان علمی که عملاً می تواند راکد باشد، در صورتی که به وظایف اصلی کمک غیرمستقیم داده شود و شخصیت های سیاسی که تصمیمات مهمی می گیرند، تلقی شود.

در موافقت با دیدگاه سوم، علم سیاست نظریه بنیادین سیاست است. از این نظر، تفاوت آن با سایر علوم سیاسی در این است که سیاست را به عنوان یک کل به عنوان یک پدیده اجتماعی تلقی می کند، بدون اینکه خود را به بررسی سایر جنبه های سیاست محدود کند، بلکه به تحلیل سیاست در تعدادی دیگر غیرسیاسی اکتفا کند. آنها اشیاء. این دیدگاه از علوم سیاسی از این واقعیت ناشی می شود که افول قدرت، مبارزه برای قدرت کمرنگ شده و قدرتمندتر، سیاست. هر کسی که به سیاست می پردازد باید حکومت کند: یا به طور طبیعی حکومت کند، به دستور اهداف دیگر (ایده آل یا خودخواهانه)، یا به خاطر خود حکومت کند تا از اعتباری که می دهد بهره مند شود.

خوب، سیاست این حوزه زندگی است که در آن نیروهای سیاسی مختلف با هم رقابت می کنند و در مقابل قدرت می ایستند و سازمان اجتماعی که قدرت «نهایی» مردم است، قدرت است. تحکیم، اتحاد، ادغام اهداف، منافع، اراده های فردی، گروهی و در صورت امکان هدایت آنها به سوی اجرای سیاست ملی یک هدف واحد به عنوان موضوع مدیریت است. این کارکرد همانند سایر جهان های قدرت هر قدرت و سیاست است، کمال این جهان مهم در سطح دموکراسی ساختارهای قدرت نهفته است.

با این حال، به سختی می توان متوجه شد که سیاست حوزه ویژه ای از زندگی مردم است که با زندگی خود، با قدرت و ساختار قدرت، نهادهای اجتماعی، اصول و هنجارها مرتبط است که عملکرد و فعالیت های آنها معیشت هر دو را طبقه بندی می کند. مردم و اجرای اراده، علایق و نیازهای خواب آنها. و در اینجا به وضوح می توان پیوندها و نتیجه گیری هایی را دید که ظاهراً دارای ویژگی طبیعی هستند و موضوع مطالعه در علم سیاست هستند. همان‌طور که می‌بینید، بروید:

ماهیت، عوامل شکل‌گیری، روش‌های عملکرد و نهادینه‌سازی سیاست را آشکار می‌کند.

Valnoye گرایش اصلی به قانون، diyut از نیمه گرا حوزه تعلیق، نخست استراتژیک در موضوع Dovgostrokovikh از واحد Tsilovo از همان چشم انداز برای خروجی فرآیندهای نیمه نوع;

سیاست را به عنوان مبارزه برای قدرت و کاهش آن، به عنوان شکل و روش قدرت نشان می دهد.

این در حال گسترش روش شناسی تحلیل سیاسی، فناوری های سیاسی و پیش بینی سیاسی است که بر اساس پیشینه نظری مسئله و همچنین بر اساس نتایج تحقیقات تجربی است.

علم سیاسی به عنوان یک علم متفاوت، با مجموع تعاملات هماهنگ تقویت می‌شود و آن را از هدف قدرتمند خود محروم می‌کند، به دنبال آنچه در سیاست و سیاست است.

II. رابطه متقابل سیاست و علوم سیاسی

در نگاه اول بدیهی به نظر می رسد که تفاوت بین سیاست و علوم سیاسی و رابطه بین آنها مشکلی مشابه ایجاد نمی کند. وقت آن است که به وضوح در مورد آن اصطلاحاتی صحبت کنیم که سیاست موضوع اصلی است، مانند علوم سیاسی - دانش این موضوع و ظاهراً دانش در مورد این، یا دقیق تر، تحقیقات علمی آن، علم در مورد nogo. با این حال، پس از بررسی دقیق تر، وضعیت بسیار ساده نیست. به عنوان مثال، در کشورهای غربی، در نام مؤسسات اولیه و علمی نمایه علوم سیاسی، و همچنین در ادبیات تخصصی، مفاهیم «سیاست» و «علم سیاسی» صرفاً روزمره هستند، مسلماً این موضوع را مشخص نمی کند. اصطلاحات نوگو ویرازو رشته «آکادمیک» که ما آن را علوم سیاسی می نامیم، همواره توسط بریتانیایی ها و آمریکایی ها سیاست نامیده می شود. نشانه های جدی دیگری از ناهماهنگی در فهم «سیاست» و «علم سیاسی» وجود دارد. در میان متخصصان، می توان از چنین حوزه های گسترده ای به عنوان «علوم سیاسی» و «نظریه سیاسی» نام برد.

امروزه درک سیاست به عنوان علم به سادگی نادرست است، تا زمانی که از سیاست برای تنظیم روابط بین مردم خواسته می شود. بدیهی است که پلیس اکنون نیاز به کسب آگاهی از همان نتایج یک یا فرم دیگر دارد فعالیت شناختی، چیزی روزمره، مذهبی، فلسفی یا علمی. با این حال، این به هیچ وجه خود سیاست را به دانش و دانش تبدیل نمی کند. بگذریم، علیرغم اینکه سیاستمدار معروف به داده های هر علمی برای استراتژی اقدامات آینده اش علاقه مند است، به هیچ وجه بی ربط نیست و این داده ها سیاسی هستند.

در مورد نظریه هم همینطور. در زندگی روزمره از این کلمه به معانی مختلفی استفاده می شود. اما در اینجا پیش زبانی است که غرور به جایگاه سخت این اصطلاح، یعنی از هم پاشیدگی و فقدان قانون گریزی عملاً در روش شناسی و منطق علم وجود دارد. این نظریه به عنوان بخش مرکزی بیشتر علوم، به عنوان سیستمی از اصول علمی مخفی به هم پیوسته - قوانین و اصول - درک می شود. به این ترتیب، و بیان «نظریه سیاسی» مطلقاً سیاستی است برای صرفه جویی در حواس. از طرف دیگر وقتی از نظریه علوم سیاسی صحبت می کنیم و علم سیاست یک علم است و همه چیز بر اساس این اصول است.

نمی توان گفت که علم سیاست امروز یک علم تجربی مستقل است. این در دو تنظیمات ظاهر می شود:

اول از همه، «علم سیاسی - علم جهان سیاسی - با تاریخ، به ویژه با تاریخ آغازهای سیاسی، مطالعات دولتی و رشته های اقتصادی، جامعه شناسی و غیره پیوند تنگاتنگی دارد.

در غیر این صورت، اغلب تسلیم هجوم هایی می شود که همیشه عینیت تحقیق را پنهان نمی کنند و به عنوان یک قاعده، خود از نتایج راضی نیستند.

بدیهی است که برای دستیابی به اهمیت و اثربخشی علمی خود، ممکن است علم سیاست از سایر علوم ارتقا یابد. با این حال، پرش سر به مسیر خودبزرگ بینی علوم سیاسی وضعیت متفاوتی است. از یک طرف عده ای به سیاست علاقه دارند و برخی دیگر به علوم سیاسی. اما، متأسفانه، این رویکرد مشکلی ایجاد نمی کند، تا زمانی که این تفکیک اساساً رسمی به نظر می رسد، در حالی که دانش سیاسی باقی مانده با هجوم تغییر شکل پذیر دیدگاه های سیاسی تغییر نمی کند. مدت زمان طولانیاین فکری بود که عموماً پذیرفته شد، اما یک تحلیلگر سرد بود که می‌توانست کاملاً بی‌طرفانه به موضوع مورد بررسی نزدیک شود. اکنون مشخص شده است که در سمت راست کاملاً اینطور نیست و اصلاً اینگونه نیست. محقق درست، متفکری خلاق است که بدون شک به موضوعی که مطالعه می کند علاقه خاصی نشان می دهد که قبلا بی سابقه بوده است. کارشناس ارشد علوم سیاسی البته عاشق سیاست است. به همین دلایل، بدون توجه به اینکه او یک سیاستمدار حرفه ای نیست، می خواست از جانبی به سیاست نگاه کند. و با این حال، به عنوان یک قاعده، او دیدگاه های سیاسی خواننده را دنبال می کند - آنهایی که خودش ایجاد کرده است یا آنهایی که قبلاً در ازدواجش مشهود است.

یکی دیگر از لحظات اهمیت در این واقعیت خواهد بود که مرجع (علم سیاسی) که می شناسد و شناخته می شود (سیاست) با اشکال دانش رایج. آیا چنین شکلی شامل بسیاری از پدیده های مختلف دانش (آفرینش های ایده آل) است - تصاویر اساسی، درک، موقعیت ها، هنجارها، اصول، اصول و غیره. بر این اساس، هدف نهایی دانشمند علوم سیاسی استفاده از قالب یک مفهوم علمی (نظریه سیاسی) برای بازنمایی کل دنیای امور سیاسی است که یکی از مهمترین عناصر آن مفهوم سیاسی I است. بنابراین، همانطور که به نظر می رسد، یک مفهوم می تواند مفهوم دیگری را منعکس کند. این، در اصل، به موقعیت عینی اصلی تبدیل می شود که از سیاست و علوم سیاسی ناهمگون و نامتجانس فراتر می رود. البته بین نظریه سیاسی و مفهوم سیاسی تفاوتهای اساسی زیادی وجود دارد. دلیل اصلی آنها در این واقعیت نهفته است که این نظریه (گویی علمی است) دانش است، یک کلیت است یا بهتر است بگوییم سیستمی برای احراز گزاره های مربوط به سیاست. در مورد مفهوم سیاسی، کلیت (نظامی) برای ارزیابی و توصیه وجود دارد. اما در نظریه علوم سیاسی و مفاهیم سیاسی شباهت هایی وجود دارد: از آنها برای کمک به درک آنها استفاده می شود، آنها با استفاده از همین اصطلاحات - "قدرت"، "جامعه"، "سلطنت"، "جمهوری"، "حزب" بیان می شوند. "پروشاروک اجتماعی" و غیره علاوه بر این، هر دوی آنها از احکام اساسی تشکیل شده اند و مجموعه منسجمی از این مقررات را نشان می دهند.

III. علوم سیاسی به عنوان سیستمی از علوم در مورد سیاست

علوم سیاسی علم سیاست و مدیریت سیاسی، توسعه فرآیندها و نظام های سیاسی، رفتار و فعالیت سوژه های سیاسی است. علم سیاست علم سیاست و رابطه آن با انسانیت و ازدواج است. مقوله‌های کلیدی و خروجی علوم سیاسی، سیاست و دنیای سیاست هستند. در سایه سیاسی، حوزه خاصی از معیشت مردم وجود دارد که با منابع طبیعی مرتبط است، با هنجارهایی که می تواند معیشت این مردم و سایر مردم، تحقق اراده، علایق و نیازهای قوی آنها را تضمین کند. شناخت ماهیت امر سیاسی، تجلی و اجرای آن مهمترین وظیفه علم سیاست است.

قبل از توسعه حوزه سیاسی زندگی زناشویی، پیوندهایی با انبوهی از علوم وجود دارد: فلسفه، جامعه شناسی، نظریه قدرت و قانون، تاریخ و غیره. این بدان معناست که سیاست پدیده ای بسیار پیچیده تر و با تفاوت های ظریف است. اهمیت و ضرورت نظارت بر سیاست در منابع مختلف توسط بسیاری از صاحب نظران علمی از جمله دانشمندان علوم سیاسی شناخته شده است. با این حال، اختلافات بین آنها از ساعت توجه فزاینده به جایگاه علم سیاست به عنوان یک علم در مورد سیاست آغاز می شود. با بالاترین سطح تغذیه در ادبیات دامپزشکی، دو موقعیت به وضوح قابل مشاهده است:

اولین موضع از این بیان حاصل می شود که علوم سیاسی تنها یکی از علوم در مورد سیاست است. که در آن همه اینها هدف تزریق جنبه نهادی زندگی سیاسی، انتقال مکانیسم های قدرت در دولت است.

از موضعی متفاوت، نمی توان علم سیاست را به عنوان علمی که به لبه چیزها از جمله سیاست می پردازد، نگریست، تا زمانی که به یکپارچگی حوزه سیاسی و پیوندهای متقابل سیاست های مختلف مانند دوسلژن توجه داشته باشیم.

پراکندگی تحقیقات سیاسی در سراسر جهان، حضور علوم سیاسی خارجی اجازه نمی دهد که وحدت سیاست و اجزای سیستمی آن به طور کامل بازنمایی شود. به همین دلیل است که علم سیاست گناهکار است که یک علم تلفیقی وحشتناک درباره سیاست در همه مظاهر آن است. به فکر A.A. فدوسیوا، علوم سیاسی ممکن است در دستور کار باشد:

نفوذ به ذات خود سیاست به عنوان یک پدیده کلّی درازکش.

شناسایی سطوح خرد و کلان عناصر ساختاری لازم، اتصالات و اتصالات داخلی و خارجی؛

روندها و الگوهای اصلی را که در نظام‌های تعلیقی-سیاسی مختلف وجود دارد، در نظر بگیرید.

شناسایی نزدیکترین و نهایی ترین چشم اندازهای توسعه بیشتر؛

توسعه معیارهای عینی در دنیای اجتماعی سیاست.

بر این اساس، از این رویکرد، علوم سیاسی به عنوان یک علم کل نگر، متمایز درونی و میان رشته ای تلقی می شود که متشکل از دانش سیاسی سطح پایینی است که از جهات مختلف سیاست هایی در سطوح مختلف و در شرایط مختلف پیروی می کند:

فلسفه سیاسی به مرحله فلسفی در رشد دانش سیاسی توجه دارد و به تحقیق سیاسی خصلت نورانی می بخشد. این یک رویکرد هنجاری-ارزشی قدرتمند است. این رویکرد اهمیت آشکار پدیده های سیاسی را برای فردیت زندگی و ازدواج به طور کلی، ارزیابی آنها از نقطه نظر خیر جهانی، عدالت، آزادی، احترام به شایستگی انسان را می رساند. این رویکرد مستقیماً به ایده آل ساختار سیاسی و راه های اجرای عملی آن می پردازد. بهتر است نه از واقعیت، بلکه از ضروریات و ضروریات ناشی شود و مهم است که تصمیمات سیاسی را بر مبنای ارزش ها و هنجارهای اخلاقی قرار دهیم. در غیر این صورت، به نظر می رسد فلسفه سیاسی: اولاً معیارهای ارزشی-هنجاری سیاست را به ارتعاش در می آورد. به گونه‌ای دیگر، روش‌ها و ویژگی‌های دانش سیاست را تحلیل می‌کند، ابزارهایی برای درک آن مقوله علوم سیاسی، تدوین نظریه‌های متعارف و آشکارسازی الگوهای توسعه فرآیند سیاسی است. این دو سوی رویکرد سیاسی-فلسفی به ما امکان می دهد در مورد این واقعیت نتیجه گیری کنیم که فلسفه سیاسی مبنای روش شناختی روشنی برای تحقیقات سیاسی دارد و یکپارچگی سیاستمداران علم را تضمین می کند. در عین حال، ویژگی های روزمره سیاست را آشکار می کند، معنا و اهمیت مفاهیم مختلف سیاسی را ارزیابی می کند، اصول و قوانین روابط فردی، ازدواج و قدرت، رابطه عقلانیت و شبیخون، مبنای انگیزشی و معیارهای اخلاقی را آشکار می کند. رفتار سیاسی؛

مشخص ترین حوزه سیاسی زندگی فردی و ازدواج توسط سیاست نظری مورد مطالعه قرار می گیرد. وان سیاست را به عنوان یک پدیده اجتماعی، به عنوان نهادهای سیاسی، اشکال سازماندهی سیاسی جامعه، که ممکن است در جهت اجرای منافع اجتماعی باشد، در نظر می گیرد. یکی از مشکلات اصلی نظریه سیاست، مسئله قدرت سیاسی، ماهیت، ویژگی ها، منابع، مبانی، مشروعیت بخشیدن به آن است. نظریه سیاست به نظام سیاسی، نهادهای قدرت، رژیم های سیاسی، موضوعات سیاست و غیره می نگرد. از درک مطالب تجربی، عمل تاریخی عینی ایجاد می شود.

علم سیاسی منظم نقش مهمی در ایجاد نظریه سیاست دارد. در این چارچوب، پژوهش‌هایی در زمینه فرهنگ سیاسی کشورها و مناطق مختلف، نظام‌های سیاسی، سازمان‌ها، انسان‌شناسی سیاسی و روان‌شناسی انجام می‌شود. برای تدوین یک نظریه خارجی از سیاست اهمیت بزرگممکن است توسط افکار و مفاهیم سیاسی انباشته شده تفسیر شود. تاریخ سیاسی ارتباط نزدیکی با این نظریه بنیادی سیاست دارد. این شامل ایده های سیاسی، نظریه ها، نهادها و سیاست ها به ترتیب زمانی آنها می شود.

جامعه شناسی سیاسی جایگاه برجسته ای در نظام رشته های علوم سیاسی دارد. جنبه اجتماعی پدیده های سیاسی را زیر نظر دارد، کهنگی سیاست را در حوزه های مختلف زندگی خانواده، از جمله نهادهای سیاسی و جنبه های سیاسی سرمایه گذاری های اقتصادی، ساختار اجتماعی، ایدئولوژی و فرهنگ آشکار می کند. واضح ترین رویکرد جامعه شناختی به سیاست عقاید در آثار ک. مارکس، وی. لنین، ام. وبر. در مارکسیسم، سیاست به عنوان یک پدیده ثانویه و ماوراء طبیعی تلقی می شود. این توسعه اساسی مارکسیسم و سیاست به وضوح در فرمول کتاب درسی V.I. لنین «سیاست شکل متمرکز اقتصاد است». به عنوان مثال، متفکر برجسته آلمانی M. Weber، پدیده های اقتصادی و سیاسی را از ویژگی های زندگی معنوی و فرهنگ مردمان استخراج می کند. جامعه شناسی سیاسی پدیده های سیاسی را در دو سطح نظری و تجربی بررسی می کند. وظیفه سطح اول توسعه روش شناسی تحقیق است، ایجاد مدل هایی برای توضیح آنچه برای توسعه سیاست مهم است. از اهمیت کمتری در علوم سیاسی برخوردارند، مطالعات تجربی سیاسی و جامعه‌شناختی خاص، که اساس علم سیاسی کاربردی هستند. این رشته علمی صراحتی فوق العاده کاربردی دارد. بنابراین، علوم سیاسی کاربردی توجه خود را بر حوزه ها و موقعیت های خاصی در زندگی قدرت ها، احزاب، گروه های اجتماعی افراد متمرکز می کند. علوم سیاسی کاربردی شامل توصیه‌های عملی برای شرکت‌کنندگان خاص در فرآیند سیاسی، پیش‌بینی‌های کوتاه‌مدت است که می‌توان از آن‌ها و سایر تصمیمات سیاسی استفاده کرد.

مکانیسم های ذهنی تعاملات سیاسی، پیوندها و پیوندها، القای آنها با اطلاعات و دانش مردم، ذهن، اراده، احساسات، نگرش ها، دگرگونی ها، انگیزه ها، ارزش ها این جوهر روانشناسی سیاسی است. روانشناسی سیاسی برای مطالعه رفتار سیاسی دو دیدگاه دارد: فردی خاص و گروهی اجباری. در مرحله اول، رفتار سیاسی نتیجه آگاهی یک فرد خاص از این واقعیت‌ها و دیگر واقعیت‌های سیاسی است: رهبران سیاسی، برنامه‌های حزبی، جنبش‌ها، فعالیت‌های ساختارهای حاکمیتی و غیره. این جنبه به ویژه برای ملاحظات آینده از منابع مختلف مهم است: الف) اهمیت فرهنگ سیاسی جمعیت. ب) مشارکت افراد در انتخابات ارگانهای دولتی. ج) شناسایی این اولویت ها و سایر اولویت های سیاست اجتماعی. جنبه داوطلبانه-گروهی تحقیقات سیاسی-روانشناختی با هدف شناسایی الگوها و واکنش های موقعیتی افراد به هجوم محیط بیرونی است. وظايف اصلي اين جنبه از تحقيقات سياسي-روانشناختي، ارزيابي نگرش‌هاي رواني، تحريك مكانيسم‌هاي عفونت رواني و غيره است. این امر به ویژه برای درک اقدامات خودجوش توده ای، شورش ها، چاقوکشی، رفتار مردم در طول تجمعات، تظاهرات و سایر اعتراضات و تشویق ها مهم است.

نظام علوم سیاسی نیز شامل انسان شناسی سیاسی و سیاست جغرافیایی (ژئوپلیتیک) می شود. انسان‌شناسی سیاسی پیوندهای بین سیاست و قدرت‌های اجتماعی زیست‌شناختی مردم را برقرار می‌کند و پیشنهاد می‌کند که سیاست ویژگی‌های اجتماعی-فرهنگی هر دو این نقاط قوت و سایر نقاط قوت را تحت تأثیر قرار دهد. اولویت تحقیقات مستقیم سیاسی-انسان شناختی، شناسایی ویژگی های فرهنگ سیاسی یک یا آن مردم است که ارتباط نزدیکی با فرهنگ ملی، به اصطلاح "روح عامیانه" دارد. سیاست جغرافیایی به گستردگی فرآیندهای سیاسی مبتنی بر محیط فضایی کنونی، تأثیر سیاست بر اندازه، اقتصادی-جغرافیایی، اقلیمی و سایر عوامل طبیعی (نزدیک به اقیانوس، منطقه کوهستانی یا دشتی، وجود کوپالین های طبیعی و غیره بستگی دارد). ). تعامل و تعامل علوم سیاسی با سایر علوم انسانی رقیب در رشته علوم سیاسی امری بدیهی است و نیاز به شواهد خاصی ندارد.

IV. علوم سیاسی هم قدیمی است و هم معاصر

می توان تعدادی از عوامل اصلی را نام برد که به تدریج توسعه یافت و منجر به پیدایش علوم سیاسی به نام علوم سیاسی شد:

1. نیاز مبرمی به یک خط مشی آگاهانه علمی، یک سازمان منطقی، یک قدرت حاکم مؤثر وجود دارد تا بتواند درک شهودی مشکلات سیاسی را به دست آورد و با رویکردها و تفاسیر علمی-عینی جایگزین یا تکمیل شود.

2. توسعه سیاسی ترین دانش در فرآیند تکامل ترکیب خروجی دانش فلسفی، علمی و تجربی در مورد سیاست، تمایز یک اندیشه سیاسی واحد در سطح پایینی از رشته های تخصصی و جهت گیری های به روز.

3. پیشرفت عمیق دانش علمی جهان و توسعه ای که در قالب فلسفه طبیعی بسط یافته و پیدایش علوم طبیعی و علوم انسانی صورت گرفت.

4. جست و جوی مستمر دانش علوم سیاسی با ابزارهای غیرسیاسی و غیرعلمی - در خلاقیت ادبی و هنری، دانش سیاسی و خودشناسی ازدواج را بسیار متحول کرده است.

تاریخ علوم سیاسی با خلاقیت بنیانگذاران دانش سیاسی، متفکران سیاسی قدیم آغاز می شود، اگرچه همه چیز در افکار آنها در مورد سیاست فلسفی نبود. برای مثال، طبقه‌بندی ارسطو از رژیم‌های سیاسی، نوعی پژوهش علمی-سیاسی است که بر اساس تحلیلی خاص از 158 ساختار دولتی-دولتی استوار است. اصول افلاطون و ارسطو به آنها این امکان را می دهد که آنها را بنیانگذاران علوم سیاسی بدانند. با روبات های علمی می توانید آثار سیسرو درباره جمهوری و قوانین را تشخیص دهید. در طول 35 قرن (با شروع از دانش هند باستان)، مشخص شد که سیاست کل جهان علمی مورد مطالعه قرار گرفته است. از جمله رساله های هومی آکویناس، کتاب های مارسیلیوس پادوآ، شش کتاب درباره جمهوری نوشته ژان بودین، آثار هوگو گروتیوس، آثار نیکلاس ماکیاولی که به حق می توان او را بنیانگذار علوم سیاسی مدرن نامید، و انبوهی از نویسندگان دیگر در مورد همه چیز x قاره های خنک زمین. با این حال، تا آغاز قرن بیستم، علم سیاست هنوز شکل نگرفته بود، در بسیاری از موارد، به نوشتن در مورد قدرت ادامه داد، به طوری که با دانش حقوقی همراه شد. با ظهور در نیمه دیگر قرن نوزدهم، علوم سیاسی تا دهه 20 قرن بیستم توسعه خود را تکمیل می کند و در نیمه دیگر این قرن به دوره توسعه می رسد.

هدف خاص علوم سیاسی این است که با نوآوری رادیکال مستمر و کامل خود، از مبارزه برای کسب مقام استقلال در جهت های اصلی زیر تردید داشته است:

الف) برعکس، بدیهی است که پیش از آنکه سیاستمداری آن را عرفان بداند و پیش از آن، مقوله های علمی تثبیت نخواهد شد. عدالت یکی از اجزای ضروری زندگی سیاسی است که با ماهیت طاقت فرسا فرآیند سیاسی، عناصر غیرقابل کنترل آن، ویژگی های حرفه ای یک سیاستمدار و غیره مشخص می شود. این که رمز و راز سازش سیاسی، کار سیاسی با مردم، تصمیم‌گیری و دیگر انواع فعالیت‌های سیاسی مشابه نباید بر کمین‌های عقلانی بزرگ‌تر سیاست تسلط داشته باشد، کمتر درست نیست.

ب) در برابر این دیدگاه که موقعیت‌های سیاسی تا حدی قابل استفاده هستند و خود را تکرار نمی‌کنند و بنابراین برای دانش آنها علمی مانند تاریخ کافی است.

ج) در برابر پیشرفت علم سیاسی که با اشکال حکومتی طرف راست است و در صلاحیت قانون حاکمیتی قانونی نیست.

د) در برابر تثبیت استقلال آنها بر این اساس، جایی که جامعه شناسی در تحقیقات آن نقش ایفا می کند.

علوم سیاسی یک سیستم باز از دانش است که بر اساس شفاف سازی و به روز رسانی مداوم تصاویر نظری از سیاست توسعه می یابد و تحقیقات را در فضای اجتماعی گسترش می دهد. پی بوردیو، جامعه شناس و سیاست شناس فرانسوی می گوید که سیاست به خود اجازه نمی دهد از او عکس گرفته شود. همه علوم سیاسی دارای مقوله های علمی دائمی خود هستند که به عنوان ابزار دانش خود عمل می کنند - دموکراسی، آزادی، انتخابات، لابی گری، احزاب، دولت، منافع و بسیاری دیگر. اینها گروه های اصلی مشکلاتی هستند که علوم سیاسی با آنها سروکار دارد:

اول از همه، ما در مورد تغییر قدرت سیاسی، جایگزینی آن، اشکال، مبانی، منابع، مشکلات مشروعیت، تقسیم قدرت صحبت می کنیم.

از جهاتی دیگر، علوم سیاسی با بررسی دولت به عنوان مهم‌ترین نهاد سیاسی ارتباط نزدیک‌تری دارد. در اینجا اشکال قدرت، انواع قدرت سیاسی، نظام‌ها و رژیم‌های سیاسی و مشترک المنافع به منصه ظهور می‌رسد.

ثالثاً، مجموعه خاصی از مشکلات که توسط علوم سیاسی، نمایندگی های رهبری سیاسی و نخبگان سیاسی و افراد قدرت سیاسی و نمایندگان روشن می شود.

رابعاً، محورهای احترام در علوم سیاسی مورد توجه جنبش ها و احزاب سیاسی قرار می گیرد.

در نهایت، موضوع مطالعه علوم سیاسی، نظام انتخاباتی به عنوان ابزار مهم و مشروع برای کسب قدرت است.

به طور کلی، علوم سیاسی را نمی توان بدون تحلیل فرآیندهای سیاسی، مکان، ساختار و اشکال آنها، ویژگی های اتخاذ و اجرای تصمیمات مدیریتی درک کرد.

به طور کلی یک مجموعه مهم تغذیه که مربوط به علم سیاست است، مخفف فرهنگ سیاسی ازدواج، شکل گیری و توسعه آن است.

پنجم - موضوع و موضوع علوم سیاسی

علوم سیاسی به عنوان یک علم مستقل، دارای یک موضوع قدرتمند و یک موضوع معرفتی خاص است. موضوع علوم سیاسی کل حوزه امور سیاسی در جامعه است، یعنی مجموع همه موضوعات فعالیت سیاسی، به ویژه قدرت ها. یکی از موضوعات مهم علوم سیاسی، غنای کره زمین به عنوان قدرت سیاسی است. دوایت لاسول، دانشمند علوم سیاسی آمریکایی، اصرار داشت که اگر از علم در سیاست صحبت کنیم، پس به علم قدرت احترام می گذاریم. قبل از گام های اولیه در علوم سیاسی، لازم است: الف) نظریه و روش های فعالیت سیاسی توسعه یابد. ب) تحقیقات خاص از نهادهای سیاسی؛ ج) تحلیل وضعیت، موضوعات و اهداف سیاست.

موضوع علوم سیاسی اصول اساسی و الگوهای زندگی سیاسی ازدواج و همچنین شکل گیری و توسعه قدرت سیاسی و روش های عملکرد آن در دولت است. رایج ترین الگوها در شکل گیری، توسعه و تغییر نظام های سیاسی، دستگاه طبقه بندی، رایج ترین و پایدارترین روندها در فعالیت ها و فاتحان قدرت سیاسی مشاهده می شود. قاعده‌مندی‌هایی که علوم سیاسی ایجاد کرده است را می‌توان به چهار گروه تقسیم کرد:

اولین آنها الگوهای سیاسی-اقتصادی منشاء، عملکرد و توسعه منافع سیاسی، مفاهیم، نظریه هایی را ارائه می دهد که رابطه بین حوزه های سیاست و اقتصاد را توضیح می دهد.

گروه دیگری از قوانین، سیاسی-اجتماعی است که کارکرد قدرت سیاسی را برای دستیابی به ثبات یک ازدواج، به منظور تأمین منافع و نیازهای عناصر مختلف ساختارهای اجتماعی و ازدواج، یافتن هماهنگی منافع در میان اشراف تعریف می کند. ، کاهش و به حداقل رساندن تضادها، موقعیت های درگیری، موقعیت های بحرانی. این الگوها در نظام های سیاسی مختلف به شکل متفاوتی ظاهر می شوند. بنابراین تمدن بشری برای پایداری رژیم دموکراتیک به سازوکارهای به اصطلاح جریان و پیشخوان متکی بود. اینها شامل سیستم‌های سازمان‌های متنوع، مشارکت‌های اجتماعی، بخش‌های تخصصی، و در چارچوب قانون اساسی یک نوع حکومت مستقل و غیره می‌شود.

گروه سوم، الگوهای عملکرد و توسعه فرآیند سیاسی است: الف) اولویت افراد خصوصی بر طبقه و حزب در سیاست. ب) برتری قانون برای همه اعضای ازدواج. ج) تقسیم قدرت؛ د) شفافیت در فعالیت های دولت سازمان های اجتماعی; ه) پلورالیسم سیاسی و غیره هدف ما ایجاد ذهن های بهینه برای فعالیت سیاسی فعال موضوعات زندگی سیاسی، خودسازی و فعالیت خلاقانه فردیت، توسعه مترقی ازدواج است. اگر من برای خودم نیستم پس کی برای من است؟ اگر من فقط برای خودم هستم، پس من چیست؟

گروه چهارم الگوهای سیاسی-روانی است که روابط متقابل بین خصوصیت و قدرت را ترویج می کند و فرآیندهای اجتماعی شدن سیاسی خاص بودن، شکل گیری احساسات سیاسی، خلق و خوی و جهت گیری های ارزشی، آقازاده ها را به سمت انتخابات سرازیر می کند، شکل گیری را جذب می کند. رهبران سیاسی، تسخیر و کنترل آنها و غیره. جوانه

مقوله ها مبهم ترین مفاهیمی هستند که ویژگی های اساسی ایده ها و ارتباطات را تعریف می کنند. مقوله ها مرکز علم هستند. مشکل تبیین دستگاه مفهومی علوم سیاسی اهمیت بیشتری دارد، زیرا علاوه بر نقد این رشته، به نزدیک شدن به درک ماهیت موضوع علم کمک می کند. با توضیح مقوله علوم سیاسی، مشکلات زیادی وجود دارد. بوی تعفن اولاً در ماهیت میان رشته‌ای علم است (البته به نیازهای درک علوم دیگر) که می‌تواند منجر به گنجاندن متون علوم سیاسی با برداشت‌های متفاوت شود. مشکل همچنین در این است که همانطور که تجزیه و تحلیل مبانی نظری نشان می دهد، علوم سیاسی در هر منطقه به نوعی «خود» است و مثلاً ممکن است انتخاب مقوله های مختلف از علوم سیاسی نزدیک به این زودی حذف و ارائه نشود. به مکان اصلی خود

علوم سیاسی درک اینکه ابزار تحقیق چیست بسیار دشوار کرده است. گروه های زیر را می توان تشکیل داد:

گروه اول به ما امکان می دهد بفهمیم علم سیاسی چیست، موضوع، موضوع آن (فضای سیاسی یا حوزه سیاسی، پارادایم، روش ها و کارکردها، سیاست).

گروهی دیگر به شما این امکان را می دهد که ساختارهای قدرت، مانند رهبران سیاسی را به یک شکل تحلیل کنید. اینها همان مفاهیم "قدرت سیاسی"، "panuvannya"، "نظم" هستند.

گروه سوم با بررسی نهادهای سیاسی و موضوعات سیاسی - قدرت، احزاب سیاسی، گروه‌های فشار، دستگاه‌های اداری، نظام‌های انتخاباتی، نظام‌های حقوقی و دادگاه‌ها، ویژگی‌های رهبر، نخبگان صحرایی، گروه‌های قومی، طبقات مرتبط است.

گروه چهارم به ما امکان می دهد تا سیستم سیاسی ازدواج را تجزیه و تحلیل کنیم ("مولفه"، "ورودی"، "خروجی"، "تأثیر"، "تجمیع منافع"، "وسط"، "پیوند بازگشت").

این گروه به ما اجازه می‌دهد تا فرآیند سیاسی را به طور کامل تحلیل کنیم: انقلاب، اصلاحات، نوسازی سیاسی، مبارزات انتخاباتی، درگیری‌ها، ایده‌های سیاسی، وضعیت، وضعیت و غیره.

الف) روانشناسی سیاسی که انگیزه ها و نگرش های غیرمستقیم رفتار سیاسی را در افراد القا می کند.

ب) ایدئولوژی سیاسی، که دارای اثر بسیج قوی است، که حملات جمعی و فردی به رفتار انسان را گرد هم می آورد.

ج) فرهنگ سیاسی، که نشان می دهد مردم تا چه اندازه بر معانی پنهان فعالیت سیاسی تسلط یافته اند، تا چه اندازه توانسته اند ذهنیت خود را به شناخت هنجارهای فرهنگی عقل سلیم و عمل عملی ارتقا دهند.

د) جامعه پذیری سیاسی به عنوان ورود مردم به سیاست، آماده سازی و گنجاندن آن در حکومت.

ه) تبلیغات سیاسی که به طور پیشینی ماهیت کاملاً فنی دارد، عمدتاً با هجوم آشکار به پدیده‌هایی که جهان سیاست را ساختار می‌دهند پیش می‌رود.

ایده اصلی این است که مفاهیم اساسی علم پایه ای نیستند که بر آن بنا شده اند و ابزاری بیش نیستند. چنین بی رحمی از بازسازی ناشی می شود، که اساس علم ممکن است برای آن بی اثر باشد، و منجر به این واقعیت می شود که درک مفهومی آن هنوز ضعیف است. چرا باید مراقب این واقعیت باشیم که مفاهیم اساسی علوم خصوصی ممکن است فاقد ویژگی عملیاتی باشد که ارتباط چندانی با جستجوی حقیقت مطلق ندارد؟ در حالی که اصل با این استدلال ها موافق است، با این حال، نمی توان این واقعیت را درک کرد که نتایج اصلی باید بر اساس نظریه پایه، یعنی مبانی علم، درک شوند.

VII. روش ها و روش های تحقیق سیاسی

علم سیاسی هنگام مطالعه پدیده‌ها و فرآیندهای سیاسی، از روش‌های مختلف تحقیق و تقریباً پیش از همه روش‌های علوم اجتماعی استفاده می‌کند. به طور کلی شناخته شده است که روش های تحقیق ابزاری برای تجزیه و تحلیل و همچنین روش های آزمون و ارزیابی یک نظریه هستند. این نویسندگان به این نکته احترام می‌گذارند که روش‌های علمی سیاسی خاصی وجود ندارد و مطالعه زندگی سیاسی با التقاط متمایز، همزیستی روش‌های تحقیق علوم انسانی و تکنیک‌های تحقیق تجربی مشخص می‌شود. روند کنونی علم - پدیده علمی در مورد وحدت علوم - مبتنی بر این موضع است که همه علوم بر اساس معیارهای علمی - منطقی و تجربی - تحلیلی یکسانی اداره می شوند.

روش‌های زیادی برای مطالعه اثربخشی وجود دارد، از جمله طبقه‌بندی آنها. به عنوان مثال، در مورد روش شناسی تجربی، در مورد روش های پردازش داده های تجربی بنویسید، نظریه علمیو انتشار نتایج علمی. طبق طبقه بندی دیگری روش ها به علوم فلسفی، حقوقی و علوم خاص تقسیم می شوند. روش هایی که ممکن است ماهیت علمی داشته باشند عبارتند از: زنجیره، تجزیه و تحلیل و ترکیب، شناسایی، همگرایی از امر انتزاعی به عینی، استقراء و استنتاج، احتیاط. طبقه بندی سوم حول اهمیت روش های تفسیر صریح و پیچیده واقعیت می چرخد. به بیان تصویری، روش ها را می توان تحت علامت زیر واجد شرایط دانست: از لانه پرنده، از آتش و سوراخ خرس (L.N. Gumilyov). در این ساعت زوال، پیوند علوم باید به این واقعیت منجر شود که نتایج، مدل ها و روش های برخی از علوم به طور فزاینده ای در برخی دیگر منعکس می شود و در هر لبه علم عینیت می یابد.

علوم سیاسی یک روش شناسی جهانی واحد ندارد. روش شناسی علوم سیاسی مبتنی بر نظریه سیاسی پوستی است. مهم است که پارادایم های روشنگرانه بسیار، راه های معرفت بسیار زیادی وجود دارد. استفاده از پیشرفته ترین روش های جمع آوری، پردازش و تفسیر اطلاعات پایدار است. و روشهای علمی بنیادی: استفاده از دستگاه منطق اعم از استقراء و استنباط، مدلسازی و جمع آوری تجربی مطالب اسنادی و آماری، احتیاط و .... علوم سیاسی کاربردی بر روش‌های تحقیق جامعه‌شناختی خاص و کامپیوتری کردن کلیه فرآیندهای جمع‌آوری و پردازش اطلاعات تمرکز خواهد کرد. انواع اصلی روش ها و روش شناسی های مرتبط با پژوهش علوم سیاسی، گام به گام در این دوره تکامل یافته اند توسعه تاریخیاندیشه سیاسی، اگر مراحل تحت سلطه یک یا سایر رویکردهای روش شناختی (یا ترکیبی از آنها) و تکنیک های روش شناختی باشد. در ارتباط با این، دستیار مشهور آمریکایی "روش های تحقیق علمی سیاسی: مبانی و تکنیک ها" آغاز توسعه دوره ای روش شناسی علوم سیاسی را به عنوان رکود این ترکیب و سایر ترکیبات علاوه بر مجموعه اولویت ها رقم زد. ویژگی های دانش سیاسی:

دوره کلاسیک (تا قرن 19)، همراه با رویکردهای قیاسی، منطقی-فلسفی و اخلاقی- ارزشی.

دوره نهادی (XIX - آغاز قرن بیستم) که روشهای تاریخی - معاصر و هنجاری - نهادی به منصه ظهور می رسد.

دوره رفتارگرایی (دهه 20-70 قرن بیستم)، زمانی که روش های قدیمی به طور فعال شروع به رکود کردند.

مرحله پسا رفتارگرایی (ربع آخر قرن بیستم) که با اتخاذ روش های سنتی و جدید مشخص می شود.

در علوم سیاسی روش های پیش پژوهشی را می توان به دو گروه سنتی و جدید تقسیم کرد. قبل از گروه اول موارد زیر وجود دارد:

روش تاریخی اهمیت تکیه بر روش تاریخی در تحلیل سیاسی تا حد زیادی به دلیل نیازهای پراتیک سیاسی است، زیرا بهتر است اجازه دهیم جلوه های اراده گرایی و ذهنیت گرایی در سیاست ناپدید شوند. علاوه بر این، به‌طور دقیق‌تر، و از بیرون، تاریخ پدیده‌ی سیاسی که پدید می‌آید، خلق چهره‌های خاص و ویژگی‌های خاصی را نیز می‌رساند که در ذهن‌های تاریخی خاص تأثیرگذار است.

روش یکسان سازی از منظر منطق صوری، برابری کنش است، ایجاد مستقیم نشانه ای از شباهت و تبعیت دو یا چند حوزه مشترک، مظاهر، قطعاتی از «کسی که یکی را می شناسد، دیگری را نمی شناسد». دی. هیوم دیده و توضیح داده است: "اگر می خواهید یونانی ها و رومی ها را بشناسید، انگلیسی و فرانسوی را یاد بگیرید." روش کنونی در سیاست ابتدا ما را بر افشای حقایق درازمدت زندگی سیاسی کشورها، مردمان و دوره های مختلف متمرکز می کند. با این حال، فقط این افراد را نمی توان از هم جدا کرد، زیرا پلیس باید با سیستم هایی با قابلیت تاشوی ویژه برخورد کند. به عنوان مثال، در سیاست، چنین «تغییرات سست» از اهمیت بالایی برخوردار است، مانند شخصیت رهبر، پویایی موقعیت‌های سیاسی، فرآیندها، روابط و همسویی نیروهای سیاسی. به عنوان شرکت کنندگان در رویدادهای سیاسی، ماهیت درگیری های سیاسی خارجی و داخلی، توسعه، اتخاذ و اجرای تصمیمات سیاسی، رفتار انتخابات و غیره.

رویکرد سیستماتیک. در این زمان ما یکی از نقش های پیشرو در دانش علمی را بر عهده می گیریم. پرکاربردترین رویکرد سیستمی هنگام مشاهده اشیاء تاشو که در حال توسعه هستند یافت می شود - اکثر آنها معمولاً خود سازماندهی می شوند. در برابر آنها، بلافاصله، سیستم های سیاسی، سازمان ها، نهادها دروغ می گویند. با یک رویکرد سیستمی، شی به عنوان تعدادی از عناصر درک می شود که اتصالات متقابل آنها نشان دهنده یک کثرت کامل از قدرت است. به عنوان مثال، در میان نهادهای سیاسی، جایگاه مهمی برای تعلق به قدرت ها است. در این تحلیل، تاکید اصلی بر تنوع شناسایی شده رباط ها و مفاصلی است که در میانه قدرت (سیستم) قرار دارند و در روابط متقابل آنها از نقاط خارجی (سایر زمینه ها) نهادهای رسمی در میانه کشور، قدرت ها می باشد. ). قدرت از نظر ساختاری توسط عناصر بسیاری نشان داده می شود. در میان آنها، اصلی ترین دستگاه کنترل است که از صدها عنصر تشکیل شده است. رویکرد سیستماتیک به علوم سیاسی یکی از اولین رویکردهایی بود که توسط D. Easton (ایالات متحده آمریکا) مورد تاکید قرار گرفت.

تحلیل ساختاری و عملکردی. دانشمند علوم سیاسی با استفاده از رویکرد ویکوریستی و ساختاری-کارکردی، مهمترین ساختارها را شناسایی می کند و سعی می کند کارکرد آنها را درک کند، یا فرآیندها را به نوبه خود - تا ساختارهایی که آنها را به وجود آورده اند - بدون تخریب آنها تجزیه و تحلیل کند. ارتباط بین این ساختار و عملکردها تحلیل فرا ساختاری-عملکردی مبتنی بر ارزیابی جزئی از تغییراتی است که این سیستم می تواند در اجزای اصلی عملکردی خود ایجاد کند. این روش برای بررسی راه‌های نجات و تنظیم نظام ایده‌آل است، به طوری که حداکثر تأثیر آن در بررسی مداوم نظام‌های سیاسی آشکار شود. روش ساختاری-کارکردی به ما این امکان را می دهد که هم شکل واقعی و هم شکل درونی نظام سیاسی را آشکار کنیم و کارکردهای عنصر پوست را که در صلاحیت آنها است، توصیف کنیم. در تجزیه و تحلیل مشکلات خط مشی، سایر روش های پیش تحقیقاتی، از جمله مدل سازی، استفاده می شود.

روش مدلسازی نیاز به این روش به این برمی گردد که بررسی یک پدیده سیاسی واقعی غیرممکن و مهم، بسیار پرهزینه و مستلزم زمان زیادی است. مدل در اینجا به عنوان آنالوگ یک شی واقعی سیاسی است. مدلسازی ادامه دارد:

الف) یا مکانیزم یک سیستم سیاسی (مثلاً مکانیزمی برای اجرای قدرت سیاسی) یا یک فرآیند (مثلاً فرآیند تصمیم گیری)، یا بخش دیگری از عملکرد سیستم (مثلاً مدیریت سیستم)؛

ب) نهادها، عناصر آنها (قدرت، بدنه ها، رژیم سیاسی به طور خاص)، در تعامل با دیگر نظام های سیاسی (روزنامه های بین المللی).

علوم سیاسی علاوه بر روش های سنتی مبتنی بر شناخت واقعیت سیاسی است. برای آنها روشن است:

گروه تکنیک های رفتاری رفتارگرایی (از رفتارگرایی انگلیسی - "رفتار") به عنوان موضوع تحقیق، رفتار سیاسی افراد را در نظر می گیرد. در موقعیت های مختلف: در زمان انتخابات برای ذهن رقابت بین احزاب مختلف. زمانی که یک تصمیم سیاسی گرفته می شود و غیره. کانون توجه پیروان رفتارگرایی یک کنش سیاسی است، تبدیل اطلاعات از اراده، که مبتنی بر سازوکارهای حکومتی است. روند سیاسی از نظر آنها به عنوان یک متقابل و برتری گروه هایی تلقی می شود که منابع ولودیمیر را در دست دارند. رفتارگرایان با مجموعه ای از انواع و اشکال رفتار عمل می کنند و در نتیجه به همه علوم، به ویژه روانشناسی تسری می یابند. بر این اساس الگوهای رفتاری در یک موقعیت سیاسی معمولی وجود خواهد داشت. اما اول از همه، هدف یادگیری رفتار افراد واقعی و خاص است. هدف از تحقیق نه تنها ارائه توصیف واقعی تر و رسمی تر از دلایل و اهداف رفتار، بلکه ایجاد دستورالعمل هایی برای سیاست عملی است. و موضوع بررسی گروه ها و گرایش ها نیست، بلکه انگیزه های خاص افراد است که آنها را به انجام رفتار و رشد ترغیب می کند. در اینجا تأکید بیشتر بر روی آن چیزی است که مستقیماً بر فرد و همچنین خانواده، نزدیکترین فرد تأثیر می گذارد. وظایف اصلی علوم سیاسی علوم رفتاری برای نظارت سیستماتیک فرآیندهای سیاسی، هجوم روزانه آنها بر ساختارهای اجتماعی و سیاسی مهم است.

نظریه گروه ها این نام تحت اللفظی یکی از گسترده ترین رویکردهای تحلیل سیاسی است. آرتور اف.بنتلی و ای.آر. هرینگ (ایالات متحده آمریکا) این ایده را مطرح کرد که سیاست، در اصل، مبارزه گروه‌ها است. مفهوم دانشمند علوم سیاسی سابق دی. ترومن، در اصل، نشانگر شناخت پارادایم گروهی در علوم سیاسی است. مطابق با این نظریه، نکته اصلی انسجام مواضع نیست، بلکه تعامل در میانه گروه بر اساس نظرات مشترک اعضای آن است. این تعامل کلید درک گروه های ذینفع است. گروه ها در رویه ها و فرآیندهای سیاسی دخیل هستند. این هجوم توسط تعدادی از عوامل تعیین می شود:

الف) ویژگی فراملی و منطقه ای گروه ها؛

ب) جهانی بودن و خاص بودن آنها.

ج) ساختار و عضویت آنها؛

د) رهبران و منابع آنها، روشهای بسیج افکار عمومی.

ه) روابط متقابل آنها با احزاب سیاسی و سایر نهادهای شبه داخلی.

ح) سطح استقلال داخلی و ماهیت سازمان داخلی؛

روش ارتباط سیاسی ارتباط انتقال معانی پیام های تشییع جنازه با استفاده از نمادهای اضافی است. این فرآیندی است که در آن یک فرد یا گروه به فرد یا گروه دیگری اجازه می‌دهد از ترجیحات خود برای یک وعده غذایی خاص مطلع شود. ارتباط از طریق ایجاد نقاشی، موسیقی، نمادهای ریاضی، خلاقیت های هنری، حرکات، حالات چهره و غیره دانشمند علوم سیاسی K. Deutsch متولد 1963 با انتشار کتاب «اعصاب مدیریت» که در آن مدل «سایبرنتیک» نظام سیاسی را ساختار ارتباطی توصیف کرد.

نظریه قمار روشی برای تصمیم گیری است. در علوم سیاسی، نظریه ایگورها ارزش زیادی پیدا می کند. در سطح فلسفه سیاسی، مدل‌های بازی رسمی به کشف مقولاتی مانند قدرت، آزادی، حسادت کمک می‌کنند. از منظر فرآیند بوروکراتیک، تأثیر قوی از ارتباطات، اطلاعات و تأثیر تمرکز و تمرکززدایی وجود دارد. مدل ها (بازی ها) همچنین تنظیمات قدرت مربوط به ثبات مدنی و سیاسی را اتخاذ می کنند. نظریه ایگورها شواهدی از قابلیت اطمینان و کفایت مدل‌های عقلانی رسمی رفتار رهبران سیاسی ارائه می‌کند. در روند مذاکرات سیاسی، نظریه یوگور به شناسایی معنای چنین مفهومی به عنوان مثال تهدید کمک می کند. بخش اساسی نظریه ایگور روش تصمیم گیری است. هر نظام سیاسی دارای افراد و سازمان هایی است که تصمیم می گیرند. آنها در حال تبدیل شدن به نخبگان این نظام سیاسی هستند. امروزه شرایطی پیش می‌آید که نهادهای رسمی به عروسک‌های خیمه شب بازی تبدیل می‌شوند و پاسخ به این که «تصمیم‌گیرنده کیست» دیگر چندان ساده نیست. در چنین شرایطی، می توان افراد خاصی را شناسایی کرد که بر نهادهای رسمی تصمیم گیرنده کنترل و تأثیر می گذارند. توجه به این نکته ضروری است که نظریه ایگورها و روش های تصمیم گیری امکان کند و کاو احتمالی پدیده های سیاسی را فراهم می کند. بوی تعفن انتقام در برابر تغییرات پویای زندگی سیاسی؛ می توان رسمی کرد: تحلیل سیاسی از طریق بومی سازی، مرکز تصمیم می گیرد. روش‌های دیگری مانند روش‌های علم سیاست را ادغام کنید. اعتبار این تکنیک در نزدیکی علم به عمل است.

در علوم سیاسی بین روش ها و تکنیک ها تمایز کامل وجود دارد. از آنجایی که روش، روش را مشخص می کند، به توسعه کارایی نزدیک می شود، که ارتباطات پنهان و منطق فرآیندهای سیاسی را منعکس می کند، پس این روش مجموعه ای از تکنیک ها، به ویژه تکنیک های فنی نیست که برای انباشت و سیستم سازی و مطالب تجربی استفاده می شود. علوم سیاسی کاربردی بر روش‌های مختلفی (مطالعات آماری فعالیت‌های سیاسی؛ پرسشنامه و نظرسنجی؛ آزمایش‌های آزمایشگاهی به‌ویژه در زمینه تحقیقات بین‌المللی)، روش‌های سنتی (و نهادی، عملکردی و غیره) متکی است. روش‌ها و تکنیک‌های جدید زیادی برای انجام تحقیقات بنیادی، نظری و برای اهداف کاملاً کاربردی - برای تحلیل موقعیت‌های سیاسی کنونی و انتخاب وجود دارد. راه حل های بهینهبرای توافق با ساختارهای دولتی و شرکتی. در تحلیل سیاسی، روش های غیر سنتی مانند:

سایبرنتیک (تحلیل سیاست از طریق منشور جریان های اطلاعاتی تولید شده بر اساس اصل دروازه، و همچنین اهداف اقدامات ارتباطی مستقیم و مکانیسم هایی که عرضه سرامیک و سرامیک را برای هر چیزی که x برابر است در میانه ازدواج و از آن تضمین می کند. وسط خارجی)؛

ارتباطی (کشف مقامات سیاست از طریق توسعه انبارها در فضای سیاسی روش های جمع آوری مردم)؛

روش‌های سیاسی-فرهنگی که اساس بررسی سیاست را تشکیل می‌دهد، جهت‌گیری ذهنی سوژه‌های نخبگان و توده‌ای است. احتمالاً قبل از آنها، هم اولی ها و هم دیگران می توانند شکل رفتار خود و همچنین ماهیت فعالیت نهادهای سیاسی را تغییر دهند، خواه در قدرت باشند یا نباشند.

سیستم های خبره و «هوش قطعه». در تحلیل کاربردی وضعیت سیاسی روسیه پس از اغتشاش، شاید گسترده‌ترین روش یک ارزیابی تخصصی واضح با پیچیدگی‌های بیشتر در تحلیل موقعیتی برای ذهن کار جمعی باشد. در عین حال، ما می دانیم که در سال 1969. بر اساس توافق بین وزارت امور خارجه و آژانس برای کنترل نیروهای مسلح و آشفتگی، ایالات متحده سیستم های خبره (EU) را برای تحلیل سیاسی WEIS (Kerivnik - Ch. McLelland) و GASCON (Kerivnik - L. Bloomfield) ایجاد کرد. در تغییر پایگاه داده، دو سیستم کاربردی شامل یک «واحد جمع آوری» و یک «واحد تحلیل» اطلاعات سیاسی بودند.

و تحولات بازی های سیاسی کامپیوتری غنی ( محصول نرم افزاریکه مبتنی بر اصول نظریه ریاضی ایگور و همچنین به اصطلاح هوش سیاسی قطعه است.» این مبتنی بر روش های روانشناسی شناختی و جهت گیری به سمت شبیه سازی فرآیندهای تصمیم گیری در ذهن کمبود اطلاعات است. ، تعدد وظایف و خطرات مربوط به آن در پی تحقیقات سیاسی یا شاید هر چیز دیگری روش ها و روش های جدید علوم سیاسی در پایان قرن بیستم، ما با مشکل ادغام بهینه روش های واضح و پیچیده تحلیل روبه رو هستیم. داده‌های پیچیده‌تر فزاینده بین مردم و جوامع آنها، از جمله و از این حرکت، فراز قدرت سیاسی وجود خواهد داشت.

سیاست هنوز الگوهایی را شناسایی نکرده است که به اندازه قوانین فیزیکی جهانی و بدون آسیب عمل کنند. در اینجا، اول از همه، یک انتخاب وجود دارد. و در علوم سیاسی زمینه ای برای فرضیه ها، پروژه ها، گزینه های توسعه وجود دارد. به گفته کی پوپر، ما نمی توانیم نظریه ای منسجم را تدوین کنیم که بر اساس آن بتوان معکوس تحولات تاریخی را منتقل کرد. آگاهی از قوانین آن را می توان رد کرد، اما در قالب فرضیه های به هم پیوسته. علوم سیاسی پتانسیل خوبی دارد تا علمی در مورد انباشت شواهد سیاسی باشد، کمتر در مورد سیاست در زمان حال، و گاهی در مورد سیاست آینده. همانطور که M. Duverger، دانشمند سیاسی و جامعه شناس فرانسوی زمانی گفت، علم سیاست می تواند فریب (و توهمات) را معکوس کند، اما نه چیزی بیشتر.

هشتم. کارکردهای علوم سیاسی

خود مفهوم "عملکرد" (از لاتین Functio) به معنای اجرا، تعهد، فعالیت است. کارکردهای علوم سیاسی در بسیاری از حوزه های زندگی سیاسی اجرا می شود و بنابراین می توان آنها را متمایز کرد. گروه اول - "کارکردهای نظری کلاسیک" - شامل:

1) مفهومی ـ توصیفی که در چارچوب علوم سیاسی و بین آنها، گنجینه وسیعی از اصطلاحات را برای درک آن مقوله و نیز قواعد توصیفی که معرف مفاهیم این مقولات و مفاهیم است به محقق می دهد. اقدام سیاسی. این سؤال در مورد تغذیه امکان پذیر است: "چه کاری و چگونه باید کار کنم؟"؛

2) یک کارکرد توضیحی که توضیح جامعی از فرآیندهای سیاسی بر اساس روندها، حقایق و الگوهای شناسایی شده ارائه می دهد. این به ما این امکان را می دهد که به این سوال پاسخ دهیم که "چرا باید از این طریق بترسی و چرا در غیر این صورت نه؟"؛

3) عملکرد پیش آگهی. این معانی با صورت بندی انتقال مطابقت دارند، همانطور که قبلاً برای روشن شدن استفاده می شد. یکی از اهداف اصلی علم پیش بینی است. بنابراین، ارزش تحقیقات علوم سیاسی با میزان مقابله مناسب با سایر گرایش‌ها و میزانی که به پیش‌بینی‌های مبتنی بر علمی ختم می‌شود، تعیین می‌شود. پیش بینی تصمیمات سیاسی آتی که امروز گرفته می شود و همچنین نظارت سیاسی - فشار و پیشروی زودهنگام تصمیمات سیاسی نامطلوب آینده از اهمیت ویژه ای برخوردار است.

گروه دیگری از کارکردهای علوم سیاسی ماهیت کاربردی دارند:

1) روش شناختی-ارزیابی که سیستمی از روش ها و رویه ها را در اختیار محقق قرار می دهد. این نوعی تئوری فن آوری های سیاسی و تحلیل سیاسی و همچنین تدوین ارزیابی ارزش شناختی آنهاست.

2) یک کارکرد یکپارچه که به علوم سیاسی اجازه می دهد به رشته های دیگر برسد، که بر اساس زبان خود (اصطلاحات، درک، طبقه بندی) و ابزار روش شناختی آن آشکار می شود. ".

گروه سوم شامل کارکردهایی است که توسط علوم سیاسی اجرا می شود:

1) عقلانی سازی ابزاری (مدیریتی)، که به سوژه های سیاسی در مورد وضعیت سیاسی، موقعیت و ابزارهای موفقیت آمیز تأثیرگذاری بر آنها آگاهی می دهد. وان این سوال را نشان می دهد - "چگونه و چرا؟" علم سياسي در اينجا به عنوان يكي از عناصر نظام ويژگي هاي اجرا كننده اهداف سياسي و ابزاري براي شكل دادن به وضعيت بهينه براي سوژه هاي كنش هاي سياسي ظاهر مي شود. علوم سیاسی به طور خاص مشکل تدوین، تمجید و اجرای تصمیمات سیاسی را بررسی می کند و توصیه هایی برای فعالیت سیاسی بهینه و مؤثر ارائه می کند.

2) عملکرد ایدئولوژیک، با الهام از تغذیه - "بعدش چیست؟" وان در بیداری ارزش های سیاسی حزبی کارکردی، بر اساس ارتباطات روشن بین آنها و انگیزه های شرکت کنندگان در جنبش های سیاسی نهفته است.

همه کارکردهای علوم سیاسی که در بالا مورد بحث قرار گرفت، پیوندهای نزدیک آنها را از زندگی جدا می کند. اجرای آنها در سطوح مختلف زندگی سیاسی، علم سیاست را به عنوان یک علم نشان می دهد، زیرا یکی از رشته های مهمی که در مدرنیزاسیون سیاسی امروز روسیه اهمیت دارد، رشد ضعیفی دارد. توضيحات ديگري نيز در مورد كاركردهاي علوم سياسي وجود دارد كه از جمله مي توان به موارد زير اشاره كرد:

نظری-شناختی، چگونگی شکل گیری دانش درباره سیاست و نقش آن در ازدواج.

نورانی است که ارتعاش مخزن آواز فعالیت سیاسی را متراکم می کند.

روش شناختی، زیرا به این واقعیت ختم می شود که مبانی علوم سیاسی می تواند اساس نظریه های سیاسی خصوصی تر باشد.

تنظیم کننده، که دانش سیاسی به دست آمده را با ورودی مستقیم به امور سیاسی منتقل می کند.

پیش بینی کننده است و روندهای توسعه پدیده های سیاسی را با استفاده از روش های انتقال اضافی آشکار می کند.

ارزشی (ارزیابی) که ارزیابی دقیقی از ایده های سیاسی می دهد.

اگر چه از نظر عقلی، اما همچنان در تنوع آغازهای سیاسی در علوم سیاسی اخیر، می توان دو جهت اصلی را دید که شامل دو سنت علمی دیرپای در گالوزیا می شود. نمایندگان یکی از آنها - عقل گرا و در غیر این صورت دانشمند (علمی) - به ظرفیت بی حد و حصر ذهن انسان و توانایی های شناختی آشکار افراد سفارش شده اعتقاد دارند، آنها دائما در تلاش هستند تا یک نظریه پنهان از ITICS جنسی ایجاد کنند. به نظر من علوم سیاسی هیچ تفاوتی با علوم طبیعی ندارد. درست مثل علوم بنیادی از قوانین است که اصولاً قابل محاسبه و انتقال است.

نمایندگان چیز دیگری که آنها آن را تجربه گرا می نامند، در مورد امکان کشف قوانین پنهان فرآیندهای سیاسی و القای واقعیت یک نظام علمی یکپارچه از دانش نظری تردید دارند. آنها احترام می‌گذارند که در حوزه سیاست، مانند هر فعالیت عظیم دیگری، همیشه حقایق و عوامل ناشناخته‌ای وجود دارد که ظاهراً به نظر نمی‌رسد، که خود نظریه آرمانی را رد می‌کند. طبق این طرح، علم علوم سیاسی دروغ نمی‌گوید. در انتقال چیزی که هنوز مشخص نیست، اما در این مورد:

الف) پیگیری مبهم شواهد گذشته؛

ب) هر سیاستمدار حرفه‌ای می‌تواند با تکیه بر دانش و شهود خود، برای ارائه توصیفی تا حد ممکن از عمل آشکار، بر اساس دانش فردا کار کند.

سال هاست که علم سیاست به معنای وسیع و عامیانه مرزبندی شده است. در مرحله اول، علوم سیاسی به عنوان کل سیستم دانش علمی در مورد سیاست، کلیت همه رشته های سیاسی، از جمله فلسفه سیاسی، جامعه شناسی سیاسی، انسان شناسی سیاسی، نظریه قدرت و قانون، روانشناس سیاسی اییو قرار دارد. به گونه‌ای دیگر، ما از علم سیاست به عنوان یکی از علوم سیاسی صحبت می‌کنیم، مانند نظریه سیاست، پدیده‌های سیاسی، رویدادها و فرآیندهایی که واقعیت و زیرزمینی، اشکال جهانی تجلی سیاست را در اذهان مختلف در بر می‌گیرد. سایر کشورها و مردمان علم سیاسی به عنوان علمی درباره اصول و الگوهای پنهان زندگی سیاسی ازدواج در مظاهر خاص آنها، درباره راه ها، اشکال و روش های اجرای آنها در فعالیت های موضوعات سیاسی است.

IX مراحل اصلی توسعه اندیشه سیاسی در خارج از کشور و روسیه

اندیشه سیاسی دنیای باستان(مصر، ایران، چین، هند، یونان، رم). این مرحله با شکل اسطوره‌ای از دیدگاه‌های سیاسی مشخص می‌شود که در آن زمان جلوه‌هایی درباره رویکرد الهی قدرت وجود داشت و همچنین نشانه‌هایی از تکامل پیشرونده از دیدگاه‌های پیش‌علمی به طور کلی درباره جهان اندیشه‌های سیاسی مشاهده شد. در میان متفکران قدیم، سیاست مترادف با قدرت، قدرت با ازدواج بود که امکان وابستگی متقابل بین سازمان زندگی انسان و قدرت ازدواج را فراهم می کرد. در این دوره، با توجه به دگرگونی قدرت در مسئله و احساس ناامنی فقدان قدرت (آنارشی) و چگونگی هیپرتروفی قدرت که همواره موفقیت قدرت را تهدید کرده است، ابتدا به عنوان موضوع تأمل علمی ظاهر می شود. بی نظمی استبداد . در هند باستان، این مشکل از منشور مدیریت حق ازدواج که با هدف حفظ و حفظ دارما (اطاعت عادلانه مردم از تعهدات خود) بود، دیده می شد. بزرگ‌ترین متفکر سیاسی هندی این دوره، کاوتیلیا (قرن چهارم پیش از میلاد)، توجه خود را بر سه اصل متمرکز کرد: فعالیت‌ها و کارکردهای یک حاکم خردمند. تحت حاکمیت حقوق مدنی و قانون؛ جنگ و دیپلماسی مفاهيم سياسي متفكران چين باستان اغلب به چند مقام تقليل يافته است: الف) قدرت خصلت الهي دارد. ب) مردم عاقل با دست راست بزرگ خود در حال ظهور هستند. ج) حاکم باید منصف باشد و به خیر و صلاح رعایا اهمیت دهد.

در آثار افلاطون و ارسطو - قابل دسترس ترین اندیشه سیاسی یونان باستان - معضل عدم مالکیت و استبداد جایگاه اصلی را اشغال می کرد. افلاطون با بررسی بیشتر، احترام خود را بر قدرت ارزشمند، تضمین نظم و اقبال در ازدواج متمرکز کرد. ارسطو قبل از هر چیز به تجزیه و تحلیل ویژگی ها و مکانیسم های نظم بخشیدن به قدرت عمومی و تأمین رفاه انسان توجه کرد. با رشد و افزایش قابلیت ها رم باستاننهادهای سیاسی توسعه یافتند و همراه با آنها مفاهیم سیاسی پولیبیوس، سیسرو، سنکا، که در مرکز آن اشکال نهادی سیاست و معیارهای ارزیابی آنها از موضع قانونمندی و عدالت بود، شکل گرفت.

ایمان سیاسی خاورمیانه، اگر عقلانی‌سازی الهیات قدرت سیاسی به هم ریخته بود. تئوری رایج در مورد دو شمشیر حاکم بر جهان، روحانی و سکولار، جرقه درگیری های نگران کننده ای را در اروپا برانگیخت. قدرت کلیسا در قرون وسطی در رابطه با اختیارات دولت مهم شناخته شد که در ارتباط با آن قدرت سکولار در مرکز کلیسا قرار گرفت. اما به تدریج، به ویژه در آغاز قرن دوازدهم، روند ظهور دولت از سلطه آغاز شد. ایده سیاسی به سرعت شروع به فروپاشی کرد تا درکی مانند حاکمیت مردم، تعهدات دولت، قوانین نحوه اداره آنها بر جمعیت مردم، و ناگهان دولت به عنوان یک سازمان مستقل و مستقل در نظر گرفته شد. .

رشد توصیف عقلانی از پدیده های سیاسی، که بعدها پیچیده تر شد، در قرن سیزدهم منجر به ایجاد یک علم سیاسی خاص بر اساس مکتب گرایی شد. آن را متفاوت نامیدند: "ars politica" که به معنای "راز سیاسی" (آلبرت کبیر)، "scientia politica" - "علم سیاسی" (توماس آکویناس)، "doctrina politica" - "علم سیاسی" (L. Gviriny) ، "sanctissima civils scientia" - "علم عظیم الهی" (S. Brent). این یک چرخش اساسی در شکل گیری دانش تخصصی در مورد حوزه سیاسی زندگی مردم است. حتی اگر نبود، خود متفکران طبقه متوسط، پایه های نظریه نوظهور توافق تعلیق را در آینده نزدیک پایه ریزی کردند. تا قرن چهاردهم مفاد اساسی این نظریه از قبل شناخته شده بود که مردم حق داشتند:

الف) ایجاد یک نظام حکومتی مستقل از کلیسا و دستورات آن؛

ب) تغییر در شکل حکومت، به طوری که این، مردم، فریفته شوند.

ج) در مورد نمایندگی در مقامات بالاتر.

عصر رنسانس و روشنگری با تحولات جدید در سیاست و نقش راستگرایان مشخص شد. تقویت علم در دین، ظهور یک پیشرفت تکنولوژیک در طبیعت (طبیعت معبد نیست، بلکه یک استاد است) و تقویت سیاست در اخلاق، توسعه مسیرها را به عنوان دانش ابزاری مرتبط با ما در پیش از عملکرد تشویق کرده است. از حمام یام ولادی. تی هابز و جی لاک با پیروی از دستورات خود در دوران باستان، در افکار جدید، معضلی را که به طور سنتی در اساس تفکر در مورد سیاست گنجانده شده است، تشریح کردند: دیکتاتوری و خود ویرانگری افراد بی مالک. سخنان هابز در مورد قدرت که با ناامنی عناصر ویرانگر مواجه است، به دلیل نیاز به نظم و ثبات مستقر در ثروت های به دست آمده قبل از فرآیند و در دگرگونی های ریشه ای لبه های دنیای کنونی، اهمیت خود را امروز از دست نداده است.

تحلیل لاک در حوزه دیگری مطرح شد: آنها در حال سنجش این موضوع بودند، زیرا انباشت اشتهای بی حد و حصر بر آزادی ازدواج عظیم حاکم و تضمین می کرد. در اینجا مشکل اصلی قدرت به عنوان جایگزینی برای بی مالکیت نیست، بلکه قدرت خود قدرت است که حفظ آن در چارچوب منطقی کنترل عظیم همیشه دشوار است. Tsey هدف Anglіyti، برچسب سنت لیبرال در Krains، در پشت شیوه II از vіdstupa پساپوپتیک، صدای حق امتیاز تعلیق خودکشش خودکششی عظیم معلق.

ترکیبی از دیدگاه‌های هابزی و لاکی از کار چ دو مونتسکیو، که مبتنی بر تغذیه است، با کمک رویه‌های قانونی خاص، تضمین‌های حکومت مؤثر و در عین حال قانون‌گرا را می‌توان حذف کرد. با این حال، حسی با درک خود از روح قوانین، به آنها و جوامع اطراف و خود حاکم عالی دستور داد، فیلسوف تغییری در ذهنیت برای مفهوم منحصر به فرد ایجاد کرده بود. قدرت قانونی. به عنوان مؤثرترین فناوری، مرتب کردن دیو قدرت نامحدود مبتنی بر اصل مالکیت فرعی است. در این مرحله اندیشه سیاسی با الهیات ادغام می شود و مفهوم عظیمی از سیاست شکل می گیرد. در این آثار مفاهیمی چون قرارداد تعلیق، قانون طبیعی، تقسیم قدرت، مشکلات قانون و آزادی مردم به تفصیل بررسی شده و قوانین عملکرد دولت مورد تحلیل قرار گرفته است.

متفکر ایتالیایی ام. ماکیاولی که اصطلاح stati را وارد فرهنگ لغت علمی کرد و آن را نه به عنوان شکلی از یک قدرت خاص، بلکه به عنوان نظم خاصی از شکل سازمان یافته قدرت تعبیر کرد که خواستار حمایت و امنیت مردم است و نه خرد. ، نظم یا شادی ، همانطور که قبلاً به این احترام گذاشته می شد. با رأی دادن به اینکه مردم مرکز جهان هستند و نه خدا، ظهور لیبرالیسم را منتقل کردند که برای اولین بار در تاریخ اندیشه سیاسی مردم را با ذهن و توانایی های خود در یک موضوع مستقل از تحقیق و موضوع دید. از نظر سیاسی و حسادت مفهوم جدید سیاست در میان اتحادهای پیشروی بورژوازی اروپا جا افتاد و از طریق دنیای استعمار مردم آسیا، آفریقا و آمریکا جهانی شد. این بر اساس فرضیات فعلی بود: الف) ارزش مادی و رفاه مردم اساس فعالیت سیاسی و پویایی آن است. ب) سیاست مبتنی بر حسادت سیاسی و حسادت در برابر قانون همه شهروندان دولت است. ج) یک شخص سیاسی به عنوان ایجاد کننده یک ازدواج عمل می کند که منیت فردی او ذاتاً محترم است.

برای ساعت جدید سیاسی است، اگر ایدئولوژی های قدرت در حال شکل گیری هستند (لیبرالیسم، محافظه کاری، سوسیال دموکراسی، کمونیسم)، بر نیاز به قدرت تاکید می شود، آنها توسط مکانیسم های لیبرال دموکراسی شکل می گیرند، شراب اینها هستند. ایده های یک دولت قانونی و یک مشترک المنافع که با مفهوم حقوق و آزادی های بشر و غیره فرموله شده است. . در این مرحله، مفهوم اجتماعی سیاست جای خود را به شکلی اجتماعی از تفسیر می دهد. نقطه شروع مفهوم جدید فرد با نیازها، علایق و حقوق طبیعی خود نیست، بلکه گروه های اجتماعی است: کشورها، انجمن های اجتماعی و حرفه ای، طبقات، ملت ها. با توجه به ماهیت و نقش قدرت در پیشرفت اجتماعی، احترام اصلی بر توسعه تاریخی آن معطوف است و فکر بخشی از قدرت در پیشرفت اقتصادی و پایدار منطقه و مردم جایز است.

J.-J. روسو، ای. برک، آی. بنتام، جی میل و دیگر متفکران برجسته قرن 18-19. مشکلات آشتی، تحکیم دولت و ازدواج به وضوح مشخص شد. قرن نوزدهم با توسعه سه نوع درک از ازدواج بورژوایی و منطق توسعه نهادهای سیاسی آن مشخص شد:

1) K. Saint-Simon، I. کانت اروپای غربی را یک شراکت صنعتی توصیف کرد که درگیر تولید ثروت است.

2) ک. مارکس توضیح داد که چگونه مشارکت سرمایه داری و تضادهای طبقاتی اساس همه پویایی های اجتماعی- سیاسی و اقتصادی را ایجاد می کند.

3) A. de Tocqueville، با قرار دادن خود در برابر کشورهای صنعتی مانند قبل از مشارکت توده ها، توجه را به توسعه آن جلب کرد که در تقابل بین دموکراسی آزادی و دموکراسی انصاف نهفته است.

پارادوکس محیط نظریه های اجتماعیاین متفکران بزرگ در این واقعیت نهفته اند که از راه های دیگر نیز نشان می دهند که چگونه منطق توسعه فرآیندهای اجتماعی و سیاسی منجر به گناه ازدواج بدون سیاست، به پایان سیاست می شود که از آرمان در آزادی و عدالت سرچشمه می گیرد. آنها درگیری بین کمین های اصلی مشارکت صنعتی را فاش کردند. همان پنهان به Ratsiional managerialnnya نمی تواند کمک کند اما pydrivat کنسول های بازسازی از روش بورژوایی Zhitty (معاون Vlasov - Vlaznikiv مدیر) که دموکرات (Rerekhid Vid Respubbleki، به Respubbleki Expertev). در هر سه مورد، شیفتگی به سیاست به‌عنوان حوزه‌ای از عناصر غیرمنطقی، احساسات و خشونت، نه تنها نگرش‌های علمی (علمی) رفاه صنعتی را منعکس می‌کرد، بلکه استحکام بیشتر ازدواج بورژوازی کلاسیک را نیز منعکس می‌کرد.

در نیمه دیگر قرن نوزدهم. یک علم سیاسی مستقل شروع به شکل گیری می کند. دیدگاه واحدی در آغاز نهادینه شدن علوم سیاسی وجود دارد، به طوری که در جهت های مستقل در حوزه اشراق و اشراق شکل می گیرد. تحقیق علمی. برخی از آنها با ظهور مکتب حقوقی آلمان در اواسط قرن نوزدهم مرتبط بوده اند که جهت گیری آن به سمت الحاق قدرت ها بود. برخی دیگر به ایجاد زبان در فرانسه کمی دیرتر، در سال 1871، توسط مدرسه آزاد علوم سیاسی اولویت می دهند. سومین تاریخ نمادین ظهور علوم سیاسی، سال 1857 نامیده می شود، زمانی که در ایالات متحده فرانسیس لیبر شروع به تدریس یک دوره نظریه سیاسی در کالج کلمبیا کرد و در سال 1880 دانشکده علوم سیاسی در اینجا تأسیس شد. از دهه 70 تا قرن 19. تدریس علوم سیاسی در اکثر دانشگاه های اروپا آغاز شده است. در سال 1880، اولین مجله علوم سیاسی در ایالات متحده شروع به انتشار کرد.

توسعه علوم سیاسی مدرن را می توان از نظر ذهنی به سه مرحله تقسیم کرد:

1) دوره شکل گیری (نیمه دیگر قرن 19 - پایان دهه 40 قرن بیستم) که تمرکز اصلی بر بررسی مشکلات قدرت سیاسی و کمین های اجتماعی بود.

2) دوره گسترش فعال حوزه های تحقیقات علوم سیاسی پس از ایجاد آن در سال 1949. انجمن بین المللی علوم سیاسی (اواخر دهه 40 - نیمه دیگر دهه 70 قرن بیستم)؛

3) دوره جستجوی پارادایم های جدید در توسعه علوم سیاسی (اواخر قرن 20 تا کنون). این مدل با مدل های مناسب با وضعیت کنونی ازدواج انسانی و مفهوم قدرت و مسائل سیاسی مشخص شد.

در اواخر قرن 19 - 20، علوم سیاسی در حال شکل گیری رویکردهای روش شناختی اساساً جدیدی برای بررسی پدیده های سیاست بود که منجر به ظهور مکاتب مختلف و جهت گیری های بعدی شد که نقش مهمی در دانشمندان علوم سیاسی تثبیت شده ایفا کرد:

اول از همه، علوم سیاسی که رواج یافته است، با هجوم روش شناسی پوزیتیویستی مواجه شده است که اصول آن توسط O. Comte و G. Spencer تدوین شده است. با هجوم پوزیتیویسم در تحقیقات سیاسی، روش‌های راستی‌آزمایی (از لاتین verus - جوک، facio - rob) ایجاد شده است تا تأیید کند که ارزش علمی ممکن است کمتر از ارزش‌های تجربی قابل اعتماد باشد. داده‌ها، حقایقی که با احتیاط قابل تأیید هستند، بررسی اسناد و روش های مختلف تحلیل مکتب علوم سیاسی چیکاز، که توسط چارلز مریام تأسیس شد، مشارکت قابل توجهی در توسعه تحقیقات سیاسی تجربی انجام داد.

در یک دوست، در یک نیمه، همان pіdhіd روش شناختی - اتحادیه اجتماعی، yaki tluomachiv نیمی از یاک حوزه های زندگی است - Ekononiki، فرهنگ، Etika، ساختارهای اجتماعی عالی. زوکرما، مارکسیسم سنت جبر اقتصادی را القا کرد - عقلانی کردن سیاست از طریق اعمال قوانین عینی اقتصادی ازدواج طبقاتی.

برای دانشمندان علوم سیاسی اروپایی در آغاز قرن بیستم، مطالعه سیاست در یک زمینه اجتماعی گسترده و ورود به حوزه فلسفه، تاریخ، جامعه شناسی و روانشناسی مشخص بود. توسعه علوم سیاسی در این دوره با کار ام. وبر همراه بود که به حق به عنوان بنیانگذار نظریه مشروعیت قدرت و نظریه مدرن بوروکراسی مورد احترام است. نقش مهمی در تئوری سیاسی تثبیت شده توسط R. Mosca، W. Pareto و R. Michels ایفا شد که پایه های نظریه نخبگان را پایه ریزی کردند. ایده های بنیانگذار روانکاوی، اس. فروید، هجوم شدیدی به توسعه روش شناسی و گسترش مشکلات علوم سیاسی داد. ما به نقش انگیزه های ناشناخته در تعیین پدیده های سیاسی احترام گذاشته ایم. به طور قابل توجهی، تحت هجوم روانکاوی، علوم سیاسی به طور مستقیم برای ردیابی رفتار سیاسی، انگیزه های خود به خودی برای سقوط قدرت شکل گرفت. سی. مریام و همکارش از مدرسه علوم شیکاگو، جی. لاسول، سهم قابل توجهی در تثبیت روش‌های روانکاوی و روان‌شناسی تجربی در علوم سیاسی داشتند. فعالیت های مکتب شیکاگو زمینه را برای انقلاب رفتاری در علوم سیاسی اخیر پس از جنگ جهانی دیگر فراهم کرد

X. توسعه علوم سیاسی معاصر

اول از همه، با ظهور رویکرد رفتاری در علوم سیاسی آمریکا، که طبق تعریف R. Dahl مترادف با رفتار سیاسی شد. این رویکرد به سمت دو اصل نئوپوزیتیویسم سوق داده شده است: راستی آزمایی و توسعه علم در قالب قضاوت های ارزشی و ارزیابی های اخلاقی. سیاست از نظر رفتارگرایان، کنش واقعی افراد واقعی در عمل سیاسی است، نه مجموعه های مختلف نهادها و ساختارهایی که مردم از طریق آنها اراده خود را ابراز می کنند. اهمیت اصلی رویکرد رفتارگرا توسط کسانی که در مرکز تحقیقات یک فرد خارق‌العاده، یک هالک بین‌المللی، قرار می‌گیرند، مورد توجه قرار می‌گیرد. این بلافاصله در اولویت های قبلی ظاهر شد. نظریه سیاسی سنتی در مطالعات سیاسی همچنان به مفاهیمی مانند عدالت، قدرت، حق، جانشینی، استبداد اولویت داده است، همانطور که دانشمندان علوم رفتاری مایل به پرداختن به اصطلاحات مرتبط با آنها بودند. دانشمندان علوم رفتاری از یک سو با شناخت نقش ایدئولوژیک خط مشی تبیین شده، از سوی دیگر، دانشمندان علوم سیاسی را به طرح مشکلات مستقیماً مرتبط با اصلاح اجتماعی ازدواج تشویق کردند. این امر موجب شد تا در آغاز رویکرد رفتاری به انتقاد دانشمندان سیاسی پست بپردازند.

به عبارت دیگر، با معرفی روش شناسی های جدید برای تحقیقات سیاسی، تحلیل سیستمی عملکرد سیاسی به طور گسترده ای محبوب شده است. سیستم pidhіd در نیمی از داستان به طور شماتیک قادر است به این ترتیب توصیف کند: الف) نیمی از زندگی - سیستم میزبانان برینی در مظنونین پووکولیشنی، ویدکریتو برای سوخت ها، پرنعمت چشم انداز و جرل داخلی. ب) سیستم سیاسی - مجموعه ای از تعاملات که در آن ازدواج ارزش های لازم برای زندگی متمدن را به اشتراک می گذارد. ج) نظام سیاسی دارای پتانسیل های تنظیمی و خودتنظیمی است که امکان تغییر، تعدیل فرآیندها و ساختارهای داخلی را به منظور جلوگیری از خود فسادی سیستم فراهم می کند. د) نظام سیاسی پویا و انعطاف پذیر است. ه) نظام سیاسی می تواند به دلیل وجود تعادل مناسب بین ورودی ها و خروجی ها و انگیزه ها، ثبات را حفظ کند.

بررسی مشکلات بحران اولیه تمدن بشری و گذار به مرحله توسعه فراصنعتی.

محافظه کاری تجربی Podolennaya، علم سیاسی قدرتمند را نامید.

نیاز به یک انقلاب جدید در علوم سیاسی را می توان با استدلال های دیگری توجیه کرد:

1) مدرنیزاسیون پساصنعتی دنیای مدرن ناکافی بودن روش های تحلیلی کلاسیک های علوم سیاسی را نشان داد که مبتنی بر علایق است و احساس گناه از نیازها به ارزش ها و نقش آنها در بازآفرینی های شخصی سیاست اجتماعی تبدیل شده است.

از زمان جنگ، علوم سیاسی به طور قابل توجهی دامنه تحقیقات خود را گسترش داده است و بر موضوعاتی مانند:

الف) سیستم های سیاسی (T. Parsons, D. Easton, K. Deutsch et al.).

ب) فرهنگ سیاسی (G. Almond);

ج) رژیم های سیاسی (ه. آرنت، ک. پوپر، ک. فردریش، زب. برژینسکی).

د) احزاب و سیستم های حزبی (M. Duverger, G. Sartori);

خواهد) تضاد شناسی سیاسی (R. Dahrenddorf، Z. Lipsett) و دیگران.

XI. علوم سیاسی در روسیه

اندیشه سیاسی روسیه در نیمه دیگر قرن نوزدهم در ارتباط نزدیک با جهت گیری ها و دستاوردهای اصلی علم جهان در مورد سیاست توسعه یافت. مهم این است که اولین علم سیاسی در روسیه تاریخ سیاست باستانی B.M. چیچرینا (1869). در دانشگاه های روسیه، علوم سیاسی از اواخر دهه 70 تا قرن 19 شروع به تدریس کرد. به عنوان مثال، از پایان قرن نوزدهم تا آغاز قرن بیستم، تحقیقات دانشمندان روسی به طور قابل توجهی علم تاریخ و علوم سیاسی جهان را غنی کرد. سهم مهمی در تحولات نظریه سیاست این بود:

1) نظریه روانشناختی سیاست L.I. پتراژیتسکی

2) نظریه قدرت و کنترل توسط I.A. ایلینا

3) جامعه شناسی سیاست، به نام S.A. مورومتسوا و پیرو N.M. کورکونوا؛

4) اثر دو جلدی م.یا. دموکراسی اوستروگورسک و احزاب سیاسی، حزب شناسی و نظریه نخبه گرایی را در روسیه به وجود آوردند.

در پایان قرن نوزدهم، فضای سیاسی روسیه با روندهای اصلی زیر مشخص شد:

لیبرالیسم کلاسیک (B.N. Chicherin) و جامعه شناختی (P.I. Novgorodtsev). اندیشه لیبرال روسیه تا به امروز سفر بزرگی را پشت سر گذاشته است - از ذخیره فوری ایده های پیشرفته تا توسعه پروژه های اصلی غنی برای حاکمیت مجدد کشور. با این حال، لیبرالیسم به یک عامل هجوم در حوزه سیاست دولتی تبدیل نشد، که با ضعف فردگرایی در فرهنگ و اقتصاد روسیه توضیح داده شد.

سنت محافظه کارانه توسعه اندیشه سیاسی هم توسط ایدئولوگ های جنبش ارتجاعی (S.S. Uvarov، K.P. Pobedonostsev) و هم توسط فیلولوژیست های تحت تأثیر اصلاح طلبان (N.Ya. Danilevsky، V.S. Solovyov) ارائه می شود. بقیه سخنان یانوفیل ها که واقعاً در اندیشه بزرگ کشور نقش می بندد، دانیلوسکی و سولوویف بنیانگذاران ایده محافظه کار روسیه شدند که با این حال منعکس کننده لحظات اساسی فرهنگ ї روسیه است که همیشه شکل داده است. و ذهنیت مردم را زندگی کرد که در رابطه با آن і بیایید این نسخه از ایده مردم از ویش را برای معتبر بودن اضافه کنیم.

دموکراسی انقلابی A.I. هرزن، N.P. اوگارووا، وی.جی. بلینسکی، N.G. چرنیشفسکی در دهه 70 قرن نوزدهم. سابقاً افول پوپولیسم انقلابی. نظرات نمایندگان آنها بر اساس سه اصل بود: الف) به رسمیت شناختن منحصر به فرد بودن سیستم اقتصادی روسیه، جامعه روستایی، دیدگاه تولید جامعه به عنوان ضد سرمایه داری اصلی. ب) ظهور سرمایه داری در روسیه از طریق افول ناگهانی، پسرفت. ج) نادیده گرفتن ارتباط بین روشنفکران و منافع مادی طبقات قدیمی.

جنبش های رادیکال که توسط بلشویسم و آنارشیسم و ایدئولوژیست های آنها نمایندگی می شود - V.I. لنین، M.A. باکونین و پ. لاوروف;

رفرمیسم اجتماعی و منشویسم، که پیشینه نظری مردم یو.مارتوف و جی.و. پلخانف.

به طور کلی، برای اندیشه سیاسی روسیه در این دوره، خطرات زیر مشخص بود:

1) مستقیم بودن به افراط - رادیکالیسم و شوونیسم.

3) پیوندهای نزدیک، ناسازگاری عقاید و مفاهیم سیاسی، مذهبی، اخلاقی، فلسفی.

4) پاسخگویی به مجموعه و جایگزینی مشکلات مطرح شده و حل شده.

5) ایده آل سازی و اسطوره سازی فرادنیایی (در گذشته توسط محافظه کاران، در آینده توسط رادیکال ها).

6) حمایت اقتصادی و سیاسی ناکافی از ایده های پیشنهادی و راه های اجرای عملی آنها.

پس از پیروزی انقلاب بزرگ زرد در سال 1917، به دلیل ارتباط با سیاست زدگی و ایدئولوژیک شدن افراطی همه علوم پیشرفته در روسیه (SRSR)، علوم سیاسی به عنوان یک علم مستقل از توسعه و مشارکت خود متوقف شد. این وضعیت تا سال 1990 در منطقه ادامه داشت. مطالعات خودجوش و پراکنده در اتحاد جماهیر شوروی در مورد دیالکتیک سیاست و اقتصاد، سیاست و اخلاق، عملکرد نهادهای دولتی و نظام سیاسی، تغذیه مهم دیگر نمی تواند به آن سطح از دانش دانشمندان علوم سیاسی برسد که نشان دهنده سیاست سکولار باشد. علوم پایه. مردم شروع به نوشتن در مورد نیاز به احیا و توسعه علوم سیاسی در اتحاد جماهیر شوروی در اوایل دهه 60 قرن بیستم کردند. قبلاً در دهه 70 این قرن، دانشمندان علوم سیاسی شروع به توسعه درکی از قبیل سیستم سیاسی، فرهنگ سیاسی، فرآیند سیاسی، رهبری سیاسی و نخبگان، نظریه معاملات بین المللی کردند. در این زمان، آغاز مدارس علمی مرتبط با نام های F.M در منطقه آغاز شد. بورلاتسکی، A.A. گالکینا، جی.جی. دیلیجنتسکی تا این. در اواسط دهه 70، اتحاد جماهیر شوروی انجمن علوم سیاسی رادیان را ایجاد کرد.

اما اعلامیه تأسیس کشور ما، علوم سیاسی، تنها در دهه 80 محبوبیت پیدا کرد، زمانی که فرآیندهای آزادسازی زندگی این علم را مورد تقاضا قرار داد. متولد 1989 علوم سیاسی به طور رسمی به عنوان یک رشته دانشگاهی شناخته شد و پس از آن فرآیند ایجاد موسسات علوم سیاسی و مراکز تحقیقات سیاسی آغاز شد. U 1990 r. آنها با تعداد زیادی از علوم تدریس شده در دانشگاه های روسیه آشنا شدند و بخش ها و دانشکده های علوم سیاسی در میان بسیاری از آنها شروع به ایجاد کردند. توسعه علوم سیاسی در فدراسیون روسیهاز نظر ذهنی می توان به سه دوره تقسیم کرد:

1991-1994 - دوره مطالعه و تسلط بر دستاوردهای اصلی علوم سیاسی مدرن؛

1995 - 1998 مالش. - تکمیل شکل گیری در مجلات "Polis"، "Vilna Dumka"، "Social and Political Journal"، "Dialogue" تعدادی از دانشمندان علوم سیاسی که طیف وسیعی از ایده ها را نشان می دهد و با روش های مختلف پشتیبانی می شود.

سال 1999 و تا به امروز دوره ظهور آثار نظری نویسندگان روسی از نظر آب و تغذیه است که به سطح اندیشه سیاسی سکولار می رسد و تمایل به افشای سیاسی دارد. روش های جدید تحقیق وجود دارد. مفاهیم و نظریه های اصلی

V. چرا باید علوم سیاسی بخوانیم؟ هیچ نشانه ای در زنجیره غذایی وجود ندارد که بیشتر آنها را می توان در پنج نکته خلاصه کرد:

1. بر اساس رمز و راز سیاست ولودینی به عنوان ابزاری برای سازماندهی زندگی مردم، روش های علوم سیاسی، علوم سیاسی به تدوین فرهنگ سیاسی برای مردم، ایجاد یک مشترک المنافع و تضمین امنیت لازم از حقوق و آزادی های مردم کمک می کند.

2. علوم سیاسی به عنوان بخشی از نظام آموزشی دموکراتیک در کنار حفظ هنجارهای انسانی بین مردم و دولت است.

3. علوم سیاسی به روشن شدن پیچیدگی تصمیمات سیاسی اتخاذ شده کمک می کند و میراث سیاسی-اجتماعی آنها را آشکار می کند، که ممکن است ناسازگار و غیر ضروری باشد.

4. در اذهان مدرن بدون تحقیقات علمی سیاسی، اتخاذ تصمیمات سیاسی مهم و تضمین امنیت آینده عملاً غیرممکن است.

5. علوم سیاسی از اهمیت بالایی برخوردار است. محققان آمریکایی اچ. یورلو و دی. مارچ به این نکته احترام می گذارند که علوم سیاسی بیشترین اهمیت را در میان شهروندان تحصیل کرده آینده به ارمغان آورده و دارد، بنابراین او «هجوم زیادی به گسترش ایده ها و آرمان های سیاسی می دهد، سیاست «دقیق» هنجارها و ارزش ها، اطلاعات و دانش سیاسی».

هر فردی که در زندگی خود می گذرد موظف است بداند که در حال حاضر چه نیروهای سیاسی در کشور و جهان فعالیت می کنند و منافع چه کسانی را تعیین می کنند و از آنها دفاع می کنند، کدام یک از آنها مهم است. و در اینجا ما نمی توانیم بدون علوم سیاسی کار کنیم. تیم که بیمه خود را از سیاست از دست می دهد، باید این قاعده مقدس را بداند که قبلاً تبدیل به مقدس شده است: اگر به سیاست نپردازید، خود سیاست حتی بدون رعایت علایق و نیازهای شما از شما مراقبت خواهد کرد.

تغذیه برای خودکنترلی

1. علوم سیاسی چیست؟

2. نکته اصلی دوره بندی اندیشه سیاسی سکولار را آشکار کنید.

3. مراحل اصلی توسعه علوم سیاسی را نام ببرید.

4. ابداع مجدد رویکردهای اساسی برای توسعه علوم سیاسی.

5. بداند موضوع و موضوع علوم سیاسی چیست.

6. مراحل اصلی توسعه علوم سیاسی در روسیه را نام ببرید.

7. علوم سیاسی را نظامی از علوم سیاسی و عناصر آن توصیف کنید.

8. ارتباط علوم سیاسی با سایر علوم مرتبط چگونه است؟

9. کارکردهای اصلی علوم سیاسی را نام ببرید.

10. چرا باید علوم سیاسی بخوانیم؟

ادبیات

اصلی

مشکلات فعلی سیاست و علوم سیاسی در روسیه. Zb. هنر برای زاگ. ویرایش قبل از میلاد مسیح. کوماروفسکی. م.، 2005.

آلکسوا T.A. رویه سیاسی روسیه چه فوایدی را مورد توجه یک دانشمند علوم سیاسی قرار می دهد؟ // پولیس. 2001. N 5.

بادام جی. علوم سیاسی: تاریخ رشته // پولیس. 1997. N6.

باتالوف ای.یا. شباهت به علوم سیاسی // تعلیق علوم و مدرنیته. 2005. N3.

بارانوف G.V. علوم سیاسی: فرهنگ لغت برای درک نام. دستیار ارشد. کیف، 2004.

باچینین V.A. علوم سیاسی: فرهنگ لغت دایره المعارفی. سن پترزبورگ، 2005.

وروبیوف D.M. علوم سیاسی در اتحاد جماهیر شوروی: شکل گیری و توسعه قدرت علمی // پولیس. 2004. N4.

کووالنکو V.I. آموزش علوم سیاسی در دانشگاه مسکو روسیه: دیدگاه های جدید // بولتن دانشگاه مسکو. سر. 12. علوم سیاسی. 2005. N 1.

مکان Y.A. درباره پیدایش، موضوع i همین الانعلوم سیاسی در روسیه // بولتن دانشگاه مسکو. سر. 12. علوم سیاسی. 2005. N 1.

سولوویف A.I. اولویت های نظری علوم سیاسی روسیه در ادبیات. // پولیس. 2001. N 5.

دوداتکووا

چرخه های سنگین توسعه سیاسی (میزگرد مکاتباتی) // پولیس. 2002. N4.

Ilyin M.V. پدیده ساعت سیاسی // پولیس. 2005. N 3.

Kirsanov V.M. علوم سیاسی جدید. م.، 2004.

Nilov V.M. تحلیل و پیش بینی سیاسی دستیار ارشد. پتروزاوودسک، 2005.

مکان Y.A. علوم سیاسی آلمان بین قرن 20 و 21. // پولیس. 2002. N3.

علوم سیاسی در روسیه فعلی: من به دنبال خطوط تکامل خواهم بود. Shchorichnik 2004. M., 2004.

علوم سیاسی. Zb. علمی لعنت به صد سنگ از سیاست جامعه روسیه: ایده ها و چشم اندازها. یو.س. Pivovarіv (ویرایش). م.، 2005.

سولیموف K.A. به پارادوکس دانش سیاسی روزانه // پولیس. 2005. N 5.

Sumbatyan Yu.G. علوم سیاسی ابدی مهمترین شاخه علم در مورد سیاست است // بولتن دانشگاه مسکو. سر. 12. علوم سیاسی. 2004. N4.

اندیشه سیاسی بین قرن 19 و 20.اندیشه اجتماعی-سیاسی ممکن است عمیقاً در تاریخ ریشه داشته باشد. در یک ساعت - از افلاطون و ارسطو تا پایان قرن 19. - اندیشه سیاسی اجتماعی اروپا این تغییرات را تشخیص داده است. با گذشت زمان، هم تعداد مشکلات پیش آمده و هم روش های حل آنها تغییر کرده است. در طی چند سال گذشته، تفکر سیاسی-اجتماعی به عنوان بخشی از یک مفهوم فلسفی و بعداً جامعه شناختی توسعه یافته است.

به عنوان یک علم تحقیق و توسعه مستقل، علم علوم سیاسی در اواخر قرن 19 تا 20 شکل می گیرد. در این دوره، در میان جامعه شناسان، حقوقدانان، مورخان و اقتصاددانان، به نظر می رسد که اندک اندیشمندانی هستند که به مسائل سیاسی توجه داشته باشند و سعی کنند به مبرم ترین مشکلات جهان یعنی قدرت سیاسی من توجه کنند. این به من اجازه می دهد تا مشکلات اصلی علوم سیاسی را به عنوان یک علم مستقل فرموله کنم و دستگاه طبقه بندی آن را روشن کنم. اجازه دهید ابتدا در مورد مفاهیم تعالیم ایتالیایی G. Mosca و V. Pareto، M. Weber و Michels جامعه شناسان آلمانی، A. Bentley دانشمند علوم سیاسی آمریکایی و M. Ostrogorsky و M. Kovalevsky دانشمندان روسی صحبت کنیم. این متفکران بیش از پیش مورد احترام بنیانگذاران علوم سیاسی مدرن هستند. اهمیت این مطالعات نظری با این واقعیت مشخص می شود که اول از همه، مشکلات اصلی سیاست، که هنوز توضیح داده نشده اند، ارتباط خود را برای دانشمندان علوم سیاسی مدرن حفظ می کنند. آنها در مردم خود مشکلات اساسی مانند ساختار قدرت سیاسی، مکانیسم و عملکرد ذهن را مطرح کردند. آنها به ماهیت گروهی اجرای هر نوع قدرت سیاسی توجه کردند، نقش احزاب سیاسی، رهبران دولت فعلی را نشان دادند و مواضع کم اولویت را در مورد مشکلات عمده دیگر تدوین کردند. به روشی دیگر، آنها دستگاه مفهومی را روشن کردند، که امکان تفسیر عملگرایانه عناصر مختلف آن را، بسته به اهدافی که توسط این و دیگر محققین فعلی دنبال می‌شود، می‌دهد. ثالثاً، رهنمودهای روش‌شناختی از اهمیت بالایی برخوردار است، آنها را تفکیک می‌کند و از رکود گسترده و ابهام بیشتر در علوم سیاسی کنونی جلوگیری می‌کند.

جوهر نظریه هایی که علم سیاست را به عنوان یک علم زاییده اند چیست؟ عمده ترین مشکلاتی که متفکران قرن 19 تا 20 را درگیر کرده است چیست؟

نظریه مگس حتی تا به امروز در علوم سیاسی بسیار رایج است. من قصد دارم ابتدا نظریه را از یک وکیل ایتالیایی امتحان کنم گاتپانو موسکا(1858 - 1941) در Vidani 189b r. ربات "عناصر علوم سیاسی". به طور قابل توجهی بعد، این اثر به انگلیسی ترجمه و در سال 1939 منتشر شد. تحت نام "کلاس پانیونی".

به نظر من، موسکا همیشه در ازدواج قدرت داشته و ممکن است در دست گروه کوچکی از مردم باشد. اقلیت ها شما می توانید از یک اقلیت به اقلیت دیگر بروید، اما نمی توانید از یک اقلیت به اکثریت بروید. موسکا اقلیت حاکم را طبقه نجیب و نخبگان می نامد. نخبگان حاکم بر آن بر تأثیر این ایدئولوژی استوار است، که از اثبات قدرت در اساس سال سیاسی حمایت می کند.

در روند توسعه تاریخی، دو گرایش اصلی در اجرای قدرت سیاسی - اشرافی و دموکراتیک - وجود دارد که به توده های حاکم منتقل نمی شود. اهمیت آن در این است که ما در مرحله اول از یک گروه بسته در سمت راست قرار داریم که همان وضعیت افراد به عنوان یک چوب است، در حالی که در مرحله دیگر ما در سمت راست از سبز قرار داریم که از قسمت سبز تشکیل شده است. توده های گسترده ای از مردم، که روانشناسان همه جزئیات فاش شده است. قهوه ای از نمای ساختمان. آقای موسکا قدردانی می کند که عملکرد عادی دموکراسی مستلزم ایجاد یک هسته سازمان یافته است. با این حال، مفهوم تجدید تمایل دارد که یادآور یک سیستم دموکراتیک باشد و با احترام مشکل کنترل دموکراتیک را نادیده می گیرد. ویبوری، به نظر من، تنها راه برای بازسازی رژیم غذایی است و نوعی کنترل بر روی کریونیک نیست. به همین دلیل، این مفهوم اساساً یک خصلت اقتدارگرا و ضد دموکراتیک به خود می گیرد.

نظریه نخبه از کار جامعه شناس ایتالیایی توسعه بیشتری یافت ویلفرد پارتو(1848 - 1923) که مفهوم "گردش (تغییر) می خورد" را به معنای روباه سر خود معرفی کرد ، تقریباً 4 جلد "رساله از جامعه شناسی جهان زیرین" را منتشر کرد که در 19 متولد 15 - 1919 منتشر شد.

نظریه پارتو در مورد غذا با مفهوم فعالیت ملی همراه است. این مبتنی بر اصرار است که همه چیز عقلانی و ذهنی کار می کند. اهداف خود را تعیین کنید و بر دستاوردهای آنها غلبه کنید. در پس عقلانیت ذهنی اعمال انسان، یک غیرعقلانی عینی نهفته است. آنهایی که مردم واقعاً می خواهند با آنچه که می خواهند برابری نمی کنند. غیرمنطقی بودن اعمال انسان پارتو ریشه در فطرت انسان دارد و مهم است که همیشه و به مرور توسط مردم رام شود، اگرچه افرادی که دانش زیادی دارند در کمترین دنیا شبیه او هستند.

وی. پارتو که از تغییر عقیده در مورد غیرعقلانی بودن اعمال انسان سرچشمه می گیرد، این تز را تدوین کرد که اساس همه اعمال باید به اصطلاح پسماند باشد. اطلاعات در مورد بیان رانش ها Prote باقی می ماند، به عنوان انگیزه های فعال اعمال انسان، معلق در پشت صفحه نمایش به اصطلاح اشتقاق - تلاش برای دادن ظاهری عقلانی به اعمال انسانی. این رویکرد به دبلیو پارتو اجازه داد تا مفهومی را تدوین کند که ایدئولوژی های مختلف را به عنوان آغازگر ناشناخته خواسته های ما در نظر می گیرد.

پارتو بر اساس ایده در مورد تعداد نابرابر توانایی های ذاتی در افراد مختلف، مفهوم فعالیت ملی را با نظریه شر مرتبط می کند. در حالی که اساس رفتار انسان در تنش نهفته است، انگیزه آن برای فعالیت جمعی اهمیت اساسی دارد. با این حال، اقلیت‌هایی که به نخبگان حاکم تبدیل می‌شوند، از مزایای ویژه‌ای برخوردار هستند. بنابراین، اهمیت تعلق به رژیم غذایی باید بر اساس ماهیت ویژگی های روانی تعیین شود.

امروزه سرودهای ذهن اجتماعی ناشی از این است که همه افراد دارای ویژگی های نخبه، آرزوی جدی شدن ندارند و آنهایی که به سطح خاصی نمی رسند، تبدیل به یک ضداقتصاد می شوند. برابری اجتماعی مستلزم آن است که افراد روستا به طور پیوسته از نخبگان ارباب جدا شوند. "ایک های نخبه" رفتار غیر نخبگان و تلفن تخصصی خود را با یاک های غیر نخبه قطع کرد. با این حال، زندگی واقعیکه وجود ندارد، تکه های زمین از منافع آنها محافظت می کند و سعی می کند آنها را به رکود منتقل کند. تیم خودش در انبار مواد غذایی جذب شده و در حال افزایش سریع کنترل است. هنگامی که چنین فرآیندهایی در مقیاس وسیع توسعه می یابند، کنترل بر حمایت توده های بسیج شده توسط آن (یا زندگی بدون آنها) قدرت بسیاری از مردم را از دست می دهد و قدرت را برقرار می کند. فرآیند انجماد غذا دوباره شروع می شود، سپس به مرور زمان تکرار می شود تا کل چرخه تکرار شود. این گردش نتیجه اصطکاک بین تأثیرات روانشناسی و ساختار اجتماعی ازدواج است. بنابراین مهمترین نکات این نظریه عبارتند از:

1) مقررات در مورد کسانی که همیشه بر جهان حکومت کرده اند و حاکمان مجرم نخبگان، پس. لباس پوشیده، دارای ویژگی های خاص اقلیت؛

2) وجود عوامل روانی که R. Mosca و V. Pareto نقش ویژه ای دارند.

نظریه نخبگان به عنوان مبنایی برای تحلیل تجربی گروه های اصلی در نظام های سیاسی مختلف عمل کرد.

یکی دیگر از حوزه های مهم علوم سیاسی، که در اواخر قرن 19 تا 20 آغاز شد، تحلیل احزاب سیاسی است. بنیانگذار آن مستقیماً مورد احترام آموزه های روسی M.Ya. اوستروگیرسکی(1854 - 1919) که شامل فعالیت احزاب سیاسی بود، نقش آنها توسط دموکراسی نوظهور ایفا شد. خلاصه تحقیق او اثر سه جلدی «دموکراسی و سازماندهی سیاست حزبی» بود که اولین بار در سال 1898 منتشر شد. زبان فرانسه و در سال 1902م بیا انگلیسیدر لندن و نیویورک با توجه به گناه و فعالیت احزاب سیاسی در اروپا، M. Ostrogorsky به این نتیجه رسید که پوشش آنها به میراث اجرای گرایش های دموکراتیک در خانواده تبدیل شده است.

در هر حزب سیاسی توده ای، قدرت به طور غیر ضروری در دستان گروه کوچکی از مردم متمرکز می شود که ناگزیر به بوروکراسی می انجامد. سازگاری در ساختار و حرفه ای بودن کارکنان حزب به تدریج منجر به یکپارچگی ایده می شود و آن را به کلیشه ای تبدیل می کند که در آن خطرات فردی تقسیم می شود.

گرایش های غیر دموکراتیک در میان احزاب سیاسی تهدید بزرگی برای فعالیت خود حزب و همچنین برای عملکرد نهادهای سیاسی دموکراتیک (مجلس، انتخابات و غیره) است. برای جلوگیری از این امر، M. Ostrogorsky پیشنهاد می کند که احزاب فعال دائماً با جوامع متحد قوی جایگزین شود تا به یک آهنگ دست یابد.

ایده های M. Ostrogorsky بیشتر توسعه یافته و در عمل مشخص شد رابرت میکلسا(1876 - 1936). با تأیید اینکه هر سازمانی، از جمله یک حزب سیاسی، ناگزیر به الیگارشی منجر می شود، به این معنی که ابتدا بوروکراسی را به عنوان یک دستگاه پولی فرموله می کنیم که با ظهور تشریفات حرفه ای و تثبیت، تمرکز قدرت، تقویت قدرت نشان می دهد. مقام ایدئولوژیک، نقش اعضای عادی حزب را کاهش داد. ما تصمیم گرفته ایم الیگارشی شدن میراثی از مزایای سازمانی و مزیت های روانی ویژه بودن است. کار "جامعه شناسی تغییرات سیاسی" (1911) مجموعه ای از روندهایی را که منجر به توسعه ساختار الیگارشی قدرت می شود، "قانون برجسته گرایش های الیگارشی" می نامد.

وی. میشلز در ابتدا گرایش های الیگارشی را پدیده ای منفی می دانست که دموکراسی را تهدید می کند. با این حال، در دوره های بعدی زندگی، آنها شروع به استدلال کردند که الیگارشی، در اصل، قدرت مثبت حزب از شواهد تاریخی ناشی می شود: رهبران هرگز قدرت را به توده ها و به ویژه به رهبران دیگر واگذار نکردند.

میشلز با در نظر گرفتن حزب به عنوان مینیاتوری ایده آل از مشارکت دموکراتیک، ایده های خود را در مورد قانونی بودن الیگارشی حزب به توسعه دموکراسی گسترش می دهد و به این نتیجه می رسد که امکان مشارکت در دولت وجود ندارد. ما قدرت همه شهروندان هستیم. .

هجوم بزرگی به شکل گیری و توسعه علوم سیاسی توسط جامعه شناس و اقتصاددان آلمانی صورت گرفت. ام. وبر.به علوم سیاسی نگاه کنید، آثار زیادی وجود دارد که از جمله مهمترین آنها کتاب «اقتصاد و ازدواج» است که در سال 1922 منتشر شد. حتی بعد از مرگش

مفهوم مرکزی وبر «panunya» است که تجلی قدرت مبتنی بر قدرت اقتصادی است. پانووانا چنین رابطه‌ای است بین کروویان و کرویان، که در آن اولی می‌تواند اراده خود را از طریق یک سری مجازات‌هایی که الزام‌آور است، بر دیگری تحمیل کند. بدون ذکر نقش خشونت به عنوان مبنای قدرت، وبر تاکید می کند که خشونت به تنهایی برای احساس گناه و عملکرد کارآمد نظام سیاسی کافی نیست. که برای آن لازم است ارزش های آوازخوانی آشکار شود، پیکربندی مجدد بر اساس گوش دادن.

M. Weber در تحلیل این مشکل سه مورد را می بیند: "انواع خالص ایده آل" پانوا: سنتی، کاریزماتیک و منطقی.

پانونیای سنتیمتکی بر ایمان رعایای کسانی است که به طور قانونی مالک آن هستند، زیرا از آن زمان تاکنون تأسیس شده است. حاکمان حقوق خود را دارند و بر بندگان خود مسلط می شوند.

افشای واقعیت پانووانیا کاریزماتیک،اصطلاح یونانی وبر «کاریزما» به درخشندگی خارق‌العاده اشاره دارد، موهبتی که مردم به آن وقف شده‌اند و به آنها قدرت جادویی می‌دهد. روح کاریزماتیک ولودیا، که باور کردن منحصر به فرد بودن و قدرت جادویی آن سخت است.

زرشتا، حمام کردن منطقیتوسط M. Weber به عنوان یک قاعده قانون تفسیر می شود. حسی که خود صاحب آن حوزه است و در قوانین وضع شده توسط مردم نهفته است.

ام. وبر برای مشکلات رهبری سیاسی احترام زیادی قائل است. به دنبال قیاس با انواع رهبران سیاسی، این امر یک طبقه بندی از رهبران سیاسی را نشان می دهد. وبر با تحلیل دستگاه قدرت نشان می دهد که عملکرد تا حد زیادی با فعالیت بوروکراسی مرتبط است. نشانه‌های بارز ماهیت بوروکراسی شامل کاستی‌ها و ضعف‌های مرتبط با تمایل به فراتر رفتن از محدوده کارکردهای قدرتمند آن است.

از آنجایی که بوروکراتیزه شدن کامل، به عقیده وبر، برای همه دموکراسی‌های مدرن غیرقابل برگشت است، مشکل اصلی مفهوم دموکراسی به اهمیت مکانیسم‌های کنترل بر دستگاه‌های بوروکراتیک بازمی‌گردد.

وبر رهبری کاریزماتیک را به عنوان جایگزینی برای بوروکراتیزه شدن کامل معرفی کرد. مهم این است که رئیس جمهور بدون برخورداری از ویژگی های کاریزماتیک، وحدت ملت را تضمین کند، در حالی که حزب و پارلمان با تضاد بین منافع پراکنده اقتصادی-اجتماعی مبارزه کنند. وبر نوشت: «رئیس جمهور یاک رئیس این سازمان است خط کش ویکونیک، مقام معظم رهبری، حامل حق وتو، انحلال مجلس و تشکیلات مرجع مردم. دوما تابع یک دموکراسی مدرن است که به معنای تبعیت از رهبر منتخب شخصی است.

برای دسته‌های سیاسی سواویل» (علوم سیاسی کنونی بورژوایی: مشکلات قدرت و دموکراسی. M. 1982. ص 53).

شروعی برای تحلیل رفتار سیاسی افراد و گروه های مختلف با استفاده از روش های تجربی کار زندگی آرتور بنتلی(1870 - 1957). کتاب فرآیند مدیریت (1908) نظریه "گروه های درگیر" را معرفی کرد. بر این فرض استوار است که فعالیت‌های افراد بر اساس علایق آنها هدایت می‌شود و به سمت منافع آنها هدایت می‌شود.

مفهوم "فعالیت" اساس توسعه حکومتداری ایالتی است، زیرا A. Bentley تعامل بین نهادها و عناصر کل سیستم سیاسی-حمایتی ازدواج روزانه را درک می کند.

فعالیت‌های افراد به صورت انفرادی انجام نمی‌شود، بلکه در گروه‌هایی که بر اساس شفافیت علایق متحد هستند، انجام می‌شود. گروه ها در ماهیت ویژگی های خود متفاوت هستند. برخی از ویژگی‌های فردی رفتار آن‌ها ممکن است در زمینه گروه‌های فعال اهمیت کمتری داشته باشد، که احتمال کمتری دارد به «نشانه‌های» مهم رفتار گروهی کمک کند.

فعالیت «گروه‌های درگیر» و فعالیت‌های آن‌ها یکی پس از دیگری به‌عنوان فرآیندی تلقی می‌شود که به تدریج در حال تغییر است و در آن زمان فشار نیروهای عظیمی که توسط آنها اعمال می‌شود برای دستیابی به یک روش واحد برای سرکوب اعمال می‌شود. . در این فرآیند گروه های قوی تسلط دارند، ضعیف ترها به حرف های یکدیگر گوش می دهند و خود دولت در حال حل تعارضات و دستیابی به برابری بین گروه های رقابت کننده است.این رویکرد A. Bentley را به این نتیجه می رساند که توسعه تجربی نهادها و خطوط حکومت ممکن است معنی مهمتری داشته باشد.

فعالیت در رژیم های سیاسی به تبعیت از بنتلی و مسئولیت ها در انواع فعالیت های گروهی. به عنوان مثال، تفاوت بین استبداد و دموکراسی با روش های مختلف نمایندگی منافع گروهی برجسته می شود.

بنتلی با نگاهی به روند حکومت از منشور مبارزه بین منافع گروه های مختلف و دولت به عنوان تنظیم کننده این مبارزه، زندگی سیاسی را واقع بینانه ارزیابی می کند.

به هجوم نظری و روش شناختی بزرگ بنتلی به جهت گیری رفتاری علوم سیاسی نگاه کنید.

به این ترتیب، روی بلال قرن بیستم. جهت گیری های اصلی علوم سیاسی پدیدار شد و رویکردهای متفاوتی برای مشکلات فزاینده زندگی سیاسی ازدواج پدیدار شد. علوم سیاسی خارجی کنونی: تحولات اصلی.تحولی متلاطم که در دنیای کنونی مشاهده می شود و منجر به گسترش تحقیقات در مورد دانشمندان علوم سیاسی فعلی، توسعه اصول روش شناختی و تکنیک های روش شناختی مختلف شده است.

عمده ترین مشکلاتی که مورد توجه دانشمندان علوم سیاسی کنونی است عبارتند از:

مکانیسم شکل‌گیری قدرت سیاسی نیز به فرآیند تصمیم‌گیری سیاسی سرازیر می‌شود.

رفتار گروه های اجتماعی جوامع بزرگ در جریان مبارزات انتخاباتی؛

فرآیند شکل گیری نگرش های سیاسی و ایده های بزرگ؛

سازوکار تشکیل و عملکرد احزاب سیاسی و تشکل های سیاسی تعلیق.

فعالیت دولت مشکل بوروکراسی است.

ماهیت، کارکردها و شکل گیری فرهنگ سیاسی و غیره.

به عقیده دانشمندان علوم سیاسی مختلف، پوست مشکلات بیش از حد بیمه به دور از توانایی باقی ماندن تا زمانی که آنها کار می کنند، و همچنین نوع اصول روش شناختی که توسط آنها حذف می شوند، وجود ندارد. این امر منجر به افتتاح مدارس مختلف و مستقیماً از بخش علوم سیاسی فعلی خواهد شد. کمک قابل توجهی به مشکلات و مفاهیم پژوهشی که در حال توسعه است، پیوند دانشمندان علوم سیاسی با سنت ها و فرهنگ منطقه ای است که در آن زندگی می کنند. زآقای دکتر، اجازه دهید به طور مختصر به تشریح مسیرهای اصلی توسعه اندیشه سیاسی جاری در کشورهای مختلف بپردازیم.

شروع از قرن 20. علوم سیاسی به عنوان یک علم، پیشرفت چشمگیری را از ایالات متحده می گیرد. در این دوره، دانشمندان علوم سیاسی آمریکایی به تدریج از توصیف تاریخی-تاریخی فرآیندهای سیاسی به تعامل با فرآیندهای اجتماعی روی آوردند.

به ویژه هجوم انگیزه های روانی در رفتار سایر افراد و گروه های اجتماعی در روند سیاسی ازدواج که بینش علوم سیاسی را گرد هم می آورد، قابل توجه است. 6 رفتارگراییآن قالب رفتارگرا به طور مستقیمدر علوم سیاسی بنیانگذاران آن به گروهی از دانشجویان دانشگاه شیکاگو بر اساس احترام می گذارند Ch.Merriam(1874 - 1953)، که در دهه 30 است. آنها سعی کردند ساختار رسمی مسائل سیاسی را از جوهر «طبیعی» مردم استخراج کنند. یکی از همکاران چارلز مریام توسعه بیشتر این دکترین را انجام داد. هارولد لاسول(1902 - 1978). در 60 سنگ. در میان پیشینیان دانشمندان علوم رفتاری، نظریه پردازان برجسته ای مانند D. Easton، R. Dahl و دیگران وجود داشتند.

فرارفتارگرایی در علوم سیاسی با هدف استخراج ساختار سیالات طبیعی از طبیعت انسان، قابل دسترس برای تحقیق با استفاده از روش های علمی است. به عنوان سوژه فرآیند سیاسی، انسان دارای برنج های آوازخوانی است که از طبیعت جهانی آن جذب شده است. این ماهیت انسانی در نهایت به کل نظام پیوندهای سیاسی-اجتماعی هر نوع ازدواج برای هر دوره تاریخی توسعه آن دلالت دارد.

واقعیت سیاسی بخشی از فعالیت طبیعی است، و بنابراین فرآیندهای سیاسی به شکل های ثابتی اتفاق می افتند که توسط طبیعت ثابت فرد تعیین می شود. هدف نظریه سیاسی تبیین پدیده های زندگی سیاسی از قدرت های طبیعی مردم، استخراج پدیده های سیاسی از الگوهای رفتار طبیعی زندگی مردم است. تکیه بر داده‌های جمع‌آوری‌شده در حین انتخاب تحقیقات غنایی، نظام‌بندی و پردازش ریاضی آن‌ها، یا بهتر است بگوییم فرمول‌بندی فرضیه‌ها از اهمیت ویژه‌ای برخوردار است.

به عقیده طرفداران رفتارگرایی، در نتیجه مطالعه رفتار واقعی، می توان مقاصد زیربنای آن و انگیزه های افراد فردی و کل گروه ها را مشخص کرد.

لازم به ذکر است که در میانه تحلیل دقیق مستقیم، روش رفتاری به عنوان اولین روش برای تحلیل پدیده های سیاسی از طریق تحلیل رفتار افراد و گروه ها در زمان ایفای نقش های سیاسی مهم شناسایی شد.

این تحول منجر به ظهور نظریه های مختلف و خاص به طور مستقیم در جهت رفتارگرایی شد.

در آغاز دهه 60، این مفهوم مبتنی بر روش شناسی رفتارگرایی بود. در علوم سیاسی آمریکا این مفهوم فرموله شد "فرهنگ سیاسی"در نتیجه گسترش گسترده در علوم سیاسی اروپای غربی. سازندگان آن G. Almond و S. Verba بودند. کتاب آنها "فرهنگ مردم عادی. اخبار سیاسی و دموکراسی در سرزمین" مرحله مهمی در توسعه علوم سیاسی آمریکا شد. دیدگاه آنها مبتنی بر اظهاراتی در مورد رویکرد سنتی به سیاست است که در اصطلاحات «نظام سیاسی»، ایدئولوژی سیاسی، «تحقیق از نهادهای حقوقی دولتی» و غیره بیان می‌شود، اما درک اینکه چرا در شکل اجتماعی نهادهای سیاسی در کشورهای مختلف به شیوه‌های متفاوتی عمل می‌کنند و نهادهای دیگری که در کشورهایی که در کشورهای دیگر کاملاً ناخوشایند هستند، کارایی کمتری دارند. مفهوم «فرهنگ سیاسی» به عنوان تلاشی برای ترکیب مؤلفه‌های رسمی و غیررسمی نظام‌های سیاسی با روان‌شناسی ملی مطرح شد.

G. Almond و S. Verba بر اساس تحلیل تاریخی فرهنگ‌های سیاسی که در ایالات متحده آمریکا، انگلستان، ایتالیا، FRN و مکزیک توسعه یافتند، گونه‌شناسی فرهنگ‌های سیاسی را توسعه دادند. آنها سه نوع فرهنگ ناب (پدرسالارانه، سوژه ای و کنشگر) را دیدند و از زیرمجموعه خود سه نوع ترکیبی دیگر را توسعه دادند.

بیشتر مفاهیم قدیمی «فرهنگ سیاسی» بر مبنای شناخته شده در سیستم تعلیق-سیاسی پوستی و لبه پوستی فرهنگ سیاسی خاص که به معنای رفتار سیاسی است، همگرا می شوند، امیدوارم چرا مستقیما نه؟

مفهوم «فرهنگ سیاسی» با نیاز به پر کردن شکاف ایجاد شده در رویکرد رفتاری، بین سطح خرد تحلیلی، مبتنی بر تفسیر روان‌شناختی دوم رفتار سیاسی فردی، و کلان تحلیلی، مبتنی بر ویژگی رویکرد ارزشی-هنجاری مرتبط بود. جامعه شناسی سیاسی در این راستا، مفهوم «فرهنگ سیاسی» تلاش می‌کند تا جامعه‌شناسی، روان‌شناسی اجتماعی و دستاوردهای روان‌شناسی مدرن را ادغام کند و روش‌های جدیدی را برای ردیابی نگرش‌های اجتماعی افراد در یک نظریه سیاسی واحد معرفی کند.

یکی از معروف ترین فاکیست ها در جامعه علوم سیاسی آمریکا، جی. لاسول است که به تحقیقات روش شناختی در سیاست احترام زیادی قائل است. او با تدوين نظريه روانكاوي سياسي، مانند مهم ترين مقامي كه موقعيت فرد را قبل از سياست در نظر مي گيرد، سازوكار رواني خاص بودن او را تحسين مي كند. برای نتیجه گیری این نظریه، ما یک گونه شناسی از ویژگی های سیاسی را توسعه داده ایم. بر اساس معیار تنوع در انتخاب یک یا آن نقش سیاسی، لاسول سه نوع اصلی از سیاستمداران را می دید: مدیر، تحریک کننده و نظریه پرداز. اسامی مشخصه انواع سیاستمداران، به معنای جنبه های مثبت و منفی آنها، ترجیح دادن نوع به اصطلاح مختلط. نقطه ضعف این نوع سیاست، دخالت لاسول در V.I. لنین، دیگری، به نظر من، به ترکیب نادر هر سه نوع سیاست اشاره می کند.

درک اهمیت ویژگی‌های روان‌شناختی ویژگی‌های خاص در فرآیند تحقیق سیاست و اهمیت طبقه‌بندی آنها غیرممکن است. در عین حال، نمی‌توان نقش عوامل روان‌شناختی در سیاست را اغراق کرد، همانطور که لاسول می‌کوشد تا انواع رهبران را که از ویژگی‌های روانی آن‌ها می‌آیند توضیح دهد.

مشکلات قدرت سیاسی و گسترش ازدواج نیز جایگاه مهمی در آثار جی.لاسول داشت. او قدرت را مقوله محوری علوم سیاسی می دانست. به نظر من ارزش ها نقش مهمی در روند ازدواج دارند و همچنین ماهیت تقسیم آنها در ازدواج. به عنوان چهره اصلی در روند تقسیم ارزش ها در ازدواج، یک ویژگی، نه فقط معمولی، بلکه یک ویژگی سیاسی وجود داشت که بر هجوم آن کنترل داشت که در اصل ارزش ها نهفته است.

ویژگی‌های پوستی که به‌عنوان یک فعال سیاسی عمل می‌کنند و ممکن است توانایی‌های اقتصادی، ایدئولوژیک، دیپلماتیک و غیره را بخوانند، طبق گفته G. Lasswell، تا راه خود را به سیستم اصلی ارزش‌ها و شخصیت گل رز در ازدواج باز کنند. تعامل ویژگی‌های مختلف سیاسی در میانه منطقه در تغییر ارزش‌ها و توزیع آنها، در توزیع مجدد قدرت و جریان منعکس می‌شود. این چیزی بیش از اتصال مکانیکی ویژگی ها نیست.

بزرگترین نماینده علوم سیاسی آمریکا است هانس مورگنت پائو(1904 - 1980). آلمانی ها به عنوان مدافع منافع آمریکا در عرصه بین المللی عمل می کردند.

متولد 1962 پژوهشی سه جلدی توسط جی. مورگنتا با عنوان "سیاست در قرن بیستم" منتشر شده است که در آن نویسنده تلاش می کند تا یافته های علمی در مورد مسائل بین الملل و ماهیت قدرت را مورد بازنگری انتقادی قرار دهد و دلایل شکست قدرت را مورد بررسی قرار دهد. آمریکایی ها به سیاست فعلی می گویند. در مرکز احترام او، مشکل منافع ملی ایالات متحده است که امنیت آن، به نظر مورگنتا، نتیجه یک سیاست تقابلی نیست، زیرا تلاش برای هر قدرتی واقع بینانه و کاملاً مشروع است. وسعت موقعیت آنها در جهان. مورگنتا معتقد است بزرگترین معیار منافع ملی هر قدرت بزرگ، دستیابی به هژمونی منطقه ای و جهانی است. به نظر من، منافع ملی آمریکا مستلزم احیای مداوم اهمیت اساسی اهمیت سیاسی ایالات متحده در اروپا و تضمین توازن قوا در اروپا و آسیا است. مفهوم "منافع ملی"توسط مورگنتاو، همانطور که در ذات خود آغاز شد، و به عنوان یک شکل و توجیه ایدئولوژیک برای نشان بزرگ ایالات متحده - دستیابی به حمام کردن سبک، عمل کرد. این مفهوم به خودی خود مورد شناسایی و تشویق دانشمندان علوم سیاسی آمریکایی قرار گرفت.

مورگنتا در زیربنای مفهوم «منافع ملی» اعلام کرد که چنین سیاستی نمی‌تواند موفقیت‌آمیز باشد مگر اینکه با زور از آن حمایت شود. مفهوم قدرت، به تعبیر G. Morgenthau، به عنوان راس قدرت برنج، قدرت درونی شما قرار دارد. صدای نیروی نظامی منحصر به فرد نیست، بلکه منعکس کننده روندی در دولت فعلی قدرت های سرمایه داری است که مبتنی بر از دست دادن عنوان رویکرد امنیتی است. در حال حاضر مورگنتا در تلاش بود تا این روش را در سیاست بین‌المللی تولید هسته‌ای کنونی به طور واقع بینانه درک کند.

ویژگی های خاص علوم سیاسی فرانسه آنهایی است که در آن شکل گرفته است نظریه نهادها.برای این نظریه روشن است که سیاست نتیجه فعالیت نهادهای سیاسی مختلف (دولت، احزاب سیاسی، اتحادیه های کارگری و سایر سازمان ها) است. همچنین وظایف اصلی علوم سیاسی مطالعه این نهادهای متنوعی است که در این جامعه فعالیت می کنند. به عنوان حاملان قدرت سیاسی، نهادها دارای ساختارهای پایداری هستند که توسط هنجارهای قانونی مرتبط تقویت شده است. بر اساس نهادگرایی، «قدرت» حداقل یکی از نهادهای متعددی است که قدرت سیاسی ایجاد می‌کند، قانون ایجاد شده توسط قدرت نیز تنها یکی از حقوقی است که می‌توان به آن دست یافت. که عملکرد نهادهای سیاسی را تنظیم می کند و بر نحوه اجرای واقعی این هنجارها نظارت می کند. شایستگی اصلی نهادگرایی این است که طرفداران آن جریان قدرت را در زندگی زیر نظر داشتند، نقش کارکردهای سیاسی قانون را نشان دادند. سرنوشت باقی مانده از سیاست فرانسه علم تحت هجوم علوم سیاسی آمریکا دارای جزئیات بیشتری است که نیاز به همبستگی تعامل و عملکرد واقعی نهادها را با تأثیر سایر عوامل اجتماعی تشخیص می دهد.

منظورم این است که احترام دانشمندان علوم سیاسی فرانسوی به مفهوم قدرت سیاسی معطوف شد. با در نظر گرفتن قدرت سیاسی در شرایط تاریخی، بوی تعفن به تکامل مداوم آن احترام می گذارد. Tsia Evolutsia در اشکال Zmіni ولادیمیر VID Anonii (در اتاپای اولیه سوکت تعلیق) از طریق іndiva іndivіdualizna تا nstostytitutki -ilional Vlad، مشخصه Bagahokhi از Kraina Svita ظاهر می شود. احزاب سیاسی -یکی از مشکلات اصلی علوم سیاسی ایتالیا. مشکلات مورد بررسی برای کار J. Sartori از اهمیت ویژه ای برخوردار است. اولین تحقیق بزرگ جمعی از ساختار تشکیلاتی، تشکیل و فعالیت های پارلمان ایتالیا و نقش و جایگاه احزاب سیاسی جدید در زیر این مراسم انجام شد.

با احترام به اینکه حزب واسطه اصلی بین پادشاهی و نظم است، سرتوری برای درک چگونگی و چرایی ایجاد احزاب و جناح ها مهم است. این احترام ویژه قبل از اتخاذ نظام حزبی برای ما قائل بود. او علاوه بر گونه‌شناسی گسترده نظام‌های حزبی در پایان دهه، نظام سیاسی دو حزبی را به‌عنوان نظم کنونی تعریف می‌کند: «ما دو وابستگی حزبی داریم، اگر حزب ثالثی تأسیس شود.» و دو حزب پیشرو دارند. جرأت مداخله در خود را ندارند، مگر اینکه ائتلاف ها ضروری باشد» (Marchenko M. N., Farukshiy M. Kh. Burgeois احزاب سیاسی. M., 1987. P. 89).

بر اساس نشانه کلاسیک، سارتوریه طبقه‌بندی جدیدی را پیشنهاد می‌کند که شامل این نوع سیستم‌ها می‌شود: نظام سیاسی با یک حزب. سیستمی با حزب که هژمونی ایجاد می کند. سیستم حزب مسلط؛ سیستم دو حزبی؛ نظام های کثرت گرایی افراطی، کثرت گرایی اتمیزه شده و محصور.

در اصل، این گونه شناسی با یک یا دو نظام حزب غنی و همچنین طبقه بندی دقیق تری سروکار دارد.

سارتوری با توصیف این نوع از نظام حزبی ثروتمند به عنوان یک سیستم کثرت گرایی افراطی (قطبی) همه را مهم ترین آنها می خواند.

این به این معنی است که اصلی ترین چیز وجود احزاب ضد نظام است. احزابی که با نظم اساسی اجتماعی-اقتصادی و سیاسی مخالفت می کنند و اپوزیسیون می شوند، دیده شدن اپوزیسیون دوجانبه و غیره. تضادهای چپ دست و راست به ترتیب است که در تضاد دائمی با یکدیگر هستند. دوقطبی شدن احزاب در نتیجه مرزبندی ایدئولوژیک، برتری جریان های مرکزی بر جریان های معتمد و غیره.

ما قدردانی می کنیم که در یک سیستم کثرت گرایی افراطی، احزاب به تعدادی از بخش ها دسترسی دارند و ممکن است به مرکز دسترسی نداشته باشند. احزاب افراطی که مخالف نظام فعلی هستند از شرکت در دستور حذف می شوند. به عقیده سارتوریه، لازم است تا نهایت اتکا به یک سیستم کثرت گرایی افراطی، زیرا نظام سیاسی آن شامل همه احزاب است.

سارتوری در مورد سیستم احزاب اتمیزه شده به این معنی است که نیاز خاصی به تنظیم دقیق تعداد احزاب وجود ندارد. در اینجا به نوعی مرز رسیده است که تعداد احزاب برای آن اهمیت ماهوی ندارد. همدلی او در کنار نظام با کثرت گرایی محدود می شود که نشانه های اصلی آن حضور احزاب ضد نظام و مخالفان دوجانبه، جهت گیری همه احزاب سیاسی که در کشورهای مشترک المنافع به ترتیب فعالیت می کنند، است. در ذهن پلورالیسم، تفاوت ایدئولوژیک بین احزاب اندک است.

سارتوری با بحث در مورد علم سیاست، بحثی را در مورد رابطه بین مشکلات دموکراسی و فرهنگ سیاسی نخبگان حاکم ارائه کرد. یادآوری این نکته مهم است که در ذهن دموکراسی، غیرت الاغ سیاسی در قالب فرهنگ سیاسی آماده دروغ گفتن است. به نظر من دموکراسی پوست یک طبقه سیاسی است، هر چه باشد. همچنین تأکید می‌کند که مدرن‌سازی قدرت‌ها فرهنگ سیاسی کنونی را منتقل می‌کند، که ممکن است یک کار مداوم باشد: تحریک ذهن بزرگ و شکل‌دهی به شکل گیری دانشمندان علوم سیاسی که در مورد تصمیمات شوخی می‌کنند.

دانشمندان علوم سیاسی آلمان غربی برای تاریخ تاریخی سیاست به عنوان یکی از مهمترین جنبه های نظریه سیاسی مدرن احترام زیادی قائل هستند. علاوه بر این، روند نوظهور علوم سیاسی آلمان، که به تدریج در حال توسعه است، تحقیقات خود را گسترش می دهد. آثار متفکران آلمانی از اهمیت بیشتری برخوردار است رالف دهرندورف(متولد 1929) که یورگن هابرماس(متولد 1929).

R. Dahrenddorf یکی از نمایندگان اصلی است نظریه های تعارض اجتماعیبه نظر من، هر گروه از افراد از هر نوع ازدواجی در موقعیت مشابهی قرار دارند. علاوه بر این، موقعیت پوست با نقش اجتماعی آواز در ارتباط است. نقش اجتماعی مجموع روش های رفتاری است که موقعیت همسر را تعیین می کند. به عبارت دیگر، این پریموس، در پس کمک سیستم تحریم های اجتماعی هر فرد خاص، به ترتیب آواز اجرا می شود. ماهیت اولیه هنجارسازی رفتار نشانه مهمی از گروه های اجتماعی است که دهرندورف آن را «تداعی های هماهنگ اولی» می نامد. گسترش جنون آمیز هنجارهای خسته به افراد فرصتی می دهد تا به موقعیت های بالاتر برسند، هنجارها را دوباره تقویت کنند، هنجارها را تضعیف کنند، و تحریم هایی را علیه رفتار غیر هنجاری افراد دیگر اعمال کنند. ترکیب اینها دوباره به معنای آشکار بودن وحشت، آشکار بودن وحشت برخی و دستور دادن به برخی دیگر منجر به درگیری است.

R. Dahrenddorf بر اساس ماهیت و ماهیت تضاد، طبقات را به عنوان گروه های اجتماعی متعارض تعریف می کند که ویژگی اصلی آنها سرنوشت وحشت یا سرزنش از آن است.

R. Dahrenddorf ماهیت درگیری ها را درک می کند و سعی می کند آنها را به 15 نوع طبقه بندی کند. تضادهای بین موجودات مختلف دقیقاً همان نقش ها، بین نقش های درون گروه های اجتماعی، بین گروه ها و دیگران از اهمیت ویژه ای برخوردار است.

این اهمیت همچنین با امکان تنظیم تعارض، که شدیدتر است، زیرا تحرک اجتماعی دشوارتر است، منتقل می شود. ارتقاء به موقعیت های دیگر.

آرمان دهرندورف یک مشارکت لیبرال است که در آن تعارضات اجتماعی به رسمیت شناخته شده و تنظیم می شود، فرصت برابر برای همه وجود دارد، رقابت فردی و تحرک بالا بله.

بنابراین، علوم سیاسی کنونی یک نظریه واحد نیست. آنچه مهم است این است که بیشتر آخرین نظریه های علوم سیاسی در قالب مکاتب باستانی و مستقیماً بر اساس مفهوم شکل می گیرند. علاوه بر این، این مفاهیم به طور مستقیم توسط چارچوب یک کشور محدود نمی شود، بلکه توسط دانشمندان علوم سیاسی از کشورهای مختلف توسعه یافته است. توسعه علوم سیاسی پیشرفته در عصر کنونی را می توان از آن دسته از مطالبات و نیازهای سیاستی که در کشورهای دیگر انجام می شود مشاهده کرد. من به توسعه نگاه می کنم تمدنورودی ورود به علوم سیاسی نشان داده شده است آشکار کردو تحلیلی جامع از فرآیندهای سیاسی واقعی سطح پایین.