Rani grčki filozofi razvili su svoje misli u tamu svijeta i posvetili svoje živote potrazi za istinom radi nje same. U uskom krugu prijatelja koji su dijelili duhovna interesovanja, dijelili su svoje ideje, ili se, recimo, šalili na račun ogromnog znanja. U očima udaljenih, smrad je često izgledao kao čudovišta, ljudi „ne na ovom svijetu“.

Talesa, jednog od grčkih „sedam mudraca“, jednom je ismijao sluga koji je, kao vino, bdio nad zornim nebom, pavši pored bunara. Konačno gleda dalje, da ne dira ono što mu je pod nogama!

Prvi koji su filozofiju učinili svojom profesijom bili su sofisti. Sofisti i "učitelji mudrosti" smrad je prizvao na sebe to što su postavljali dvorane za osvjetljavanje, pripremajući omladinu na viconn džina obaveznog. U 5. veku pne U bogatim mjestima Grčke političku vlast antičke aristokratije i tiranije zamijenila je robovska demokratija. Pojavili su se novi izborni propisi - javni izbori i sudije, što je dovelo do potreba školovanja ljudi koji se naziru mistikom političke i pravosudne crvenokrvnosti, snagom nadmoćne izgovorene riječi. Kozhen, koji želi da učestvuje u suspendovanom postupku, dužan je da se zauzme za svoj stav na sudskim i javnim izborima, jasno i pažljivo izrazi svoje misli kako bi imao napetu hranu.

Da biste preobratili ljude, morate razumjeti njihovu prirodu. Dakle, u centru poštovanja, pošto se već napio ne prostor, nego ljudi , tajne odaje ljudskih informacija

Jedan od „starijih“ sofista, Protagora, formulisao je veliku misao koja nas danas ne lišava života: "Čovječanstvo je svijet svih govora: pravih, pravih i nepoznatih – da smrad ne nestane.”

Važno je stati pred smirenost ove misli kao način prepoznavanja vrijednosti ljudske posebnosti i afirmacije vlastite vrijednosti. Istina, drugačiji je osjećaj Protagorine afirmacije, a to je potvrda valjanosti cjelokupnog ljudskog iskustva i znanja.

O govoru kože, uzimajući u obzir vina, moguće misli uz krevet (kažemo ne slučajno: “s jedne strane”, “s druge strane”). Da bi se orijentisao u realnoj situaciji, osoba nosi svoju gorostastu misao, koja izražava svoj subjektivni stav prije nego što se ostvari. Objektivno, sve misli su jednake vrijednosti. Taka pozicija koja potvrđuje valjanost svih ljudskih shvatanja, etičkih normi i procjena , povukao ime relativizam (Víd latinski relativus - "rođak").

„Kako mi se čini govor, meni će biti takvi smrdi, a kakav je za tebe, takav će biti i za tebe.” Osa vjetra je ista, jedan se smrzava da cvili na njegove nalete, drugi zadovoljno razotkriva svoj izgled. Kakav je to vjetar sam po sebi? Da li je hladno ili toplo, gostoljubivo ili nepoželjno? Onda sve treba ostaviti iza sebe, kao da je dobro postavljeno. kao i sami ljudi. Ne postoji objektivan kriterij za razlikovanje poštenog i nepravednog, dobra i zla, istine i privida istine.

U jednom od svojih dijaloga Platon uvodi dva brata sofista koji se obavezuju da će prostaku Ktisipu obavijestiti da mu je otac pas, a da je on sam brat štenaca.

"Reci mi, zašto je tvoj pas?" - "Da, i još više zla."

"Zašto ona ima štence?" - "Da, i to je zlo."

"A tatini štenci su tvoji?" - “Zvichaino miy!” - Prostakluk bez sumnje sugeriše da je i sam "prepoznao" one koje je trebalo iznijeti na vidjelo. Razumije se da je dokaz očigledan, fragmenti razloga za zamjenu razumljivi. Zamjena "moj" u podvrsti Ctisippus ne znači vodu sporidnosti, već vodu volje. Neka braća sofisti ne insistiraju na logici sveta, već na tome da se na kraju stave novčići.

Naravno, slika sofista koju je naslikao Platon više je jetka karikatura nego realističan portret. Međutim, ovakav morbiditet ne liči na karikaturu: „Bolest je zlo za bolesne, dobro za doktore. Smrt je zlo za umiruće, a za prodavače govora potrebnih za sahrane i za groblje je dobro. ”

Prenoseći tehnike sofizma u sferu svakodnevnog života, sofizam je stekao svoju prljavu reputaciju, kroz koju je riječ "sofizam" postala ignorantska ("u nedostatku očiglednih argumenata", "sposobnost da se vidi pojava akcije" ).

Atenski filozof Sokrat je govorio protiv etičkog relativizma sofista, koji podržava moralno jedinstvo - osnovu ne samo velikog poretka, već i dobrobiti svakog ljudskog bića.

Drevni grčki filozof Protagora iznio je tezu: "Ljudi su svijet svih govora koji se mogu čuti, koji se mogu čuti i onih koji se ne mogu čuti." Na primjer, ako je isti vjetar, možda će sa bilo kim biti više ledeno, ali neće biti hladno. Pa kako možemo reći da je vjetar hladan ili topao sam po sebi?

Logičar A. M. Anisov komentariše: „Filozofija je još moćnija jer vam omogućava da dokažete sve što je ispravno. Kao što je osoba svijet svih govora, ona je svijet istine i laži. Ovo je teza sofista o tome da se koža može tretirati s jednakim uspjehom, odnosno bolna. Djela sofizma spremna su da dostignu tačku apsurda” [Anisov A.M. Suchasna logika. M., 2002. str. 19].

Ovo je jedan odlomak iz Protagorine teze. Prote, ostale ocjene teze su u potpunosti pozitivne. Zapravo, sve informacije koje dođu kroz njega čovjek prenosi kroz sebe, kroz svoje tijelo, ličnost, dušu, um. Naravno, on nenamjerno djeluje kao takav miril-filter.

Protagorina teza ukazuje na moć ljudi, na one koje ljudi prilikom procene govora ne mogu da se odvoje od sebe, od sopstvene „kože“, stotinama puta bez predrasuda, objektivnosti i bez sopstvenih misli. vlastitu subjektivnost (i kao pojedinac, i kao predstavnik ove i drugih moći, i kao predstavnik cjelokupne ljudske rase).

Ukratko, o ovom klipu, neumoljivoj subjektivnosti saznanja izdaleka, a ne obmanjivanja sebe i drugih. Protagorina teza nas štiti od bilo kakvih proroka, vidovnjaka, lažnih mudraca, koji bi se zaslijepili čuvarima istine.

Odavno je uočeno da postoji kašnjenje u procjeni svijeta i drugih ljudi, uključujući i same ljude. L. Feuerbach je, na primjer, rekao: "Jadan svijet je bez sažaljenja, prazan svijet je bez praznih ljudi." Ljudi zamišljaju svijet onakvim kakav je sam.

Ako otkrije svjetlost zla, tada, videći sebe kao žrtvu svega, doživljava stanje trajne mentalne disharmonije (tjeskoba, nemir, nezadovoljstvo).

Shakespeare ima sljedeće redove:
I pričaj laži od svih oko sebe,
Tvoj komšija izgleda kao neko drugi. (Sonet br. 121)

Pisali su o istima
V. V. Stasov („Zla osoba uvijek sumnjiči druge ljude u neku vrstu bezvrijednosti“),
M. Yu. Lermontov („Kako su ljudi sami postali gori, onda im sve postaje gore”) i mnogi drugi.
Gruzijska mudrost je rekla: “ zli ljudi“Poštujem to što su svi ljudi isti.”

I, na primjer, „kao pristojni ljudi, važnije mi je da osumnjičim druge u nepoštenju“ (Ciceron).

Vjernik (kršćanin ili musliman) predstavlja svjetlost stvorenjima Božijim, a nevjernik je mudar da poštuje da je svjetlost došla od svijeta, a ne tvorevine bilo kog boga ili čovjeka.

Uz svu svoju složenost, a možda čak i više, ova teza je odigrala važnu ulogu u kasnijem razumijevanju fundamentalnih filozofskih problema. Pevajući, sam Protagora nije slutio bogatstvo ideja da se osveti svojoj tezi.

SVIDOMIST JE NESRETAN I ZLO

Ljudi sa takvim znanjem dolaze iz činjenice da je „svijet zla“ da su svi ili većina ljudi zaglibljeni u grijehu, izopačenosti, sebičnosti, kopile, itd. itd. Informacije su lude.

Osoba sa nesretnim znanjem se pasivno postavlja zlu, poput žrtve, vrišti, psuje, vrišti, vrišti, ali ništa ne šteti.

Osoba na zlu reputaciji, koja poštuje svakoga ili većinu ljudi zbog njihove zloće, poštuje i sebe upravo ovim. Takvi ljudi nestaju: pošto su ljudi pokvareni, nema potrebe da se s njima ceremonijali, ali se sa njima možete i treba ponašati, kako zaslužujete, onda je to okrutno, nemilosrdno.

Djela filozofa se svjesno i nehotice poigravaju sa ljudima zlim informacijama, zaglupljivanjem, skrivanjem, ljudskim zlim stvorenjima (F. Nietzsche), milosrđem, halabukom prirode, najodvratnijim stanjem na Zemlji itd.

Pokažite neke nesretne i/ili zlonamjerne dokaze:

Neke žene poštuju muškarce kao hisiste, kreature itd. (Gunakinja TV serije “Turski marš”, prema istoimenoj knjizi Fridriha Neznanskog, kaže: “Nema normalnih muškaraca, Saša”).
Neki muškarci poštuju svoje žene sa šeširima, loša stvorenja. Vjerovatno su čuli naredbu "cherche la femme" ("traži ženu"). Glavni heroj U poljskom filmu “The Witch Doctor” Antoni Kasiba direktno kaže: “Žene vide svo zlo na svijetu.”
Predstavnici jedne nacionalnosti (klana, plemena, rase) ponekad poštuju druge nižih kvaliteta, grube, podle, divlje.
Predstavnici jedne vjerske denominacije ponekad poštuju predstavnike drugih vjerskih zajednica, pa čak i nevjernike, inferiornost, inferiornost, pa čak i neprijatelje.

Tužilac Vilfor iz “Grofa Monte Krista” O. Dumasa kaže: “Svi ljudi su loši momci, ljubavi moja.” Ovo su riječi koje mora izgovoriti svojoj velikoj vojsci, odredu barona Danglara, kako bi opravdao svoju okrutnost prema svom odraslom sinu, kojeg ne želi poznavati. Vrlo često se ovakve i slične riječi mogu čuti od ljudi koji su počinili neko drugo zlo. Div. protokoli razgovora sa zlikovcima ili intervjua sa njima. Kundak osovine: veliki direktor KRAZ-a (Krasnojarsk aluminijumski kombinat), članovi organizacije niskih ubistava, - razgovarajući sa Rosmovom, snimio je na snimku: „Poznavao sam ga (svog velikog „prijatelja“) kao normalnu osobu, a Moskvu od sve "Pas i uništi." Samo tako, ni više, ni manje. Ova velika rediteljka bez ikakve sumnje, kategorički cijela Moskva (čitaj svi filisti, Moskovljani) poziva na činjenicu da želi sve upropastiti. Ne razmišljajući o tome, jadikovao je sa neverovatnom lakoćom, ubivši 10 miliona Moskovljana. Naravno, sa takvim informacijama lako je stati na put zlikovaca.

Oni koji su zli u opravdavanju svojih zlih postupaka, pozivaju ih da se oslone na očito licemjerje, izopačenost i glupost ljudi.
Zlo znanje je znanje ljudi koji opravdavaju svoja zla djela (lopovi, podlosti, nasilje, ubijanje) poslano onima koji su svi ili većina ljudi - svašta (lopovi, zlikovci, nasilnici, Gvaltivniki, jednom riječju, gadovi, kopilad).

Još jedna karakteristika nesretnih i zlonamjernih informacija: apsolutizacija sukoba među ljudima, podijelila je sve ljude na pobjednike i pobjednike, na gospodare i robove.

Ovako ljudi s vremena na vreme blede sa zlim informacijama: Rodion Raskoljnikov u „Zlu i kazni” F. M. Dostojevskog: „Šta mogu da pređem, a šta ne mogu? Jesam li ja stvorenje od tri osobe, zar ne?”; „jer svi grisi leže u leglu“ (ovako mladom Tomasu priča njegov ujak, koji je, zaradivši novac, postao zli put. Div. „Tom Gordejev“ M. Gorkog); „Ako ne želiš da budeš kao ovca i moraš da te šišaš, onda je šišaj sam“ (tako cinično deluje negativac Rastegajev u filmu „Strings on the Right“); "ili jesi, ili jesi", "ljudi se dijele u dvije kategorije: oni koji paniče, i oni koji se pokoravaju" (ono što se "ili" naziva "zakon tajge" u filmu "Gospodar tajge" od strane nadzornika rafting posade, koji je počinio nestašluk); Banditi u filmu “Bumer” u svojoj istini kažu: “ne kao mi – život je takav”, onda je život zao, kao razbojnik.

Onaj ko je počinio zlo je, u suštini, jadan čovek. U jednom filmu je postojao takav dijalog između tužioca i zločinca. Zli duh je žestoko viknuo na bespomoćne: "Mrzim te, mrzim te!" Tužilac je rekao: „Da li ti to mrziš? I žao mi je zbog tebe. Jer sa takvima kao što si ti, ne znaš šta se dešava” (“Naslijeđeno”, sa Viya Artmane i Gunar Tsilinski u glavnim ulogama).
_____________________

Posebna vrsta abnormalnog znanja je znanje terorista. Ovo je sumorna suma zlih i nesretnih informacija. Terorista se dovodi u dobru manjinu ili u dobar, dobar dio braka iu kojem je njegovo znanje slično nesretnom znanju. Ale, pred ljudima sa nesretnim dosjeom, terorista planira nepomirljivu borbu protiv prljave većine (prljavi dio braka). Spreman je da ubije sve (uključujući djecu, žene, starce) koje može dovesti do najgoreg.
Karakteristična zadnjica. Jedan od članova terorističke grupe koja je odvodila decu i odrasle iz škole u Beslanu (Pivna Osetija, Rusija, 1-3. proleće 2004.), izjavljujući od garanta da je zabranjena surovost da ne sahranjuje decu, šta postoji nema smisla štetiti ovoj djeci, fragmenti će, kao i njihovi očevi, postati “narkomani i narkomani”. Ova osa. Teroristi zaista dokazuju svoje neljudsko porijeklo u tome što se bore protiv neljudi, onih koji su, po njihovom mišljenju, moralno korumpirani, nehumani (“narkomani”) i kojima više nije dobro štetiti, nego biti uskraćeni, lišeni, lišeni ... (Rezultati Od ruku terorista u Beslanu poginulo je 335 ljudi, među kojima 156 djece, a preko 700 ljudi je ranjeno.
Isto toliko se može reći i o nesretnim i zlim informacijama koje dolaze od takozvanog plemenitog pljačkaša.

INFORMACIJE SE PRVO PODNOSE NA ASPEKTE EVALUACIJE - PREDSTAVLJENE SVIJETU (SITUACIJE, ČINJENICE)

Sve što nas sudbina natjera, mi procjenjujemo
pažljivo raspoloženi.
F. La Rochefoucauld

Ono što sam naslutio u jednom dokumentarnom filmu: "U posljednje vrijeme se počelo činiti da se povećava broj katastrofa uzrokovanih tektonskim razaranjem. Ali ono što se zaista povećava je naša svijest, a ne broj ili razmjer katastrofa. Čini se da ono što se zaista promijenilo nije situacija, već okruženje pred njom. Masovni mediji su počeli više poštovati vulkanske erupcije i zemaljske kamione." (Riječi prof. Sama Bowringa, s dokumentarni film BBC "Nauka o rupama. Povezivanje kontinenata", prikazano na TV kanalu "Kultura" 20. februara 2007.)
Naime, informacija se uvijek predstavlja u aspektu procjene i odnosa prema svijetu (situacija, činjenica). To znači da možemo pružiti apsolutno objektivne informacije. Oduvijek je bila ispunjena različitim subjektivnim bojama (optimizam i pesimizam, dobroćudnost i nestašnost, dobroćudnost i ljutnja, nestašluk, bezbrižnost i katastrofizam, nepovjerljivost, uzbuna).

T. HOBBS I MATEMATIČKA ISTINA

Kao da su geometrijski aksiomi zaokupili interese ljudi,
smrad bi bio uklonjen.
Thomas Hobbes

Ispostavilo se da Hobbes nije bio sasvim u pravu u pogledu matematičkih istina. U životu smrad izlazi jednako često kao i druge istine. Osa anegdote:

Jevrejska šala: „Ivanov i Rabinovič su došli da rade u računovodstvu. Kontrola ishrane:
- Koliko dugo će njih dvoje biti dvoje?
- Čotiri – potvrđuje Ivanov.
Ohrabruju te, traže da dođeš za mjesec dana.
- Dva dva? - ponavlja Rabinovich. - Koliko se traži, toliko će se i prikupiti.
“Daj mi svoju radnu knjižicu” (sa interneta).

Anegdota: „Matematičar, računovođa i ekonomista imaju isti posao.
Anketar proziva matematiku i postavlja pitanje:
- Koliko dugo će njih dvoje biti dvoje?
Matematičar jasno potvrđuje:
- Chotiri.
Anketar pita:
- Upravo? da li pevas?
Matematičar prevrće očima:
- Super!
Anketar zove računovođu i daje mu istu hranu. Računovođa, razmislivši, kaže:
- U sredini, čotiri. Plus ili minus 10 stotina hiljada, ili u sredini – svejedno.”
Kada se smjesti, anketar zove ekonomistu i stavlja ga ispred same hrane. Ekonomista ustaje, zaključava vrata, zatvara zavese, isključuje telefon iz utičnice, sjeda sa anketarom i pita:
“Zašto je to isto?” (sa interneta)

Varijanta šale: kupac i prodavac različito odgovaraju na pitanje "koliko će trajati dva do dva?"

Zaista, LYUDINA JE POKLON SVIH GOVORA!

Sliku je po mom podnesku naslikao student MDUIE

Demokrit i Protagora (bl. 1663-1664, Sankt Peterburg, Ermitaž) (Protagora - u centru)

(bl. 480. - bl. 410. pne)

Protagora (Protagora, 480-411 pne)

Protagora je išao od Abdere (obala Trakije), poput Demokrita, i bio njegov slušalac. Protagora je postao sve popularniji kao trgovac u nekoliko grčkih mjesta, uključujući Zokremu, Siciliju i Italiju. U Atini su, između ostalih, bili povezani s Periklom i Euripidom (bl. 484-406. pne.)

Nakon što je život proveo u naučnim istraživanjima i prvo je delovao kao veliki učitelj u Grčkoj. Svoje kreacije čitate naglas, kao prije rapsodija i pjesnika, dok čitate pjevajući. U tom času još nije bilo spavanja početne hipoteke, ne početne knjige, već „glavni metod proučavanja bio je u antičko doba, poput Platona, „postati jak na vrhu (da se zna, recimo, mnogo biblijskih citata). Sada su sofisti znali ne od pesnika, već od misterija.

Protagora je bio prvi koji je sebe otvoreno nazvao sofistom. Stigao je u Atinu i tamo živeo dugo vremena, pridruživši se prvom redu velikom Periklu, koji je takođe usvojio ovo svetlo. Tako su, recimo, jednom po ceo dan pričali o krivcima za smrt ljudi, šta se dešavalo na utakmicama, i metalistu, i markama, i vladarima igara. Ovo je super-čka o sjajnoj i važnoj ishrani, o rasuđivanju; To je tačno, jer kada počnemo da ga analiziramo, nesumnjivo možemo dati povoda za važnu istragu o kojoj se može prijaviti.

Protagora je slučajno znao i Anaksagorine udjele; protjeran je iz Atine; Virok je uzviknuo djelo koje je napisao, a koje je započinjalo ovim riječima: „Ne mogu znati ništa o bogovima, ni šta postoje, ni šta ne postoje, za što je mnogo važno znati; poštuje ga kao mračni predmet i kratkoću života osobe.” Ova knjiga je, po nalogu države, ustupljena u javnu spavaću sobu, a koliko nam je poznato, to je bila prva knjiga koja je imala takav udio. Prije sedamdeset ili devedeset godina, narod Protagore je potonuo tokom putovanja na Siciliju.

Možete li možda naučiti malo poštenja?

Protagora kaže Sokratu: „Obuka leži u dovođenju do ispravnog razumevanja kako najbolje postupati sa svojim pravima u domu; Isto tako, u životu suverena početak života leži u tome što se često mora naučiti kako se postupa s državom, a često i kako da se državi nanese velika šteta.”

T. sp. Ovdje su u igri dvije vrste interesa: interesi lokalnog stanovništva i interesi države. Ale Sokrat visi stražnji dio šanka i posebno naglašava svoje oživljavanje preostalog Protagorinog uporišta, koje počinje sredinom desne strane.

Sokrat: „Poštujem da se ogromna iskrenost ne može naučiti.”

U osnovi, Sokratov stav leži u činjenici da se poštenje ne može naučiti. I sada Sokrat iznosi svoj uvredljiv argument:

“Oni ljudi koji gaje ogroman misticizam ne mogu to prenijeti drugima. Perikle, otac mnogih ovdje prisutnih mladića, naučio ih je svemu što čitaoci mogu naučiti; Ali ova, velika nauka, je mesto gde su oni počeli. Ova nauka ih sprečava da lutaju, možda i sami nalete na ovu mudrost. Dakle, druge velike sile nisu započele svoju nauku sa drugima, rođacima ili strancima.”

Protagora tvrdi da se ovaj misticizam može podučavati i pokazuje da ljudi velikih sila nisu naučili svoj misticizam od drugih: on pita, i kriv je što svoje misli stavlja u formu mita, kao stariji, koji govori mladima , ili u on je kriv za priznanje, stavljanje u dokaze rozumu. Brak vam daje izbor, a onda počinje sledeći čudesni mit:

„Bogovi su povjerili Prometeju i Epimeteju da uljepšaju svijet i daju mu moći. Epimetej je razdijelio tvrđavu, troškove leta, oklope, odjeću, bilje, voće, a glupošću je sve potrošio na životinje, tako da ništa nije izgubljeno za ljude. Prometej je uveravao da smrad nije smrznut, da ne mrlja, da je beznadežan i da se bliži trenutak, kada je ljudski oblik malen, da dođe na svet. Zatim je ukrao vatru s neba, ukravši mistiku Vulkana i Minervija, kako bi ljudima pružio sve što im je potrebno da zadovolje svoje potrebe. Ali odbacila ih je ogromna mudrost, i, preživjeli bez ligamenata, smrad je pao u mirne superchids i poletan. Tada je Zevs kaznio Hermesa čudotvornim smećem (prirodna poslušnost, poštovanje, poštovanje dece prema očevima, ljudi - prema najvećim, najvećim specijalitetima) i zakonom. Pošto sam spavao sa Hermesom, kako da ih razdvojim? Zašto ih dijeliti siromašnim ljudima, kao privatne misterije, slično kao što ljudi rade na nauci prosvjetljenja i pomažu drugima? Zeus je vjerovao u sve njih, jer se ne može uspostaviti ogromna zajednica, jer će se takvim stvarima smatrati i drugi postupci, a oni su hvalili zakon, tako da se krivi onaj koji se ne može smatrati jednakim zakonu. kao predstavnik drzave..

Ako Atinjani žele da vode svakodnevni život, radovaće se sa arhitektima, a ako nameravaju da rade na drugim privatnim dokumentima, radovaće se sa onima koji imaju dokaze u sebi. Ako hoće da hvale odluku i dekret o suverenoj pravdi, puštaju je da se osuši radi toga. Jer za ovo poštenje, koje država ne može da poštuje, svi moraju da odgovaraju. Pošto svaka osoba nije dobro upućena u misticizam sviranja flaute, a ipak sebe vidi kao majstora u ovoj mistici, onda ih božansko s pravom poštuje. Umjesto toga, pravda na desnici ide drugačije. Ako je bilo koja osoba nepravedna i priznata na ovaj način, onda se ona poštuje kao božanska, mora preuzeti masku pravde, inače se može smatrati jednakom njoj ili biti uskrsnuta iz braka.”

Da ova ogromna nauka treba da bude „tako da svaka osoba može imati koristi od obuke i marljivosti“, Protagora dokazuje uvredljivim argumentima. Vín se zalaže za one koji „ne protjeruju ljude i ne kažnjavaju ih za nedostatke ili zlo, što je u prirodi Volodje ili zlobno, već da ih osramoti; Međutim, nedostaci, koji se mogu okriviti za dodatnu marljivost, imaju pravo na početak, smatraju se osuđenim i kažnjenim. Do tada će ostati bezbožništvo, nepravda i sve one stvari koje su u suprotnosti sa modernim poštenjem. Ljudi koji su krivi za ove poroke, prekorevaju, kažnjavaju one koji bi ih mogli počiniti, a mogu steći i ogromno poštenje marljivošću i posvećenošću. Ljudi ne kažnjavaju za prošlost - za krivicu tog napada, ako zlu zvijer udarimo po glavi - nego za budućnost, da ni zlotvor, ni onaj drugi, koji pokuša da ga napadne kundakom, ponovo ne griješi . “Oče, i izađi iz predomislila u kazni, da se ova iskrenost može dodati za dodatni doprinos i pravo.” (Ovo je dobar argument u korist sposobnosti i poštenja).

Protagora kao gospodin

Protagora nije bio samo učitelj koji je davao svjetlost, poput drugih sofista, već i duboki i zemaljski mislilac, filozof koji je mjerio najosnovniju ishranu.

Glavna načela Protagorine filozofije mogu se svesti na niz osnovnih principa.

1) Protagora je, poput Demokrita, materijalista, koji priznaje porijeklo materije, materijalnog klipa svijeta.
2) Protagora prepoznaje Heraklitovu tezu u nekome ko se stalno mijenja. Mnogobrojnost je glavna moć materijalnog svijeta. Stalno se mijenja kao materijalni svijet, kao objekt znanja, a onda i subjekt. Apsolutno se sve mijenja. Očigledno je do koje mjere, koliko god rijeka padala u svoju dužinu. Ako se cijeli svijet stalno mijenja, onda bez obzira na proces promjene, u svakom trenutku će sat uključiti i tu snagu, koja je mala, i one koje su značajne. I sve dok je promjena u svijetu stalna, konstantna je i konsolidacija ovih prethodnih autoriteta u govorima. Na primjer, rijeka, kada je bila bijela i počela da pere crno, u prvom trenutku je bila i bijela i crna. A fragmenti crne reke takođe mogu da postanu beli, onda ona već čuva ovu belinu. Dakle, koža štedi pritisak na sebe.
3) Nakon odlaska, Protagora dokazuje da je sve istina. Čini se da to proizilazi iz činjenice da se fragmenti govora mijenjaju, prenose svoju dužinu i zadržavaju svoju dužinu u sebi, tako da se o jednom te istom govoru može odrediti trajanje presude - a prekršaj će biti suđen. istinito.
4) Dakle, nema ovakve istine, nema objektivne istine.

Ovakav Protagorin položaj okončao je, kako su nedavno rekli, društveni dogovor. Ako je sve istina, onda sofista može s punim pravom pročitati svoje učenje i donijeti sljedeće zaključke: taj dan je ništa, taj dan je ništa itd. Tada je Platon u svom dijalogu “Tetetetus” rekao da je sve istina, pa je istina da je Protagorino ime hibne. Ovaj argument je veoma ozbiljan i zaista istinit, ali nije tako za osobu koja traga za istinom.

"Ljudi - svijet svih govora"

Za osobu kojoj je istina samo način zarade, ovaj argument neće biti izopačen i jednog dana ćemo moći pronaći izlaz iz ove situacije.

Svaka osoba bira u životu, ali ono što bira je drugačije. Ljudi su, na kraju krajeva, uvijek na milost i nemilost ovom kriteriju istine i laži. Ako smo na neki način plašljivi, a na drugi ne, onda je važno da je jedno istinito, a drugo nije. Istovremeno, Protagora poštuje da je, što se svega tiče, i svijet kože specifična osoba. Koža osobe je svijet istine. Protagora piše, možda, jednu od najpoznatijih filozofskih izreka: “Narod je svijet svih govora”. Cijela Protagorina fraza zvuči ovako: "ljudi su svijet svih govora: onih koji se mogu čuti, onih koji se ne čuju."

Platon u dijalogu “Tetetet” posvećuje mnogo aspekata analizi Protagorine formacije, pokazujući da Protagorina formacija ima isto značenje: ko god je stvori, i oni postoje (dakle). Kao što se manje kaže da je crveno, ali crveno nije. Ako se daltonistima ova boja čini zelenom, neka bude tako. Svijet je ljudski. Ne boja govora, već ljudi. Ne postoji apsolutna, objektivna, nezavisna istina. Oni koji se jednom čine vjerni, drugome izgledaju milosrdni; što je dobro za jednoga, za drugog je zlo. Od dvije moguće opcije, osoba uvijek bira onu koja mu najviše odgovara. Dakle, zaista, oni koji su najvažniji ljudi. Kriterijum istine je zisk, bogatstvo. Dakle, oderana osoba, birajući one koje joj se čine istinite, bira istinito one koje su joj lažne.

Budući da ljudsko biće kao subjekt živi u svijetu svega, onda postojanje nije izolirano, već radi znanja: znanja u svojoj suštini su ona koja u subjektu vibriraju mjesto, subjektivno značenje, pa stoga , uzmi u koga Ovo je iscrpljujuća sudbina. I tu nastaje nova filozofija; Dakle, Kant kao da zna da u stvarnosti ne znamo ništa, odnosno da ono što nam se čini kao objektivna stvarnost može se vidjeti samo u njegovom umu i nema stava. Važna je afirmacija da subjekt, kao aktivan i originalan, dovodi do supstitucije, ali ne leži na putu daljeg označavanja ove supstitucije; Zašto ga razgraničavati sa određenom stranom dokaza, ili označavati kao nešto podzemno, postojeće samo po sebi i za sebe. Daljnji koncept koji se uklapa u poziciju Protagore, koji je sebe razvio, čini se da glasi: „istina je otkrivenje za informaciju, ništa nije samo po sebi, ali sve ima očiglednu istinu“, zatim postoje oni koji postoje, posebno za druge , a ovo je druga osoba.

Posvetiti ceo svoj život jednostavnoj sofistici, da dočaraš da je istina stvarna, da je objektivna i apsolutna i da nisu ljudi svet svih govora, već je narod dužan da brine o svom životu sa istinom, što je apsolutno dobro. “Objektivna istina” je misao Boga (za religiozne ljude to je razumljivo). Važno je da ljudi dostignu ovu tačku vizije, ali, kao norma, ova misao je kriva što je prisutna. Za hrišćanina nema potrebe da se postavljaju problemi: svi smo mi uzor Bogu (moramo voleti jednu stvar, kao što Bog voli ljude).

Paradoks

Argumenti sofista izraženi su u obliku paradoksa, koji ne kompromituju Zenonove paradokse. Jedna od njih je iz Protagorinog života.

Protagora je sklopio sporazum sa svojim učiteljem, koji će mu platiti honorar nakon što pobijedi na prvom suđenju. Naučivši od Protagore kako se postaje advokat. Međutim, učenik može biti lijen i otići na posao bez žurbe. Na šta je Protagora rekao da ga može tužiti pred sudom i sud će ga primorati da isplati novac. On se začudi i upita: Zašto? - „Zašto? Ako ja odem da te tužim i ti dobiješ, onda ćeš platiti pare, jer to je naš dogovor sa tobom, a ako ja dobijem, onda ćeš mi platiti pare za odluke suda. ” koji je, možda, kao dobar učitelj, rekao: „Ne, ako odeš na sud i ja dobijem, onda, znači, nisam dužan da ti platim pare. A ako pobediš, onda sam ja u zaostatku. sporazum ne mogu da ti platim.”

Dakle, sofizam sa sobom nosi i moć moći. Ovo više nije sofizam, već fenomen. Brojni paradoksi razvijaju se kroz Sokratova učenja.

Filozofija Protagore

Međutim, mnogo prije nego što su bogovi Olimpa ustupili svoje mjesto “Božjem sinu”, koji se stopio u Isusov narod, prvobitni ljudi, koji ni na koji način ne polažu pravo da se smatraju božanstvom ili sinom Božjim, počeli su da preuzmu radnje najvažnijih Njihovih prerogativa i na takav način, stojeći u ravni sa njima, kao da nema poštovanja prema njima.

Blizu sredine 5. vijeka pne. e. čuveni filozof Protagora, jedan od takozvanih „starih sofista“, izrazio je misao: „Ljudska bića su svet svih govora koji se mogu čuti, da nema smrada, a ne da nema smrada“. Na osnovu ovog citata, moderni istoričari filozofije često uključuju Protagoru među osnivače takozvanog „relativizma“, tako da su svjesni sigurnosti svake istine (iza principa „koliko ciljeva, toliko umova iv.“ ). Međutim, riječi Protagore mogu se protumačiti na potpuno drugačiji način, ako pretpostavimo da nas poštuje ne samo ljudsko biće, iznenada zarobljeno iz gomile svoje vrste, već i ljudsko biće koje samo ima pravo na pravilo, šta je ovo zaista bitno, a šta ne, povlačeći se u svoje zdravo srce kao ispunjenje duhovnog zadovoljstva celog čovečanstva.

I ovdje ljudi neizbježno postaju glavni centar svijeta svjetlosti, čija je periferija uvelike izmijenjena likovima drevnih bogova. Religija, na ovaj način, prepušta svoje mjesto svojima filozofsko vjerovanje A u isto vrijeme postoji i percepcija svjetla, što se može protumačiti kao drevni antropocentrizam. Nije bez razloga gotovo stotinu godina nakon što su se ove Protagorine „nesigurne“ riječi čule, najveći grčki idealistički filozof Platon pokušao je obnoviti ionako bogat autoritet religije. O svijetu svih govora riječ je o božanstvo, a ne osoba. Prota misao, koju je objasnio Protagora, zapravo je još jednom bila lišena vodećeg, determinističkog principa grčke kulture od svog nastanka u dubinama „mračnih vekova” do smrti i raspada od početka nove linije mračnih vekova. t - srednji vijek.

en.wikipedia.org

Biografija

Protagora, pošto je naučio filozofiju Demokrita, koji ju je uzeo kao student, naučivši da, budući da je nosilac, racionalno postavlja polje na uvezu.

Osnivač sofističkog načina života (skupa predavanja, plaćanje visokih honorara, boravak u kolibama bogatih ljudi radi sticanja kulture). Za prepričavanja, vihovanci perzijskih mađioničara. Kasnije je nastala legenda u kojoj je Protagora u početku bio vandal, a potom postao Demokritov učenjak. Zaista, Protagora je nekoliko puta posjetio Atinu. U času prve revolucije, sarađivao je s Perikleom, koji je vjerovao njegovom ustanovljenom statutu za koloniju Panellin Thurii u Italiji Pride (444-443 pne). Godinu dana je radio na Siciliji (verovatno u kontaktu sa retoričkom školom Koraksa i Teisija).

Vchennya

Sofista Protagora je bio krajnji senzualista i cijenio je da je svijet takav kakav jeste u percepciji ljudi. Do nas su došle sljedeće Protagorine riječi: "Ljudi su svijet svih govora koji postoje i onih koji ne postoje." (Drugim riječima: postoje samo oni koje čovjek opaža svojim čulnim organima i nema onih koje osoba ne percipira svojim čulima.) “Kao što razumijemo, istina je.” “Sve je onako kako nam se čini.”

Protagora govori o sigurnosti našeg znanja, elementu subjektivnosti u nekom drugom.

Priča o Protagorinoj smrti u bezbožništvu, njegovom protjerivanju (ili bijegu) iz Atine i smrti u brodskoj nesreći nije pouzdana. - Nemoguće je utvrditi broj Protagorinih djela, fragmenti starih su citirani van situacije, a da se ne naznači da je smrad uključen u veće.

Sama ova kreacija ima brojne mogućnosti imenovanja, budući da se u eri Protagore počela pojavljivati ​​tradicija davanja nadimaka kreacijama. Među najvažnijim Protagorinim djelima (ovo bih izbjegao) potrebno je nazvati Istinu i zajedničke promocije (Aletheia i Kataballontes) – djelo koje nam je najviše poznato. Prva fraza tumačena je na različite načine: “Ljudi su svijet svih govora, stvarnih i nepoznatih”. Sudzhennya različiti ljudi može, međutim, biti pravičan, iako je jedan od njih, iz bilo kog razloga, istinitiji (npr. ispravniji je sud o zdravom, manje o bolesnom). Kontroverze (Antilogiai), u kojima Protagora tvrdi da „o koži postoje dva suda koja se mogu reći jedan drugome“, a neke izjave su postale nemoguće. Pravu izjavu o Kontroverzama daje Subverzivna promocija (Dissoi logoi) nepoznatog sofista s kraja 5. vijeka. zvučati Odnosno, zašto ići na djela Protagore (na primjer, bolest je zla za bolesne, ali dobra za doktora).

O bogovima (Peri theon) - prvi grčki tvir sa ovim imenom. Evo prve tvrdnje koja dovodi u sumnju mogućnost objektivnog poznavanja božanstva: "O bogovima je nemoguće reći da ništa ne postoji; i zašto je nemoguće razumjeti subjekta kroz inteligenciju i bogatstvo ljudskog života" - visio kao razlog misteriozne veze bezbožništva i spavaće sobe stvaranja. Očigledno je u kasnijem dijelu Protagorinog djela tumačio bogove kao predmet ljudskog obožavanja i potvrdio da je religija vezana za nas prije svega iz želja ljudi. Tvir O buttiji (Peri tu ontos) koja zaključuje polemiku sa časnim eleatima. Ovo tvír, možda, pročitavši neoplatonista Porfirija.

Platon u svom dijalogu Protagora stavlja u usta glavnog junaka poznati mit o putovanju čovjeka i ljudske kulture. Važnija hrana je ista kao i Protagorini pogledi. Protagora je izrazio relativizam i senzualizam, poput učenja Ksenijada iz Korinta, spiralno se okrenuvši prema Protagorinim ekstremnim principima, sačinivši učenje o nemogućnosti znanja. Protagora je postavio temelje naučne gramatike kroz različite vrste govora, imena i oznake, često i metode derivacije. Bavili smo se i problemima ispravnog jezika. Protagora Mav ima veliki autoritet među zemljoposednicima. On se oslanjao na Demokrita, Platona, Antistena, Euripida (druga imena), Herodota i, sasvim sigurno, skeptike. Protagora je glavni lik dijaloga između Platona i jednog od djela Heraklida Pontskog.

Biografija

Protagora od Abdere (480-411) - jedan od najznačajnijih sofista. Za uspjeh praktičnog, preuzmite retoriku, koja je postala jedno, kao i svi sofisti, firebrand vodeći računa o neophodnom i teorijskom razvoju jezika i misli.

U svojim knjigama, koje do nas nisu stigle, gramatičari su učili o pravilnoj upotrebi različitih elemenata i oblika jezika, a u op. iza logike, prema izvještaju Diogena Laeretiusa (IX knjiga), koji je prvi slijedio metode dokazivanja. Vtim. Prema dokazima Aristotela (Rhetor. P.), meta svih ovih istraživanja bila je usmjerena na to da se „najviše mira od onih koji su najljepši“.

Ovaj meta-mali princip opravdanja u P.-ovom subjektivizmu, izražen u njegovoj čuvenoj formuli; da je "osoba (u smislu kožne individue) svijet svih govora - onoga što ima i onoga što nema." Da bi podržao ovo načelo, N. se približava filozofiji Heraklita, koji ukazuje na stalnu labavost i ravnost svega. Istina, nema govora i stalnih autoriteta pjevanja; i samo savršeni kolaps i promjena. One senzacije u kojima nam je dato sve što nam je jasno i u kojima ništa ne znamo samo su trenuci sukoba dviju sila: one koju osjećamo i one koja opaža. Međutim, razlike u fluidnosti ovih duhova određene su razlikama u snazi ​​duhova i svim raznovrsnim promjenama u životu duše i vanjskog svijeta, budući da je duša u potpunosti dovedena u idchuttiv; Dakle, uvijek ćemo znati više o sebi kao efektivnoj interakciji između vanjskih i unutrašnjih sila.

Kako nam na ovaj način ništa nije pristupačnije samo po sebi, nema smisla nekome govoriti šta je samo po sebi dobro i pošteno. Ono što P. upućuje, koji mu super govore, da su istina i smeće skriveni dar bogova, kojim su svi ljudi opskrbljeni, očito je samo retoričke prirode. Ozbiljnije je i razumljivije sa stanovišta P. njegove izjave da on ne zna ništa o bogovima, što sugeriše razlog tog neznanja: „zbog nejasnoće teme i doslednosti ljudskog života“ - može opet biti svakodnevnog života i nefilozofskog karaktera.

Vchennya P. je duboko nezadovoljan: princip nabrajanja svega, osim individualnih ili mittevovih osjetljivih stanja u njihovim pripremama, prije svega, nije do kraja izveden teorijski, bez nedostataka principa dogmatskog koncepta. novi rukh, kao nešto objektivno jasno, onda sub'êkta, imam tihi chutyvikh organov, Yanikhi Rukh Nazustych Callonom - sve količine post -ine, zumovluyuye gotyvkoví chuttyví će postati, ale s njima bez login bay ; a s druge strane, princip empatične pripreme očito ne daje osnovu niti objašnjenje za bilo koju vrstu kohezivne i sistematske aktivnosti, čak ni onakvu u koju bi se bavili sofisti, budući da sve takve aktivnosti, osim nastavka Jedinstvo informacija , da se osveti snazi ​​prenosivosti i potpuno, da ne prokuva do kuvanja.

P., bavio se javnim i privatnim širenjem svih vrsta „mudrosti“ uz naknadu, odrastao u svim grčkim mestima Evrope i Azije i mnogo puta u Atini, gde je za 411 rubalja, pod časom reakcionarne vlade “iako ohsot”, ranije nazvan u ateizmu; Iz straha od zločina, požurili smo na Siciliju, i na kraju se utopili na putu. Sva njegova brojna djela su potrošena. Div Harpf, "Die Ethikdes P." (Heidelberg, 1884); Halbfas, "Die Berichte de Plato and Aristotel Hubert P." (Strasb., 1882); Vitritga, "De P. vita etphilosophia" (Groningen, 1851); Frei, "Quaestiones Protagoreae" (Bon, 1845). Vl. Z.

Biografija

Protagora (bl. 485-411 pne), grčki filozof, rodom iz Abdere u Trakiji. Uvodeći ljude u misticizam transformativne riječi, Protagora, jedan od prvih i najpoznatijih sofista, uzeo je za to veličinu tog časa. Čini se da je oko 444. pne. Protagora je postavio zakone za atinsku koloniju Thurii i živio je dijelom u provincijama Sicilije, a dijelom u Atini, Mandruvi i drugim dijelovima Grčke. Moguće do nekoliko (nepouzdanih) jerela, 411. godine prije Krista. Atinjanin Pitodor, pripadnik Četvrte, doveo je Protagoru pred sud zbog fraze: „Nemoguće je poznavati bogove, ni one koji postoje, ni one koji ne postoje. Time su zasjenjeni i nejasnost teme i tvrdoća ljudskog života.” Ove riječi sadržane su u Protagorinoj raspravi o bogovima, i zbog njih je osuđen i protjeran iz Atine, i stvaranje njegovog kreveta.

Protagora je otišao na Siciliju kao rezultat brodske nesreće. Ispostavilo se da je napisao niz djela, ali nijedno od njih nije završeno, te da je on sada glava djela Platona (čije je ime Protagorin dijalog) i Diogena Laertijskog. Protagora je tvrdio da ne postoji objektivna istina, već samo subjektivna misao. Taj koncept je izražen u poznatom aforizmu koji mu se pripisuje: „Narod je svijet svih govora“. Protagora se nije oslanjao toliko na nauku, koliko na zdrav duh, te na praktično političko i društveno znanje čovječanstva za razliku od uglednih teoretičara. Protagora, koji je bio i prvi sistematizator gramatike, uneo je jasnoću u podelu imena na tri roda, kao i u ishranu o satima i metodama reči.

Wikoristan materijale iz enciklopedije "Svjetlost je oko nas".

Biografija

Protagora iz Abdere (oko 480 - oko 410), starogrčki filozof, osnivač škole sofista. Pošto je putovao po Grčkoj da promoviše svoju vjeru, nakon što je mnogo puta posjetio Atinu, čas je bio blizu Perikla i Euripida, u vrijeme oligarhijskog prevrata za 411 rubalja. pozvani u ateizam: ova knjiga o bogovima bila je pohranjena u Atini. Posebno neprijateljski raspoloženi prema P.-ovim sljedbenicima bili su oni koji su upravljali javnim raspravama, naplaćivali naknade za učenje i uvodili sofistiku u promet. P.-ovi traktati nisu stigli do nas. P. je postao poznat po svojoj tezi: “Ljudi su svijet svih govora koji postoje, koji postoje i onih koji se ne mogu čuti.” Subjektivizam, koji se ovdje nalazi, P. shvaćam kao preradu iz tradicije Heraklita (ili bolje rečeno, njegovih nasljednika) o tajnoj dužini govora: čim se sve promijeni, onda sve blijedi od ostalog, oh koliko pojedinac u tom trenutku može akumulirati; sve se može reći odjednom, u isto vreme, i u isto vreme, još mnogo toga da se kaže.

Ovaj relativizam provodi P. i to na religijskom polju: „O bogovima ne mogu znati ni šta postoje, ni šta nisu, ni kako izgledaju. Očigledno, P. je prepoznao prirodu bogova i svijeta, te razmjere antičke prirodne filozofije, uviđajući mogućnost pouzdanog poznavanja objektivnog svijeta i prepoznajući suptilnost osjetilnih pojava sch. U ovoj politici P., možda, neće moći da se odupre doslednoj primeni svog relativizma: pošto ne znamo istinu, možemo znati da je pogrešno da govorimo o prirodnom pravu i suverenim zakonima; Dakle, zakon je neophodan, budući da su bogovi od samog početka taložili u nas „pravdu“ i „smeće“ – ovde je P. bio pristalica takvog pragmatizma. I podaci o P.-ovom zanimanju gramatikom, retorikom i umjetničkim studijama.

Fragmenti među Rusima. Prov.: Makovelsky A., Sophisti, art. 1, Baku, 1940, fragment. 5-21.
Yagodinski I. I., Sofista Protagora, Kaz., 1906; Černišov B., Sophisti, M., 1929; Loenen U., Protagoras i grčka zajednica, Arnst., .
L. F. Losev.

Dijalog između izgubljenog i mudraca. Problem sa maksimalizmom.

Vezani Protagoras

Speusippa! Ko je doneo ovo vino? - nasmijao se Protagora okrećući se nakon šetnje.

Ovaj mladić je vjerovatno jedan od vaših učenika. Vin te posmatra u plavom.

A šta ti treba?

Ne znam, ali pošto sam rekao da su došli sa ozbiljne tačke gledišta.

Protagora, ne obazirući se na ono što je nakupio tokom dana, odmah pojuri svom gostu, koji je mirno spavao u bašti.

Zdravo, mladiću!

Zdravo, učitelju! „Dugo sam te posmatrao“, rekao je mladić. - Umoran sam, Protagore, ako je dobro za tebe, mogu ući drugi put.

U svakom slučaju, sedi, a ja ću sesti i preuzeti, a mi ćemo u isto vreme jesti ovo bilje koje si doneo, popiti ih vinom, a onda ih oprati tvojom rukom. Inače, možda nećemo proći, jer Rozmova neće biti dobra za nas s tobom, mladiću. Kako da znam ko je, kako reče Speusippa, tražio tako ozbiljnu pravdu?

Čitaoče, oni koje ću ti reći govore manje od toga, ali ipak: čini mi se da sam znao sve što se može znati, i plašim se ove pomisli.

Protagora je, kao poznati skeptik, mirno prihvatio riječi njegovog učenja, ne lajući na njega, već vjerujući u ono što je rekao.

I šta ste naučili? - Pitajući Protagore. - Reci mi sve o tome, detaljnije.

Naučio sam o tome kako da prenesem mahune, - mladić Vidpov. - Naučio sam logiku svega što se dešava, međusobne veze prošlosti, danas i budućnosti.

I kako je prošlo? - strujio je Protagora sa osmehom.

Dugo sam razmišljao, mršteći se na ovo, na učiteljicu. Prisustvovao sam vašim predavanjima, čitao vaša djela i radove drugih mislilaca.

Ogrebi ga! – nije mogao da ne reaguje na takve reči ljubomorni Protagora. - A koga ste čitali, osim mene?

Vibach, čitaoče, kako sam stvorio za tebe. Ale hiba ti nisi dobar za ovo, pa da je nasa drzava oduvek bila bogata ružama? I sami ste rekli da čitajući Homera, Hesioda, Heraklita, Ksenofana, Solona i druge mudrace...

I, dobro, ako je tako, onda, možda, uradivši to kako treba, - reče Protagora, malo se smirivši, ali ipak izgubivši sumnju: Zar niste čitali nikoga iz naših savremenih knjiga?

Izađi, šta sam ti uradio u prošlosti? - Pojavio se Protagora.

Čitaoče, šta ako previše ponavljam tvoje riječi?

Razumem, učitelju, hoćeš da me pobediš po panteliku. Skoro sam zaboravio šta sam hteo da znam.

Mogu ti proricati sudbinu, mladiću, pa me ne zovi. Pojavio si se preda mnom i rekao da sve znaš. Iskreno priznajem, odmah sam pomislio da si lud, ali bez panike sam odlučio da te saslušam. Pomislio sam, možda su to samo prokleti maksimalistički obrti, ha? - tu Protagora zastade nakratko, izgubljen u mislima, i nasilno se okrene prema mladiću sa rečima: - Reci mi, ko si ti?

ja? - mladi čovjek.

Ti, ko drugi? Pa, ovdje prolazimo kroz dvije stvari. Da li stvarno mislite da sam ja postala osoba koja neguje, ko sam ja?

Izgleda baš kao ti, učitelju.

Protagora nije prasnuo u smeh, već se smirio i nastavio da obrazuje mladića.

Pa, onda niste uvjereni. Ko si ti?

Ja sam Polixenus, tvoje učenje, zašto si me zaboravio?

Oh, to je to, Polixenes? A tebi to nisam znao - mislio sam zašto je Bogu stalo do mene. Uvek sam mislio (loo bu!) da je samo Bogu dato da zna sve, ali šta čovek može, pogotovo što je ona tako mlada kao ti, Poliksene. O Zeuse, šta sam ti učinio?

Čitaoče, ne ljuti se, pjevam da će te moje riječi smiriti.

Pričaj sa mnom, mladiću.

Čitaocu ste rekli da san leži u blizini kičme, da koža na prednjoj ivici nije prednja.

Šta je sledeće?

Ale tse isto. Šta nam je dato da cijenimo? Prošlo je samo neko vrijeme otkako je Majdan prošao, a danas je danas. Šta god da sam uradio, sve je već prošlost, a ono što kažem odjednom neminovno postaje prošlost, istorija, daleka i neopoziva kao prošlost. Moj um, uz pomoć dodatnog pamćenja, ukazuje na ono što je blizu, a šta dalje, slabeći njegovo zakopavanje u daleka mjesta i manifestacije, i novije.

Tako daleko, kažeš? I kako um određuje šta je bliže, a šta dalje, da li ne po onome što se dogodilo kasnije ili ranije? Možda je to istina i svaki dan, čiji se fragmenti ne mogu dirati, štipati, potrebna je švidka i plinna, ali u ovom slučaju Poliksena, prošle i buduće godine nisu iz istog jednostavnog razloga da ga uopće nema, osim jedne stvari - u sjećanju, druge - u manifestacijama. Šta je rezultat onoga što smo preterali u stvarnosti?

Dakle, čitaoče, nema sumnje da je sekvenca realizovana, ali je onda lišena informacija, iako bi to mogla biti samo gomila informacija, bez ikakve logike.

Dobro, neka bude tako, ali na šta ciljaš?

Do tada, način na koji možete proricati budućnost, čitaoče.

Da li zaista poštujete one koji su važni? - Nasmejao se Protagora.

Zar filozof ne bi trebao ni da zna za budućnost?

Moguće je, ili prije, shvatiti šta će se dogoditi samo od sebe, a šta neće. Malo je vjerovatno da ćete u budućnosti ozbiljno hvaliti razumnu osobu, jer nema potrebe, na primjer, profesionalno. A sve je to zato što se filozof ne može nazvati „nepostojećim“, što se može dogoditi. Poliksene, nikad ne zaboravi ove riječi koje ti govorim, učenici moji; Jedna od najvažnijih stvari je da je filozofija znanje o akciji. Zaista! Jesi li lud?

Ale jak, čitaoče, ako ti buduća prognoza može donijeti profit.

Kakav je ovo profit?

Pa, sjećate li se kako se Tales obogatio od svojih neprijatelja mijenjajući vrijeme?

A ovo je najvažnije, šta ste izabrali od ovoga? A čak i ako se ne sjećate da su Tales i Dovovi, da se filozof može obogatiti za poslovanje, samo peni ne vrijedi ni za kakav vlastiti interes. Da nismo uradili tako nešto, ne bismo patili od zla i bijede.

Čitaoče, shvaćam da budućnost nije ista kao prošlost. Nadolazeći dan je suprotan prethodnom, njegova slika u ogledalu.

Yak tse?

Pa, da biste saznali o sljedećem danu, potrebno je da instalirate ogledalo prije danas.

I šta možete tamo?

Dan je sutra.

Kako mu možete pomoći ako još nije počeo?

Pomoći ću ti čim budem znao šta je potomstvo.

Pa zar da izađeš napolje, oduzevši sve što sam ti rekao o dijalektici? Tačno kažeš, Polixena, ali ne moraš biti toliko zaokupljena sobom dok ne postoji objektivna nužnost, inače te ja, i ne samo ja, nego svi ljudi poštujemo kod Boga. Šta fali čovjeku da pogleda sutradan i uzme malo hrane?

Ja mislim...

Ne prekidaj me a da mi ne kažeš. Osoba se mora mirno suočiti sa svime što se dešava u procesu buđenja; skins možda poznaje svijet. Ako neko pređe ovaj prag, život postaje loš. Oni koji insistiraju da teže svom životu kao da je vrijedan toga, brinu se za svoju budućnost, boje se da će protraćiti život, izgledaju čak i smiješni, Polixene. Ali, istina, ljudi se ne mogu bojati da protrate svoj život, ono što im je Bog dao, a šta će im oduzeti, ako im je stalo do svojih potreba, patiće ne za svoj život, već za one sa kojima su bili. vezano. Jedan se plaši rasipanja novčića i bogatstva, drugi se plaši rasipanja prijatelja i devojaka, treći se plaši moći, autoriteta, bogatstva, četvrti perspektiva i tako dalje. Upravo sada razmišljam, Polixene, šta te je toliko uzbudilo u životu, zašto si zabrinuta za budućnost?

Protagore, mislim da se neću zamarati ovim ljudima koji su uvek na vašem poštovanju. Jednostavno sam odlučan da iskoristim svoje znanje, želim da zaradim novac za svoj život na takvom putu, koji ima dve vilice: inače ću lišiti svoje znanje sebi, pobednički radi dobiti, ili ću ga dati zbog drugih , uzimam uz naknadu. Ja, naravno, nemam tačnu metodu predviđanja, ali se nadam da ću uz vašu pomoć lako pronaći sve potrebne metode. Ale, na primjer, da sam doktor...

Šta? - Protagoras rozkriv rota z podivu.

Ne brini učitelju, ja ne nameravam da postanem takav, samo ću uperiti guzicu. Ljekar može predvidjeti stanje svog pacijenta u budućnosti: pacijent se osjeća dobro, pacijent se osjeća loše, pacijent se osjeća normalno.

Jeste li sami snimili ovu sekvencu? Zašto ne samo tako?

Sve zavisi od toga koji je prvi.

Kako možete saznati koji će biti prvi? - Protagora se, činilo se, izgubio u mislima svog saputnika.

Još je jednostavnije: svaki kamp može postati tačka u daljini. Mogu to drugačije reći: pacijent se osjeća loše, pacijent se osjeća dobro, pacijent se osjeća normalno. Nadalje, vene se osjećaju abnormalno, a kao rezultat toga, vene se uopće neće osjetiti, gdje će remen završiti.

Optimističan”, nasmejao se Protagora. - Ali ima jedan veliki minus u vašoj promociji, iako ne govorite o samom tijelu pacijenta, već o sudu o ovom tijelu, koji je rijetko kada ispravan, a šta više, tačan.

Dakle, dok je doktor glavni, misli pacijenta teku sličnim logičnim slijedom, što se može, ali i ne mora izbjeći njegovim zdravstvenim stanjem. - Poliksen je zaćutao neko vreme, dobijajući snagu, pa nastavio. - Protagore, nadam se da ćeš mi pomoći oko ovoga. Nauči me tajnama dijalektike koje mi još nisu poznate ili me usmjeri na pravi put: reci mi da griješim i priznaću tu aktivnost, ili mi pomozi da razvijem ovo znanje.

Poliksene, pogledaj me s poštovanjem, ti glupi mladiću, zašto mi ne češljaš kosu? Zar te baš nije briga šta radim sa svojim starijima? Nemam ni snage ni straha da se oduprem takvim dosadnim učenjima kao što si ti, i pustim ih da promene svoju sudbinu, čak i do koje mere se sve što kažeš svodi. Poznajem jednu osobu, Poliksena, koji je posvećen zadovoljavanju svih vaših težnji, koji živi u Atini - jednom sam se sreo s njim i razmijenio riječi. Zove se Sokrat, energičan je, razvio je snagu i ima sposobnost da komunicira sa bilo kim, koliko god je to isplativo i, nemam milosti, oko toga. Čini se da možeš mnogo naučiti, onda idi, Poliksene, u Atinu, a ja ću se izgubiti ovdje u Abderi, i naučiti, kao što sam ranije počeo.

Na osnovu Demokritovih počasti, prazan dio butje - "atomija" (pojedinac) - je podijeljen. Demokrit dopušta da takvi atomi budu anonimni, i samim tim iznosi potvrdu da su sami. Atomi, iza Demokrita, podijeljen je prazan; U najmanju ruku, ne postoji postojanje i, kao takvo, nepoznato je: naglašene Parmenidove tvrdnje za ono što je nepoznato.

Karakteristično je i to da Demokrit secira svjetlost atoma - koja je istinita i stoga znalačka samo razumom - i svjetlost osjetljivih govora, koja nije vanjska vidljivost, čija suština postaju atomi, njihove moći kosti i ruševine. Atomi ne mogu biti bachita, oni mogu biti samo mislit.

5. Sokrat i sofizam: antropološki zaokret u antičkoj grčkoj filozofiji. Glavni principi Sokratove metode. Sokratova etika.
Sokrat je starogrčki filozof čija godišnjica označava preokret u filozofiji – od pogleda na prirodu i svijet, do pogleda na čovjeka. Osuđen na smrt zbog “bijesa mladosti” i “zanemarivanja bogova”. Njegova aktivnost je prekretnica u antičkoj filozofiji. Koristeći svoju metodu analize za razumijevanje (maieutika, dijalektika) i porijeklo poštenja i znanja, progutavši poštovanje filozofa o nevjerovatnoj važnosti ljudskih posebnosti.

Sokrata karakterišu oni koji govore protiv sofista (čak i ako su, na primer, uzimali novčiće za početak), a istovremeno je u svojoj kreativnosti i stavovima identifikovao osobenosti filozofske delatnosti koje su bile specifične za njega. Sokrat ne prepoznaje probleme karakteristične za filozofe ovih vremena: razmišljanja o prirodi, bubrezima, o svijetu itd. Prema Sokratu, filozofija se ne mora baviti razmatranjem prirode, već čovječanstvom, njegovim moralnim vrijednostima i suštinom znanja. Ishrana etike je osovina mišljenja kojom se filozofija može baviti, a to je bila glavna tema Sokratovih misli.

„...Sokrat je čuo moralni integritet A prvi je pokušavao da im da njihova skrivena značenja (čak i od onih koji su izbledeli o prirodi, samo je Demokrit proveo malo vremena i na neki način dao značenje toplog i hladnog; a Pitagorejci su - pre njega - radili za to iz nekog razloga Joj, zašto se smrad popeo na broj, sramno, na primjer, šta je ozbiljan napad, i pravda i prijateljstvo... Sokratu se s pravom mogu pripisati dva govora - dokazi kroz indukciju i skrivena značenja: i oni koji inače promaše početak znanja”, napisao je Aristotel („Metafizika”, XIII, 4).

Sokratov metod Sokrat, da bi utemeljio svoje stavove, koristi razdvojeni metod, koji je ušao u istoriju filozofije pod imenom Sokratov, a sama dijalektika, mistika dijalektičkog argumenta. Dijalektika je metoda kojom se etički koncepti vide, razvijaju i temelje. Za Sokrata, filozofija je razmatranje specifičnog moralnog fenomena, u čijem procesu dolazimo do definicije šta taj fenomen predstavlja, odnosno do značenja njegove suštine.

Sofistička revolucija (450-350 pne) dovršila je evoluciju predsokratske misli i uvela sljedeću fazu razvoja grčke filozofije. Sofisti su postali nezadovoljni različitim mišljenjima svojih prethodnika i kritikovali su ih. Protagora je razbio teorijske osnove sofizma. Fokusirajući se na relativizam (znanje o valjanosti, mentalitetu i subjektivnosti znanja) Heraklita, Protagora je saznao kakav je smrad našoj koži; sve je istina; ljudi su svet svih govora. Na postolju, pozicija je vibrirala praktična zastosuvannya sofizma moralnom i društvenom životu. Sofisti su zastupali tezu o valjanosti zakona i tvrdili da ljudi imaju pravo da koriste sva sredstva koja mogu da zadovolje svoje potrebe.

Razdoblje djelovanja sofista, koji su razočarali mitske modele i podržavali tradicionalne izjave o moralu, ponekad se smatra grčkim prosvjetiteljstvom. Sofistika, koja je posvećena čovječanstvu i braku, djeluje kao zagovornik nove paradigme grčkog svijeta, u kojem centar istraživanja nije priroda, već ljudi.

Sokratov metod, koji je koristio u svojim dijalozima:

1. Sumniv - Najmudriji je onaj koji shvati da "znam da ništa ne znam."

2. Ironija – identifikacija curenja u izolovanim vrstama.

4. Indukcija – inspiracija iz empirijskih podataka, činjenica koje podržavaju dokaze

5. Sekundarni – rezidualno sekundarni.

Pa, Sokratova metoda je fundamentalni dijalog. Vvazhav, scho znanje je dobro samo po sebi. Zlo dolazi iz neznanja. Znanje je izvor moralne temeljitosti.

Protagora... Ljudina - svijet svih govora

Lev Balashov

Drevni grčki filozof Protagora iznio je tezu: "Ljudi su svijet svih govora koji se mogu čuti, koji se mogu čuti i onih koji se ne mogu čuti." Na primjer, ako je isti vjetar, možda će sa bilo kim biti više ledeno, ali neće biti hladno. Pa kako možemo reći da je vjetar hladan ili topao sam po sebi?

Logičar A. M. Anisov komentariše: „Filozofija je još moćnija jer vam omogućava da dokažete sve što je ispravno. Kao što je osoba svijet svih govora, ona je svijet istine i laži. Ovo je teza sofista o tome da se koža može tretirati s jednakim uspjehom, odnosno bolna. Djela sofizma spremna su da dostignu tačku apsurda” [Anisov A.M. Suchasna logika. M., 2002. str. 19].

Ovo je jedan odlomak iz Protagorine teze. Prote, ostale ocjene teze su u potpunosti pozitivne. Zapravo, sve informacije koje dođu kroz njega čovjek prenosi kroz sebe, kroz svoje tijelo, ličnost, dušu, um. Naravno, on nenamjerno djeluje kao takav miril-filter.

Protagorina teza ukazuje na moć ljudi, na one koje ljudi prilikom procene govora ne mogu da se odvoje od sebe, od sopstvene „kože“, stotinama puta bez predrasuda, objektivnosti i bez sopstvenih misli. vlastitu subjektivnost (i kao pojedinac, i kao predstavnik ove i drugih moći, i kao predstavnik cjelokupne ljudske rase).

Ukratko, o ovom klipu, neumoljivoj subjektivnosti saznanja izdaleka, a ne obmanjivanja sebe i drugih. Protagorina teza nas štiti od bilo kakvih proroka, vidovnjaka, lažnih mudraca, koji bi se zaslijepili čuvarima istine.

Kao odgovor Protagori, koji je razvio uvjerenje o valjanosti istine i svakog znanja u praksi, prije svega, osjetljivog nivoa znanja, još jedan poznati sofista Gorgija (485-378. p.n.e.) osnovao je svoje u ovim teškim vremenima, koji troše um, koji teži stvaranju nerazumnog bezbrižnog pogleda na nivou filozofskih kategorija (jedan i mnogi, zadnji i nikad, zadnji i neshvaćeni). I kao što je Protagora vjerovao da je sve istina, Gorgija potvrđuje da je sve zlo. Glavni fokus Gorgijevih pogleda bio je postavljen u njegovom djelu „O nepostojanju, ili o prirodi“. Prvi dio njegovog stvaranja mora priznati da od toga ništa ne proizlazi; za drugu, ako je istinito i istinito, onda nema nesreće; u trećem – ono što je pogrešno i pogrešno je nevidljivo i nerazumljivo drugima. Možete reći šta se ovde dešava, pre svega, za one da stav osobe ne znači ništa ludo.

Prva teza - ništa nije jasno - zaključuje Gorgias, polazeći od početka o jedinstvu ali eleata i mnoštvu atomista. Eleati je doveden do zaključka da je nemoguće spavati. Gorgij zaključuje da ne možemo spavati, jer nas je mnogo i jedno u isti sat. Razumijem, ali to je super pristojno i, pa, nemoguće je.

Govoreći o nespoznatljivosti postojanja, Gorgija napušta okvire istosti stvarnosti i svijeta. Bića i misli se ne izbegavaju, međutim, misao nije osvetiti se bićima, a spoznati, na takav način, očigledno je nemoguće. Na osnovu toga se utvrđuje nemogućnost definisanja i prenošenja znanja, budući da se ono prenosi rečima. Riječi, kao i misli, idu zajedno s postojećim stvarima. riječi ne zamjenjuju govor, o čemu vas obavještavamo uz pomoć riječi. Jednom rečju, ono što ne možete izbeći mišlju, bez reči, i što ne možete znati ni reći – sve je prezira. Gorgijev nihilizam raste iz jednostranog pristupa fleksibilnosti i plastičnosti razumijevanja, njegove unutrašnje superosjetljivosti, koja odražava dužinu, mekoću, superosjetljivost upravo ovog svijeta.

6. Glavni dio Platonove filozofije, koji je dao ime cijeloj filozofiji direktno - radi se o idejama (eidos), o stvaranju dva svijeta: svijeta ideja (eidos) i svjetlosti govora, odnosno oblika. Ideje (ideos) su prototipovi govora, njihovi obrti. Ideje (ideos) leže u osnovi sve bezličnosti govora stvorenih od bezoblične materije. Ideje su izvor svega; sama materija ne može ništa roditi.

Svijet ideja (ideja) zora u prostoru i prostoru. Čiji svijet ima pjevačku hijerarhiju, na čijem vrhu stoji ideja Dobra, kao i svi drugi. Blagoslov je također apsolutne Ljepote, a takođe i vodeni sat, Uho svih stvari i Stvoritelj Sve-Svijeta. U mitu o pećnici Dobro je prikazano kao Sunce, ideje su simbolizirane ovim esencijama i predmetima koji prolaze ispred peći, a sama peć je slika materijalne svjetlosti sa svojim iluzijama.

Ideja (eidos) bilo kojeg govora ili suštine je najveća, skrivena u sadašnjosti. Ljudska uloga ideje određuje njegovu besmrtnu dušu. Ideje (ideos) pune su stagnacije, uniformnosti i čistoće, a govor je ispunjen svestranošću, mnogostrukošću i snagom.

Dušu osobe predstavlja Platon na slici kočije s vrhom i dva konja, bijelog i crnog. Stabljika simbolizira inteligentno uho osobe, a konj: bijeli - plemići, najveći orasi duše, crni - strasti, banane i instinktivne uši. Kada čovek živi u drugom svetu, gubi mogućnost da zajedno sa bogovima vidi večne istine. Ako osoba ponovo postane popularna u svijetu materijalnih stvari, saznanje o ovim istinama se gubi u njegovoj duši kao misterija. Stoga, prema Platonovoj filozofiji, jedini način da ljudi znaju je da pogađaju, da pronađu „slične“ ideje u govorima osjetljivog svijeta. Ako ljudi uspiju razviti ideje - kroz ljepotu, ljubav i pravdu - tada, prema Platonovim riječima, duše, ako ih to uništi, ponovo počinju rasti.

Zvijezde - važnost Platonove odanosti ljepoti, o potrebi da se o njoj šalimo u prirodi, ljudima, misticizmu ili savršeno uređenim zakonima, tako da ako duša od gledanja u ljepotu fizičkog pređe na ljepotu nauka i mistika, onda - do ljepote svijeta i zvichaiv, - tse Najbolji način da se duša uzdigne „zlatnim silaskom“ do svetlosti ideja.

Platonova pjesma o poznavanju nepoznatog iz njegovog znanja o zadnjici, iz njegove psihologije, kosmologije i mitologije. Vjerovanje o znanju pretvara se u mit. Prema Platonu, naša duša je besmrtna. Prije nego što se uselila u zemlju i uzela tjelesnu školjku, njena duša je vidjela pravu stvarnost Boga i sačuvala znanje o njemu. Ljudi su poznati, ne upoznaju se ni sa kim, već se oslanjaju samo na ishranu, da bi mogli da prikupe znanje od sebe, pa da nagađaju. To je suština procesa učenja, po Platonu, leži u duši onih ideja koje ste već vidjeli.

Platon je pisao da je „pošto je u prirodi sve diskutabilno jednom čoveku, a duša je sve znala, nije važno samo onome ko je to pogodio – ljudi to zovu znanjem – da zna za sebe i sve je drugačije, jer on biće neumoran u potrazi.” Stoga priroda duše može biti slična prirodi „ideja“. „Duša je slična božanskom, a tijelo smrtnom“, čitamo od Platona, „... samom božanskom, besmrtnom, razumljivom, jednoumnom, neuporedivom, nepomičnom i nepromjenjivom. Najveći svijet je poput naše duše.” Rečima J. Realija: „Duša duguje svojoj majci sličnu prirodu apsolutu, inače... sve što je večno biva lišeno postojanja duše do pomirenja.”

Ispravno značenje daje manje značenja. Misterija je nezavisan oblik osetljivih percepcija, potpuno nezavisan proces nagađanja. Misao o govoru će dovesti do osećanja. S tim u vezi, proces saznanja Platon definiše kao dijalektiku, misteriju dirigovanja zaspati govor, mistika je staviti hranu i dokaze na njih, probuditi vaše misli. Drugim riječima, ovo razumno razumijevanje istinski dubokog znanja o svijetu ideja je „najtemeljije znanje“. Platonova dijalektika - put misli kroz nepravdu do istine. Pozivanje duše na misli može biti tako neprijateljska misao da se samome sebi osveti. „One koje zbog svoje sklonosti izgledaju kao da istovremeno teku, ja ih nazivam spontano“, poput Platona, „a ono što ne teče na ovaj način, neka vam ne budi misli. Prva polovina zadatka dijalektike, u platonovskom značenju, leži u jasno nedvosmislenom, precizno utvrđenom značenju „u izgledu“. Neophodno je, po riječima samog Platona, „sve prezreti povučenim pogledom, svesti na jednu ideju ono što je raščlanjeno, da bismo, dajući smisao koži, mogli stvoriti razuman predmet obožavanja. Druga polovina ovog zadatka leži u „podjeli na tipove, na prirodna skladišta, vodeći računa da se ne fragmentira svaki od njih“.

Ja poznajem svijet. Filozofija Andriy Lvovich Tsukanov

“NAROD JE MJERA SVOG GOVORA”

Poznata nam je riječ "sofizam" - obično se razumije s naznakom neznanja u glasu i znači pseudomudra, pseudoistinska mudrost. Ova riječ liči na ime u Ancient Greece tradicije sofista i čitalaca mudrosti. Stvorili su škole u kojima su mladići počeli izučavati razne nauke i mistike, čiji su vođe bili inspirisani da formulišu i iznesu svoje ideje natprirodnom iz ovih i drugih važnih filozofskih izvora. Sofisti su voleli da brbljaju o bukvalno svemu - o svakodnevnom životu, o plenu, o ljudima i braku, o matematici, muzici, poeziji i još mnogo toga. Često je ovaj merchandising izgledao paradoksalno, što je zdravom duhu bilo vrhunsko, ali sofisti se nisu mnogo mučili - mrzovolja, poštovali su smrad, tako da je merkuvanje, koje bi iznelo bilo koju drugu ideju, bilo logično za žice. A da li dokazuje istinu ili ne, nije važno, jer su sofisti poštovali da konzistentne ili objektivne istine postoji i ne može biti.

Sofisti su zauzeli filozofski stav sumnjajući u ono što su prije njih potvrdili prvi prirodni filozofski sistemi Talesa, Parmenida, Heraklita, Demokrita itd. Čak je i učenje proces prodiranja i razvoja znanja. Ako se, na primjer, prihvati Parmenidov stav o nemogućnosti roc-a, onda ne postoji proces, striktno i kognitivno, neizvodljiv. Ako, međutim, zauzmemo Heraklitov stav da „sve teče, sve se mijenja“, onda će se činiti da znanje jednostavno neće stajati. Istina je da ako u ovom trenutku znam za neki predmet, onda se u sljedećem trenutku ovaj objekt mijenja, a i ja, koji ga poznajem, mijenjam se - na taj način, odbacivanje saznanja o neistini, ništa ne visi u vjetar.

Jedan od najpoznatijih sofista, Gorgija (bl. 483-373 pne), Empedoklovo učenje, prvi je formulisao tri principa validnosti ljudskog znanja: ništa se ne događa; ono što postoji i nepoznato se ne može znati; A ako se nešto može znati, nemoguće je to znanje prenijeti i objasniti nekom drugom. Važno je da je Gorgij dao veliki značaj rukovodiocu ovih metoda prenošenja informacija koje su bile u upotrebi u tim časovima - jeziku. “Mova je”, rekao je, “moćna volodarka, jer s najmanjim i najneuporedivim tijelom izvršava božanske odredbe, da može istjerati strah, i iznijeti tugu, i turbo isključiti, i san povećati. ja."

Drugi istaknuti sofista, Protagora (bl. 481-411 p.n.e.), ispituje problem znanja, vodeći računa da je i ono posebnost prave kože ljudi. Ne postoji sveobuhvatno, objektivno znanje o svijetu, koža čovjeka poznaje svoje, i sama određuje istinitost svog znanja. Protagora ima poznatu frazu: “Narod je svijet svih govora”Šta reći ne o onima od kojih ljudi paniče oko svijeta, već o onima koje ne smatraju nikakvim drugim kriterijem za istinitost svog znanja o svijetu, osim za sebe.

Sofisti su postali poznati po izražavanju bezličnih misli, čak i onih najdubljih. Ono što ovdje možemo reći je samo jedna fraza sofista Trasimaha o onima koji „pravda nije ništa drugo do dobrobit najjačih“. Istovremeno, sofistika je igrala važnu ulogu u razvoju filozofije – prvo je ishranu stavila na valjanost filozofskog znanja, i, na drugi način, pripremila shvatanje da je čovek centar filozofije Da, i to je stvorilo osnova za pojavu tako velikih filozofa kao što su Sokrat, Platon i Aristotel.

Iz knjige Dijalektika mita autor Losev Oleksiy Fedorovich

I. MIT NIJE VIDEO ILI FIKCIJA, NIJE FANTASTIČNA VIZUELNOST Ovo poređenje može se baciti u glavu svim „naučnim“ metodama istraživanja mitologije. Očigledno, mitologija je nagađanje, tako da se na nju može staviti misao o nauci, a ne bilo kojoj

Iz knjiga The Bible of Rajneesh. Tom 3. Knjiga 1 autor Rajneesh Bhagwan Shri

Iz knjige Antologija filozofije srednjeg vijeka i doba renesanse autor Perevezecev Sergej Vjačeslavovič

Odjeljak X. (Šta) ovaj um je veliki obim govora, baš kao kako majstor odmah sam sa sobom govori o onima koji će raditi. ne bilo kakve govore iz samog uma,

Iz knjiga Škotska filozofija stoljeća prosvjetiteljstva autor Abramov Mihailo Oleksandrovič

Odjeljak XXII. (Šta) Ti jedini si ti koji si Ti, i Ti si Onaj koji je Tvoj Otac, Ti jedini, Gospode, ti si ti koji si Ti, i samo Ti si Onaj koji si Ti. Jer oni koji su generalno jedno, u svojim dijelovima su različiti, a koja je razlika, ne sasvim oni koji to nisu.

Iz Jeneadijevih knjiga od Grebel

7. Teorija etike. “Ljudi su moralni.” “Ja sam kriv” Sve je obrađeno u dvije knjige Traktata, kao što je već rečeno, propedeutikom do posljednjeg naučna teorija moral. Najveće dostignuće u tome je Hutchesonova teorija moralnih razmatranja, Humeova ideja je mala

Iz knjige Uvod u filozofiju autor Frolov Ivan

I. 1 ŠTA JE STVORENOST A ŠTA LJUDI Zadovoljstvo i patnja, strah i velika želja, strah i nada - gdje i u čemu su prisutni svi ti efekti? Šta je u jednoj duši, šta je u duši koja je umorna od tela, šta je u trećoj, a šta je drugačije sastavljeno od tela i duše?

Iz knjige Torbe hiljadugodišnjeg razvoja, knj. I-II autor Losev Oleksiy Fedorovich

9. Sofistika: ljudi - svijet svih govora Ljudi i znanje - glavna tema koja je uključena u grčku filozofiju zajedno sa sofistima (sofisti - čitaoci mudrosti). Najpoznatiji među njima bili su Protagora (oko 485. - oko 410. pne.) i Gorgija (oko 480. - oko 380. godine pne). To je filozofija

Iz knjige Filozofija zdravlja [Zbornik članaka] autor Autorski tim --

14. Aristotel: ljudsko biće je stvorenje obdareno razumom Aristotel je, kao i Platon, proteanac koji je važan za moć u osiguravanju sigurnosti pojedinaca i regulisanju života uz pomoć zakona. Vishcha meta moći, u redu

Iz knjiga Zagovornik filozofije autor Varava Volodymyr

4. Svijet Za nas je značajno da Platon kritikuje protagorejski pogled na subjektivno ljudsko razumijevanje svijeta (Theaet. 152a, 161c, e, 168d, 178b, 179b, 183b). Naprotiv, Platon svoj pojam "svijet" shvaća posebno kao moć objektivnog, ali subjektivnog

Iz knjige Antologija realističke fenomenologije autor Tim autora

4. Ulaz U terminologiji, Aristotel se, kao i kroz, razlikuje od Platona u dvije tačke. A Aristotel, koji je vrlo kritičan prema ideji i materiji, uglavnom izlazi iz njihovog obaveznog identiteta. Osim toga, sličnost ove vrste Aristotel shvata kao aktivnu

Iz knjige Liderstvo: prokleta panaceja autor Polomoshnov Boris

2. Svijet misterije je ljudski.Kakva je to apsolutna osjetljivost na tijelo? Vaughn, naravno, prenosi stvarnost ljudi, i naglašava stvarnost ljudi kao najtačniju i najneposredniju osjetljivost na tijelo. ovdje,

Kako ljudi žive na planeti Zemlji? od Tor Vik

Da li postojite ili ne? Razmislite o genetskom inženjeringu Natalia Adnoral, kandidat medicinskih nauka Danas svi govore o genetskom inženjeringu. Neki to povezuju s nadom u poredak čovječanstva u obliku patnje. Drugi poštuju stvarnu opasnost koja vodi svijet ka moralnom i

3 knjige autora

10. Zašto je jezik prepreka filozofiji, a zašto je filozofija borba protiv jezika? Filozofija u svom prodoru do istine (bez obzira kako je neko shvati: kako se mora nositi s istim problemom) uvijek probija slijepu tranziciju koja vodi ka

3 knjige autora

§ 38. Psihologizam u svim njegovim oblicima je relativizam U borbi protiv relativizma, mi, naravno, poštujemo psihologizam. I istina, psihologizam u svim svojim vrstama i pojedinačnim manifestacijama nije ništa drugo do relativizam, ali ne prije priznanja i jasno

3 knjige autora

2. Jedan – za sve i sve – do jednog “Narod je prestao vjerovati u istinitost poretka. Dakle, nema drugog izlaza nego likvidirati svoj narod i regrutirati nove.” Bertolt Brecht. Daleko je od mogućnosti da vođa kože izglanca svoju muškost, tako da

3 knjige autora

2. Šta je bre ovaj narod?! (Grčka) Miss Sounion. Skelyasty grabi i ja ću prekinuti Egey. Posejdonov hram. Ostatak sunca će bljesnuti preko mora. Švidku se zgušnjavao mrak. Poznati pojedinci su se materijalizovali, prilazili i razišli. U mraku su bili ljuti i