II. IDEJE VINA Da li maksimalizam znači duhovni tempo rasta? Ideje ratnog vremena; Pogledajmo pobliže njihove stare dane kako bismo bolje razumjeli obje strane i pogubno nasljeđe njihovih zaključaka. O jednom od njih

III. IDEJE SVIJETA 1. VIJSKOVOVA SVJETSKA SITUACIJA Svijet će okončati rat, zadati sebi propast, odnosno rušenje izgrađenog, fizičkog. Svetlo mesto? Ovo zapečati trijumf pobeda u ratovima. trendovi; A šta je sa samim trendovima? tada su bili uništeni

Enter

„Evroazijstvo” – tačnije, vera u posebnu, neevropsku, integralnu civilizacijsku suštinu Rusije – ponovo je ušla u modu nakon završetka konačnog evropsko-demokratskog projekta. Uvarovščina - nakon ustanka dekabrista, doktrine Leontjeva i Pobedonostseva - nakon krize velikih reformi Aleksandra Drugog. Prvo evroazijstvo – nakon poraza „belog” ruskog liberalizma. Kriza drugih liberalnih reformi (1988-1998) ugasila je vjetrokaz ideološke mode, a ideje individualnosti i samopouzdanja ponovno će se rasplamsati.”

Danas evroazijsku ideologiju smatramo velikim kulturnim i filozofskim sistemom koji odražava kompleksnost civilizacije koja se razvila na teritoriji velikog Ruskog carstva/SRSR. U svjetlu ogorčenog sukoba između islamskog svijeta i zalaska sunca, „u svjetlu sukoba koji prijeti da se prelije na druge teritorije, pristalice evroazijstva sve više govore o potrebi ubrzanog prelaska ove ideologije iz kulturnog u političkom nivou, kako u Rusiji, tako iu SND-u na vlasti.”

Danas se često kaže da je, uprkos svim etničkim i vjerskim aspektima, kulturno, civilizacijsko jedinstvo svih naroda Rusije i SND-a činjenica da propadanjem i opadanjem Azija i Evropa doživljavaju procese bliskog demografskog i ekonomskog zbližavanja i preplitanja, stvarajući tako globalno novo evroazijsko trgovinsko partnerstvo i civilizaciju. Protiv ovih teza se raspravlja i navodi.

Jedan od najvažnijih argumenata za nastanak novog evroazijstva leži u činjenici da aktuelna Rusija tradiciji se nema kuda okrenuti, a udruživanje na bazi civiliziranog zajedništva prenosi dokaze prošlosti, što stvara pjesme promjene mišljenja za takvo druženje. Komunalno-autoritarni projekat ima osjećaj da postoji živa zajednica, jer preuzima turbinu o autsajderima privatno-kapitalističkog poretka.

Svrha ovog rada je da pokuša sagledati teorijske osnove regionalnih studija koristeći trenutne ideje Evroazijaca i proceniti njihove stvarne izglede za budući razvoj Rusije.

Evroazijstvo pokazuje kakva je tema odmah temeljna za rusko informisanje u 19.-20. veku, koliko je ova tema usko povezana sa raznim klasičnim filozofskim i političkim postulatima koji su značajni za ideje istorije u Rusiji, kao što su celovitost, organičnost, duhovnost, anti -pojedinac

II. Glavni dio

1. Strani teorijski pristupi evroazijstva

Viniklo je kao 20-te. U dvadesetom veku, strana ruska inteligencija, kulturna i geopolitička struja pod nazivom „evroazijstvo“, pratila je glavnu temu – učestalost naseljavanja i značajnu ulogu Rusije kao srednje sile između Evrope i Azije. „Evroazijstvo, koje je nastalo u periodu između dva svjetska rata, prenosi porijeklo između „ulaska“ i „izlaska“ trećeg kontinenta – evroazijskog, poštuje organsko jedinstvo kultura porijeklom iz ovih zona i zustrichi. Evroazija želi da legitimiše Rusko Carstvo, njen kontinentalni i azijski svet, da Rusiji da snažan identitet pred Evropom, da je prenese u slavu budućnosti, da stvori kvazitotalitarnu političku Pa, ideologiju i čisto „nacionalnu“ naučnu praksu .” Evroazijstvo se suprotstavlja paradoksima ruskog identiteta kada se otkriva u svom okruženju ispred Azije. Evroazijanci su proizašli iz činjenice da Rusija nije samo Evropa, već i Azija, ne samo Ulaz, već i Izlaz, pa je stoga i Evroazija. Taj „kontinent kod kuće“ se još nije manifestirao, pa kao da „govor kod kuće“ nije poznat, ali je potpuno ravnopravan s Evropom, a po nečemu ih i prevazilazi, na primjer, po duhovnosti i etničkoj pripadnosti. , yaku zgod L. N. Gumilyov nazvao “super-etničnost”.

Evroazijci propagiraju tezu da nad Evroazijom postoji duh “bratstva naroda”, koji ima svoje korijene u vjekovnim tradicijama i kulturnim razlikama naroda različitih rasa. „Ovo „bratstvo” se očituje u tome što ovde nema razlike između „višeg” i „nižeg”, što je međusobna bremena jače, niža podeljenost, da se volja lako budi za potpunu pravdu (P. Savitsky ). međunarodne gume, ali u svim drugim oblastima života ljudi imaju odgovornost da se slažu jedni s drugima. Narodi svih rasa i nacionalnosti Evroazije mogu se zbližiti, pomiriti, ujediniti jedno s drugim, stvarajući „jedinstvenu simfoniju“, i na taj način postići veći uspjeh, čak i ako su razdvojeni ili suočeni kao ja. Međutim, ima dovoljno razloga da se uzmu u obzir slični fenomeni, čak i idealizirani, budući da su i u Rusiji i na teritoriji SND-a postojali stalni međunacionalni sukobi, a istorijske opšte i kulturne vrijednosti ne dozvoljavaju jačanje onih koji su veća je vjerovatnoća da će biti bliski i ujedinjeni.”

Po mom mišljenju, iz toga slijedi da se kritička pozicija prije pada osvajača objašnjava reakcijom na pad ekspanzionizma, koji je između nasilja u odnosu na Rusiju i jednostranog nametanja Rusije ii promiskuitetnog kursa, diktature, nametnutog od strane osvajači, počevši od Petra I - „boljševika na prestolu“ (za M. Berdjajeva). Negativan plasman ispred izlazaka, međutim, nije značio pobedu protiv ulaska. Ne budite nemirni, ne izlazite iz Zalaska sunca, nego vježbajte i idemo civiliziranim putem, inače ćete izgubiti Rusiju, spašavajući odmak od Zalaska sunca, ruske pravoslavne vjere i kulture Rusije.

Nedavna napredna civilizacija i ruska kultura imaju neophodnu zaštitu ruske kulture od ekspanzije napredne civilizacije - takav je lajtmotiv stena Evroazije 20-ih godina. XX vijek, oduzimajući štafetu od riječi janofila i zemaljskih radnika. "Dok su Janofili i Gruntovi krali rusko pravoslavlje od nemilosrdnih nasrtaja na strani katolicizma i protestantizma, evroazijci nisu mogli preživjeti do propasti ruske kulture, pravoslavlja i ruske religije í̈ filozofije", da se plaše boljševika-ateista i pristalice stranaca, zakhidnyh .

Filozofija evroazijstva se razvija u pravcu analitičnosti, jer „izražava paralelni trend – trend ka sintetizmu, intuitivizmu i celovitom shvatanju sveta. Evroazijci su se zalagali za sličnost i jedinstvenost ruske kulture i filozofije nasuprot modernom atomističkom individualizmu i racionalizmu. Bili su vatreni pobornici ruske ideje sabornosti i filozofije svemoći i, naravno, promocije svoje štednje i zaštite.” Smrad je bio utemeljen na originalnosti istorijskog puta razvoja Rusije, kao velike, a ja se osećam kao dugotrajni zapadnjak. Kako kažu Janofili, Evroazijci su zastupali princip važnosti razvoja Rusije kao napredne civilizacije, što istovremeno zahteva i kontramere.

2. Pogled Evroazijaca na mjesto Rusije u novom geopolitičkom poretku.

Danas je još aktuelnije govoriti o tome kakvo će mjesto biti Rusija u predstojećoj obnovi vlasti. “Ovo je hrana za opstanak i sigurnost zemlje. Većina ruskih i stranih fahista koji svetski poredak 21. veka predstavljaju kao multipolarni, proizilazi iz činjenice da Rusija može stvoriti moćan regionalni centar moći u okviru velike Unije Radjanskog. Očigledno, takva politika Rusije ne bi bila optimalna iz perspektive razvoja i obezbjeđenja nacionalne sigurnosti. Uprkos svim prednostima, na prvi pogled, stvaranja novog centra moći i ekonomskog kapaciteta u skladištu Rusije - zemlji SND-a, takva strategija ne bi donijela uspjeh. Došlo bi do ujedinjenja slabih sila, jer je malo različitih interesa, ujedinjenih za razvoj Rusije.

Rusija će, kao i drugi partneri u ZND, zahtijevati pristup kreditima i tehnologijama, koje ovdje djeluju više kao konkurenti nego kao saveznici. Trgovina Rusije sa ovim zemljama će postati manje od 19% spoljnotrgovinskog prometa. Zajedničkost spoljnopolitičkih ciljeva i jedan izvor trenutne nesigurnosti smanjuje nadu u stvaranje političke i vojne unije. Ovakvim displejima važno je osigurati regionalni centar moći. Osim toga, za Rusiju je bilo važno da izdrži konkurenciju od ulaska u prilive iz zemalja SND. Najvažniji dugoročni interesi Rusije su unija muslimanskih zemalja (Iran, Irak) i Kine.

Bez obzira na sukob, „argumenti i pristalice ulaska Rusije kao „omiljenog“ partnera u Evropsku uniju ili druge regionalne centre moći su nedovoljni. Takve opcije razvoja Rusije u 21. veku nisu vezane za prošlost, ne za danas, niti za izglede ove istorijske misije u budućnosti.” Rusija u 21. veku može da izgubi svoju nezavisnu civilizaciju, dobivši status velike evroazijske sile, velike po svojim ekonomskim, društvenim i duhovnim dostignućima.

Istorijsku budućnost našeg kraja određuju sljedeći objektivni faktori:

1) Jedinstvena geopolitička struktura Rusije, koja je teritorijalno proširena, zauzima veći dio evroazijskog kontinenta.

Kakav je značaj evroazijskog kontinenta u svjetskom poretku 21. vijeka? Koja je uloga i značaj Rusije na ovom velikom kontinentu?

Evropa i Azija u budućnosti mogu postati glavne svjetske regije ekonomskog i duhovnog razvoja. Mirisi se uzgajaju na jedinstvenom evroazijskom kontinentu, gde se nalazi geopolitički centar sveta. Službene komunikacije, kopno, more, vjetrovi između rubova obala Atlantika i Pacifika, koji se brzo razvijaju, leže preko prostranstva Slične Evrope i Zapadne Evrope Azije. „Kontrola nad ovim prostorom je od vitalnog značaja, od univerzalnog značaja. Geopolitička prednost Rusije je u tome što ona kao sila zauzima ovaj prostor i predstavlja svojevrsno evroazijsko mesto. Kompetentan pristup geopolitičkom statusu može dovesti do rezultata od velikog istorijskog značaja. Važno je poštovati da samo novorazvijena područja regiona ostvaruju prihode koji se mogu izjednačiti sa prihodima od prodaje prirodnih resursa.”

2) Geopolitički razvoj Rusije u 21. veku je bogat, što takođe znači da njene teritorije imaju velike prirodne resurse, neophodne za razvoj Evrope i Azije. Prema mišljenju nekih stručnjaka, na teritoriji Sibira Odmah udaljeno sadrže 50-60% svih raspoloživih prirodnih resursa na planeti. Stoga će razvoj Sibira u narednoj deceniji postati najvažniji državni projekat u spoljnopolitičkom ekonomskom razvoju regiona.

3) Nuklearni projektil. Rusija ima nuklearni raketni potencijal koji se može usporediti s nuklearnom snagom Sjedinjenih Država. Ovaj faktor striminga ne samo da će osigurati vojnu sigurnost države, već u velikoj mjeri označava i ulogu zemlje u velikim međunarodnim problemima, što će ojačati rusku poziciju prije izlaska puteva kriznih situacija u jednom ili drugom regionu.

4) Talentovani ljudi sa visokim duhovnim potencijalom. Okrivite rusko bogatstvo, a njeni blagoslovi su „strpljivi, tihi, razboriti ljudi, oslobođeni moćnih ambicija. Celokupna istorija ruske države, koja datira od 20. veka, pokazuje da je ovaj narod, inspirisan stranom nacionalnom idejom, napravio velika društvena zlodela.”

Dakle, Rusija bi danas objektivno mogla zauzeti svoje mjesto u svijetloj civilizaciji. Međutim, u bračnom životu sposobnost se pretvara u djelovanje kroz aktivnost ljudi, djelatnost ljudskog službenika.

3. Transformacija Rusije „na evroazijski način“

Postoje dva realna scenarija političkog razvoja Rusije na početku 21. vijeka. Prvi scenario prenosi ukus modernizacije Rusije, kako razumemo ruske i „radjanske“ nacionalnosti. Na putu ovog razvoja postoje takve „smetnje“, kao što su nedostatak pariteta od zalaska nuklearnog i nuklearnog oružja, degradacija ruske vojske i vojno-industrijskog kompleksa, dugoročno snabdevanje hranom, ulaganja. rezerva vrste njihovi Galusi, napredovanje islama, problem kavkaskog separatizma i nestabilnosti u centralnoj Aziji i infiltracija Kineza, sve veći priliv Evrope, koji se konsoliduje, posebno u zapadnim regionima Rusije, kao i u Ukrajini i Bjelorusiji.

Jasno je da politika protiv progresije može biti predmet odlučne podrške jedne od globalnih vanjskih sila. Kina bi mogla izgubiti takvu moć. Malo je verovatno da će u prvoj deceniji 21. veka hteti da uđe u konfrontaciju sa zalaskom sunca.

Šta može biti interna podrška nacionalistima? Koja je to agresivna sila u Rusiji koja ima ofanzivnu ideologiju, interes, socijalnu i ekonomsku osnovu? Kako se takva snaga podrške može organizovati oko ideja pravoslavnog hrišćanstva, predsednika-cara i reda „Radjan“? Možda može. Postojaće ideologija strogog centralizma moći, koja mobiliše narod da oživi rusko ili „radjansko“ carstvo. Schwidsha, Idai, će biti utkana u pregled svih, ipak, u yakomu, to nije bio Ryshucha, već Burkotliva Antizakhidnitsta, ne Rosiysky Nacionalizam, već Turisko-Rostesky "interenacionalizam".

Zbog kontinuirane nespremnosti za novi ruski brak, ruski nacionalizam, kada je iznenada došao na vlast, brzo se transformiše u evroazijstvo. Dakle, evroazijstvo nije prijatelj, već glavna alternativa ideološkom preporodu, političkoj i društvenoj konsolidaciji Rusije u prvoj deceniji 21. veka. Liberalni način nema podršku u Rusiji u najširim oblastima braka. Prošli smo kroz liberalizaciju 90-ih, a sada klatno počinje da se urušava u drugom pravcu.

Očigledno je nemoguće zanemariti pristup Rusije najintenzivnijoj antizapadnoj retorici. „Pragmatičan pristup, suočen sa problemima sa stabilnošću Rusije, sa njenim resursima i onima koji se nadaju novoj liberalizaciji, da se ojača pomoć sa svoje strane (naravno, vibirkova) jednak je sudbinama nakon katastrofe. To će pomoći da se koncentrišemo na PEK, energetsku i transportnu infrastrukturu Rusije i na njenu komunikacionu infrastrukturu, a takođe, što je najvažnije, na hemiju i seoske mašine.” Naravno, ova pomoć neće biti dovoljna za oživljavanje nezavisne velike Rusije, već će pomoći u ublažavanju najvažnijih strukturnih problema regiona.

Međutim, na desnici političari vladaju i poštuju tamo gdje se pomiču ivice i gdje regioni odmiču. Većina Rusa će se činiti aktivnim i vrednim u prvih deset godina novog veka. Većina ljudi zna jednostavne smjernice u životu, provedenom devedesetih godina 20. vijeka uz posao, stabilan društveni status i moralnu cenzuru. Ovo je vrijeme kada će se roditi veliki broj radnika i naučnih profesija, statusi će imati jasnije konture, a zemlja će ponovo ljudima objašnjavati „šta je dobro, a šta loše“.

4. Trenutni razvoj evroazijstva

Međutim, to je nevažno u vrijeme izbijanja sve do revolucija koje su dosegle 20. vijek. XX vijek XX ideologije, danas je evroazijstvo kompleks ideja, koji nije uvek u skladu sa programima ruskih evroazijaca P.M. Savitsky, N.S. Trubetskoy i L.M. Gumilova. „Razvoj trenutnih ruskih militanata i patriota, ideje nacional-boljševika i doktrine napredovanja evropske geopolitike su se izlile u ovo. Danas u Rusiji koža „evroazijstvo“ shvata kao nešto svoje. Riječ "Euroazija" ima različita značenja, ovisno o tome ko je koristi. Za Gumiljova i ruske evroazijce, „Euroazija“ izmiče kordonima Rusije: „Rusija-Evroazija“ je za njih posebna istorijska i geografska regija evroazijskog kontinenta, pored Zahidne Evrope, Kine, Indije, islamske bliske konvergencije itd. Drugi koriste termin "Euroazija" u tradicijama napredne geopolitike, dakle. Vinyatkovo ima doslovno značenje, kao ime cijelog kontinenta.

Ruski evroazijci koriste koncept „Euroazije“ da bi naglasili organski integritet ruskog prostranstva. Na filozofskom planu, jasno je da je Rusija zasebna, nezavisna civilizacija, koja nije dužna nikoga naslijediti, već se prilagođava svom razvoju iz moćnih tradicija i principa iv. Najveći smisao osnivanja Rusije je razvoj njenog moćnog civilizacijskog projekta, projekta koji su postavili njeni ljudi.

Za ostale „evroazijce“, evroazijce-geopolitičare, zdrav razum osnivanja Rusije je „učestvovanje u velikoj planetarnoj borbi između „kopna“ i „mora“, „evroazijstva“ i „atlantizma“, u kojoj je kontinent Evroazija spreman da oduprijeti se njenoj pomorskoj periferiji i prekomorske Amerike “negativno nasljeđe” zalaska sunca.

Iz osnovnih osnovnih ideja Evroazijaca, narod Evroazije je dužan da prizna da je deo celine, da pripada najpunijem dobu. Uz sve aktivnosti koje se zasnivaju na jedinstvu bogatih ljudi nacije Evroazije, ruski narod mora da napregne svoju snagu više nego bilo koji drugi narod Evroazije.

4.1 Zapadno i slično evroazijstvo

Danas možemo govoriti i o određenom rascjepu u evroazijskoj Rusiji. S jedne strane je zapadno evroazijstvo, orijentisano na kulturnu situaciju zapadne Evrope, na situaciju mrtve kulture koja se razvija, za koju će moguće izgubiti samo puteve mehaničke manipulacije, golog poda i strategije. S druge strane, slično je i rusko evroazijstvo, gdje je akcenat stavljen na snažan razvoj mlade ruske civilizacije, a sva politička aktivnost, euroazijska blokada, naređena je samo jednim dodatnim. Cilj je da se ovaj prostor otme od pritiska. vanjskog svijeta. Postoji duboka konceptualna distinkcija, a koža od direktne gravitacije u pevačkom smislu do tačke ekscesa.

Zapadno evroazijstvo je, na sličan način, izazvano samom svojom suštinom, a ne političkom orijentacijom. Da bi pratili „Zalazak sunca“ po duhu, slični Evroazijci svojim protivnicima pripisuju još veću brigu za tuđu nezavisnost i slobodu, kao i sklonost potpunom ujedinjenju. Politički plan ide naprijed, možemo se u potpunosti fokusirati na sličan blok, možemo vidjeti ne samo Evropsku imperiju od Dablina do Vladivostoka, već i novo Radijansko carstvo i carstvo Chingis Khan. I na kraju, postoji mnogo poželjnih evropskih regionalista i novih prava u duhu kretanja ka sličnom evroazijstvu, a ne da se ide tako daleko. Glavne tačke ovog principijelnog razgraničenja su navedene u nastavku.

Za zapadne evroazijce, borba protiv "zalaska sunca", protiv amerikanizma, protiv atlantizma je sama sebi cilj. Za njih je Rusija samo odlična pišala u „velikoj partiji šaha“. Za slične Evroazijce, metoda je snažan samostalan razvoj naroda Evroazije, a sve ostalo je besmisleno. Zapadni Evroazijci su skloniji političkoj manipulaciji i sumnjaju u mogućnost organskog razvoja odozdo. „Ruski“ Evroazijci se oslanjaju na slobodnu volju Rusije, na njen prirodni tok na vlažan način i žele da stvore idealan medij za sopstveni razvoj. Zapadni Evroazijci manje veruju u organizacioni centar i smanjuju naglasak na kontroli zveri, fiksirani unutar liberalne/totalitarne dihotomije. Slični Evroazijci manje naglašavaju organski razvoj odozdo, promovišu slobodu i jedinstvo, koje, po mom mišljenju, nikada kao takvo ne postoji. Čini se da je ova teza o živoj prirodi same Zemlje iracionalna za njenu budućnost.

Zapadni Evroazijci se možda kreću ka „unutrašnjem evroazijskom kosmopolitizmu“, do tačke negiranja nacionalnog identiteta, a umorni Evroazijci postaju sve uzvišeniji. Dok oni koji prvi teže daljem političkom ujedinjenju Evroazije kroz ujedinjenje, za druge je postojanje i sloboda svih evroazijskih etničkih grupa, zemalja i kultura transformisano u idefiks, kroz implementaciju Ovaj koncept je očigledno nerealan, iako postoji jak osjećaj da Euroazija može biti politički ujedinjena, ali ne i regionalno samodovoljna. Ovu tezu podržavaju, po mom mišljenju, idealizovane izjave Leva Gumiljova o onima koji su „istorijski dokazi pokazali da, iako su ljudi svake zemlje zadržali pravo da budu svoji, ujedinjena Evroazija je uspešno strujala pod pritiskom Zapadne Evrope, Kine i muslimani. Nažalost, u XX veku. “Uvjerili smo se u zdravu i tradicionalnu politiku za naš region i počeli prihvaćati evropske principe – željeli smo da svi rade po istim principima.”

Približavanje evroazijstva karakteriše posmatranje Rusije manje kao čiste geopolitike nego kao geopolitičkog konglomerata. Za njih bi bilo važnije da je cijela Evroazija nastala, recimo, od jedne velike Kine i jedne velike Njemačke. Za slične Evroazijce, Rusija nije isto što i „kontinentalna Evroazija“ kao „veliko prostranstvo“. Možete vidjeti da „ako se Rusija jednostavno svede na geopolitičko „veliko prostranstvo“, onda se gubi specifična slika Rusije i značaj ruske kulture“. Isto tako, za slične evroazijce Rusije, ne mare za bogatstvo, ne mare za raznolikost kultura i pejzaža, a ona je neodvojiva, iako je, na osnovu objektivne stvarnosti, jasno da su odnosi između ruskih zemalja a kulture se više ne mogu okarakterisati kao jedinstvo i uzajamno prožimanje.

Veliki doprinos razvoju geopolitike i geostrategije dali su Amerikanci, ideolozi atlantizma (Makinder, Mehen, Spikman). Atlantide žive u svijetu geopolitike, u stvarnom svijetu borbe za moć, u svijetu „velike igre dama“, za njih je to primarna realnost. Za slične Evroazijce geopolitika je, ukratko, sekundarni proizvod, kao vid odbrane, kao oblik nastavka „ratničke geopolitike“, koja se, po njihovom mišljenju, sprovodi uključujući podršku i ujedinjenje svih. I tu opet pada na pamet Lev Gumiliov, govoreći o onima kojima je „zbog velike raznolikosti geografskih umova za narode Evroazije ujedinjenje oduvek bilo značajnije od raspada, „smanjio sam snagu i okretnost“. Teško je ne složiti se s ovim, ali koliko je moguća takva integracija u sredinu?

Poput nedavnih i sličnih Evroazijaca, oni blijede o ruskoj civilizaciji, o pravu svakog naroda da određuje svoj kulturni projekat i način života, posebno ruski način, O jedinstvenom smislu kojim je obdareno rođenje Rusije itd. Ali predstavnici „ruskog“ evroazijstva moraju „žuriti“ sa „posebnošću“ i „nezavisnošću“ Rusije, zaboravljajući na njen politički i ekonomski razvoj. U isto vrijeme, novije euroazijstvo usmjereno je protiv Sjedinjenih Država i njihove tekuće ekspanzije, ali je u isto vrijeme bogato principima svoje napredne filozofije i napredne geopolitike.

Zapadni Evroazijci imaju tendenciju da potcenjuju poseban svet vrednosti koji se akumulirao na teritoriji Rusije, posebno zbog njenog logičnog razvoja, njenih vrednosti itd. Kao rezultat toga, ispada da je zdravo da se evroazijstvo nalazi ovdje u sredini između ta dva, u onome što smatram polarnim pristupima.

5. Postekonomski prosperitet i novi evroazijstvo

Postekonomski uspjeh se percipira kao mekoća ekonomskih resursa i prepoznatljivost, pridajući ništa manje važnosti uspjehu drugih vrsta determinizma: geografskog, sociokulturnog, kosmoplanetarnog. Iako seže u doba postindustrijskog braka, osim industrije i privrede, uključuje i druge sfere: moralne, kulturne, poljoprivredne, nacionalne poslove itd. „U vezi sa činjenicom da se industrijski prosperitet istorijski ranije razvijao u Evropi pod strogim ekonomskim determinizmom, a Azija u ekonomskom smislu, ekonomski i neekonomski (ili postekonomski) faktori postaju važan deo i suština evroazijstva. Evroazijstvo je postalo povezano sa razgraničenjem između Azije i Evrope na osnovu civilizacijskih kriterijuma krivice i zaostalosti.” Civilizacijski pad i agrarna konvergencija, gdje druga strana pridaje značajnu ulogu propadanju, - to je bio stav pristalica pozapadnjačenja svih svjetova o civilizaciji kao jedinoj mogućoj.

Evroazijci su razmatrali izvodljivost i legitimnost utemeljenja civilizacije ne samo u prošlosti, već iu sličnim kriterijumima i dostignućima. Ovdje se civilizacijski kriteriji i dostignuća žrtvuju za kulturne. U ovom slučaju uzeta je u obzir razlika između civilizacije kao materijalnijeg fenomena i kulture kao duhovnijeg procesa. Ako su „prethodno Evroazijci imali osećaj nepogodnosti i protesta, onda se novi evroazijstvo, poput geopolitike i ideologije postindustrijskog prosperiteta, istovremeno zalaže za ravnopravan dijalog između civilizacije i kultura „Za njihovo zbližavanje, oni će se nadopunjavati i međusobno imati koristi od pozicije njihove konvergentne filozofije.”

U današnjim umovima problemi evroazijstva su veoma cijenjeni, budući da današnje Silazak i silazak, Azija i Evropa doživljavaju procese bliskog demografskog i ekonomskog zbližavanja i preplitanja, stvarajući tako globalnu novinu evroazijske raznolikosti, odnosno civilizacije. Zapravo, ovaj trend su u to vrijeme naznačili sami Evroazijci, koji su tražili interese obespravljenog Skupa prije ekspanzivne Naseobine. Evroazijci su se zalagali za prosvjetljenje, civilizaciju u isto vrijeme, a istovremeno su bili svjesni neminovnosti duhovnog prosvjetljenja u isto vrijeme.

6. Koji je evroazijski put razvoja Rusije?

Pristalice evroazijstva insistiraju na tome da je današnja ideologija buntovna. U oštrim zamršenostima pretjeranih ideologija, uključujući i preostale radikalno-liberalno-demokratske, ljudi će posebno hitno zahtijevati priznavanje svoje budućnosti i ponovno izmišljanje evroazijstva. Međutim, bilo je potrebno aktivno braniti preostale dokaze, pokušavajući svima objasniti da radikalna liberalna demokracija, amerikanizam, atlantizam, globalizam mogu uspješno istisnuti Rusiju, i sve to nazvati pod zastavom kontraglobalizma - atl , koje je narod prihvatio (postoji stanovništvo koje ne ulazi u „zlatni milijarder“), bez čijeg temelja vlast nikada neće opstati.

Međutim, oštro nametanje modernih vrijednosti narodima Rusije također izoštrava značajnu osnovu i jača raspoloženje Centra kako među onima koji ih inspirišu, tako i onima koji ovladavaju stranom kulturom. Prihvatajući vrijednosti odlazećeg svijeta – razumnog egoizma i konkurencije, te borbe svakoga protiv svakoga – kao glavne motivacije za ponašanje, ljudi s manje mira prihvataju probleme države.

Čini se da su rezultati mnogih socioloških studija prilično kontroverzni. „24% ljudi je za integraciju u EU, pa tezu: „Rusija je posebna zemlja, a dobar način života je stran“ podržava preko 70% ispitanika. Još jasnije, averzija prema modernim vrijednostima i načinu života očituje se u odabiru ishrane, što predstavlja očigledne probleme. Tako je mirnu savjest i duhovnu harmoniju prioritetnim vrijednostima smatralo 75% građana Rusije – 1994. godine; 93,4% - 1995. roku; 92% - u rođenju 1997. godine i 90% - u rođenju 1999. godine. Prioritet porodičnim i prijateljskim aktivnostima nad materijalnim uspehom - fetiš masovnih medija u razvijenim zemljama - dalo je 70,8% 1994. godine; 93,4% - 1997. roku; 89,4% - rok iz 1999.” Međutim, stanovništvo Rusije ne prihvata liberalni projekat „kopiranja i umnožavanja Zahida, koji želi da prenese mnoge principe i vrednosti na rusko tlo, po mom mišljenju, mogao bi da ima pozitivan uticaj na razvoj“. sve direktno.

Treba napomenuti da je nadmoćno nametanje osnovnih svjetskih principa narodima koji su neugodni većini drugih posljedica političke nestabilnosti zemlje i ogorčenja međunarodnim problemima. Pošto vlast ne želi sukobe usred zemlje, civilizacijski projekat koji ona podržava može se posmatrati kao jednostavan postulat – ne postavljati temelje ideologije na onima koji ne odgovaraju kulturi naroda koji živi među ovlastima i. Recimo: većina ljudi u Rusiji ne želi što više kopirati ovu naprednu civilizaciju.

Suverena suština evroazijstva direktno je vezana za jedinstvo Rusije kao živog udela, bogate istorije i živog doma svih njenih naroda, na mnogo načina što odgovara sadašnjem vremenu. Elementi evroazijske ideologije očigledni su u pristupima bogatih političkih snaga u regionu, pored liberalnih.”

7. Glavne zasjede evroazijske politike

Tri modela (Radyanska, Zakhidnytska, Evroazijska)

Rusija ima tri glavna, konkurentna modela strategije moći, kako u sferi vanjske politike, tako iu sferi unutrašnje politike. Ova tri modela čine sadašnji sistem političkih koordinata u kojem će se izlagati svaka politička odluka ruske vlade, svaki međunarodni demarš, bilo koji ozbiljan društveni, ekonomski ili pravni problem.

Prvi model ima inercijalne pečate iz perioda Radjanskog (čin glave, Poznyoradyansky). Ovaj sistem, koji se već ukorijenio u psihologiji nekih ruskih ceremonija, često sugerira da ih tjera da prihvate ovu ili onu odluku na osnovu presedana. Radijanski referentni model je bogato širi i dublji od struktura Komunističke partije koje se nalaze na periferiji viconic vladar, daleko od centra će se donijeti odluka. Često ga koriste političari i zvaničnici koji se formalno ne povezuju s komunizmom. Daju se znakovi inspiracije, živi dokaz i osvjetljenje. Da bismo razumeli suštinu onih koji postoje u ruska politika procesa, potrebno je braniti ovaj „nepoznati sovjetizam“.

Drugi model: liberalno-zahidnitska, proamerička. Počeo je da se oblikuje na klipu "perebudova" i postao je dominantna ideologija prve polovine 90-ih. Po pravilu se poistovjećuju sa takozvanim liberalima – reformatorima i njima bliskim političkim snagama. Ovaj model se zasniva na izboru sistema za uspešan napeto-politički sistem, njegovom kopiranju na ruskom tlu, proširenju međunarodne ishrane na nacionalne interese Evrope i SAD. Ovaj model ima prednost u tome što vam omogućava da se sakrijete u sasvim stvarnom „današnjem inozemstvu“, da zamijenite virtuelnu „poročnu prošlost“, što je tako teško za prvi model. Ovdje je važno reći da ne govorimo samo o „stranim dokazima“, već o orijentaciji prema zalasku sunca, kao simbolu prosperitetnog kapitalističkog svijeta. Ova dva modela (plus njihove numeričke varijacije) su stalno zastupljena u ruskoj politici. Počevši od kraja 80-ih, između ova dva pogleda na svijet odvijali su se glavni svjetski sukobi, rasprave i političke bitke.

Treći model je manje poznat. Može se shvatiti kao „evroazijski“. U toku je složena operacija, jednostavna kopija Radjanskog i američkih dokaza. Ovaj model se može pratiti u prošlost i današnje strane zemlje, i razlikuje se: izveden je iz političke istorije i iz stvarnosti. trenutni brak. Evroazijski model proizlazi iz činjenice da Rusija (kao sila, kao narod, kao kultura) ima samostalnu civilizacijsku vrijednost, te da mora sačuvati svoju posebnost, samostalnost i mogućnost Naše službe obilježava sve principe, sisteme, mehanizme i tehnologije politike koje bi vam mogle biti od koristi. Evroazijstvo je, na ovaj način, neka vrsta „patriotskog pragmatizma“, drugačija vrsta dogme – i radijanske i liberalne. Međutim, u isto vrijeme, širina i širina euroazijskog pristupa uključuje konceptualnu strogost ove teorije, koja nosi sve znakove organskog, dosljednog, iznutra ne-superosjetljivog pogleda.

Kako prva dva ortodoksna modela dokazuju svoju irelevantnost, evroazijstvo postaje sve popularnije. Radijanski model djeluje na zastarjelim političkim ekonomskim i društvenim realnostima, iskorištava nostalgiju i inerciju, o čemu svjedoči detaljna analiza nove međunarodne situacije i stvarnog razvoja lakih ekonomija Trenutni trendovi. Proamerički liberalni model, na svoj način, može se u potpunosti implementirati u Rusiji iz razloga, kao organski dio druge, vanzemaljske ruske civilizacije.

Evroazijstvo i spoljna politika Rusije

Hajde da formulišemo glavne političke zasjede sadašnjeg ruskog evroazijstva. Hajde da pričamo o aktuelnoj politici. Ruska vanjska politika nije obavezna da neopravdano slijedi diplomatski profil radijanskog perioda (intenzivni sukob sa zalaskom sunca, obnova strateškog partnerstva sa „odmetničkim zemljama” - Južnom Korejom, Irakom, Kubom i In.), međutim, postoji nema potrebe slijepo slijediti američke preporuke. Evroazijstvo propagira moćnu spoljnopolitičku doktrinu. Suština je svedena na sadašnjost. Današnja Rusija može se očuvati kao nezavisna i nezavisna politička stvarnost, kao punopravni subjekt međunarodne politike u svijesti bogato polarnog svijeta. Priznanje unipolarnog američkocentričnog svijeta za Rusiju je nemoguće, jer u takvom svijetu ona može postati samo jedan od objekata globalizacije, što znači da će neminovno izgubiti svoju samostalnost i originalnost. Protivljenje unipolarnoj globalizaciji, uspostavljanje multipolarnog modela, glavni je imperativ aktuelne ruske vanjske politike Ukrajine.

Treća kategorija je rub „trećeg svijeta“, koji nema dovoljan geopolitički potencijal da bi polagao pravo na zajednički subjektivitet. Chodo Tsich Krainty Maji Vyperevyovan Polikiyovan, konstatovan od geopolitičkih ilotigra u zonu "Zagalny Prostoban", PID kontrolom pažljivih strateških partnera Ruske Federacije u Evrazijskom bloku. To znači da je ruska pacifička zona važnija od jačanja japanskog prisustva. U Aziji slijede geopolitičke ambicije Indije i Irana. To će također dovesti do širenja priliva Evropske unije u arapski svijet i Afriku. Te iste moći koje uđu u orbitu zbog ruskog priliva su, naravno, vjerovatno lišene i okrenute tamo. To usmjerava politiku integracije regiona SND-a u Evroazijsku uniju.

Evroazijstvo i unutrašnja politika

U unutrašnjoj politici evroazijstvo ima niz važnih pravaca. Integracija regiona SND u Evroazijsku uniju je najvažniji strateški imperativ evroazijstva. Minimalno strateško opredjeljenje potrebno za početak ozbiljne međunarodne aktivnosti u stvaranju bogato polarnog svijeta, ne Ruske Federacije, već samog SND-a, uzima se kao jedinstvena strateška realnost, konsolidirana jedinstvenom voljom i snažnom civilizacijskom metodom. Politička struktura Evroazijske unije logično je zasnovana na „demokratiji učešća”, sa naglaskom ne na jednostavnom, već na jasnom aspektu predstavljanja. Reprezentativna vlast može da istakne jasnu strukturu Evroazijske unije, a ne prosečne statističke pokazatelje zasnovane na efektivnosti predizbornih emisija. Posebno se poštuje zastupljenost etničkih i vjerskih konfesija. U ličnosti vrhovnog vladara Evroazijske unije može se koncentrisati snažna volja da se postigne moć i prosperitet Sile. Načelo napetog imperativa može se kombinovati sa principom posebne slobode u proporciji, koji se suštinski razlikuje i od liberalno-demokratskih recepata i od kolektivizma marksista koji se ne pridržava. Evroazijstvo ovdje konačnu ravnotežu prenosi na važnu ulogu društvenog službenika. U budućnosti, aktivni razvoj pupoljaka je konstanta u evroazijskoj istoriji. To se manifestira u našoj psihologiji, kulturi i religiji. Osim marksističkih modela, klica potvrda u nastajanju izgleda da je jasna, diferencirana i povezana sa specifičnostima nacionalnih, psiholoških, kulturnih i vjerskih stavova. Proklijali klip ne možete ugušiti, već poseban klip prosijati i dati mu malo slatke zemlje. Najjasnije razumevanje budućnosti omogućava nam da tačno odredimo zlatnu sredinu između hiperindividualizma buržoaskog pristupa i hiperkolektivizma socijalističkog pristupa.

U administrativnoj strukturi, evroazijstvo je inspirisano modelom „evroazijskog federalizma“. Ovo prenosi izbor kao glavnu kategoriju Federacije, ne teritorija, već etnička pripadnost. Podržavajući princip etničko-kulturne autonomije nad teritorijalnim principom, evroazijski federalizam će još jednom eliminisati separatizam promene mišljenja. Uz ovu nadoknadu, narod Evroazijske unije će moći da maksimizira razvoj etničke pripadnosti, religije i da svom narodu da zakonsku nezavisnost. Ludo strateško jedinstvo evroazijskog federalizma praćeno je etničkim pluralizmom i naglaskom na pravnom faktoru “prava naroda”. Stratešku kontrolu nad prostranstvom Evroazijske unije osiguraće ujedinjena administracija, federalni strateški distrikti, što može uključivati ​​različite informacije, od etničkih preko kulturnih do teritorijalnih. Diferencijacija teritorija na više nivoa daće sistemu administrativnog upravljanja fleksibilnost, prilagodljivost i pluralizam u kombinaciji sa rigidnim centralizmom u strateškoj sferi.

Evroazijski brak može se zasnivati ​​na principu savremenog morala, kako uopšteno tako iu specifičnim oblicima, zavisno od specifičnog etnokonfesionalnog konteksta. Principi prirodnosti, čistoće, urednosti, urednosti, pouzdanosti, zdravog života, direktnosti i istinitosti zajednički su svim tradicionalnim vjerama Evroazije. Ove sulude moralne vrijednosti dobivaju status državne norme. Oklopne snage Evroazije, ministarstva i resori moći su krivi što se na njih gleda kao na stratešku okosnicu civilizacije. Društvena uloga Vojska raste, potrebno im je da preokrenu svoj prestiž na ogroman način. Demografski, postoji potreba za „proliferacijom evroazijskog stanovništva“, moralnom, materijalnom i psihološkom željom za bogatstvom, transformacijom bogatstva u evroazijsku društvenu normu.

U modernom vremenu potrebno je jačati moralno i naučno obrazovanje mladih ljudi na bazi odanosti istorijskom korenu, odanosti evroazijskoj ideji, različitosti, muškosti i stvaralačke aktivnosti. Djelatnost informacionog sektora Evroazijskog komonvelta može se zasnivati ​​na suludim predmodernim civilizacijskim prioritetima uspostavljenih unutrašnjih i eksternih uticaja. Načelo prosvjetiteljstva, intelektualnog i moralnog obrazovanja ima prednost nad principom važnosti i komercijalne dobiti. Načelo slobode govora može se kombinovati sa imperativom odgovornosti za slobodno govorenje. Evroazijstvo prenosi stvaranje mobilizacijskog tipa, gdje principi kreativnosti i društvenog optimizma mogu biti norma ljudskog života. Svetoglyad može otkriti potencijalne sposobnosti osobe, dati potencijal kože, dalje (unutrašnje i vanjske) da se uspravi i ograniči, odredi svoje jedinstvena karakteristika na društvenom radu. U srcu evroazijskog pristupa socijalni problemi Princip ravnoteže leži između suverenog i privatnog. Na balans ovoga ukazuje sadašnja logika: sve što je bitno u strateškoj sferi (vojno-industrijski kompleks, rasvjeta, sigurnost, mir, moralno i fizičko zdravlje nacije, demografija, ekonomski rast itd.) kontroliše Snaga. Ostala i srednja proizvodnja, sfera usluga, posebnost života, industrija zadovoljstva, sfera pristupačnosti i tako dalje. vlast nije kontrolisana, međutim, postoji posebna i privatna inicijativa (pored ovih epizoda kada je u pitanju zbog strateških imperativa evroazijstva u globalnoj sferi).

Evroazija i ekonomija

Evroazijstvo, kada ga zameni liberalizam i marksizam, poštuje ekonomsku sferu, koja nije nezavisna i nije primarna za neizvesno-političke i suverene procese. Prema konverziji Evroazijaca, aktivnost vlade više nije funkcija drugih kulturnih, društvenih, političkih, psiholoških i istorijskih realnosti. Možete prepoznati evroazijski položaj ispred ekonomije, parafrazirajući jevanđeosku istinu: „ne ljudi za privredu, nego ekonomija za ljude“. Ovakav pristup ekonomiji može se nazvati jasnim: akcenat nije na formalnim digitalnim pokazateljima ekonomskog rasta, obuhvaćen je znatno širi spektar indikatora, koji dnevni ekonomski službenik u kompleksu je povezan sa drugima, važno je da imaju društveni karakter. . Ekonomisti su već pokušali da u privredu uvedu jasan parametar, zasnovan na kriterijumima ekonomskog rasta i ekonomskog razvoja. Razumno je ishranu staviti još šire: ono što je važno nije samo ekonomski razvoj, već ekonomski razvoj u kombinaciji sa društvenim razvojem. U pogledu elementarnih šema, evroazijski pristup ekonomiji može se sažeti na sledeći način: državno regulisanje strateških interesa (vojno-industrijski kompleks, prirodni monopoli itd.) i maksimalne ekonomske slobode za prosečna i mala preduzeća. Najvažniji element evroazijskog pristupa ekonomiji je ideja o povećanju značajnog broja problema ruskog naroda u okviru spoljnopolitičkog evroazijskog projekta. Važno je napomenuti da pojedini geopolitički subjekti, koji žive u bogatom polaritetu svijeta – ispred Evropske unije i Japana – imaju veliki finansijski i tehnološki potencijal, koji se može brzo dobiti mijenjati rusku ekonomsku klimu. Za nas su investicije i druge interakcije sa krivim regionima od vitalnog značaja. Ovaj međusobni odnos u početku može biti zasnovan na široj, manje ekonomičnoj logici - investicije, krediti, uvoz-izvoz, snabdevanje energijom itd. Sve se to može uklopiti u širi kontekst skrivenih strateških programa – kao što su sveobuhvatni razvoj okućnica ili stvaranje jedinstvenih evroazijskih transportnih sistema informacioni sistemi. Pevački sensei Rusije može se osloniti na svoje partnere u „klubu ljubitelja bogatih polariteta“ da oživi svoj ekonomski potencijal, aktivno tražeći njihovu sposobnost da promovišu ivicu velikih transportnih projekata (transevroazijski autoput) ili vitalne energetske resurse za Evropu i Japan.

Važni zadaci uključuju povratak ruskog kapitala. I stoga evroazijstvo stvara čak i ozbiljne promjene mišljenja. Rusija u periodu liberalnih reformi (početak 90-ih) i Rusija na početku 21. vijeka su ruinirane, potpuno brutalizirane do zalaska sunca, kao što je pažljivo dovedena u sebe, tjerana na privatizaciju i korupciju. Evroazijska logika prenosi stvaranje najudobnijih umova za prenos ovih kapitala u Rusiju, što će samo po sebi dati ozbiljan podsticaj za razvoj privrede. Nasuprot takvim čisto liberalnim apstraktnim dogmama, kapital će se uskoro okrenuti sili sa jakom, pouzdanom moći i jasnom strateškom orijentacijom, a ne neregulisanoj, haotičnoj i nestabilnoj zemlji.

III Visnovok

Evroazijstvo je najfragmentiranija ideologija raznih konzervativnih pokreta koji su se pojavili u Rusiji 90-ih godina. „Već u prvim danima nakon raspada Unije Radjanskog, stekao je poštovanje aktivnih intelektualaca i političara - kao način da se shvati katastrofa i na novi način da se proširi obim pada vlasti (što je bio težak zadatak ). Međutim, on se nije mogao ili nije mogao deklarirati kao organizacija političkog pokreta, sa svojim moćnim projektom: društvenim, ekonomskim, političkim.” I iako evroazijska ideologija zauzima važno mjesto u političkoj i intelektualnoj areni moderne Rusije, ona još uvijek u velikoj mjeri odražava mnoge snažne karakteristike u Rusiji bilo koje građanske arene, niti ideologije bilo koje političke partije.

Međutim, jasna prednost novog evroazijstva je činjenična konstatacija multikulturalnosti sadašnje Ruske Federacije, kao i povećana otvorenost i orijentacija ka dijalogu i vernost istorijskim korenima i kasnije nacionalnim interesima koji se u potpunosti poštuju. Evroazijstvo promoviše neravnotežu između ruske nacionalne ideje i prava brojnih naroda koji nastanjuju Rusiju, i šire, Evroaziju. Najvažniji aspekti evroazijstva su već osporavani od strane nove ruske vlasti (integracioni procesi u SND, stvaranje Evroazijske ekonomske unije, prvi koraci nove moderne politike Ruske Federacije opi, Japan, Iran, zemlje bliske Istovremeno, stvaranje sistema federalnih okruga, značaj vertikale vlasti, slabljenje oligarhovog kursa ka patriotizmu, suverenitet, superiornost u radu zmije - sve su to važni i bitni elementi evroazijstva. ). Ovi elementi su isprepleteni tendencijama dva druga modela - liberalno-zahidnickog i radjanskog. Jačanje uloge evroazijstva u ruskoj politici je sulud proces evolucije i delovanja.

Evroazijstvo, nesumnjivo, zaslužuje da se bolje upozna. „Kao da njena popularnost među širokim slojevima stanovništva nije stvarna, ona bi postala jedna od glavnih postruskih ideologija, u stvari, fragmentirana je, teorijski utemeljena i usmjerena na ponovnu identifikaciju Rusije. Okreće se padu - početku veka, pisanju emigranata. Međutim, transformacija koja je karakteristična za evroazijstvo ovih dana najčešće ih „odvodi“ daleko izvan strujanja.

Spisak referenci

Videman V.V. Materijali međunarodne konferencije „Evroazijstvo – budućnost Rusije: dijalog kultura i civilizacija“, 2001.

NE. Bekmakhanova, N.B. Narbaev Materijali XV interdisciplinarne rasprave: Buduća Rusija, SND i evroazijske civilizacije.

G.A. Yugay Materijali XV interdisciplinarne rasprave: Buduća Rusija, SND i Evroazijska civilizacija.

Ikhlov I.V. Dve strane novog evroazijstva Nezalezhnaya novine br. 167 2001r

http://www.president-press.ru; http://eurasia.com.ru/leaders/dugin.html

Dugin A. “Principi evroazijske politike”

V. Chkuaseli Neminucha Eurasianism. Većina naroda Rusije ne želi da kopira civilizaciju koja prolazi, “Nezavisimaya Gazeta” 15.03.00

V. Feller “Euroazijska transformacija Rusije”

Lavrov S.B. "Lekcije Leva Gumiljova" (Evroazijski bilten br. 6, 1999.)

M. Laruelle “Reinterpretacija Imperije u postevropskom prostoru: Nova evroazijska ideologija” (Bilten Evroazije br. 1, 2000)

tamo

Dugin A. “Principi evroazijske politike”

Laruelle " Reinterpretacija imperije na postevropskom prostoru: nova evroazijska ideologija" (Bilten Evroazije br. 1, 2000.)

Tokovi evroazijstva

Evroazijska ideja pojavila se među ruskim intelektualcima 1920-1921. Njihove vođe nisu, poput N. Berdjajeva, razumele netrpeljivost ruskog komunizma, niti su prihvatale revolucionarnu praksu boljševika. Njihov poslednji poziv bio je da objasne poreklo Radjanske Rusije - zemlje koja je ekonomski i politički strana svetu - što znači njeno mesto i puteve.

Sudbine kada se formirala evroazijska ideja, i buržoasko naselje i kolonijalno poreklo, bile su nestabilne i istorijski određene. Stoga su Evroazijci poštovali činjenicu da su u SSSR-u bili počeci obnove svijeta. Ovaj smrad nije bio povezan ni sa socijalizmom i komunizmom, ni sa revolucionarnim nasiljem i ateizmom. Očigledno je da su ideje i lagani pogledi Evroazijaca rođeni iz radijanske aktivnosti 20-30-ih godina.

Evroazijstvo je nastalo i razvilo se preko noći, i kao svojevrsna politička doktrina i kao jedinstven istorijski i filozofski koncept koji ima svoje korene u ruskim rečima: janofilizam i zapadnjaštvo. Shche N.M. Karamzin je u „Zapisu o staroj i novoj Rusiji“ (1811) napisao da je Rusija „podigavši ​​glavu između azijskog i evropskog kraljevstva, predstavljala pirinač oba dela sveta...“ Razumem. U posrednoj vezi sa evroazijskom idejom su M. Danilevsky sa razmišljanjima o čarobnici Evrope slovenačke civilizacije i K. Leontijev sa konceptima Vizantije. Direktan i neprikosnoveni nastavljač evroazijske istorije istorije bio je čuveni slavista Lamanski, čija su dela prošlog veka čisti evroazijstvo, bar za razliku od iskustva revolucije i Radjanove vladavine.

Važna komponenta evroazijstva je pokušaj da se ponovo razume prošlost i sadašnjost Rusije, „novo čitanje” ruske istorije.

Za prave evroazijce Rusija nije deo evropske civilizacije, nije deo Evrope, već nova slovenska civilizacija, koja sledi romansko-germansku. Vaughn je simbioza ordinanskog, vizantijskog, još nekih “sličnih” klipova i nešto slovenačko-evropskih. Rusija, očigledno „ne Evropa“, i njena istorija se može glupo kombinovati sa istorijom Francuske i Španije.

Ovo je direktno u kratkom satu okupilo važne predstavnike ruske emigrantske elite. Evroazijske ideje su prvi put objavljene u zbirci „Izlazak pre okupljanja“, objavljenoj u Sofiji 1921. Pravi osnivač novog pokreta bio je geograf i politički mislilac P.M. Savitsky. Prije Evroazijaca postojao je i princ N.S. Trubetskoy, filozof L.P. Karsavin. Već sat vremena evroazijstvo prihvata S.L. Frank i P.M. Bicilli. Pristalice evroazijstva objavile su brojne zbirke i periodično izdavale „Evroazijsku hroniku“.

Postoji razlika između ranog evroazijstva – sofijske faze – i kasnijeg, koji datira iz 1927-1928 pp. Kasnije se evroazijstvo podijelilo na desnu i lijevu struju. Evroazijci su bili posebno aktivni početkom 20-ih. Već prije sredine 20-ih, konceptualni i organizacijski razvoji počeli su se odvijati. Ima dosta toga što se krilo u onima čije je ideje diskreditovao i preispitao jedan od osnivača - G.V. Florivsky. Prepoznavši evroazijske konstrukcije kao neobične, neutemeljene, često zasnovane samo na emocijama, i zapravo proizašle iz Rukha 1922. Trubetskoy je govorio još dalje: izjavio je da je evroazijstvo nastalo 1925. Poziciju ideološkog vođe preuzeo je L. Karsavin.

U drugoj fazi, nakon 1925. godine, političke ideje su počele da dobijaju samodovoljan karakter, te su se razvile u ideologiju. Centar evroazijstva preselio se u Pariz 1928. Izašao je broj novina "Eurazija" u kojem je jasno vidljiv priliv boljševika. Iste te novine, koje su pozivale na uspostavljanje kontakata sa zemljom Rada, teoretski hitnu potrebu za vlašću boljševika, i raspad i smrt evroazijstva su započele. U 1929 r. I Karsavin i Trubetskoy su potpuno raskinuli sa evroazijstvom.

Program evroazijstva

U ideologiji evroazijstva, knez P. Trubetskoy je video niz skladišta:

1) kritika aktuelnog i vibriranog koncepta kulture;

2) negovanje ideala u zasedama pravoslavne vere;

3) razumevanje geoetničke formacije Rusije i odobravanje posebnih puteva razvoja poput Evroazije;

4) sjećanje na ideokratsku moć.

Koncept kulture. Principi evroazijstva, njegove vrednosti i ideali bili su zasnovani i na filozofskoj i na istorijskoj pozadini. Evroazijstvo se može okarakterisati kao vrsta „čvrstog” „organskog” direktno iz filozofije. Dakle, prema L. Karsavinu, glavna poenta svepoznate evropske filozofije leži u činjenici da u njoj cvetaju individualizam i „duh“ zajednice. Nova filozofija fokusirala se na individualno „ja“, a zatim je uništila temelje individualnog duha, duše naroda i države. Panuvanja na zalasku sveta, što znači da je u državi, porodicama i društvenim grupama manje „novca“, „kupovanje“ nekoliko pojedinaca, po Karsavinovom mišljenju, u osnovi je pogrešno. Ljudi i druge kulturne i društvene strukture su sami organizmi, čak i „nad-individualni organizmi“.

Karsavin uvodi tezu u individualizam, a to je teza individualnog „ja“, koje, strogo govoreći, uopšte ne postoji. To je individualizacija “bogatstva” dvoje, troje ili bogatih ljudi, ili čitavog čovječanstva. "Realnost nije u obliku individualnog znanja, individualnih karakteristika, kako mi mislimo, pojedinaca, već društvenih karakteristika. Individualne karakteristike nisu ništa drugo, kao trenutak otkrovenja, individualizacije društvene posebnosti." Društvena posebnost ne nastaje nezavisno od drugih pojedinaca, ona nastaje kao „čisti potencijal“, a njena inteligencija i volja se aktualizuju samo preko drugih pojedinaca. Iz čega proizlazi da „društvena posebnost“ ne utiče na svet stvarnosti kao na pojedinca – nasleđe kojem ruski filozof ne može da uđe u trag. Svaka ljudska grupa je obdarena intimnim radom, razmjenom i društvenim karakteristikama. Krema tako jakih društvenih karakteristika je još trajnija – ljudi, moć, ljudskost. “Svi ljudi razmišljaju iza novih zakona logike, koji podrazumijevaju neizbježna, apsolutna značenja, tako da u svakoj osobi, individualizirajući, razmišlja samo čovječanstvo.” Karsavin cijeni da njegova teorija povezuje univerzalizam s individualizmom. Evroazijski manifesti, koji ističu ovu ideju, često govore o „simfonijskoj posebnosti“, o „kulturnom subjektu“.

pravoslavni ideali

Koncept “simfonijske posebnosti” jedan je od ključnih za razumijevanje evroazijstva. To znači organsko jedinstvo različitosti, ili takvo jedinstvo mnoštva, ako jedinstvo i bez tretmana zajedno ne postoji jedna vrsta jednog. „Pojedinac izgleda onako kako misli da izgleda, to jednostavno nije činjenica i to je fikcija. to je za „Na svoj način, ovaj cilj posebno izražava da tražim individualno znanje i tražim individualnu volju nove zajednice kao žive celine.

To ne znači da se hvata individualnost posebnosti, ali znači da pojedinac postaje poseban u odnosu na cjelinu – klasu, logor, porodicu, ljude, čovječanstvo. Koža ovih tvorevina je, vlažna, simfonična, sjedinjena posebnost, a u čulima postoji pevačka hijerarhija posebnosti - sa stanovišta sveta njihovog zajedništva. Međusobna povezanost osobina različitih nivoa jedinstva javlja se u kulturi, koja deluje kao objektivizacija simfonijskih osobina. Međutim, kulturni proces može biti ili genetska veza sa prethodnim generacijama ili istovremeno sa sadašnjim. Kao takva, dobro uspostavljena kultura doživljava različite faze svog razvoja, ne u okviru neprekinutog evolucionog niza, već unutar završenog (zatvorenog) kulturnog ciklusa.

Proces razvoja kulture svoju temeljnost dostiže u Crkvi. Stoga možemo reći da je pravoslavna crkva srž ruske kulture, a po svom metodu i označava njenu suštinu. Suštinu Pravoslavlja fiksiraju koncepti sabornosti, „svesvetlosti“, odnosno jedinstva svih i zastupništva Crkve nad celim svetom, jedinstva svih u veri i ljubavi. Stoga je osnova kulture, kao simfonijska singularnost, izbjegnuta iz pojmova vjere. Vjera je duhovni simbol koji religiozno utjelovljuje kulturu. Evroazijci su bili uvjereni da ljudi bilo koje nacionalne kulture postoje na vjerskoj osnovi. Pravoslavlje je postalo takvo tlo za Evroazijce. Ovdje ste pozvani da temeljno shvatite i uništite cijeli svijet jedinstvenom metodom ujedinjenja svih u kraljevstvu Božjem. Prekršaji se formiraju, objedinjuju i uspostavljaju osnovu kulture. Pravoslavlje dozvoljava sintezu različitih ideoloških strujanja – kako onih koje su u okvirima date kulture, tako i onih koje postoje izvan njenih granica. S tim u vezi, paganizam se može posmatrati kao „potencijalno pravoslavlje“, fragmenti u toku asimilacije svetlih religija ruskog i srednjoazijskog paganstva stvaraju forme vere, bliske sporove ni, kao ni, na primer, pravoslavlje i evropsko hrišćanstvo. . Nevypadkovo, Evroazijci su uvek isticali bliskost pravoslavlja sličnim religijama.

Ova ideja o Evroazijcima imala je neke kontradikcije, kao što je primetio M. Berdjajev. Pravoslavlje su Evroazijci izglasali prvo kao rusku i kao čitavu evroazijsku kulturu. Međutim, ostatak je formiran (skoro od pravoslavne) iz postojećih enklava budističke, muslimanske, paganske i drugih kultura. Suočeni s ovom empirijskom činjenicom, euroazijska zabuna počela je proglašavati pravoslavlje istinskom univerzalnom religijom, pravim i nepogrešivim oblikom kršćanstva. “Sve iza njega je ili paganizam, ili jeres, ili raskol.” Nema ni traga da se pravoslavlje okreće strancima. Samo želim da „ceo svet postane pravoslavan sam od sebe“.

Evroazijci su doživjeli ozbiljan pomak na ovom putu ka Univerzalnoj Crkvi među raznim vrstama kršćanskih jeresi, koje su se vjerovatno podijelile. Ova vrsta gluposti je prvo opisana kao “latinizam” i kao direktna izvedenica od “obrazovanja”, “liberalizma” i “komunizma”.

Filozofsko tumačenje istorije svetlosti

Evroazijski koncept kulture činio je osnovu za razvoj filozofije istorije. Postoji mnogo sličnosti između koncepta kulture i istorije O. Špenglera. Evroazijci nisu dijelili hegelijansku, a potom marksističku teoriju linearnog napretka i, u okviru ovih koncepata, atomističko razumijevanje braka, naroda, moći kao jednostavnog zbroja pojedinaca. „...možda nema otrcanog duha, nema suptilne zagalske temeljitosti: oni koji imaju drugačiju kulturnu sredinu i koji su niski u svome, ugodno im je jedno i na prvi pogled – često upadnu u drugo s drugačijim izgledom. " Za evroazijce, istorija je stalni kontakt između različitih kulturnih grupa, koji rezultiraju formiranjem novih naroda i svetih vrednosti. P. Savitsky, na primjer, naglašava suštinu euroazijske doktrine u „ograničenoj“ apsolutnosti nove „evropske“ kulture, koja je „potpunost“ cjelokupne kulturne evolucije svijeta, koja je protiv kav“. Neophodno je izaći iz važnosti bogatstva, posebno „ideoloških“ (ili duhovnih) i moralnih dostignuća i stavova evropskih informacija. Savitsky je napomenuo da ako Evropljanin neku vrstu prosperiteta, ljudi i načina života naziva „penzionerima“, nije potrebno raditi na osnovu bilo kakvih kriterija, koji nisu jasni, već samo zato što su smradovi različiti, ko ima moć braka, ljudi i načina života. Ako se superiornost zapadne Evrope u određenim argumentima nove nauke i tehnologije može objektivno pokazati, onda bi takav dokaz za dokaz „ideologije“ i morala bio jednostavno nemoguć. Međutim, u sferi duhovnog i moralnog propadanja biće borbe između drugih, divljih i stranih naroda. U ovom slučaju potrebna je ispravna procjena i podređenost kulturnog naslijeđa naroda, što je moguće samo uz pomoć „podijeljenog pogleda na kulturu“. Očigledno, dugogodišnji stanovnici ostrva Velikodnja bili su slični onima današnjih Engleza u dvoranama carskog znanja, piše Savitsky, ali jedva u salama skulpture. Zbog toga se čini da je Moskovska Rusija zaostalija od Zapadne Evrope, a na polju „umjetničke djelatnosti“ bila je krivnja od zapadnoevropskih zemalja tog perioda. U poznatoj prirodi, još jedna misterija nadmašuje evropske prirodnjake. Drugim riječima: „Evroazijski koncept označava Vidmov odlučan odmak od kulturno-historijskog „evrocentrizma” nije rezultat nekih emocionalnih iskustava, već drevnih naučnih i filozofskih promjena.. Jedna od preostalih je lista univerzalista usvajanje kulture, što je novi „evropski koncept. ...".

To je skrivena osnova filozofskog poimanja istorije, njene originalnosti i smisla, koju su definisali Evroazijci. U okviru ovog pristupa razmatra se istorija Rusije.

Istorija ishrane Rusije

Glavna teza evroazijstva izražena je u ofanzivi: „Rusija je Evroazija, treći centralni kontinent, pored Evrope i Azije, na kontinentu Starog sveta“. Teza odmah označava posebno mjesto Rusije u ljudskoj istoriji i posebnu misiju ruske države.

Ideju o krivici u Rusiji razvile su riječi Janofila u 19. vijeku. Evroazijci su, priznajući ih kao svoje ideološke nasljednike, ipak na mnogo načina sarađivali s njima. Tako su Evroazijci poštovali da se ruska nacionalnost ne može svesti na slovenačku. Koncept “slavenizma”, prema Savitskom, nije od velike koristi za razumijevanje kulturnog identiteta Rusije, iako, na primjer, Poljaci i Česi leže ispred dolazeće kulture. Ruska kultura se definiše kao slovenstvo i Vizantija. Imidž Rusije ima i evropske i „azijsko-azijske elemente“. U ovom svijetu važnu su ulogu odigrala turska i ugorsko-fenska plemena koja su naseljavala slična slovenačka mjesta (Bjelomorsko-kavkaska, zapadno-sibirska i turkestanska ravnica) i poslije s njima dobro komunicirala. Sama prisutnost ovih naroda i njihovih kultura postaje snažna snaga ruske kulture, koja je ne razlikuje ni od prošlosti ni od prošlosti. Nacionalni supstrat ruske države je čitav skup naroda koji je naseljavaju, koji predstavljaju jednu bogatu naciju. Ovu naciju, koja se naziva evroazijskim, ujedinjuje ne samo zagalski „mescer razvoj“, već i zagalska evroazijska nacionalna samospoznaja. Sa ovim stavovima, Evroazijci su kombinovali i reči Janofila i Zapadnjaka.

Kritike su razmetljive, kako sugeriše princ N.S. Trubetskoy i ovi i drugi. S ove tačke gledišta, riječi Janofila (ili kako ih oni zovu „reakcionari“) napredovale su do moćne sile usklađene s Evropom – po cijenu prosvjetiteljstva i humanističkih evropskih tradicija íj. „Naprednjaci su, međutim, blokirali implementaciju naprednih evropskih vrijednosti (demokratija i socijalizam), što će se vjerovatno dogoditi ruskoj državi. Koža iz ovih tokova bila je dobro pogođena slabošću drugog. Tako su “reakcionari” s pravom isticali da je potrebno da “naprednjaci” istrijebe mračne narodne mase kako bi doveli do sloma “evropeizacije”. S druge strane, „naprednjaci“ su razumno uvažavali činjenicu da je uloga velike sile za Rusiju nemoguća bez duboke duhovne evropeizacije zemlje. Bilo je nemoguće da bilo ko drugi sagleda njihovu unutrašnju nemogućnost. Bilo je pritužbi na vladare Evrope: „reakcionari“ su Evropu shvatali kao „moć“ i „moć“, a „naprednjaci“ – kao „humansku civilizaciju“, i obožavali su ih. Ove ideje su bile proizvod Petrovih reformi i reakcija na njih. Car, koji je svoje reforme provodio po komadima, nasilno, bez preuzimanja zadataka koje mu je narod dodijelio, uvreda i ideje su se činile ljudima tuđe.

Nova kritička ocjena temeljite „evropeizacije“ Rusije Petra Velikog postala je glavni patos „evroazijske ideje“. „Pošto je izrazio nacionalnu rusku kulturu svojim gašenjem, evroazijstvo je ideološki povezano sa čitavim periodom ruske istorije nakon Pisljapetrovskog Sankt Peterburga, carsko-glavnog tužioca.

Evroazijci su dosledno izgovarali kategorički uvredljive i janofilske reči u svom srednjem položaju. „Ruska kultura nije evropska kultura, nije ista kao azijska, nije mehanički kombinovana sa elementima onih i drugih... Njih treba suprotstaviti kulturama Evrope i Azije kao sredine Evroazija u kulturi."

Stoga su se geografski zvaničnici uvjerili u koncept evroazijstva. Smrad je obilježio istorijske rute Rusije i njene posebnosti: nema prirodnih kordona i osjeća stalni kulturni pritisak i na početku i na početku. Na pomisao N.S. Trubetskoy, Evroazija, ovaj superkontinent, jednostavno je izreka u glavama nižeg nivoa života u poređenju sa drugim regionima. Rusija ima velike transportne troškove, pa će industrija biti sputana fokusiranjem na domaće, a ne na strano tržište. Osim toga, kroz razliku u jednakom životu postojaće tendencija u budućnosti da se stvaraju kreativno najaktivniji članovi braka. A da bi ih se riješili, potrebno je za njih stvoriti prosječne evropske umove života, a zatim stvoriti izuzetno nategnutu društvenu strukturu. U glavama Rusije, moguće je živjeti bez postojanog ovladavanja okeanom kao jeftinog načina transporta, svladavanja njegovih kordona i luka, po cijenu interesa susjednih društvenih grupa.

Najvažniji od ovih ordena je jezgro tvrđave pravoslavne vjere i kulturnog jedinstva naroda u granicama visoko centralizirane države. Kako je napisao Trubetskoy, „nacionalni supstrat te države, koja se ranije zvala Rusko carstvo, a sada se zove SSSR, može biti samo čitav skup naroda koji nastanjuje Evroaziju, što ja vidim „To je posebna i bogata nacija ." U stvari, Rusija nikada nije bila podložna zalasku sunca, u njenoj istoriji postoje periodi krivice koji dovode njenu važnost do sličnih, turanskih priliva. Evroazijci su isticali ulogu „azijskog elementa“ u Rusiji i kulturno-istorijskom razvoju – „elementa stepe“, koji daje svetlost „kontinentu-okeanu“.

Među studijama Evroazijaca posvećenim istoriji Rusije, koncept mongolofilstva postaje sve popularniji. Suština ovoga leži u budućnosti.

1) Panuvanija Tatara nije bila negativan, već pozitivan zvaničnik u ruskoj istoriji. Mongolo-Tatari su uništili oblike ruskog života, a dopunili su ih davši Rusiji školu administracije, finansijski sistem, organizaciju poštanskih usluga itd.

2) Tatarsko-mongolski (turanski) element je napredovao do ruske etničke pripadnosti tabele, pa nas je nemoguće poštovati kao Slovence. “Mi nismo Slovenci i nismo Turanci, već poseban etnički tip.”

3) Mongolo-Tatari su uticali na tip ruske države i na znanje ruske države. „Tatarizam nije pomutio čistoću nacionalnog stvaralaštva“, pisao je P.N. bilo ko drugi.” Tatari su ujedinili moć koja se raspala u visoko centralizovano carstvo i time očuvala rusku etničku pripadnost.

Dijeleći ovu poziciju N.S. Trubetskoy je napomenuo da osnivači ruske države nisu bili kijevski prinčevi, već moskovski kraljevi, koji su postali zaštitnici mongolskih kanova.

4) Turanski pad može imati implikacije na trenutnu strategiju i politiku Rusije – izbor ciljeva, saveznika itd.

Mongolofilski koncept evroazijstva nije imun na ozbiljne kritike. Pre svega, proklamujući princip sredine ruske kulture, ona, u najmanju ruku, prihvata „olako od početka“ i agresivno se prilagođava do tačke polaska. U svom obožavanju azijskog, tatarsko-mongolskog klipa, Evroazijci nadmašuju istorijske činjenice, dokumentovane i interpretirane od strane ruskih istoričara, S.M. Solovyovim ta V.O. Ključevski ispred nas. U skladu sa trenutnim istraživanjima, nema sumnje da ruska civilizacija ima evropski kulturno-istorijski genotip, koji odražava raznolikost hrišćanske kulture, ekonomske, rodne slične i kulturne veze od zalaska sunca. Evroazijci su pokušali da rasvetle istoriju Rusije, ignorišući bogate zvaničnike stvaranja ove velike sile. Kako je pisao S. Solovjov, Rusko carstvo je nastalo tokom kolonizacije beskrajnih evroazijskih prostranstava. Ovaj proces je započeo u 15. vijeku i završio do početka 20. stoljeća. Rusija je stoljećima prenosila Sretenje i Dan temelja evropske kršćanske civilizacije narodima Volge, Zakavkazja i Srednje Azije, koji su bili potomci velikih drevnih kultura. Kao rezultat velikih civilizacija, prostranstvo Evrope se proširilo. Mnoga plemena koja su naseljavala Rusiju došla su u dodir ne samo sa drugom kulturom, već su i formirala nacionalni identitet na evropski način.

Kolonijalnu politiku Rusije pratili su vojni, politički i kulturni sukobi, kao i stalno stvaranje drugih imperija, na primjer, britanskog i španskog. Ako se sticanje stranih teritorija dogodilo nedaleko od metropole, ne preko mora, već po redu. Kordon između Rusije i teritorija uz nju više nije bio otvoren. Otvoreni kopneni kordon nastao je potpuno drugačijim modelima linija između metropole i kolonija, istim onima koji su nastali kada su kolonije bile u inostranstvu. Evroazijanci su jasno obeležili ovaj aranžman, ali nije bilo pravog razumevanja.

Prisustvo otvorenog kordona Pivdni i Skhida omogućilo je suštinsko uzajamno bogaćenje kulture, ali iz ove situacije uopšte nije očigledno da će postojati neki poseban put razvoja Rusije, što ruska istorija u osnovi jeste. iz zapadnoevropske. Ako su Evroazijci pisali o vizantijskoj i ordijskoj tradiciji ruskom narodu, malo su obraćali pažnju na istorijske stvarnosti. Došavši u dodir sa istorijskim činjenicama, evroazijstvo postaje još drugačiji koncept sa svom svojom unutrašnjom nedoslednošću. Činjenice ukazuju da su ti periodi i strukture, koje Evroazijci smatraju dosljednim u svojim konceptima, zapravo bili slični katastrofama - Moskovsko kraljevstvo, režimi Mikolija I i Mikolija II, itd. Legenda Evroazijaca o slozi naroda u carskoj Rusiji možda je neutemeljena sa sažetkom ekonomije i politike tog vremena.

Ideokratska moć

Poštovanje moći je jedno od najvažnijih u konceptu evroazijstva. L.P. je najaktivnije učestvovao u njegovom razvoju. Karsavin i N.M. Aleksev.

Euroazijci su izvještavanje o SSSR-u doživjeli kao kraj kulturnog i političkog vodstva Sunca. Dolazi nova era kada se rukovodstvo preseli u Evroaziju. “Euroazija – Rusija – univerzitet i početak nove svjetske kulture...” tvrdila je jedna od deklaracija Rukha. Zalazak sunca je iscrpio svoj duhovni potencijal, a Rusija je, suočena sa revolucionarnom katastrofom, bila šokirana obnovom i odbila je da baci sa sebe jaram zalaska sunca. Za uspješno postizanje novog položaja država duguje svojoj majci snažnu moć, koja istovremeno čuva veze sa narodom i zastupa njegove ideale. Evroazijci ga karakterišu kao „demotski vladajući bal“, koji nastaje načinom „odabira“ od naroda i na taj način određivanja njihovih relevantnih interesa i ideala. Demotičnost i nacionalnost moći ukazuje organska veza između narodne mase i vladajućeg klupa, koji stvara strukture moći, sa inteligencijom koja je međusobno povezana. Demotska vlast je suštinski suprotna evropskoj demokratiji, koja se zasniva na formalnoj većini glasova za svakog predstavnika vlasti čije veze sa narodom imaju većinske interese će se prekinuti. Gladni smo statično-formalne većine, poštujte evroazijce, koji ne mogu da odrede duh naroda, šta će biti poruka sadašnje generacije, ostvarene i neostvarene akcije naših predaka, nade i mogućnosti sledeće generacije x. Njihove interese može diverzificirati i uništiti samo „vladajući bal“, vezujući ih za zajedničku ideologiju sa narodom. Moć koja se označava kao ideološka, ​​u terminologiji Evroazijaca, više ideokratska. Za sve, „jedinstvena kulturno-moćna ideologija vladajuće sfere toliko je povezana sa jedinstvom i moći države da bez njih nema nikoga, a nema nikoga bez nje“. Moć ovog tipa nema objektivne umove bogate partijske pripadnosti. Stranke u evropskom smislu te riječi jednostavno se ne mogu pojaviti.

Pojavivši se iz narodnih dubina, vladajući bal s metodom pobjedničkih funkcija neminovno se može suočiti sa „narodnom masom“, jer se smrad, izgubljen od mase, čuva do spontanih događaja. Odgovornost vladajuće klase leži u vrsti nepovoljnih procesa. Ova funkcija se zasniva na kontroli lopte i glatkoj koordinaciji snage. U ovom trenutku postoji posebna vrsta selekcije. Glavni znak na koji ova vrsta selekcije skreće pažnju pripadnika vladajuće sfere je srodnost sa svjetonazorom, ideologijom. Mi nosimo ideologiju koja je partija. Ruska komunistička partija, kako su se Evroazijci nadali, najbolje bi se približila umovima Rusije i Evroazije.

Djelujući u vrlo složenoj društvenoj i političkoj situaciji, ideokratska moć može biti jaka ili čak despotska. Nema mjesta sentimentalnom govoru o slobodi, koji bi vodio u anarhiju. Sfera moći je sfera moći i primus. Evroazijci pevaju da sa zdravom kulturom i narodom njihovu moć karakteriše tolika moć i surovost. Vlast je kriva što majci ne oduzima pravo da pleni, već da nastupa u ulozi vrhovnog vladara. Ova uloga ima odgovornost da brine, planira, koordinira i daje odgovornost svojim podanicima u svim sferama vladarevog života.

Kao što možete primijetiti, evroazijski sentiment o državnom sistemu vrti se oko transformacije državnog i partijskog života SSSR-a. Evroazijanci su za sebe stvorili ideju komunizma od boljševičke partije "Zipsov", prototipa ideokratske partije novog tipa, au Radi - predstavničkog tijela vlasti, dizajniranog da kanališe spontane težnje masa. od datih prava pljusnemo loptu u korito.

Evolucija Evroazijaca do komunističkih ideja bila je veoma pozitivna. S jedne strane, oni su boljševizam doživljavali kao logično naslijeđe predatorske „evropeizacije“ Rusije. Negativno postavljeni ispred komunističke ideologije, evroazijci su odvojili komuniste i boljševike. Boljševici, po mišljenju Evroazijaca, nisu sigurni dok ne zaudare na komunizam, dok se ne uvjere u komunističku ideologiju. Neki ljudi komunizam doživljavaju kao lažnu religiju, vjeru koja je izrasla iz prosvjetiteljstva, materijalističkog pogleda, pozitivizma i ateizma. „Komunizam vjeruje u jednostavnu nauku materijalizma, vjeruje u potrebu napretka i njegov trijumf, vjeruje u hipotezu o klasnoj sukcesiji i misiji proletarijata. Vino je vjera koja animira svoje ovisnike o vjerskom patosu i stvara svoju svetinju knjige, koje, po njegovom mišljenju, više privlače tlumachennyu, ale z krititsi..." . Komunizam nije manji od Pomilkova, već i zla vera, jer svoje heretičke ideale afirmiše kao put proždrljivosti.

Evroazijci će pokušati da prevladaju monopol „skrivene“ ideologije drugom ideologijom, koja im je obdarena autoritetom pravde i ne mešajući se sa pravoslavcima, koji ih suprotstavljaju svima drugima. Pravoslavlje se samo po sebi nije oslanjalo na političku funkciju moćne religije, koja je u evropskoj tradiciji prerogativ sile. Ale evroazijce nije briga. Varto zamijeniti komunističku ideju evroazijsko-pravoslavnom i očito promijeniti vladajući poredak, jer će nesigurna komunistička ideologija biti slomljena. Naravno, velikodušnost Trubetskoyeve komunističke ideologije znači da je čitava nacija zasnovana na proleterskom internacionalizmu, koji se pretvara u klasnu mržnju. Kao rezultat toga, da bi opravdala svoj stav, centralna vlast mora pojedinačno prevladati nesigurnost koja prijeti proletarijatu, stvarajući „narodnog neprijatelja“. Međutim, Trubetskoy nije mogao prenijeti obim politike koju je odmah pretpostavio. Osim toga, komunistička ideologija će se, kako piše P. Savitsky, zasnivati ​​na „ratnoj ekonomiji“. Istorijski materijalizam je temeljni izraz ovog „ekonomizma“. A blago komunista predstavljalo je trijumf istorijskog materijalizma, koji je postao suverena ideologija.

S druge strane, pojavu bolhovizma evroazijci vide kao pobunu protiv napredovanja evropske kulture. Boljševici su uništili stare ruske sile, podružnice i kulturne strukture koje su bile uništene kao rezultat Petrovih djelomičnih i ekonomskih reformi. Kao rezultat toga, istaknuto je nekoliko stavova prema boljševizmu i evroazijstvu: „Evroazijstvo se približava boljševizmu u nastanku ne samo ovih drugih političkih oblika, već i svih ovih kultura, kakve su započele u Rusiji neposredno prije revolucije i nastavile postojati u zemlje rimsko-njemačkog zalaska sunca i u svojoj srži ponovo otkriti svu ovu kulturu."

Međutim, sličnost je manja od vanjske i formalne. Boljševici su kulturu, kao da malo smrdi, nazivali buržoaskom. Za Evroazijce, Von je „rimsko-nemački“. Boljševici su preporučivali proletersku kulturu kao alternativu, a evroazijci „nacionalnu“, „evroazijsku“ kulturu. Razlika je u brojnim zvaničnicima koji stvaraju kulturu. Za boljševike je takav službenik klasa za evroazijce, nacija, grupa nacija. Prema Trubeckom, marksističko shvatanje kulture tamo razdvaja društveni antagonizam, gde za evroazijce postoje različiti stadijumi iste same nacionalne kulture.

Borba protiv “romsko-njemačke” kulture i protiv sekularnog kolonijalizma (koji je, u suštini, kulturna superiornost jednog naroda nad drugim) u ranoj fazi bila je još više naklonjena evroazijcima u policiji.

M. Trubetskoy poziva na pokušaj kolonizacije Rusije i u tom smislu hvali boljševizam kao snagu koja doprinosi nacionalnom identitetu regiona. Slom Radjanove vladavine od strane stranih trupa značio bi zarobljeništvo Rusije. Ruski patrioti ne mogu ovim putem.

Trubetskoyeva procjena boljševičke borbe protiv kolonijalizma jedno je od mogućih objašnjenja pozicioniranja kolonijalnog problema od strane elite Radjanskog. Očigledno, za boljševike je podržavanje borbe kolonijalnih naroda često bio taktičan način podjele nekomunističkog svijeta. Istovremeno, praksa boljševizma se često opisivala kao „modernizacija“ ili „evropeizacija“ azijskih i arapskih brakova. Same zajednice su skovale ovaj termin, ostaci „prava” klasne prevlasti. Istovremeno, projekti industrijalizacije i kolektivizacije, zapravo, potvrdili su sličnu nevjericu. Bilo je nemoguće reći istinu o evropeizaciji. Evropeizacija je za nas značila deprecijaciju privatne moći i demokratije. Boljšovizam je donio kolektivizam i despotizam.

Međutim, uprkos činjenici da su Evroazijci patili od mnogih poroka komunističke ideologije i moći, očuvanje komunističkog režima im se činilo manjim zlom podjednako politički zavisnog regiona na Zapadu.

Ovi nesigurni motivi evroazijske doktrine nisu izgubili privlačnost za učesnike. G.F. Florovski, koji je u jednom ili drugom trenutku seo sa Evroazijcima, izjavio je da je njegov jednoumni narod bio pun revolucionarne ideje: „Koja su čula Evroazijaca bila fascinirana „novim ruskim narodom“, lica, mišićava i u kožnim jaknama, sa dušom avanturista, sa onom bezobzirnošću i slobodom, koja je viđena u ratnoj orgiji, izboden je i masakriran."

Visnovok. Evroazija se pojavila u atmosferi katastrofalnog svjetla i krize koja je zahvatila rusku inteligenciju nakon revolucije 1917. Ovaj psihološki momenat se još više objašnjava aktuelnim interesovanjem evroazijskih naroda za rasvetljavanje istorijskih i političkih problema.

Današnje evroazijstvo je jedan od najpopularnijih koncepata u ruskoj istoriji. Vaughn razmatra orijentaciju konsenzualnog znanja o zalasku sunca kao simbolu političkog, ekonomskog i kulturnog života. Vaughn pokazuje ruskom narodu njegovu originalnost. Psihološki, evroazijstvo će izgledati kao da je izgubilo frustraciju koja je nastala tokom raspada velikog velikog carstva Rusije, a potom i SSSR-a, čiji ostaci ulivaju nadu u oživljavanje velike sile. Ali istina je da u sadašnjoj situaciji evroazijstvo pokušava da sagleda veze između Rusije i sličnih i stranih kultura i predstavi svoju verziju istorijskog puta.

Evroazijska ideja u ruskoj istoriji: predstavnici, koncept, kritika

KONCEPT:

Evroazijski pokret je rođen 20-ih godina u Evropi među ruskom emigrantskom inteligencijom. Osećam se kao da je ruševina iza mene. Evroazijstvo je kulturno-istorijski koncept u kojem se Rusija vidi kao Evroazija, što je čini posebnom etničkom pripadnošću. geografski svijet zauzima srednji prostor Evrope i Azije.

U ovom slučaju, Evropa, uključujući i zapadnoslovenski jezik, nipošto nije bila opasan agent za rusku kulturu za Evroazijce. Tako su ideje predstavničke demokratije i socijalizma, koje u Evroaziji nisu kontraindicirane, po mišljenju Evroazijaca, pojedinačno donete u Rusiju sa evropskih vrata.

Slično rečima Janofila, koji kritikuju Evropu i govore protiv evrocentrizma, Evroazijci, međutim, nisu zgrešili idealizujući rusku zadnjicu, iako su poštovali da se Evropljani, pošto su u eksperimentalnoj nauci nadmašili ruskog Iana, od njih pojavljuju u ideologija i moral.

Najvažnija tačka u doktrini Evroazijaca bio je njihov naglasak na ulozi moći kao instrumenta primata, posebno neophodnog u umovima Evroazije, liberalizam i slaba moć, po njihovom mišljenju, uvek su im bili strani i nevažni većini ljudi. .

PREDSTAVNICI:

Na čelu tokova evroazijstva bili su lingvista Mikola Trubeckoj, geograf i ekonomista Petro Savicki, istoričar Georgij Florovski i muzički naučnik Petro Suvčinski.

Prije evroazijstva bilo je mnogo poznatih emigrantskih studija G. V. Vernadskog, N. N. Aleksejeva, R. O. Yakobsona, L. P. Karsavina, V. E. Sezemana, D. P. Svyatopolk-Mirskog i drugih.

Sredinom našeg veka, ideju evroazijstva je usvojila i opovrgla akademska istorijska nauka u liku istaknutog ruskog istoričara, etnografa i kulturologa L. N. Gumiljova (NEO-HEURATION). Gumiljov je bio posebno upoznat sa Petrom Savickim i sebe je nazivao „preostalim evroazijcem“.

Sljedeći veliki predstavnik neoevroazijstva bio je Oleksandr Dugin, koji je u evroazijstvo uveo ideju „trećeg puta“ (počast kapitalizmu i socijalizmu).

kritika:

Iznenađujuće je da je jedan od najnepomirljivijih kritičara evroazijskih ideja postao jedan od njegovih (evroazijstva) vodećih ideologa. Godine 1923., jedan od njegovih osnivača, G.V. Florovsky, raskinuo je s evroazijstvom, a 1928. je oštro kritizirao članak "Eurasian Spokus". Kritika je nastala zbog boljševičke apologije revolucije, uzdizanja suverenog principa, negativnog suprotstavljanja zalasku sunca, zaboravljanja kršćanskih pristupa historiji.

Danas se opstojnost neo-evroazijskih i anti-neo-evroazijskih ideja može vidjeti na sljedeći način.