Vedennya 3
1. Objektivni idealizam G. Hegela 4
2. Fenomenologija duha 7
2.1. Faze fenomenološkog puta 9
2.2. Poznavanje (čulna pouzdanost, familijarnost i familijarnost) 9
2.3. Samospoznaja (dijalektika gospodar - rob, stoicizam
skepticizam i nesretni dokazi) 10
2.4. Rozum 11
2.6. Religija i apsolutno znanje 12
3. Logika 13
3.1. Vchennya about buttya 14
3.2. Vchennya o stvarnosti 15
3.3. Vchennya o razumijevanju 16
4. Filozofija prirode 18
5. Filozofija duha 19
Visnovok 22
Reference 23
Vedennya
Ovo je dubok pogled na tumačenje Hegelove filozofije.
Glavni ciljevi su:
1. Hegelov objektivni idealizam. Isprobavanje datuma je preciznije i pristupačnije onima koji imaju malo znanja o filozofiji Apsolutne Ideje.
2. Fenomenologija duha. Otkrijte važnost direktnosti.
3. Najvažnije djelo je Hegelova “Nauka logike”, koja je kritika ovoga i izvještaj o Hegelovoj konstrukciji.
4. Filozofije prirode i duha.
Završiću posao za Wikonan robota.
1. Objektivni idealizam G. Hegela
„Glavna poenta Hegelove filozofije je identitet stvarnosti i misli. Smisao leži u sadašnjosti: ni materija ni ljudsko znanje ne mogu se posmatrati kao primarna osnova sveta. Ljudska inteligencija se ne može izvesti iz materije, jer je nemoguće objasniti kako bi neživa materija mogla dovesti do ljudske inteligencije. Ova ideja je direktno suprotna materijalizmu. Nemoguće je izvesti materiju iz ljudskog znanja, jer je neophodno objasniti kako je ljudsko znanje nastalo. Ova ideja je direktno suprotstavljena subjektivnom idealizmu J. Berkeleyja.
Što se tiče Milkovih ofanzivnih filozofskih pozicija, neophodno je poznavati takvu primarnu osnovu iz koje se može izvesti i materija i ljudsko znanje. Na toj osnovi Hegel poštuje Apsolutnu ideju, ili Duh svjetlosti, ljudsko znanje (koje je predmet).
Poreklo (apsolutna ideja) je isto što i misao. Prema Hegelu, princip identiteta života i uma leži u činjenici da je u početku sve - priroda, čovječanstvo i brak - potencijalno u Apsolutnoj ideji. Tada sama Apsolutna ideja postaje priroda, ljudskost, brak, moral, misticizam, itd.”
„Hegel realnost (ili uopšte) shvata kao apsolutnu idealnu suštinu - Svetlosni um, Logos, Duh, Svedomista, Subjekt, koji on naziva Apsolutom. Najvažnija moć Apsoluta je kreativna aktivnost, razvoj i grkljan. Razvoj vena prolazi kroz različite faze, koje se manifestuju kao rasplamsavanje u različitim oblicima sna i stres na svoj način – do samoprepoznavanja.”
„Duh samogeneriranog stvara i ostaje snažno značajan, ostajući beskonačan. Duh, kao proces, dosledno stvara pesmu, koja je i negativna („Omnis determinatio est negatio” – „Navedeno je sve što je značajno”). Beskrajna – pozitivnost, koja se ostvaruje kroz ograničenja elemenata, je moć svega. Kintseve kao takav ima čisto idealnu, ili apstraktnu, prirodu, budući da toga u njoj nema čist izgled, Za razliku od onog bez kože (iza njega). To je, prema Hegelu, glavni izvor svake filozofije. Hegelov beskrajni Duh je kružni, početak i kraj idu zajedno u dinamici: privatnost je opet dopuštena u skrivenom, što je u ispravnom, zapravo u razumnom.
Rukh je snaga Duha, kaže Hegel, - vladavina samospoznaje. U kružnom ruskom duhovnom temelju filozof razlikuje tri tačke: 1) biti u sebi; 2) buttya, buttya-za-drugog; 3) gateway-buttya-u-sebe-i-for-sebe. Hegel ilustruje dijagram zadnjicom “čovjeka-embrija”. Posljednji trenutak, kada se posebnost ne daje lako samome sebi, već samom sebi, dolazi u isto vrijeme kada i trenutak sazrijevanja uma, što je stvarna stvarnost.
Isti procesi se mogu replicirati i na drugim nivoima stvarnosti. Zašto Hegelov Apsolut stoji kao zvono? Postoje apsolutno tri faze: ideja, priroda, duh. Ideja (Logos, čista racionalnost, subjektivnost) sadrži princip samorazvoja, zbog čega se od samog početka samootuđuje da bi postao objektiviziran u Prirodi, a zatim se kroz lanac lanaca lanaca okreće sebi u Dusji. .”
“Hegel ne objašnjava kako je priroda popularizirana iz Apsolutne ideje, ili Duh iz prirode; Ovo dodatno potvrđuje činjenicu takvog rođenja. Tako, na primjer, “Fenomenologija duha” može reći da će Apsolutna ideja, nakon što je naučila svoje mjesto u moći, “slobodno dozvoliti sebi da bude poput prirode”. Isto tako, kada govorimo o nastanku duha, nemamo poštovanja prema činjenici da u ovom slučaju Apsolutna ideja lišava prirodu, pokorivši moć drugoga, i okreće se sebi kao Apsolutnom Duhu.
U ovom slučaju, potrebno je vjerovati da se, prema Hegelu, cijeli proces razvoja Apsoluta ne događa u jednom satu, već ima karakter sata, koji je prisutan u vječnosti. Priče i principi o vječnom poreklu prirode („Svjetlost kreacija se stvara sada i zauvijek od kreacija; ova vječnost se pojavljuje pred nama u obliku očuvanja svjetlosti.” Hegel. Djela. M. - L., 1934. T. 2. P. 22. ) . ); Može se govoriti samo o napretku sata zasnovanom na ljudskoj istoriji povezanoj sa razvojem Duha. Stoga se proces razvoja Apsoluta kod Hegela pojavljuje kao razvoj u zatvorenom krugu: istovremeno vječna i neprekidna borba (i jedinica) produženja - Apsolutna ideja prirode, i vječni rezultat (sinteza) ovih produženja - Duh. Hegelova najvažnija ideja je da se konačni rezultat (sinteza) ne može vidjeti direktno iz procesa njegovog generiranja, “goli rezultat” je “leš”.
„Prema Hegelu, apsolutna ideja teži da spozna samu sebe. U ovom slučaju, Vaughn razvija mentalitet svog uma – prvo u govoru, zatim u živom (osjetljivost, osjetljivost, psiha) i, možda, u ljudima (znanje). Ovaj proces je gladak i super osjetljiv. Postoje mnoge generacije i oblici znanja apsolutne ideje – od mitologije do samog vrha – filozofije. Filozofija je takođe imala dugu istoriju razumevanja apsolutne ideje. Kožen, filozof, poznaje iznutra i izvana apsolutne ideje.”
2. Fenomenologija duha
„Hegelov Fenomenologija duha potaknuta novim ofanzivnim modelom. Put [znanje kao samospoznaja duha] je dramatičan. Vaughn gori na dva nivoa. S jedne strane, govorimo o tranziciji znanja pojedinca u najjednostavniji oblik empatičnog znanja. pouzdanost onoga što je prihvaćeno, sinnliche Gewi β heit) do filozofskog znanja ( Apsolutno znam). S druge strane, važno je formiranje ljudske historije, počevši od antičke Grčke pa do Napoleonovog časa. Fenomenologija duha može se okarakterisati kao propovijed o filozofskom mandrivu [ Odiseja duhu]. Vaughn nam daje opis manipulacije znanjem o istoriji i direktnog samoprepoznavanja. Hegel smatra da različite faze ovog istorijskog znanja doprinose razvoju duha. Ovo izgleda veoma iznenađujuće za svakodnevnog čitaoca, ali ako neko razume „duh“ „duha sata“ u njegovom svakodnevnom značenju, onda se ovaj obrt može zaokružiti. Lyudina i časno u dobro vrijeme I on to ponovo izmišlja.
U Fenomenologija duha Hegel počinje razjašnjavanjem nedostataka tradicionalnih epistemoloških koncepata. Prema Hegelu, epistemologija postavlja dilemu. Vaughn priznaje da je prije toga, kako pojedinac posjeduje potrebno znanje, potrebno shvatiti da nije neophodno poštivati znanje. Hegel cijeni da ovaj mentalitet nije ostvaren. Skin epistemološka misao, koja zahtijeva ponovnu verifikaciju svakog prenesenog znanja, sama po sebi polaže pravo da bude znanje. Ale, zajedno sa Hegelom, zna sve pre toga„Kao što je proces učenja toliko očigledan, apsurdan je kao i učenje plivanja bez ulaska u vodu.”
„U trenutku filozofiranja, osoba se uzdiže iznad nivoa svakodnevnog znanja, tačnije, do visine čistog razuma u apsolutnoj perspektivi (tj. može se spoznati gledište Apsoluta). Hegel o tome vrlo jasno govori: „Razum se pretvara u filozofsku spekulaciju kada se uzdigne iznad sebe do apsoluta.“ Da bi se „ostario apsolut znanja“, potrebno je staviti i polirati kraj znanja i time dovesti empirijsko „ja“ u transcendentalno „ja“, u stadijum Razuma i Duha.
“Fenomenologiju duha” je osmislio i napisao Hegel metodom pročišćavanja empirijskog znanja i “indirektnog” njegovog podizanja do apsolutnog znanja o duhu. Iz tih razloga, o “fenomenologiji” se govorilo kao o svojevrsnom “uvodu u filozofiju”.
Na osnovu Hegela, filozofija je znanje o Apsolutu u dva smisla: a) Apsolutu kao objektu i b) Apsolutu kao subjektu. A filozofija je Apsolut, koji sama sebi zna (samospoznaja kroz filozofiju). Apsolut nije samo meta, u meri u kojoj to ide fenomenologija, već je, u umovima mnogih naučnika, i sila koja donosi znanje.
“Fenomenologija duha” ima dva međusobno povezana i međusobno isprepletena plana: 1) plan razvoja Duha u pravcu samorazumijevanja kroz sve istorijske uspone i padove svijeta, koji zajedno s Hegelom predstavlja put samospoznaje i samospoznaje Duha; 2) plan koji se saopštava sledećoj empirijskoj individui koja mora da prođe i savlada taj put. Prema tome, istorija znanja pojedinca nije ništa drugo do ponavljanje istorije Duha. Fenomenološko uvođenje filozofije – savladavanje ovog puta.”
„Hegel daje opis znanja kao fenomen, zatim znanje, kako on to krivi?. To je ono što Hegel shvata kao “fenomenologiju”.
Buttya je filozofska kategorija. Filozofija - Ovo je nauka koja razvija sistem ideja, pogleda na svijet i mjesto nove osobe. Buttya znači nas prije nego što se probudimo, na osnovu pozicije "ja jesam" . U ovom slučaju potrebno je odvojiti pravu i idealnu bocu. U stvarnosti, ima prostorno-satni karakter, individualan je i neponavljajući se i znači efektivnost govora osobe. Idealno buttya suštinu predmeta. Ono što se gubi u vremenski osjetljivom, praktičnom karakteru gubi se u nepromjenjivom. Idealni ljudi imaju ideje, vrijednosti i razumijevanje.
Nauka nešto vidi Formy Butya:
1) mast govora, procesa, prirode u celini;
2) buttya ljudi;
3) buttya spiritual;
4) društveni život, koji uključuje život pojedinca i brak.
Prvi oblik kundaka znači da je priroda poza čovjekovog znanja, beskonačna je u prostranstvu vremena kao objektivna stvarnost, kao i svi predmeti stvoreni od strane ljudi.
Život osobe uključuje jedinstvo tjelesnog i duhovnog blagostanja. Funkcioniranje tijela usko je povezano s funkcioniranjem mozga nervni sistem a preko njih - do duhovnog života ljudi. S druge strane, snaga duha može podržati život osobe, na primjer, u vrijeme bolesti. Rozumova aktivnost igra važnu ulogu kao ljudsko biće. R. Descartes je rekao: "Zatrudnem, naravno, znam." Čovek spava, kao i pre svakog drugog govora, osim ako iznenada ne shvati činjenicu svog sna.
Ali ljudi su objektivna stvarnost koja leži u znanju određene osobe, kao i kompleks prirodnog i društvenog. Ljudi spavaju u tri svijeta. Prvo – ovo je prepoznavanje ljudi kao predmeta prirode, a drugo – kao pojedinaca vrste homo sapiens , treći – kao društveno-istorijska istina. Naša koža je stvarnost za sebe. Razumijemo, a u isto vrijeme naše znanje proizlazi iz nas.
Ali duhovno se mentalno može podijeliti na dvije vrste: duhovno, koje nije neovisno o specifičnom životu pojedinaca, - individualizirano duhovno, i ono koje se temelji na individualnom, - nakon dualnog, duhovno aktiviranog . Individualizirane boce uključuje duhovno, prvo za sve, Svedomist pojedinac. Za dodatne informacije, oslanjamo se na pravi svijet. Dokaz je ukupnost Mittovih emocija, osjećaja, iskustava, misli i stabilnijih ideja, interpretacija, vrijednosti, stereotipa itd.
Dokazi su potkopani velikom nestabilnošću, jer se ona manifestuje spolja. Ljudi mogu jedni drugima pričati o svojim mislima, kao da su to osjetili, ali mogu ih i prigrliti, prilagoditi se korona virusu. Specifični procesi informacija nastaju iz ljudi ljudi i umiru u isto vrijeme od njih. Gube se oni koji se transformišu u individualnu duhovnu formu ili se prenose na druge ljude tokom procesa prolivanja.
Informacije nisu u skladu sa aktivnostima ljudskog mozga i nervnog sistema. Taj isti čas ima misao, iskustvo, sliku, kreacije Svidomosti - a ne materijalne objekte. Smradovi su idealno osvetljenje. Dumka zdatna mittevo dolat prostir ta čas. Osoba može razmišljati satima ako nikada nije živjela. Za dodatno pamćenje možete se okrenuti prošlosti, a za dodatno pamćenje možete razmišljati o budućnosti.
Individualizirana duhovnost uključuje ne samo Svidomo , ale i nepoznato . Pod nepoznatim podrazumijevamo ukupnost mentalnih procesa koji leže u sferi svjesnog, a koji su podložni kontroli uma. Područje nepoznatog postaje nepoznata informacija, nepoznati mentalni procesi, nepoznate stvari. Nepoznate informacije - kao što su senzacije, senzacije, emocije, senzacije koje su obrađene informacijama. Lyudina uzima velika količina Informacije koje trebate znati su beznačajan dio. Odluka o informaciji ili je poznata iz pamćenja, ili je zasnovana na očiglednom nivou, „u dubini memorije“, i može se pojaviti neka vrsta informacija.
Nepoznati procesi- ovo intuicija, snovi, emocionalna iskustva i reakcije . Možda postoje informacije koje su pod vašom kontrolom. Nepoznati procesi igraju važnu ulogu u najkreativnijim zadacima naučnog istraživanja, ukoliko se odbace objektivna informacija.
Nepoznati razvoj događaja su impulzivne akcije u zemlji utjecati (mentalna utjeha), sedždu (fizičko i mentalno opuštanje), hodanje u snu takođe. Nepoznati slučajevi se javljaju rijetko i često su povezani s poremećajima mentalne stabilnosti osobe.
Važno je zapamtiti da su mentalna aktivnost pojedinca i njegov duhovni integritet važni. Nauka to vidi tri jednaka nepoznatog . Prva rabarbara je nepoznata mentalna kontrola osobe nad životom svog tijela, koordinacija funkcija, zadovoljenje najjednostavnijih potreba tijela. Ova kontrola se vrši automatski, neprimjetno. Drugi razlog za nepoznato je ovaj proces, sličan saznanjima ljudi u periodu nesanice, ali do tada su lišeni nepoznatog. Tako se svijest o nečijim mislima stiče nakon rođenja u dubinama nepoznatog. Treći nivo nepoznatog manifestuje se u kreativnoj intuiciji. Ovdje je nepoznato usko isprepleteno sa informacijama, tako da samo ljudi mogu realizovati kreativnije ideje na osnovu već dobijenih dokaza.
Individualizirano je duhovno neraskidivo povezano sa problemima ljudi i svijeta. Dokle god ljudi žive, ovo znanje se razvija. U nekim slučajevima to nije slučaj: ljudi žive kao organizam, ali inteligencija ne funkcioniše. Ovo je situacija jedne važne bolesti u kojoj je pogođena aktivnost mozga i funkcionisanje cijelog tijela. Ljudi koji su u komi ne mogu kontrolirati osnovne fiziološke funkcije.
Uz to se mogu vidjeti rezultati informativnih aktivnosti određene osobe. Na čiji izgled se vidi da ima objektivizirano duhovno .
Duhovnost ne može postojati bez materijalne ljuske. Ona se manifestuje u različitim oblicima kulture. Oblik duhovnog su čvrsti materijalni predmeti (knjige, stolice, slike, kipovi, filmovi, bilješke, automobili, separei, itd.). Isto tako, znanje, koncentrisano u znanju određene osobe u vidu ideje (individualizovano duhovno), ugrađeno je u objekte i vodi samostalan život (objektivno duhovno). Na primjer, ljudi žele da se probude. U početku zamrzava ideju svakodnevnog života, razbija projekat, a zatim ga provodi u praksi. Ovako se ideja pretvara u stvarnost.
Duhovni život čovečanstva, duhovno bogatstvo kulture način je usađivanja duhovnog duha. Posebnu ulogu u duhovnom životu imaju duhovni i moralni principi, norme, ideali, vrijednosti, na primjer, kao što su ljepota, pravda, istina. Čini se da je miris i individualiziran i duhovno aktiviran. U nervoznoj epizodi govorimo o složenom kompleksu impulsa, motiva, ciljeva, koji označavaju unutrašnje svjetlo osobe, u drugom tipu govorimo o usađivanju ideja, ideala, normi i vrijednosti u nauke i kulture.
Kao što možete vidjeti buttya je usko povezana sa informacijama - moć ljudskog mozga da apsorbuje, shvati i aktivno transformiše u nepotrebnu aktivnost. Struktura znanja uključuje emocije, samospoznaju i samopoštovanje osobe.
Svidomosti su neraskidivo povezane sa mojim. Jezik je jedna od najsjajnijih primjena jedinstva individualizirane i objektivne duhovnosti. Dok prenosimo informacije jednu po jednu, sljedeća generacija stiče znanje od prethodnih. S vremena na vrijeme moja misao dođe do potpunog izražaja. Osim toga, može poslužiti kao važno sredstvo međusobne interakcije između ljudi u braku, zaključujući funkcije spilkuvaniya, koznanie, vyhovanya itd.
Izjava o informacijama i informacijama je već duže vreme predmet nauke. Materijalisti poštuju ono što znanje znači. Idealisti ukazuju na primat Svidomosti apsolutno buttya. Iz ove situacije proizilazi problem poznavanja svijeta. Čini se da su materijali svjetlo znanja. Idealisti hvataju znanje o svijetu, znanje, po njihovom mišljenju, dovodeći ljude u svijet “čistih” ideja.
Znanje, nesumnjivo, idealno, povremeno izvlači dodatno svjetlo iz subjektivnih slika, koncepata, ideja. Prote idealno - ovo je kombinacija aktivnosti u izgledu, znanja, emocija i praktične aktivnosti. Osim toga, nije moguće uočiti da ne znamo za neki predmet, što ne znači da ga ne razumijemo.
Ljudsko znanje je individualno, neponovljivo i jedinstveno. Prote ljudi - istina je napeta, pa se iz sveukupnosti informacija pojedinaca razvija Sumnjivost.
Sumnjivost- Ovo je komplikovaniji fenomen. Podijeljen je na Sumnjiva ideologija , što odražava čvrstu poziciju interesa ovih i drugih društvenih grupa, klasa, partija i ogromno psihologija, izvorni duhovni, emocionalno-voljni život ljudi u svakodnevnom, svakodnevnom životu.
Važno je uočiti razlike u sferi ispoljavanja informativni obrasci: moralni, pravni, naučni, obrazovni, religiozni, filozofski itd.
Znanje ljudi nije isto u isto vrijeme ugađanje sebi, tobto. svijest o svom tijelu, vašim mislima i osjećajima, vašem položaju u braku, vašem položaju ispred drugih ljudi. Samospoznaja ne postoji sama; ona je centar našeg znanja. Na nivou samospoznaje, čovek ne samo da poznaje svet, već ga prihvata za sebe i znači zamenu svog sna.
Prvi oblik samospoznaje (samosvijesti) je elementarna svijest o svom tijelu i njegovo uključivanje u svijetlo nepotrebnih govora i ljudi. Napred, više visoka rabarbara Samosvijest o odnosima sa samosviješću o tome kako se nositi s drugim ljudskim udruženjima, odnosno s drugim kulturama i društvenim grupama. Pronađite najveći nivo samosvesti – to je svest o sebi kao jedinstvenoj i neponovljivoj individui, za razliku od drugih ljudi, koji ima slobodu da kreira ideje i snosi odgovornost za njih. Samopouzdanje, posebno kod ostalih vršnjaka, uvijek je povezano sa samopoštovanjem i samokontrolom, postavljenom za sebe idealom usvojenim od supružnika. Povezanost s tim je zbog osjećaja zadovoljstva ili nezadovoljstva sobom i vlastitim sastojcima.
Da bi se razvila samosvijest, potrebno je da osoba bude svjesna sebe „sa strane“. Imamo i svoju sliku u ogledalu, uočavamo i ispravljamo neke nedostatke spolja gledajući unutra(češalj, haljina, itd.). Takođe iz samospoznaje. Ogledalo u kojem vidimo sebe, svoje dijelove i okuse, djelo je drugih ljudi prije nas. Na taj način, pozicija osobe ispred sebe je posredovana njenim pozicijama pred drugom osobom. Samospoznaja se popularizira u procesu kolektivne praktične aktivnosti i međuljudskog mutualizma.
Zaštitite moćnu sliku koja se u čoveku formira njegovom samospoznajom, koja uvek odgovara stvarnom stanju govora. Okolnosti, karakter i određene osobine osobe mogu uzrokovati zavist ili niže samopoštovanje. Kao rezultat toga, ne izbjegava se stavljanje osobe ispred sebe i stavljanje braka ispred nje, kako ne bi došlo do sukoba. Takvo prepuštanje samopoštovanju je rijetko. Ispada da ljudi ne mare i ne mare za svoje nedostatke. Smrad se može još više pojaviti u odnosima s drugim ljudima. Često jedna osoba može bolje razumjeti drugu osobu, a da nije prepuštena samoj sebi. U ovom trenutku, objektivnom procjenom procesa kolektivne aktivnosti i interakcije s drugim ljudima, ljudi mogu preciznije suditi o sebi. Tako se samosvijest postepeno prilagođava i razvija od uključivanja osobe u sistem međudruštvenih mreža.
Hrana i hrana
1. Šta nije u redu? Koja je razlika između prave i idealne zadnjice?
2. Koje oblike poznajete? Objasnite ih.
3. Kakvu ulogu znanje igra u svakodnevnom životu?
4. Kakav je odnos između poznatog i nepoznatog?
5. Opišite rođake nepoznatog.
6. Kako je interakcija između pojedinaca duhovno i duhovno objektivna?
7. Kako su informacije povezane jedna s drugom? Koja je razlika između gledišta idealista i materijala idealista?
8. Koji su oblici informacija? Šta je napeto znanje?
9. Šta je samouključivanje? koji je tvoj oblik? Koji su razlozi za formiranje samopouzdanja?
10. Hegel piše: „Sunce, mjesec, planine, rijeke, koji su nam počeli davati predmete prirode – suštinu, smrad nazire se zarad znanja, autoritet koji ti usađuje da smradovi nisu samo suština, već se odlikuju posebnom prirodom, za koju on zna i koja je ugodna onima koji su stavljeni pred njih, onima koje oni tumače i osuđuju... Autoritet moralnih zakona je beskrajno veći, jer Objekti prirode su prožeti inteligencijom čim se razdvoje i prihvate, a izgled je klimav.”
Objasnite kako Hegel objašnjava međusobni odnos između individualiziranog duhovnog i objektiviziranog duhovnog.
Razvijajući svoju dijalektičku metodu, Hegel je preradio koncept kauzalnosti. U metafizičkoj filozofiji, koncepti uzroka i djelovanja bili su oštro suprotstavljeni jedan drugom i podijeljeni u jednu vrstu druge. Iz pogleda onih koji su uočili važnost razuma, odnos između uzroka i uzroka određuje činjenica da uzrok radi svoj posao. Međutim, razlog za to nema nikakve veze sa situacijom. Naprotiv, Hegel je pokazao da odnosi i uzroci takođe prelaze iz odnosa jedni u druge (Div. 10, 270-275). U svijetu, poput Hegela, nema mjesta koje ne bi bilo uzrok. U akciji nije poznat razlog, ali je samo to bilo efikasno. Za razliku od Jakobija, Hegel znači „nedovoljnost njegovog razumevanja, koje poštuje suštinsku razliku između uzroka i radnje“ (10, I, 271). Razlog za to se smatra „dva odvojena i nezavisna razloga“. Iako “nema potrebe za njihovim mjestom, njihova sličnost se ukazuje iz konačnih razloga” (10, I, 271). Iako je razlog za ovaj postupak čvrsto utvrđen kao jedan, “ova pravednost nije istinita, a oni su isti”. Razlog i postupak krive majke je jedno te isto mjesto, a sva njena odgovornost leži u formi. Međutim, ako se dublje uđe u njih, ne mogu se odvojiti po formi. Razlog vibrira, “post”, kako se Hegel pojavljuje, djeluje i prenosi ga. „Na ovaj način“, čini se, „postoji još jedna supstanca, jer je dejstvo uzroka direktno. Ova supstanca... nije aktivna, ali je oboljela -
nema supstance. Ale, kao supstanca, takođe je aktivan, i usled čega preduzima... dejstvo koje se nalazi u njemu, a kao antidot, potiskuje aktivnost prve supstance, kao na sopstvenoj strani srednji položaj i djelovanje smješteno u njemu, í pri njegovom Nekako se smanjuje aktivnost drugih supstanci i protuotrova. Na taj način je postavka uzroka i radnje prešla sa odnosa na uzajamno” (10, I, 272-273). Uzrok je uzrok izvan uzroka, a uzrok je uzrok. „Zbog neodvojivosti uzroka i posledice, stavljajući jedan od ovih momenata, sada je potrebno staviti i drugi“ (10, I, 273). Na taj način će Hegelova dijalektika sačuvati važnost uzroka i djelovanja i svesti tu moć na uzajamnost. Time i sam Hegel kaže da se potisnute vrijednosti „ne mogu izraziti izvan našeg razumijevanja“. Nafpaki! „Sam reciprocitet isprepliće dati značaj, pretvara ga u pozadinu i na taj način ostvaruje neposredno i odvojeno značenje oba momenta. Primarni uzrok postaje isti dok se sekundarni uzroci gube; Díya pass u protidí ta in." (moj otpust. - V.A.)(10, I, 274). Hegelov naglasak na jasnoći i međusobnoj povezanosti uzroka i radnji odigrao je veliku ulogu u historiji dijalektike. Marx i Engels su ga prenijeli na tlo materijalističke dijalektike i izvijestili o istraživanju još složenijih veza između ekonomije i ideoloških nadgradnji. Ale Hegel bez dijeljenja jedne fraze jedno za drugo. Hegel dobro shvaća da sama interakcija ništa ne objašnjava, te da se ona sama mora svesti na jedan osnovni faktor i iz toga objasniti i izvesti. „Ako“, poput Hegela, „ne bude međusobnog razumevanja prilikom razmatranja ovog koncepta, onda ga neće biti moguće sagledati u celini, činjenica će biti lišena činjenice, a njeno objašnjenje će uvek biti nedovoljno... insuficijencije, koje oznake imaju međusobne odnose, liče na ono u čemu je stvar, umjesto da slijedi razumijevanje, ono samo po sebi može postati razumljivo” (moj otpust. - V.A.)(10, I, 275). „Tako, na primjer, pošto poznajemo spartanski narod iz akta njihovog zakonodavstva i ostatka historije prvog, onda mi, možda, imamo ispravan pogled na historiju njihovog naroda, ali ovo gledište ne može biti potpuno zadovoljan umom, jer nije sasvim jasno šta je zakon, ama baš ništa. Nemoguće je to postići na bilo koji drugi način osim priznavanjem da su uvreditelji isti jer su ostali elementi koji su ušli u život i istoriju spartanskog naroda izrasli iz koncepta koji je bio u osnovi svih njih" ka mine). V.A.)(10, I, 275). Ovo je jedan od najvećih dokaza Hegelovog dijalektičkog genija; Istovremeno, ovaj smrad na čudesan način karakterizira snažan monizam hegelijanske dijalektike, strogo naučnu i naknadnu težnju da se kompleksne izjave izvode u odnosu na jednu činjenicu koja je u njihovoj osnovi. Da bi se uvažio sav naučni značaj Hegelovog shvatanja međusobnih odnosa, moguće je pretpostaviti da je Plehanov, u prvom poglavlju svog klasika „Prije pothranjivanja razvoja monističkog pogleda na istoriju“, glavna poruka Francusko „prosvjetiteljstvo“ titeliv" sam bachiv u činjenici da)
smrad u pokušajima da se objasni bračni život nije otišao dovoljno daleko za uspostavljanje međusobnih odnosa i nije sam međusobni odnos sveo na njegovu monističku osnovu. Tako su to radili francuski filozofi 18. veka. „Ovako umire čitava naša inteligencija“, poput Plehanova, „(28, VII , 72). Divno je što Plehanovljev argument u potpunosti izbjegava ovu kritiku teorije mutualizma, koju smo našli kod Hegela: „U takvim dijetama, poput Plehanova, ljudi su zadovoljni međusobnim odnosima ii: to se sliva na ustav, ustav je na prvom mjestu. .. kožna strana Život uliva sve druge i svojom vlastitom suštinom osjeća priliv drugih” (28, VII, 72). I ovo je, naravno, s poštovanjem Plehanova, poštena misao. Međusobni odnosi neminovno nastaju između svih aspekata života. Nažalost, ova pravedna ideja još više objašnjava iz prostog razloga što ne daje iste naznake u pogledu interakcije međusobnih snaga.
Budući da sam suvereni uređaj prenosi te zvukove tamo gdje se ulivaju, očito je da su žudnje njihov prvi prioritet. Isto treba reći i za imena; Pošto smradovi već dopuštaju tom suverenom uređaju da uđe u smrad, jasno je da smradovi ništa nisu uradili. Da bismo razumeli ovu zbrku, moramo poznavati istorijski faktor koji je upravljao i datim narodom i njegovom suverenom strukturom, „i time stvorio mogućnost njihovih međusobnih odnosa“ (28, VII, 72-73). Ovdje, kao argument, i kundak (između faktora i ustava) - izbjegavajte hegelovske.
Filozofija Georga Wilhelma Friedricha Hegela
F. Hegel čekati do škole Njemačka klasična filozofija, za razliku od svojih prethodnika, na idealizam ne gleda kao na subjektivan, kritički, transcendentalan, već kao objektivan. Po čemu se Hegelov sistem filozofije razlikuje od svojih prethodnika i šta je posebno u objektivnom idealizmu?
Idealizam i materijalizam– dva vektora razvoja u istoriji filozofije, koje su tokom vekova razvijale jake škole sledbenika i metodologija koja objašnjava važnost direktiva. Idealizam- To je istina u filozofiji, koja smatra osnovom postojanja - duhom, idejom, a ne materijom. Duh je primaran, materija je sekundarna. Ideja je primarna, forma je sekundarna.
Objektivni idealizam Započevši svoj razvoj u antici, postoje naznake fenomena o svijetu koji su se kasnije oblikovali. Njegova posebnost može se shvatiti primjenom filozofije dvaju mislilaca iz različitih epoha: Platon i Homi Akvinski. Platon predstavlja svjetlost kao emanaciju svjetlosti ideja. Džerelo život - ideje - rodile su veliku količinu svjetlosti . Da nije bilo ideja, ne bi bilo ni materijalnog svijeta – poput tijela. Dalji vijekovi će karakterizirati slične vijekove na druge načine, ali radi jasnoće, oni će se vratiti u period Bliskog istoka. Khoma Aquinas, koji je prvi objedinio ideju i materiju u svojoj filozofiji dugi niz godina, uzimajući u obzir da mudrost je temeljna osnova butya . Akvinsko vjerovanje je više metafizičko: teologija je, na primjer, veća od nauke, po mom mišljenju. Mudrost ili božansko prosvetljenje je superiornije od racionalnog znanja. Poštujući krhotine Boga kao primarni razlog svega, čistu božansku mudrost, filozofija mislioca je poprimila religiozni aspekt, zasnovan na principu prvosti razuma.
Objektivni idealizam pokazuje se u punoj snazi u Hegelovom filozofskom sistemu. Objektivni idealizam prepoznaje inspiraciju svjetlosnog uma/ideje/duha svijeta. Ovo je osnovna ideja primarnih oblika materijalne svjetlosti. Hegel baci pogled na sebe u raspravi "Nauka o logici", koji se još naziva i logički idealizam ili panlogizam (pan-univerzalno, logos - ideja, razum, vjerovanje, riječ).
U srcu Hegelovog idealizma je apsolutna ideja, ili, kako autor shvata, Svetli duh. To je i supstancija i subjekt. Biti supstanca, ona izlazi sama i sama po sebi – zatvorena vena. Biti subjekt- Aktivan, posvećen neprekidnoj akciji ili stvaranju u skladu sa ljudskom aktivnošću. Koja je aktivnost svjetlosnog duha? Znajte o sebi (ali budite zatvoreni sa sobom). Fragmenti vina prožima svetlost očigledno, za nas svet jeste materijalni objekti , tada nazivamo duhom svjetlosti objektivan . Fragmenti vina duh bilo ideja, ili Bog, ili oni do kojih ne možemo doći, racionalno upoznati, ući u trag, oni koji leže izvan granica fizičkog svijeta, metafizičkog - Idealizam. Osa i dvije niti koje se povezuju, ukratko objašnjavaju zašto je Hegelova filozofija okarakterizirana kao objektivni idealizam. Čim duh prepozna svoje posebnosti, pojavit će se u identifikovanim karakteristikama koje su prethodno bile potisnute(ko zna, u objektivnom svjetlu), i svjesni su toga. Ovo je slično svijetu Platonovih ideja, koje su unutrašnje tajne, ili na početku Hegelove filozofije, smještene u subjektu, i trebamo ih logički spoznati, a ne prihvatiti kao istinu.
Detaljan opis Hegelove filozofije je sjajan ako želite da se upoznate i duboko uđete u sistem, napišite u komentarima.
(1
ocijenjeno, ocjena: 5,00
iz 5)
Marina Bikova
I. Izjava o problemu
Kao što se vidi iz naslova članka, Rosmova govori o fenomenu Hegelove egzistencije, ne toliko o svemu što je postalo „živo i vječno“ u Hegelovoj filozofiji, koliko o važnom mjestu Hegelove filozofije iu kontekstu. istorijskih epoha i duhovnih pravaca. Ideja članka inspirisana je aktuelnom raspravom o modernosti i njenom diskursu, čiji je početak stavljen objavljivanjem klasične knjige J. Habermasa „Filozofski diskurs modernosti“, koja je već postala klasik. Ova rasprava, koja se snažno rasplamsala od 80-ih do početka 90-ih, sada je dobila drugačiji zaokret i postala je - kako se to pojavljuje u delima Lyotarda, Derridae, Deleuzea i drugih autora, rad s njim Pa, direktno - uglavnom se fokusiraju na probleme disparatnih diskursa modernosti i postmodernosti, a manje na značajnu analizu filozofskih programa modernosti. Međutim, informacije o istorijskim granicama moderne, kao io filozofskoj zameni svetlećeg i ideološkog projekta moderne, uključujući i sa stanovišta Viconavianaca, ne samo da su izgubile na aktuelnosti, već su postale veoma značajne za jasnije definisanje alternativnog koordinatnog sistema rasprave o postmodernosti.
Svrha ovog članka nije samo da uhvati Hegelovo mjesto u filozofskom diskursu moderne - takav rad je već često izvodio, uključujući i sam J. Habermas - već da shvati njegov filozofski projekt kao ono što treba ići izvan granica novog časa duhovnih djela. A iza svoje ideje i niza teorijskih rezultata, već je u skladu sa filozofskim željama post-novog časa.
Kako bi se izbjeglo loše čitanje ili zabuna kod čitatelja, potrebno je prvo razviti određena terminološka pojašnjenja. Zatim, definišimo pojam modernosti i objasnimo u čemu se ovaj koncept razlikuje od ove statistike.
“Moderno” je bogato smislen koncept koji se koristi za identifikaciju novih razdoblja ili međuperioda, kao i duhovnih trendova koje karakterizira nešto novo, drugačije od starih ili ranijih. Najčešće ukazujemo na tri najznačajnija značenja ovog pojma: modernost kao široki pojam sadašnjosti, koji obuhvata čitav period novog, prije kršćanskog časa; modernost kao sinonim za Novi čas (kao istorijsko doba nakon antike i srednjeg veka), a, kažu, modernost kao bistro oko, duhovni projekat modernosti, posebno „doba duha“, ili “doba prosvjetljenja”, koje predstavlja do prethodnih neprosvijećenih era. Vidim tamu modernosti kao najadekvatnije ne kao određeni istorijski period ili vremenski period, već kao blistav projekat, duhovni stav koji označava zoru jedne ere. Čiji je smisao manje privlačan za Habermasov naglasak na "modernosti" kao za prosvjetiteljski projekat modernosti, ali ne i za današnju povijesnu zamračenost. Međutim, moje razumijevanje modernosti bitno se razlikuje od Habermasa.
Za Habermasa, modernost je poseban diskurs, ujedno i duhovni projekat, koji se poistovjećuje sa bilo kojim specifičnim povijesnim periodom, a evocira direktne utjecaje prošlih stoljeća i intelektualaca. Ovo je poseban projekat stvarnosti, čija je suština novouspostavljena tradicija, ako ništa drugo nema nikakav autoritet ili značaj, osim razuma: sve se može opravdati i objasniti razumom. Čiji se „razum“ proživljava ne toliko u klasičnom filozofskom značenju (koliko u smislu racionalnog), koliko u značenju „progresivnog, avangardnog znanja“. Ono što Habermasu omogućava da u kontekstu diskursa moderne vidi i prosvjetiteljstvo i njemački idealizam (klasični racionalizam), kao i marksizam, pozitivizam, nacionalizam i druge nama bliske iza časa teorije i í̈.
Čini se da je ovo razumijevanje modernosti manje nego široko iu nekim aspektima neobrazovano. Ovakva modernost je, u suštini, ideološki stav „progresivnog informisanja“, „progresivnog“ pogleda na svet, koji se posmatra samo sa stanovišta uspeha, koji vodi ka napretku. Osim toga, ovdje je potrebno jasnije razumjeti sam projekt modernosti: ne postoji jasna diferencijacija između paradigmi racionalnosti usred same moderne (prije svega, klasičnih i neklasičnih paradigmi), kao ni razlika u diskursima. centralnosti novog, novog i post-novog sata. U ovom članku, koncept „modernosti“ živi u više smisla, kao teorijski projekat i jasna instalacija koja karakteriše prelazak sa klasičnog na postklasični racionalizam. Glavni razlog za ovu tranziciju bila je pojava novog koncepta uma. Razum prestaje biti skriveni apsolutni princip iz kojeg se nastoje identificirati svi važni subjekti i počinje se smatrati najvažnijim elementom određene individue, koji osigurava ispoljavanje čistih racionalnih procesa kao idealnih struktura realnih mentalnih i mentalnih aktivnosti. Takva promjena u pomračenom umu povezana je s paradigmatskim promjenama u filozofiji koje se događaju na prijelazu novog i post-novog časa: impulsi apsolutne metafizike, koji su se pokazali nemogućima, ovdje su zamijenjeni šalama u pravac subjektivnosti konkretne metafizike. Jedan od glavnih zadataka ovog članka je analizirati ulogu i mjesto hegelijanskog filozofskog projekta u takvoj radikalnoj preorijentaciji.
Hegelova filozofija je, bez sumnje, bila jedan od vrhunaca krivog razvoja novog evropskog racionalizma. Centralne teme i problemi racionalizma dosežu Hegelovu teoriju u njenoj najspekulativnijoj tački. U čijem smislu Hegel nikada nije poticao ideološki razvoj klasičnog racionalizma, koji se zasniva na tradicionalnoj metafizici. Ali u isto vrijeme, razvio je filozofsku teoriju koja nadilazi epistemologiju i metodologiju Novog sata i, na druge načine, ontologiju i metafiziku modernosti. Budući da je upisana u širi kontekst nove evropske misli (ovdje se vidi pjesmarica filozofskih stavova od Descartesa do Huserla), Hegelova filozofija se u svojim teorijskim rezultatima i ideološkim razvojima može pratiti do filozofije moderne (u veoma značajan pojam). Želim, PIDKRESET KOMPOZICIJA, sa vlastitim vihidnim stavovima, iza vlastite iodalne “PRDMISSEN” teorije Hegela je moguća za rzlid, nije lako za Yaki Minmnitz za novi sat, a Yak je novi u novom konceptu, Tobto. u kontekstu glavnih dešavanja Novog sata.
Ovo „dvoje“ postaje fenomen Hegela i njegove filozofije. Suština ovog fenomena je da se ovdje spajaju dvije najvažnije tačke razvoja: kraj, završetak savremenog razvoja filozofije, što znači završetak i implementaciju formulacija njenog zadatka i konačnu povezanost sa njihovom implementacijom problema i poteškoće; A rezultat je početak novog, drugačijeg od tradicionalnog klasičnog stila, koji obilježava filozofiju modernosti. Ova „dvosmislenost“ i „dvosmislenost“ Hegelovog filozofskog sistema najjasnije se otkriva u njegovom osuđivanju teorije subjektivnosti.
Imajući vrlo centralnu ulogu i temeljni značaj u čitavom hegelijanskom sistemu, s jedne strane, dao je teoretski uvid u filozofsku analizu subjektivnosti u Novom satu, a time i modernu filozofiju pod- 'Aktivnost s njim, prvi put formulisanu u Kartezijanski princip "Ego cogito" tvrdi da uokviruje ideje koje proizlaze iz samospoznaje i I. Hegelova teorija subjektivnosti je zapravo prva sistematska prezentacija istorije samospoznaje u istoriji filozofije. Umjesto toga, hegelijanski koncept nadilazi idealističku historiju samospoznaje: proširuje se na najvažnije aspekte postupka samospoznaje i generiše novu spekulativno-dijalektičku ontologiju subjektivno sti. Sam Tim, s druge strane, Hegelova teorija subjektivnosti već prenosi preispitivanje ontologije Novog sata, pa se u svojim najdubljim namjerama više ne čini upisana u probleme filozofije moderne, već i svijet podstiče larinks.
II. Hegelova spekulativna ontologija jedan je od najvažnijih teorijskih rezultata njegove kritike metafizike.
Da bih razumio ovaj Hegelov fenomen i njegovu filozofsku teoriju – nazvat ću je fenomenom postojanja – želio bih prije svega naglasiti pažnju na određene aspekte Hegelove ontologije, koji nam omogućavaju da govorimo o filozofskom filozofu u ontologija novog Vrijeme je da se prođe vrijeme dok se nova evropska ontologija ponovo ne interpretira.
Hegel razvija svoju ontologiju u procesu kritike tradicionalne ontologije ili, preciznije rečeno, njeno mjesto rasplamsava se u kontekstu implementacije Hegelovog širokog programa kritike metafizike. Stoga je važno sagledati temeljne tačke Hegelovog programa kritike, koje su dobile posebno poštovanje prema onima koje su bile temeljne u formiranju nove ontologije.
Kritika metafizike je delovala kao glavna instalacija i, u isto vreme, fundamentalni deo hegelijanskog filozofskog sistema. Čini se da je jedna od glavnih Hegelovih teorijskih namjera bila ideja nove metafizike, koja nije prenijela logiku, već ju je izbjegla i tako postavila skrivene zakone logike i samog svijeta. Ovo nije poziv, već in sredina same logike. Razvoj takve metafizike je za Hegela značio nastanak apsolutne spekulativne nauke - nauke o logici - koja ne samo da leži u osnovi celokupnog sistemskog razvoja, već i način zaokruživanja metafizike, koji uključuje i kritiku tradicionalne klasične metafizike. Zato je sav filozofski diskurs, grabljanje teorijskog prostora, a iznad svega, logika Hegel naređen na princip da postoji jedinstvo kritike i zaključka.
Sastavljajući suštinski deo Hegelove filozofije, njegov koncept kritike otkriva njenu sistematičnost. Štaviše, ne samo onaj koji prvi shvati svoj predmet u cjelini, već najprije kroz one koji se, budući da je temeljna eksploatacija svog predmeta – metafizike sa njenim osnovnim principima – percipira kao integralni momenat u sistematskom grlenom umu, koji razumije apsolutno ili apsolutna subjektivnost kao takva. O ovoj studiji se opširno govori u "Nauci o logici", a posebno je detaljno opisano u Hegelovoj "Enciklopediji" filozofske nauke" Uz poštovanje, Hegel, naravno, uopšte nije izneo sopstveni program kritike. Želim već 1801 r. Kritiku je istakla kao neophodan momenat u razvoju filozofije.
U ovom slučaju, Hegelova kritika se suštinski razlikuje od Kantove kritike metafizike, koja je bila prva kritička refleksija u istoriji filozofije umesto klasične metafizike. I to nije toliko zato što su Hegel i Kant različito procjenjivali dostignuća tradicionalne metafizike i njihova kritička pozicija bila je zasnovana na različitim filozofskim pozicijama. Shvidshe idi okolo različite vrste kritika metafizike, o različitim pristupima samoj kritici, o različitim shvatanjima njenih ciljeva. Ako pokušamo ukratko, ukratko, da istaknemo ovu važnost, možemo reći da je Kantova kritika bila krajnje destruktivna i pogubna. Vaughn je djelovao kao negativna kritika koja je dovela u sumnju samu izvodljivost utemeljenja metafizike kao nauke, prihvaćene u njenom tradicionalnom obliku. Hegel je, međutim, zauzeo stav konstruktivne kritike i odlučio šta će stvoriti. Od početka se odvijao u ime „prave metafizike“, a metafizike, već nauke, koja je bila spekulativna logika. Živopisni subjekti metafizike između znanja i njihovih temeljnih nepoznanica, Kant u svojoj kritici suštinski ruši same temelje metafizike. Metafizika kao nauka „o potrebnim pojmovima..., čiji se predmet, prote, može dati iz dokaza“, piše Kant, „kao takva... dijalektična i varljiva“; može samo biti "zamijenjen transcendentnom kritikom razuma". Hegelova kritika metafizike se u tom smislu pojavljuje kao „okret“ metafizici i fundamentalnim principima. I kao takav, jedan od najvažnijih elemenata uključuje “zaštitu” metafizike od transcendentalne filozofije (i, prije svega, od filozofije Kanta). „...Kragići nauke i zdravo ljudsko čulo zatrpali su kolaps metafizike, činilo se da je kao rezultat njihove vreve nastala čudesna vrsta – osvešćeni narod bez metafizike, kao hram, sa šarenim ukrašenu haljinu, ali bez svetinje."
Istovremeno, originalnost Hegelove kritike metafizike bila je u činjenici da se Hegel ponosio njome kao nastavkom i dovršenjem Kantove kritike metafizike. Štaviše, takva potpunost, budući da nije dovoljna, u Hegelovom umu, postala je potpuna, apsolutna potpunost u cijeloj evropskoj metafizici. A kroz one da bi apsolutnost mogla biti, po Hegelu, karakteristika spekulativno-dijalektičke nauke (ili samostvorenog apsolutnog znanja), na nov način se pojavila kritika metafizike kao imanentni teorijski okvir, kao sistematska eksploatacija čistog njihovog značaj je apsolutno znanje, u kome se misli i zna za sebe.
Za Hegela je kritika neophodan oblik sistematski imanentnog naučnog doprinosa spekulativnom filozofskom znanju. Filozofija Apsoluta može postići istovetnost nužnu u njoj (identitet subjektivnog i objektivnog, singularnog i glasnog), što postaje njen glavni supstitutivni momenat, tek nakon svakog razvoja u smislu vanjskih slika uma – što je bilo karakteristično za tradicionalnu metafiziku - i njihovo razumijevanje jer imaju unutrašnje racionalne slike i čistu racionalnu logiku, koje ne samo da podrazumijevaju stvarnost, već i samu osnovu. Ovdje je Hegel spreman metodološki donijeti svoju idealističku ontologiju kao teoriju bića. Naš zadatak je da vezama koje izražavaju značenje bića dodijelimo značenje, što odgovara tradicionalnom shvaćanju ontologije i bilo je središnja tačka antičke ontologije, a ujedno i razvijanje ove vrijednosti iz čiste misli. Zbog toga se kod Hegela izbjegava ontologija umjesto spekulativne logike kao teorije subjektivnosti.
Ontološka značenja se kod Hegela pojavljuju kao značaj logike, čiji je imanentni princip čisti subjekt. Grkljan ontoloških i logičkih značenja je zapravo geneza sklopivih struktura čistog subjekta koji sebe shvata, koji, ukoliko takav razvoj konačno ne dostigne potpuno razumevanje samog sebe. Cjelokupni razvoj skrivenog značaja čistog subjekta za Hegela znači nužnost skrivenih ontologija, jer, budući da je zamisliva, meta-teorija ne može i nije kriva za krinku spekulativne logike svojim vlastitim vrijednostima, i može biti okrivljen samo zato što je spekulativno-idealistička teorija imanentna. Sama logika je ista kao i sadašnja verzija.
Tako duboka, suština ideološke ideje koju je Hegel povezao sa programom kritike tradicionalne metafizike, koju je razvio, i njenim osnovnim metodama, nije jednom bila razjašnjena. Pogledajmo izveštaj o tome kako Hegel sprovodi ovaj program. Nije moguće zadržavati se na pojedinostima, momentima i fazama implementacije, fokusirajući se samo na ove principe, koji na ovaj ili onaj način znače razvoj Hegelove ontologije. Pokušajmo jasnije definirati vrstu same hegelijanske kritike i njeno problematično mjesto.
Za koji predlažem da se okrenem hegelijanskoj kritici Kantovog koncepta antinomija, u okviru koje se, s jedne strane, otkrivaju bitni aspekti programa kritike metafizike, as druge strane, glavni ideali su formirala Hegelovu tačnu ontologiju. Želim da istaknem da nema potrebe za potpunim i sveobuhvatnim sagledavanjem Hegelove kritike Kantovog mišljenja o antinomijama. Više poštovanja biće usmereno na niže tačke koje predstavljaju obrazloženje racionalne suštine hegelijanskog koncepta kritike metafizike, kao i najvažniji principi, koji se razvija u kontekstu ove kritike moćne spekulativno-dijalektičke metafizike i ontologije.
Pa, Hegelova kritika metafizike vuče svoju klicu iz njegove ignorantske kritike Kantovog grlenog brbljanja o antinomijama. Slijedeći Hegela, Kantova eksplikacija antinomija čistog razuma nije potpuna i temeljita, budući da je okružena s nekoliko kosmoloških antinomija. U ovom trenutku Kant daje dopuštenja za opis metafizičkih pozicija kosmologije. Miješamo kategorične riječi umjesto najažurnijih i najširih izjava o svijetu. Hegel osuđuje svu ekstravaganciju metafizike u činjenici da ih je, dopuštajući manifestacije (o svijetu, o duši, o Bogu), kažnjavala kategorijama koje su već date, i nije razvila logička značenja sama po sebi, već kao prirodna. one za sebe. Ova kritika Hegela, koju također argumentira Kant, leži u osnovi njegove detaljne kritike Kantovog debakla i dokaza antinomija. Kantov koncept dozvoljava antinomijama Vin da objasne Kantov subjektivizam i uzajamnost kritike metafizike, koju Vin razvija. Kant je dozvolio da ih antinomije, nakon Hegela, prevedu u „maksime subjektivnog znanja“, odnosno njihovo izmještanje iz objektivnog svijeta u svjetlo krajnjeg subjekta, i iz čega dolazi do transformacije antitetike u dnevni subaktivni idealizam. Ispravnu antinomiju postavlja Hegel prihvatanjem ispravne nedoslednosti.
Pogledajmo izvještaj o tome kako Hegel ovo razumije i podnese svoju kritiku prve Kantove antinomije. Štaviše, u ovoj kritici Hegel eksplicitnije iznosi svoje sistemske ideje: koncept spekulativne kritike metafizike koji se tu rasplamsava, on otkriva glavne zasjede svoje logike i ontologije.
Kantova prva antinomija govori o metodi stvaranja zbirke objekata u prostoru i vremenu. Kant to formuliše u naizgled kontradiktornoj tezi i antitezi: svjetlost ili granica, a to je konačno (teza), ili ne-granica, a to je neuvjerljivo (antiteza). Čak iu ovoj formulaciji je prenesena kosmološka formulacija konačnog problema. Hajde da pričamo o otvorenom prostoru i bezvremenskom svetu. U Hegelovom izlaganju Kantovog dokaza prve antinomije, tema kosmologije je praktično prisutna tokom čitavog dana; Najvažniji kosmološki aspekt antinomije pojavljuje se izvan okvira gledišta. I premda se u Hegelovom izlaganju dokaza antiteze ne radi samo o svijetu kao univerzumu, već o svjetlu kao gotovoj boci, u aspektu bučne argumentacije ta je činjenica lišena poštovanja i ne vrijedi. bilo kakvog fundamentalnog značaja za Hegela. Neophodno je izazvati sumnju u realnost kosmološke formulacije ishrane i sugerisati sve antitetike kosmologije, čiji problemi, do sada, zadržavaju svoje mesto do danas. Hegel izjavljuje da se Kantovo istraživanje i razvoj antinomije može razviti u čistom času iu čistom prostoru i de modusu života, koji mu se ovdje pripisuje u prostoru i vremenu, nema temeljnog značenja da se ne pogleda samo značenje. antinomije.
Da bi dokazao tezu, Hegel se okreće argumentu o kraju sata: beskrajni niz sati u osnovi je nemoguć čak i kroz one koji su međusobno povezani sa svakom „infekcijom“. “Odjednom”, kao između sati, Hegel čami kao djelo prekida vremenske serije, a to znači da je već kordon, odnosno kraj sata. A dokaz za to se pojavljuje u principu. Ale “zaraza”, poput kordona, zaista dijeli sat, vremensko-satni niz u prošlom i sadašnjem danu i istovremeno se proteže na oboje: svaki trenutak “zaraze” u jednakom svijetu mora ostati do prošlosti i današnji dan - neka bude i blizu - možda. Ovo „odjednom“ može se posmatrati kao uska vremensko-satna granica, čije će prolazak osigurati gubitak neprekidnog vremensko-satnog napretka. Takvim grlima argumentacije Hegel pokazuje da je teza, - postaje "zarazna" vremensko-satnim kordonom, - zauzima svoje mjesto u sebi, - izlaz između ovog kordona, prijelaz iz beskraja. Čija je sama ideja, koja čini osnovu za dokaz teze i dijalektičkog ponašanja. položaj kordona, koji odmah uključuje u sebe svoju procumbentnost, kako se shvata, nezavisan je, poput Hegela, ne samo kao predmet manifestacije, u samom svetu, već pre u času i prostoru; postoji apsolutno kategoričan. Pojava - pod krinkom kantovske kosmologije - kategorička je zamjena za dokaz teze i ovo dijalektičko grgljanje postalo je meta Hegelove kritike Kantovog doprinosa.
Hegel slijedi istu liniju i argumentira protiv Kantovog dokaza antiteze. Dakle, kao što imamo kontradikciju sa tezom, ovaj dokaz je očigledan, jer ne možemo ništa dodati onome što je već utvrđeno u antitezi. Svijet granica i granica leži u prostoru i vremenu. Ako pređete kordon, odlazak u prazan sat i prazan prostor znači istovremeno prelazak u beskonačnost. U praznom satu i praznom prostoru, svjetlost poprima karakter neprekidne svjetlosti i pretvara se u beskrajni napredak, koji može prihvatiti brisanje kordona svog prolaza, nadilazeći svoje granice časti.
Hegel je propustio da zapazi i uvaži činjenicu da Kantova antiteza stvarnim tvrdnjama nije bila samo potencijal, već i stvarna nedosljednost svemirsko-satnog svijeta. I slično, prije nego što je njegova kritika Kantove antinomije protraćila najvažniji kosmološki korak, Kantova ideja o stvarnoj beskonačnosti svijeta izgubljena je bez najave. U tom smislu, Hegelova kritika Kanta, a ako zatvorimo kritiku njegovog učenja o antinomijama, očito je nemoguće vidjeti koliko je univerzalna i sveobuhvatna. Ova značenja će prije biti u činjenici da je ovdje Hegel razjasnio svoje spekulativno-sistematske namjere.
Pokušajmo ukratko formulirati rezultate Hegelove kritike prve Kantove antinomije s obzirom na bučnost njegovih moćnih ideja i moćnih koncepata, koji su mogući u današnje vrijeme. Prije svega, ovdje je Hegel pokazao da sama antiteza, koja potvrđuje prostranost i vanvremensku nedosljednost svijeta, ima vlastitu moć i snagu – postaje prostornost i bezvremenski kordon svijeta. Isto je istina. Na drugi način, iz hegelijanske analize mjesta teze i antiteze, postaje jasno da nova ideja koja leži u osnovi njihovih dokaza u principu nije nezavisna ni od svjetlosti koja se pojavljuje, niti od onih što su karakteristike prostora i vremena. Sama ideja za Hegela ima apsolutno kategorički značaj. I u tezi i u antitezi, kako smatra Hegel, ne može se učiniti ništa više od formiranja hladnog kordona i njegovog uklanjanja na neophodan način iz beskrajnog napretka.
Za Hegela se Kantova prva antinomija pojavljuje samo kao specifična guza Kategorički dijalektički značaj neizrecivog napretka Kanta, uz njegovu dozvolu da antinomiju, koja slijedi, nakon Hegela, sam koncept neizrecivog progresa prenese u područje subjektivnog i mjesto ê ih na mističnom kraju predmet. Poput Hegela, protiv moći protiv samog sveta i svega što postoji; To je rezultat mentalne aktivnosti subjekta i objektivne je prirode. U svojoj nejasnoj antinomiji, Hegel na taj način zapravo čuva kantovsku ideju potencijalne beskonačnosti, ali je shvaća dijalektički, kao da je trivijalna. Ko je protiv subjektivizacije ovog smeća protiv transcendentalnog idealizma, jer sve što već postoji samo po sebi je dijalektično za svakoga. Zaista, „virtuelno“ je kontradiktorno, a onda, čak i same antinomije, Hegel izvlači sa stanovišta koje učvršćuje, odnosno jedno od istih značenja, trenutke velikog, jedinstvenog razumevanja, u kojima se samo postojanje je izraženo.
Takvi su skriveni rezultati Hegelove kritike Kantove doktrine antinomija. Ali ovi rezultati, kao što smo već naveli, imaju širi metodološki značaj. Oni omogućavaju, prije svega, da se identificira specifičan tip hegelijanske kritike metafizike, od kojih je jedna – pa čak i poenta – bila kritika Kanta i njegove filozofske teorije. I na drugi način, da se razjasni suština novine hegelijanske ontologije, pre ontologije Novog časa.
Iz bližeg pogleda na Hegelovu poziciju i Kantov pogled na antinomije, može se doći do zaključka o hegelovskom tipu kritike metafizike. Ona je i kategorička i dijalektička. Glavna stvar je uspostaviti kategoričko-logičke argumente, kako protiv tradicionalne ontologije (metaphysica generalis), tako i protiv tradicionalne epistemologije (metaphysica specialis). Ako ukratko shvatimo glavne specifične tačke karakteristične za hegelijansku kritiku metafizike, možemo vidjeti sljedeće dvije:
1) Hegelijanska kritika pokazuje da ova konačna ontološka značenja, kako ih predstavlja tradicionalna ontologija, već počinju uzimati svoj danak. Smrad je, na ovaj način, dijalektički i ima značenje trljanja, jer se, prote, uzima sa te dlakave grane. Ovakvo razumijevanje ontoloških vrijednosti bilo je okrivljeno već u Kantovoj doktrini antinomije, koju i sam Hegel prepoznaje. Zbog svoje sistematske dovršenosti i teorijske konsolidacije, ona je oduzeta od antičkog čistog koncepta kraja, razvijenog u Hegelovoj ranoj logici, a kasnije - u teoriji dijalektičkog razvoja kategorija u njegovoj spekulativnoj To je logika. Kritika krajnjih kategorija pojavila se ovdje kao pripremna faza za razumijevanje Apsoluta i beskonačnog, koja bi onda sadržavala krajnji značaj njihovog opsega. Ova hegelijanska kritika se, očigledno, ne proteže samo na tradicionalnu ontologiju, koja za sada uključuje Kantovu filozofiju, već i na svu kasniju filozofiju refleksije, koju, međutim, nisam doživljavao kao metafiziku.
2) Hegelova kritika metafizike usmjerena je protiv koncepta, koji potvrđuje postojanje čistih supstrata manifestacije. Ovaj koncept je bio najvažnija skladišna argumentacija metaphysica specialis i ležao je u osnovi tradicionalne epistemologije. Očigledno, pred njom je čisto mjesto misli prvenstveno u kategorijama kao čistim logičko-ontološkim značenjima. Upravo ova vrsta argumentacije slijedi Hegela, Kantov moćni opis antinomija. Ova kritika postaje skladište kritike metafizike u budućnosti. Svetlost za Hegela je poznata od početka do kraja. Kroz to sve što je moguće i može biti predmet znanja, i to ne bilo kakvo natčulno znanje, već znanje u umu. Kategorije imaju isto značenje kao i afirmacija stvarnosti. Njegova dedukcija ima moć da postane meta nauke. Hegel naglašava i odvajanje čistog koncepta postojanja i konkretne promjene koje proizlaze iz istraživanja. Ove konkretne promjene, kao i čisti koncepti, mogu biti istinski smisleni i mogu biti predmet manifestacije i razmišljanja. Njihov suštinski značaj u čistom smislu je samo u tome što smrad, po svojoj prirodi, nema logično značenje, već se oseća na licu. I stoga se i dalje bore s logikom da prenesu njenu istinu, da otkriju sebi i razjasne njeno mjesto u terminima čistih logičko-ontoloških kategorija.
Na taj način, u svojoj kritici metafizike, Hegel razvija moćnu idealističku ontologiju. Uz ovu datu ontologiju, važno je ne samo identificirati značenja u vezi u kojoj se značenje bića razumijeva i izražava, već i razvijati ta značenja iz čistih kategorija logike, apsolutne apsolutne bijede. Takav kategorički razvoj za Hegela je dijalektika. Gledajte logički i ontološki, ovaj kategorički razvoj stoji kao grkljan značenja čistog subjekta koji može misliti u sebi.
Hegelova kategorička i dijalektička kritika metafizike rezultira idealističkom ontologijom, koja na njenom mestu raste kao sistemsko naučno znanje. Drugim riječima, ova ontologija je za Hegela njegova spekulativna logika, koja zapravo djeluje kao teorija čiste apsolutne subjektivnosti. Sama teorija apsolutne subjektivnosti Hegel se zasniva na principima svoje krajnje ontologije. Hegel smatra značajne stvari i suštine koje izražavaju sebe i svoje značenje, kao nužne momente apsolutnog uma i uma koji se može misliti sam za sebe. U dijalektičkoj Rusiji, značenja se menjaju iz jednog u drugo, a rezultat se zasniva na drugim, nevinijim konceptualnim značenjima. Međutim, kada se ukloni, smrad zadržava svoj snažan značaj i lišen je aktivnog značaja postojanja. Oni utvrđuju najvažnije tačke, faze dijalektičkog razvoja, a samim tim i neophodne supstitutivne momente dijalektičkog razvoja. Razumijevanje značenja stvarnosti i suštine u pojmu izražava dijalektiku suštine postojanja. U svom punom grlu, spekulativna dijalektika za Hegela znači afirmaciju čistog mentaliteta, koji se može pojmiti kao mentalitet apsolutne subjektivnosti. Sama apsolutna subjektivnost javlja se kao preostala metafizička osnova dijalektičkog razvoja i mijenja smisao ontoloških vrijednosti. Oni su zasnovani u hegelijanskoj ontologiji u mentalnoj apsolutnoj subjektivnosti, tako da se može zamisliti samoga sebe, a samo u nečem drugom pronaći njenu djelotvornost i valjanost.
Ontološka i logička značenja i njihov razvoj suštinski opisuju kod Hegela formiranje i razvoj sklopivih struktura čistog subjekta, tako da se može zamisliti da samo jedan na kraju uspe da postigne potpuno razumevanje samog sebe. Stoga se Hegelova konačna ontologija, koja bi se metodički mogla shvatiti kao teorijski rezultat njegove kritike metafizike, zapravo pojavljuje kao teorija apsolutne subjektivnosti, uzeta u svom cjelokupnom razvoju. Iza svog problematičnog mjesta, okruženog sistematskom istorijom samospoznaje, ova meta leži, prije svega, u eksploatisanim vezama čiste subjektivnosti, koje predstavljaju cjelinu, proces uključuje potpuno i temeljito ponovno začepljenje grla, i , drugim riječima, dobijeni podaci imaju značenje Iz sredstava čiste misli.
Ona djeluje iza dijalektičkog pristupa kategorije, koja je, budući da je racionalna, kao i prije Kanta, ontološko racionalno značenje, a kod Hegela ne postoje samo momenti logičkog jedinstva, već se nazire - u kantovskom pogledu - ontološko djelovanje, suština što je u samoobjektivizaciji čistog Ja, šta da mislite o sebi. Na taj način Hegel uspostavlja veze između konstituenata predmeta, objektivne stvarnosti u cjelini i racionalnih samostalnih elemenata. Mističko je utemeljeno u samozagonetnosti čistog subjekta, koji se, kao spekulativni koncept, raspada u propoziciju, a zatim dobija pojmovno jedinstvo u svojoj suštini. U čijem samozanemarenom (Sich-Selbst-Begreifen) čisti subjekt trenutno postiže ontološko znanje o sebi. Tako Hegel ontološki zasniva svoju teoriju apsolutne subjektivnosti, koja je, kao najvažniji rezultat hegelijanskog sistemskog impulsa, istovremeno, kao što je već rečeno, jedna od najsjajnijih i najznačajnijih primjena “filozofove stvarnosti” i , dakle, jedan od najvažnijih argumenata u raspravi o kontinuitetu Hegela do modernosti.
III. Kraj subjektivnosti je zapravo podignut na apsolutnu subjektivnost u Hegelijanskom sistemu
Mjesto Hegelove teorije apsolutne subjektivnosti, koju je filozof razvio kao spekulativnu logiku, jasno je predstavljeno u brojnoj literaturi posvećenoj ovoj temi. Čini se da je najdalje od osjećaja adekvatnosti osvjetljenja subjekta i kompaktnosti sažetka knjiga K. Düsinga “Problem subjektivnosti u hegelijanskoj logici”. Ovdje skrećem pažnju na jedan najvažniji momenat Hegelove teorije apsolutne subjektivnosti, koji je suštinski važan za analizu fenomena Hegelovog „bića“ u njegovoj filozofiji subjektivnosti i koji, nažalost, najčešće nedostaje za poštovanje. - Filozofija zrelog Hegela je takav tip teorijskog larinksa subjektivnosti, koji se odmah shvata kao apsolutan i konačan. U svoju spekulativno-idealističku teoriju subjektivnosti, Hegel je integrisao problem osnove transcendentalnog i empirijskog subjekta, koji je u 20. veku značio kritičku poziciju ranog Hajdegera za Huserla, a takođe je postao jedan od centralnih za filozofiju subjektivnost u modernosti i postmodernosti. U hegelijanskoj sistematizaciji ovaj problem je predstavljen kao problematično uzdizanje apsolutne subjektivnosti do krajnje subjektivnosti.
Hegel se često naziva „podređenim subjektom skrivenom umu“, gušenjem jedne, individualne subjektivnosti skrivenom, apsolutnom. Za ovu vrstu prosuđivanja Hegel je s pravom dao zamjene. Ono što se pojavilo, na primjer, u smanjenoj ulozi osjetljive individue, kraj-sve-u-jednom neiskrivljenog, i kob "provadženost", "pozicija" zagala, duha, apsolutne subjektivnosti u svijetu i u pojedincu -konačan. Međutim, deprecijacija individualne i konačne subjektivnosti za apsolutizaciju apsolutizma, i potčinjavanje, „uključivanje“ apsolutnog duha, apsolutističkog uma nije bila „krivica“ samog Hegela, već pre hegelijanstva, koji je hipertrofirao, doveo idealističke logističke principe do apsurda. Mogućnost takve dedukcije proizilazila je, prije svega, iz pjevačevog osjećaja i dokaza o nedosljednosti Hegelovih vlastitih filozofija, suvišnih pretpostavki postavljenih u tokovima njegove filozofske teorije. Ali teško je moguće poistovetiti Hegela i njegovu filozofiju sa „konceptima“ hegelijanaca i, pre svega, predstavnika takozvanog vulgarnog krila ove škole, koja se pod maskom popularizacije razvijala tamo gde su dostignuća Hegelova filozofija najavljivana je tako da ponekad njihovo „otkrovenje” bledi. Veoma je važno da prepoznamo samog Hegela.
Pa, prije Hegelove postulacije o “širenju” đirala u pojedincu, “položaju” halala i apsoluta (ovdje, drugim riječima, apsolutne subjektivnosti) za jednu, krajnju subjektivnost, kakav je onda tok Geove misli staviti gel na svoje mjesto. Na taj način je i sam Hegel, slijedeći vodeće humaniste svoje epohe, ishranu uključivanja pojedinca u društvo smjestio u podzemlje. Ova hrana govori o individualnoj, "sekularnoj" prirodi individualne i konačne ljudske subjektivnosti. Postoji zrno misticizma u Hegelovom stavu o ishrani. Konačno, razmislimo zaista o problemu međuodnosa nebeskog i individualnog, apsolutnog i krajnjeg subjektiviteta. Dolazeći ovde do najefikasnijeg problematičnog problema – objašnjavanja bogatstva ljudske stvarnosti – Hegel, u suštini, preispituje sam koncept ljudske individue, individualnog subjekta ljudske delatnosti.
Za Hegela, ljudska subjektivnost nema nužno individualni karakter (ima osjećaj individualnih jedinstvenih manifestacija). Ali istovremeno, iako subjektivnost nije odvojena od individualne subjektivnosti, ona se, kao i Hegel, ispoljava samo kao moć pojedinca, i to samo kroz individualnu domost (i samospoznaju). U ovom slučaju, “frontalna” vanindividualna subjektivnost pojedinca, pojedinca, konkretizira se kroz uključivanje filozofske analize bilo kakvih promjena u društvenosti, istoričnosti u ljudski subjektivitet. Usamljenost je, piše Hegel, „u ovom svijetu skrivena, pa je zato mirna i potpuno ljuta na očigledan podzemlje, na zvuk, sondiranje, i s njima postaje ugodno...“.
Hegel stoji na putu istraživanja individualne, krajnje empirijske subjektivnosti kao društvenog, bračnog značaja, koji je suštinska osnova ljudskog integriteta. Formiranje subjektivnosti (kao formiranje individualnog ljudskog "ja") nije nimalo slično Hegelu, razvoj singularnosti, jedinstva pojedinca, - iako "ako kažemo "ja", piše Hegel, " mi ... možemo uvazí schos odnychne", tj. Prva stvar koja pada u sat analize je "ja" - to je odvajanje od svega ostalog. Ali život pojedinca nije samo bogatiji život, čiji je opseg bogato širi i jasno bogat posvećenošću, koji se u potpunosti bavi životom individualnog „ja“. Oni kojima je mjesto ovdje i sada, Hegel s pravom poštuje, mogu se povezati samo s ovim, što je ovdje i sada, jer je samo veza s njima valjana i stvarna.
Referenca je „ja“, referenca na subjektivnost za Hegela je da subjekt nije jednak samospoznaji, subjektivnost je svesna. Šta znači stvarno uključivanje „ja“ u društveno-istorijski i kulturni proces. Hegel ovdje dolazi s vrlo važnim pogledom na problem ljudske subjektivnosti i individualnosti: to je ideja subjektivnosti i individualnosti kao „društvenog, društvenog fenomena“. Zašto je, za Hegela, subjektivnost jedinstvena – nije samo “ja” kao apstraktna suština pojedinca, već individualnost (Osoba), “ja” je društveno. “Ono što je prepoznato po svojoj posebnosti...”, piše Hegel, “...sto nema veze s prirodom, koja je više proizvod i rezultat spoznaje najdubljeg principa duha, kao i kulture i kulture ovog znanja.” Drugim riječima, Hegel ovdje dolazi kako bi shvatio najvažniju činjenicu da je čovječanstvo proizvod kulture i povijesti, a ne samo proizvod prirode – kako su mnogi njegovi prethodnici bili poštovani.
Zasluga Hegela je što je razvio osnovu i kriterijum subjektivnosti u braku. S obzirom na sociokulturnu aktivnost kao nužnu i temeljnu dimenziju ljudske suštine, kao najvažniji aspekt formiranja i razvoja čovječanstva u kontekstu Bildunga. Samo uključivanje subjektivnog-individualnog u temeljni proces kulture, koji se shvata kao Bildung, predstavlja princip značajnog znanja za subjekt delovanja i znanja. Zašto, način na koji Hegel shvata „ja“ kao činjenicu znanja jeste znanje. Ali znanje "ja" je još konkretnije. Nije bez poznavanja apsolutne suštine i načina na koji se doživljava skriveni značaj apsolutne subjektivnosti; Ona ima unutrašnji individualno-subjektivni karakter, koji je zagarantovan posebnom vrstom informacija, sama po sebi: izrazito subjektivna, specifično individualna informacija. Zapravo, u problematičnom smislu postoji posebna tema “individualizacije” i “subjektivizacije” znanja o svijetu. Za Hegela nema ničeg vrednijeg od postizanja neke vrste „čvrstog znanja“ – krajnje samospoznaje, samospoznajne supstance i moći apsolutne subjektivnosti. Proces „sticanja“ je završen kada se konačno znanje vrednuje i prepoznaje kao trenutak krajnje apsolutne suštine. Sama „individualizacija“ skrivenog znanja znači afirmaciju istinske aktivnosti „ja“ („ja“ kao specijalnosti): „u meni je sve individualizovano i od mene skrivena značajna duša koja doživljava, „hajde da ubij moju aktivnost." Čin “doživljavanja” skrivenih značenja zasniva se na “izvrtanju” “ja” svojih kordona moći, prepoznavanju onoga što se nalazi izvan njegovih granica, izvan granica pojedinačnog, kraja (ili “jednog”) a pojedinac (“čije”) za vlastitu vlasnu, “moju”. A samo po sebi, "prekoračenje"-znanje znači čovekovo znanje o sebi, samospoznaju krajnjeg "ja" kao subjektivnosti. Bo socijalizacija „ja“, koja uključuje, kao važan momenat, „individualizaciju“ skrivenog znanja i znanja, istovremeno je i proces upoznavanja čoveka, upoznavanja sebe kao subjektivnosti.
Hegel tvrdi, ističući najvažniju ulogu “individualizacije” u čvrstoj subjektivnosti: čak iu samom procesu “individualizacije” dolazi do sticanja, internalizacije društvenih standarda Prava aktivnost osobe, koja uključuje nadilaženje individualnog “ja” u kontekstu šireg sistema plaćanja (državnog i pravnog) stvarnosti, kulture i istorije). Važno je napomenuti da je „individualizacija“, kako je bila poznata u Hegelovoj interpretaciji, shvaćena kao jednostran proces: to nije bila konsolidacija nebeskog u pojedinca. Isto tako, „individualizacija“ mora odmah uključiti i trenutak aktivnog poticanja pravnog, što znači afirmaciju jedinstvenog, moći „moje“, koja se u principu ne svodi na ispoljavanje konkretnih iskustava drugih. “ja”.
Naravno, nemoguće je shvatiti na takav način da Hegel nije doživljavao porijeklo pojedinca, individualni kraj kao samostalnu manifestaciju subjektivnosti, a to je već postalo respektabilnije. Jezik je o nečem drugom - o onima koji su za Hegela, kao racionalistu-logističara, imali malo značaja samo na takav individualno-jedinstven način (kako se manifestuje), jer je u osnovi bio refleksivan, kako se mogao objasniti, opisati, shvatiti , "nagomilano" i "bez ekscesa" spojeno u čistu misao i samosvest kao polaznu tačku za forme zahal-logičkog. Stoga, ako možemo govoriti o „tragediji“ ljudske subjektivnosti u Hegelovom sistemu, onda su znaci Hegelovih kritičara sasvim druge prirode, tvorci „apsolutne filozofije podzemlja“, potpuno blokirani, „preskočeni“ od jednog. pojedinac i takvo ljudsko biće. Poštujući zaista veliko pojedinca i kraj (bez njih, za Hegela, kompletnost sistema, moć učvršćivanja (čitaj: samoprepoznavanja) apsolutnog duha), Hegel je, u suštini, eliminisao bitnu stvarnu subjektivnost. -individualni aspekti, "ja" - da, kao nepoznati, osjetljivost i iskustvo neracionalnih manifestacija (tj. onoga što se naziva "energija" duše), - što ih je svelo na čistu samosvijest kao energija koja je u osnovi svega i čitavog uma. Nesumnjivo, Hegel je na čudesan način shvatio vrijednost i značaj ljudskih osobenosti svih ovih, u osnovi nereflektirajućih manifestacija “ja”. Dokaz onoga što je rasplamsano i lokalna analiza ovih principa-nereflektirajućih duhova “ja” u “Fenomenologiji duha” i u filozofiji subjektivnog duha. Međutim, poštujemo ih samo sa određenim srednjim geštaltima slavnih, tim iluzornim „idolima“, tim „nusproizvodima“ samootkrivanja apsolutne subjektivnosti, koji su krivi za potkopavanje znanja (čitaj: uvrijeđeni konceptualno, a samim tim, " pro-zagalni", prosvijetljeni jak manifestuje halal racionalnu supstancu) u razvoju subjektivnosti i ovoj transformaciji na refleksivnost manifestacije "ja". Jer samo oni koji su bili razumljivi (pa samim tim i oni koji su „pozicionirani“ kao zahalno-mislenoe) imaju malo kredibiliteta za Hegela.
Ova tačka je pokazala znakove Hegelove logističke radikalizacije racionalističke tradicije. I ako ova radikalizacija Hegelovih umova proizvede mnogo vrijednih ideja o ulozi uma kao energije samospoznaje i „jamca“ integriteta znanja, mi ćemo postaviti mnogo problema i riješiti ih. teškoće koje su se do sada nakupljale u istorijskoj i filozofskoj tradiciji – za stvarnu subjektivnost takva radikalizacija je mala i druga nasljeđa. . Živa subjektivnost izgubljena je u kajdanskoj racionalnosti, njena individualnost i jedinstvenost bili su okruženi čisto refleksivnim manifestacijama, što je u hegelijanskom sistemu doslovno značilo uređenje logičkog ci. Inače, naizgled, i na kraju subjektivnosti, u početku se pojavilo „s prava logike“: „energija“ duše je mala da bi se otkrila samoj sebi kao „energija“ supstancijalno-logičke, apsolutne subjektivnosti kao takve.
U sistematskom planu, to je značilo da je kod Hegela takođe lišen nejasne ishrane o tome kako se individualni subjektivni duh uzdiže do individualne apsolutne subjektivnosti i apsolutnog duha. Jasno je da subjektivna i apsolutna duša mogu biti jedinstveno identične, jer ozlojeđenost za mjestom, iako je to suština značenja pojma. Problem leži u objašnjavanju kako se pozicioniranje subjektivnog prema apsolutnom duhu može smatrati odnosom jedne individue prema drugoj, jednakim samo po svojoj suštini. Kod Hegela je to postalo nerazumno. Pa ipak, uspio je postaviti i shvatiti problem koji je središnji u filozofiji modernosti. Na taj način Hegel ne samo da je direktno ukazao na zamjenu teorijske šale modernošću za subjektivnost, već se činilo da je zapravo uključen u takve šale.
Bez obzira na bogato superiornu teoriju apsolutne subjektivnosti, koju je Hegel okrivio, očito je da je u ovom obliku, i kao metafizika same apsolutne subjektivnosti, zaista neizvediva i da će zahtijevati kritičko preispitivanje, posebno u aspektu odnosa između apsolutnog subjektiviteta. i krajnja subjektivnost. Pa ipak, u svom spekulativno-logičkom uvjerenju o apsolutnoj subjektivnosti, Hegel je razvio ideje koje najvažnije iu aspektu razvoja aktuelne teorije subjektivnosti. Vidim i imenujem ovdje osnovne. Hegel je pokazao i ubedljivo argumentovao da:
1) teorija čiste subjektivnosti kao princip mišljenja može se opovrgnuti iz sredine logike i ne podliježe njenom sistematskom prenošenju (kao što je to bio slučaj u sistemima njemačkog idealizma);
2) čisti subjekt, kao princip osnovne nauke, može biti tretiran kao psihološki, empirijski stvarni subjekt;
3) čiste racionalne radnje moraju se shvatiti kao subjektivno-spontani razvoj prirodnih logičkih veza; možete ukloniti svoj smrad sa samog subjekta, od koga je postavljen ispred sebe;
4) spoljašnji larinks subjekta u svim varijantama njegove savijene strukture rezultat je čitavog procesa samorazumevanja; Misli ovog larinksa pojavljuju se samo kao jednostavni konstitutivni elementi koji nemaju samostalan značaj i nastaju u procesu larinksa. Zaista, takva racionalnost se ogleda u beskonačnom ponavljanju promene uma Ja u samodavanju, kao iu definisanju slabog ja;
5) preko onih koje se u spekulativnoj teoriji subjektivnosti kao fundamentalne nauke zbog efikasnosti determinacije, ali sama po sebi istina, ova teorija, kako nije ontologija, nije može uočiti poza odnosa prema halalu. ontologija. Zasnovano na principu čistog, zamislivog kao apsolutni samoidentitet subjektivnosti, on postavlja temelje i granice ove ontologije.
Takva ontologija, shvaćena kao ontologija terminalne subjektivnosti, bila je fragmentirana u filozofiji modernosti. Naravno, ovdje se ostvaruje jedan od najvažnijih aspekata hegelijanske filozofije subjektivnosti: stvaranje ontološki utemeljene teorije subjektivnosti.
Spisak referenci
Habermas J. Der Philosophische Diskurs der Moderne. Zwoelf Vorlesungen. Frankfurt a.M., 1988. Habermas je već često formulisao koncept modernosti kao svetlosnog projekta u svom ranom delu: Habermas J. Kleine politische Schriften. Frankfurt AM, 1981.
Div, na primjer: Habermas J. Questions and Counterquestions // Habermas and Modernity, ed. R.Bernstein. Cambridge, MA: M.I.T.Press, 1985; Drevno i moderno: Promišljanje modernosti. New Haven, 1989; St. White, Nedavni rad Juergena Habermasa: Razum, pravda i modernost. Cambridge, 1988; Postmoderna – Anbruch einer neuen Epoche? (Eine interdisziplinaere Eroertung)/Hrsg. von G.Eifler, O.Saame. Wien, 1990; Pippin R. Hegel, Modernost i Habermas // Monist, 1991. Vol 74, Broj 3. P. 329-349.
Održivost se ovdje shvaća kao sinonim za kršćanstvo, koje je zamijenilo smeće.
Izvještaj o različitim senzacijama koje imaju koncept „modernog“: P. Kozlovsky ili postmoderna? Dekonstrukcija i misticizam u dvije verzije postmodernizma (prevod s njemačkog) // Historical and philosophical stenogram 1997. M., 1999. Posebno pp. 339-344.
posebno jenska realna filozofija iz 1803/04, kao i hegelijanski rukopis iz 1804/05. pod naslovom "Logika, metafizika, prirodna filozofija". - Div: G.W.F. HEGEL: Jenaer Kritische Schriften. - Gesammelte Werke (im folgenden abgekuerzt mit GW). Bd. 4.Hrsg. v. H. Buchner i O. Poeggeler. Hamburg (Felix Meiner) 1968. S. 33, 24; G.W.F. HEGEL: Jenaer Systemenentwuerfe I.GW. Bd. 6.Hrsg. v. K. Duesing und H. Kimmerle. Hamburg (Felix Meiner) 1975. S 268.
Sam Hegel je sebe vidio kao definitivnu evropsku metafiziku, koju slijedi kasniji Hajdeger. na primjer, MARTIN HEIDEGGER: Sein und Zeit. 8. Aufl. Tuebingen 1957. S. 319 f.; MARTIN HEIDEGGER: Gesamtausgabe. Bd.21. HRSG. v. W.Biemal. Frankfurt am Mein 1976. S. 341 ff.
Ovde Hegel jasno artikuliše hitnu potrebu za novim čitanjem metafizike i sistematskim otkrivanjem njenih principa u objektivnoj logici. Div: G.W.F. Hegel: Nauka logike. U 3 t. - T. 1. M. (Dumka) 1970. P. 76-79; G.W.F.HEGEL: Enciklopedija filozofskih nauka. U 3 tom – T. 1. M. (Dumka) 1974. § 24, kao i § 28, 32.
I. KANT: Prolegomena do jata metafizike koja se može pojaviti, da bi se mogla pojaviti kao nauka. - Op. T. 4, dio 1. M. (Dumka) 1975. P.82.
Živeći ovdje, izraz “kao da” bi sugerirao da bi Hegelova kritika metafizike bila pogrešno shvaćena kao jednostavna restauracija ili oživljavanje metafizike, čak i u novom spekulativno-dijalektičkom obliku. Takva opskurnost ne bi odražavala cjelokupnu suštinu hegelijanskog programa kritike, već bi jednostavno bila rezultat njegovog površnog, vrlo približnog razumijevanja i razumijevanja. Koncepti metafizike u Hegelovoj objektivnoj logici imaju dublje značenje, kao što će biti otkriveno u nastavku.
G.V.F. Hegel: Nauka logike. U 3 sv. – T. 1. M. (Dumka) 1970. Str. 76.
Div: K. DUESING: Hegel und die Geschichte der Philosophie. Ontologie und Dialektik in Antike und Neuzeit. Darmstadt 1983. Bes. S.S. 55-96, 97-132.
Specifična, detaljna analiza aktuelnog hegelijanskog programa kritike metafizike je predmet posebnog istraživanja. Slična vrsta analize je već često vršena kod robota Düzing, Theunissen, Trede, Fuldi, Hesle i drugi. Ontologie und Dialektik in Antike und Neuzeit. Darmstadt 1983; H.F. FULDA, R.P. HORSTMANN, V. THENISSEN: Kritische Darstellung der Metaphysik. Frankfurt a. M., 1980; V. HOESLE: Hegelsov sistem. Na 2 Bde. Bes. Bd. 2; J.N. TREDE: “Hegels fruehe Logik (1801-1803/04). Versuch einer systematischen Rekonstruktion”, Hegel-Studien. 7 (1972), S. 127 i dalje. usw. Iako su ovdje prikazani rezultati, reziduali su važni i sa stanovišta analize i sa aspekta konkretne analize. U svim ovim djelima problematika Hegelove kritike metafizike nije bila glavna, već je djelovala kao svojevrsna eksplodirajuća komponenta u raspravi o drugim temama i problemima Hegelove filozofije.
Jasno je da je sama Kantova doktrina antinomija najživopisniji i najraznovrsniji dio Kantove kritike metafizike. Razmatrajući predmet svog istraživanja o Kantovim antinomijama, Hegel se okreće Kantovoj kritici metafizike.
Div: G.W.F. Hegel: Nauka logike. U 3 t. – T. 1. M. (Dumka) 1970. P. 118.
G.V.F. Hegel: Nauka logike. U 3 t. - T. 1. M. (Dumka) 1970. P. 262-272.
Div G.V.F. Hegel: Nauka logike. U 3 tom - T. 1. M. (Dumka) 1970. P. 313 i dalje.
Div G.V.F. Hegel: Nauka logike. U 3 sv. – T. 1. M. (Dumka) 1970. Str. 264.
K. D'SING: Das Problem der Subjektivitaet in Hegels Logik: Systematische und entwicklungsgeschichtliche Untersuchungen zum Prinzip des Idealismus und zur Dialektik. Hegel-Studien 1982.
G.V.F. Hegel: Fenomenologija duha. - Op. T. IV. M.-L. (Socekgiz) 1959. str. 163.
Div G.W.F. HEGEL:.Vorlesungen ueber die Philosophie des Geistes. HRSG. v. F. Hespe und B. Tuschling. Hamburg (Felix Meiner) 1994. S. 238-264.
G.V.F. Hegel: Enciklopedija filozofskih nauka. U 3 t. 3. M. (Dumka) 1977. P. 19.
G.V.F. Hegel: Enciklopedija filozofskih nauka. T. 3. P. 353.
G.V.F. HEGEL: Enciklopedija filozofskih nauka. T. 3. P. 155. Odjeljak također: G.W.F. HEGEL: Vorlesungen ueber die Philosophie des Geistes. S. 93, 95-96.
„Energija“ duše se odnosi na posebnu vrstu optimalnih manifestacija, koje se ponekad nazivaju iracionalnim. Shvaćam o “íntentzíynosti” “Ja”, Yaki Zumovlyut je specifičan, UNIKAL-“MO” LISTTHE SUTEM, STVARNO Prikaži “V-GOO” submaritacija, i vihijah, više nego preživjeli od toga.
